Witam Wszystkich,
zapraszam do obejrzenia zdjęć z majówki w Tatrach Zachodnich
(05.08-05.09):

http://www.tomaszworek.com/gallery-tatry_zachodnie.html

Proszę również o komentarze!

Pozdrawiam, Tomasz

On 8 Cze, 23:53, Tomasz Worek  wrote:

Witam Wszystkich,
zapraszam do obejrzenia zdjęć z majówki w Tatrach Zachodnich
(05.08-05.09):

http://www.tomaszworek.com/gallery-tatry_zachodnie.html

Proszę również o komentarze!

Pozdrawiam, Tomasz

Jakoś tak monotonnie ciasne są te kadry.

On 9 Cze, 09:23, Anonymouse  wrote:

On 8 Cze, 23:53, Tomasz Worek  wrote:

> Witam Wszystkich,
> zapraszam do obejrzenia zdjęć z majówki w Tatrach Zachodnich
> (05.08-05.09):

>http://www.tomaszworek.com/gallery-tatry_zachodnie.html

> Proszę również o komentarze!

> Pozdrawiam, Tomasz

Jakoś tak monotonnie ciasne są te kadry.

No właśnie, ten sam zarzut już widziałem w innym miejscu. Czy uważasz,
że po prostu takie kadry się nie sprawdzają w górach, czy też po
prostu jest ich za dużo w galerii? A może po prostu te zdjęcia, które
wybrałem są kiepskie?

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek napisał(a):

On 9 Cze, 09:23, Anonymouse  wrote:

On 8 Cze, 23:53, Tomasz Worek  wrote:

Witam Wszystkich,
zapraszam do obejrzenia zdjęć z majówki w Tatrach Zachodnich
(05.08-05.09):
http://www.tomaszworek.com/gallery-tatry_zachodnie.html
Proszę również o komentarze!
Pozdrawiam, Tomasz

Jakoś tak monotonnie ciasne są te kadry.

No właśnie, ten sam zarzut już widziałem w innym miejscu. Czy uważasz,
że po prostu takie kadry się nie sprawdzają w górach, czy też po
prostu jest ich za dużo w galerii? A może po prostu te zdjęcia, które
wybrałem są kiepskie?

Może niekoniecznie za ciasne ale mi też wydają się monotonne. Światła
(przez duże Ś) w tych kadrach nie ma wcale, koloru też nie ma, szczegółu
też nie, napięcia też nie. Nie widać radości ze zmęczenia, ze zbliżenia
z górą, z trawą, z krawędzią, z luźnym kamieniem. Nie widać
zróżnicowania kadrów, co dałoby pozór przekrojowości kolekcji. Wg mnie
dobre zdjęcia gór zachęcą do wycieczki nawet kogoś, komu się wydaje, że
nie lubi gór. Tu nic (na mnie) nie działa w ten sposób.

I jeszcze do końca nie potrafisz wybrać (np po co oba: 8021 i 8022).

--
Mirek

W dniu 2010-06-09 13:35, John Smith pisze:

Tomasz Worek napisał(a):

On 9 Cze, 09:23,   wrote:

On 8 Cze, 23:53, Tomasz   wrote:

Witam Wszystkich,
zapraszam do obejrzenia zdjęć z majówki w Tatrach Zachodnich
(05.08-05.09):
http://www.tomaszworek.com/gallery-tatry_zachodnie.html
Proszę również o komentarze!
Pozdrawiam, Tomasz

Jakoś tak monotonnie ciasne są te kadry.

No właśnie, ten sam zarzut już widziałem w innym miejscu. Czy uważasz,
że po prostu takie kadry się nie sprawdzają w górach, czy też po
prostu jest ich za dużo w galerii? A może po prostu te zdjęcia, które
wybrałem są kiepskie?

Może niekoniecznie za ciasne ale mi też wydają się monotonne. Światła
(przez duże Ś) w tych kadrach nie ma wcale, koloru też nie ma, szczegółu
też nie, napięcia też nie. Nie widać radości ze zmęczenia, ze zbliżenia
z górą, z trawą, z krawędzią, z luźnym kamieniem. Nie widać
zróżnicowania kadrów, co dałoby pozór przekrojowości kolekcji. Wg mnie
dobre zdjęcia gór zachęcą do wycieczki nawet kogoś, komu się wydaje, że
nie lubi gór. Tu nic (na mnie) nie działa w ten sposób.

Różnie to bywa, ja myślę, że te zdjęcia są niezłe. Nie ma tu natłoku niepotrzebnych szczegółów, wydobyte jest to co autor chciał pokazać. Fajnie prowadzone są różne linie, owszem może i nie powala na kolana ale nie każdy jest Anselem Adamsem:). Jeżeli o mnie chodzi, to dawno nie widziałem tak fajnych zdjęć z gór. Te "ciasne kadry" wzmacniają właśnię potęgę gór, na szerszych ujęciach nie wygląda to już tak dobrze o "panoramkach" nie wspomnę.

I jeszcze do końca nie potrafisz wybrać (np po co oba: 8021 i 8022).

Tu by przydało by się połączenie. Rozumiem chyba rozterki autora 8021(11) jest za wąskie a w 8022(12) brakuje tego nieba:)

Mi najmniej podoba się drugie i ostatnie, ale wstawione są pewnie po to aby otworzyć i zamknąć historie.

A.

Arek (G) napisał(a):

Różnie to bywa, ja myślę, że te zdjęcia są niezłe. Nie ma tu natłoku
niepotrzebnych szczegółów, wydobyte jest to co autor chciał pokazać.
Fajnie prowadzone są różne linie, owszem może i nie powala na kolana ale
nie każdy jest Anselem Adamsem:).

Ale po co mam oglądać dziś zdjęcia gorsze od tego co Adams spłodził
dysponując techniką sprzed X lat? :-)
Do kalendarza wolę Adamsa, do albumu powinno być więcej luda. :-)

Jeżeli o mnie chodzi, to dawno nie
widziałem tak fajnych zdjęć z gór. Te "ciasne kadry" wzmacniają właśnię
potęgę gór, na szerszych ujęciach nie wygląda to już tak dobrze o
"panoramkach" nie wspomnę.

Nie wiem, może zadziałałyby na papierze, w większej rozdzielczości. Na
ekranie na mnie nie działają.

Tu by przydało by się połączenie. Rozumiem chyba rozterki autora
8021(11) jest za wąskie a w 8022(12) brakuje tego nieba:)

Ja też wiem dlaczego są oba, ale niestety pokazanie ich razem wygląda
jak zrzut z karty i pokazuje, że żadne nie jest wystarczająco dobre.

--
Mirek

W dniu 2010-06-09 14:28, John Smith pisze:

Arek (G) napisał(a):

Różnie to bywa, ja myślę, że te zdjęcia są niezłe. Nie ma tu natłoku
niepotrzebnych szczegółów, wydobyte jest to co autor chciał pokazać.
Fajnie prowadzone są różne linie, owszem może i nie powala na kolana ale
nie każdy jest Anselem Adamsem:).

Ale po co mam oglądać dziś zdjęcia gorsze od tego co Adams spłodził
dysponując techniką sprzed X lat? :-)
Do kalendarza wolę Adamsa, do albumu powinno być więcej luda. :-)

W kwestii techniki i jakości, to dzisiejszej dużo brakuje do tej sprzed X lat:). A po co oglądać takie zdjęcia? Nie wiem, o ile wiem Adams nie dotarł do tatr:)

Jeżeli o mnie chodzi, to dawno nie
widziałem tak fajnych zdjęć z gór. Te "ciasne kadry" wzmacniają właśnię
potęgę gór, na szerszych ujęciach nie wygląda to już tak dobrze o
"panoramkach" nie wspomnę.

Nie wiem, może zadziałałyby na papierze, w większej rozdzielczości. Na
ekranie na mnie nie działają.

Masz inny gust. Dla Ciebie za ciasno i bez kolorów, dla mnie akurat. Ot co. Jeden woli czarno-białe inny tylko hdr i rybie oko, albo panoramki:)

Tu by przydało by się połączenie. Rozumiem chyba rozterki autora
8021(11) jest za wąskie a w 8022(12) brakuje tego nieba:)

Ja też wiem dlaczego są oba, ale niestety pokazanie ich razem wygląda
jak zrzut z karty i pokazuje, że żadne nie jest wystarczająco dobre.

Nie przesadzaj, raptem kilkanaście zdjęć i jedna niezdecydowana para. Tak nawiasem, jesteśmy na p.r.f.CYFROWA a nie p.r.f.ART. Tam takiego należało by zjeść razem z butami.

Zresztą ktoś bardziej nawiedzony uraczył by nas fascynującą historią, że te dwa podobne zdjęcia to jego luźna metafora ilustrująca związek dwojga/óch partnerów. Autor celnie pokazuje jak można zupełnie różnie interpretować to samo, a dopiero połączenie dwóch różnych spojrzeń jest obrazem całości;) No dobra popłynąłem;)

Pozdrawiam,
A.

Arek (G) napisał(a):

W kwestii techniki i jakości, to dzisiejszej dużo brakuje do tej sprzed
X lat:). A po co oglądać takie zdjęcia? Nie wiem, o ile wiem Adams nie
dotarł do tatr:)

Treści które mnie interesują jest całe mnóstwo. Z tego dostępnych mi:
dalej mnóstwo. Z tego wartościowych: dalej mnóstwo. Szkoda czasu na
oglądanie wszystkiego, co proponuje choćby tylko Internet.

Masz inny gust. Dla Ciebie za ciasno i bez kolorów, dla mnie akurat. Ot
co. Jeden woli czarno-białe inny tylko hdr i rybie oko, albo panoramki:)

"Za ciasno" mi do ust nie wkładaj. :-)

Ja też wiem dlaczego są oba, ale niestety pokazanie ich razem wygląda
jak zrzut z karty i pokazuje, że żadne nie jest wystarczająco dobre.

Nie przesadzaj, raptem kilkanaście zdjęć

Z czego połowa prawie identycznych.
A nie chodziło chyba o dokumentację różnic między jedną granią a drugą,
bo coś takiego wymaga większej systematyczności. Wydaje mi się, że celem
miała być relacja z wycieczki. Jako taka wydaje mi się w dużej części
monotonna.

i jedna niezdecydowana para.
Tak nawiasem, jesteśmy na p.r.f.CYFROWA a nie p.r.f.ART. Tam takiego
należało by zjeść razem z butami.

Nie no, trzymając się tej konwencji, to na cyfrowej powinniśmy tylko
oceniać obróbkę i ograniczenia sprzętu (od czego zaczęły się komentarze
w tm wątku). Ale nic się złego nie stanie, jeśli trochę poodkrywamy
swoje gusta i podyskutujemy o wrażeniach. :-)

Zresztą ktoś bardziej nawiedzony uraczył by nas fascynującą historią, że
te dwa podobne zdjęcia to jego luźna metafora ilustrująca związek
dwojga/óch partnerów. Autor celnie pokazuje jak można zupełnie różnie
interpretować to samo, a dopiero połączenie dwóch różnych spojrzeń jest
obrazem całości;)

Dobry bajer nie jest zły. :-)
Jakby ktoś zapodał, to może i odbiór byłby inny.

No dobra popłynąłem;)

No :-)

--
Mirek

W dniu 2010-06-09 15:13, John Smith pisze:

Treści które mnie interesują jest całe mnóstwo. Z tego dostępnych mi:
dalej mnóstwo. Z tego wartościowych: dalej mnóstwo. Szkoda czasu na
oglądanie wszystkiego, co proponuje choćby tylko Internet.

Napisałem tylko, że może się to podobać, nie koniecznie wszystkim i niekoniecznie fascynować.

"Za ciasno" mi do ust nie wkładaj. :-)

No fakt, o ciasnocie to nie Ty pisałeś.

Nie przesadzaj, raptem kilkanaście zdjęć

Z czego połowa prawie identycznych.
A nie chodziło chyba o dokumentację różnic między jedną granią a drugą,
bo coś takiego wymaga większej systematyczności. Wydaje mi się, że celem
miała być relacja z wycieczki. Jako taka wydaje mi się w dużej części
monotonna.

I tu też, można to różnie odbierać. Wędrówka po górach to nie jazda na złamanie karku, motorem po górskich serpentynach - owszem jest odrobinę monotonna. Krajobraz nie zmienia się z minuty na minutę.

A co to systematyczności, jak jest ścieżka to jest fajnie przez kadr poprowadzona i są na niej ludzie, jednocześnie jest pokazane co się dzieje dookoła w postaci przyzwoitych kadrów, gdzie góry są górami, a nie odległymi pagórkami. Mi to mojego wyobrażenia o górach nie zakłóciło.

i jedna niezdecydowana para.
Tak nawiasem, jesteśmy na p.r.f.CYFROWA a nie p.r.f.ART. Tam takiego
należało by zjeść razem z butami.

Nie no, trzymając się tej konwencji, to na cyfrowej powinniśmy tylko
oceniać obróbkę i ograniczenia sprzętu (od czego zaczęły się komentarze
w tm wątku). Ale nic się złego nie stanie, jeśli trochę poodkrywamy
swoje gusta i podyskutujemy o wrażeniach. :-)

Zgadza się, ale nie zakładajmy, że poniżej Adamsa w krajobrazach nie schodzimy:) Bo nie będzie można żadnego zdjęcia pokazać.

Zresztą ktoś bardziej nawiedzony uraczył by nas fascynującą historią, że

[...]

Dobry bajer nie jest zły. :-)

Jak zdjęcie kiepskie, to wręcz niezbędny, IMHO tu na szczęście nie było to potrzebne:)

A.

Arek (G) napisał(a):

I tu też, można to różnie odbierać. Wędrówka po górach to nie jazda na
złamanie karku, motorem po górskich serpentynach - owszem jest odrobinę
monotonna. Krajobraz nie zmienia się z minuty na minutę.

OK, jeśli intencją autora było m.in. oddanie tej monotonii, to mu się
udało. Ja wychodzę z założenia, że na zdjęciach wszystko upiększam,
idealizuję i podkreślam. Wybieram motywy i kadry powyżej średniej,
próbuję wyłuskać piękno ze wszystkiego, nawet jeśli ono nie dominuje.
Podobają mi się zdjęcia atrakcyjne wizualnie, zaskakujące albo mocne w
inny sposób. Niekoniecznie wierne. Np nie fotografuję pogrzebów (no,
teraz to pojechałem :-) ).

Zgadza się, ale nie zakładajmy, że poniżej Adamsa w krajobrazach nie
schodzimy:) Bo nie będzie można żadnego zdjęcia pokazać.

Już tu kiedyś "ustaliliśmy", że Adams dobrym warsztatowcem był i to jest
jego główną zasługą. Nie ma problemu wykazywać się w innym obszarze,
jeśli technika słaba. Więc z chęcią obejrzę zdjęcia, które w jakikolwiek
sposób są lepsze od najlepszych już istniejących. To jest interesujące.
Nie jest natomiast ciekawe oglądanie czegoś pod każdym względem gorszego
(tu przepraszam autora, nie piję w tym momencie do jego prac, piszę
ogólnie).

Pozdrawiam,
--
Mirek

On 9 Cze, 17:46, John Smith  wrote:

Arek (G) napisał(a):

> I tu też, można to różnie odbierać. Wędrówka po górach to nie jazda na
> złamanie karku, motorem po górskich serpentynach - owszem jest odrobinę
> monotonna. Krajobraz nie zmienia się z minuty na minutę.

OK, jeśli intencją autora było m.in. oddanie tej monotonii, to mu się
udało.

Eeeeee.... nie będę ukrywał, że pokazanie monotonii nie było moją
intencją... Było nią raczej pokazanie piękna gór (czyli nic nowego)
oraz złamanie w jakiś sposób konwencji, w/g której dotychczas robiłem
takie zdjęcia (czyli - jak mi się wydawało - typowe panoramki ze
szczytów z cumulusami robione głównie Sigmą 10-20).

Ja wychodzę z założenia, że na zdjęciach wszystko upiększam,
idealizuję i podkreślam. Wybieram motywy i kadry powyżej średniej,
próbuję wyłuskać piękno ze wszystkiego, nawet jeśli ono nie dominuje.
Podobają mi się zdjęcia atrakcyjne wizualnie, zaskakujące albo mocne w
inny sposób. Niekoniecznie wierne. Np nie fotografuję pogrzebów (no,
teraz to pojechałem :-) ).

No coż, mnie przyświeca podobna idea, z realizacją to już bywa różnie
jak widać.

> Zgadza się, ale nie zakładajmy, że poniżej Adamsa w krajobrazach nie
> schodzimy:) Bo nie będzie można żadnego zdjęcia pokazać.

Już tu kiedyś "ustaliliśmy", że Adams dobrym warsztatowcem był i to jest
jego główną zasługą. Nie ma problemu wykazywać się w innym obszarze,
jeśli technika słaba. Więc z chęcią obejrzę zdjęcia, które w jakikolwiek
sposób są lepsze od najlepszych już istniejących. To jest interesujące.
Nie jest natomiast ciekawe oglądanie czegoś pod każdym względem gorszego
(tu przepraszam autora, nie piję w tym momencie do jego prac, piszę
ogólnie).

Uffff, wysoko stawiacie poprzeczkę :) W każdym razie dobrze, że
pokazałem tutaj zdjęcia - zanim to zrobiłem to wydawało mi się, że to
chyba najlepsze co do tej pory zrobiłem, ale na szczęście już spadłem
na ziemię, dzięki! ;)

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek napisał(a):

Eeeeee.... nie będę ukrywał, że pokazanie monotonii nie było moją
intencją... Było nią raczej pokazanie piękna gór (czyli nic nowego)
oraz złamanie w jakiś sposób konwencji, w/g której dotychczas robiłem
takie zdjęcia (czyli - jak mi się wydawało - typowe panoramki ze
szczytów z cumulusami robione głównie Sigmą 10-20).

Pamiętaj, że pokazujesz galerię niejako ad hoc, jako taką, w całości i
odrębną, nie oceniamy jej na tle Twojej wcześniejszej produkcji.

Uffff, wysoko stawiacie poprzeczkę :)

Łatwo nam idzie, jeśli chodzi o innych ;-)

W każdym razie dobrze, że
pokazałem tutaj zdjęcia - zanim to zrobiłem to wydawało mi się, że to
chyba najlepsze co do tej pory zrobiłem, ale na szczęście już spadłem
na ziemię, dzięki! ;)

Mam nadzieję, że się nie zniechęciłeś po moich wywodach. :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

Dnia Thu, 10 Jun 2010 04:42:28 -0700, Tomasz Worek napisał(a):

Uffff, wysoko stawiacie poprzeczkę  W każdym razie dobrze, że pokazałem
tutaj zdjęcia - zanim to zrobiłem to wydawało mi się, że to chyba
najlepsze co do tej pory zrobiłem, ale na szczęście już spadłem na
ziemię, dzięki!

Spokojnie, grupa wspiera, grupa radzi, grupa nigdy Cię nie zdradzi ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

Arek (G) napisał(a):

Mi najmniej podoba się drugie i ostatnie, ale wstawione są pewnie po to
aby otworzyć i zamknąć historie.

A mi się właśnie te (2 i 16) najbardziej podobają, plus: 3, 7, 10.
Czyli "de gustator" :-)

--
Mirek

W dniu 2010-06-09 14:39, John Smith pisze:

Arek (G) napisał(a):

Mi najmniej podoba się drugie i ostatnie, ale wstawione są pewnie po to
aby otworzyć i zamknąć historie.

A mi się właśnie te (2 i 16) najbardziej podobają, plus: 3, 7, 10.
Czyli "de gustator" :-)

Jeżeli chodzi o 3 to tu brakuje mi odrobinę góry. Ten pasek chmur jest IMHO odrobinę za wąski, ja dałbym tego odrobinę więcej i pozwolił tej linii gór przebiec do prawego górnego rogu, teraz urywa to się tak jakoś w przypadkowym miejscu.

Za to 5 dla mnie jest git. Fajna kompozycja, fajna atmosfera. 7 oddaje nastrój gór, ale traktuje to jako wypełnienie galerii. 8 to kolejny przerywnik ale jednocześnie jest dobrym wstępem do bardzo fajnej 9'tki. Potem znowu jest niezła aczkolwiek odrobinę wybrakowana 12:) 13 zresztą też niczego zarzucić nie mozna:) itp.

Mi tam się fajnie to oglądało.

A.

On 9 Cze, 15:20, "Arek (G)"  wrote:

W dniu 2010-06-09 14:39, John Smith pisze:

> Arek (G) napisał(a):
>> Mi najmniej podoba się drugie i ostatnie, ale wstawione są pewnie po to
>> aby otworzyć i zamknąć historie.

> A mi się właśnie te (2 i 16) najbardziej podobają, plus: 3, 7, 10.
> Czyli "de gustator" :-)

Jeżeli chodzi o 3 to tu brakuje mi odrobinę góry. Ten pasek chmur jest
IMHO odrobinę za wąski, ja dałbym tego odrobinę więcej i pozwolił tej
linii gór przebiec do prawego górnego rogu, teraz urywa to się tak jakoś
w przypadkowym miejscu.

Za to 5 dla mnie jest git. Fajna kompozycja, fajna atmosfera. 7 oddaje
nastrój gór, ale traktuje to jako wypełnienie galerii. 8 to kolejny
przerywnik ale jednocześnie jest dobrym wstępem do bardzo fajnej 9'tki.
Potem znowu jest niezła aczkolwiek odrobinę wybrakowana 12:) 13 zresztą
też niczego zarzucić nie mozna:) itp.

Mi tam się fajnie to oglądało.

A.

Cieszę się, że znalazło się coś co nie jest tak kompletnie do kitu :)

Usunąłem jedno z 2 podobnych zdjęć (nr 11 usunięty, więc stary nr 12
jest teraz 11...). Umieściłem oba właściwie przez pomyłkę - jakimś
cudem nie dostrzegłem, że wybrałem dwa podobe ujęcia. Oczywiście
trochę trwało zanim zdecydowałem które usunąć, chyba rzeczywiście
najlepsze by było połączenie obu, ale już za późno :) Może innym
razem :P

Drugie i ostatnie rzeczywiście mają stanowić klamrę, poza tym są
trochę inne niż pozostałe i wrzuciłem je aby urozmaicić całość. Na
ostatnim chciałem też pokazać kontrast w wielkosci postaci ludzkich i
zboczy dookoła, dlatego też kadrowałem tak, żeby nie było ani skrawka
nieba. Ten pomysł zresztą przewija się tu dość często (zbyt często?) -
nr 5, 8 (jeden z moich faworytów, a tu okazuje się, że
"przerywnik" :)), 12 (stara 13).

Mam wersję nr 3 z większą ilością nieba, ale jak je przyciąłem to mi
się bardziej spodobało, być może dlatego, że nigdy wcześniej tego nie
robiłem: na wszystkich moich zdjęciach z gór zwykle jest szczyt +
niebo, tutaj starałem się złamać tą konwencję, jak widać ze skutkiem
razcej dyskusyjnym :) Nr 4, 5, 9 oparłem na podobnym pomyśle.

Nikt nie zwrócił widzę uwagi na nr 6, który mi - jako twórcy - się
bardzo podoba (próba uchwycenia kontrastu pomiędzy zboczem w słońcu i
zachmurzoną granią w tle, do tego różne kształty gór w kadrze).

Nr 7 to chyba bardziej zasługa pogody :) Dziura w chmurach nad
Starorobociańskim W. i deszcz po lewej.

Trochę pomysłów rzeczywiście się powtarza, może cos usunę z galerii
ale ciężko będzie to zrobić - na każdym znajduje jakiś motyw, który
chetnie bym zostawił, a Wy nie pomagacie :) No i co mam zrobić z
ostatnim?!?!

BTW, jak wrzucałem zdjęcia to moimi faworytami były 3, 5, 6, 8, 9, 11
(stara 12)....

Pozdrawiam, Tomasz

On 9 Cze, 13:12, Tomasz Worek  wrote:

On 9 Cze, 09:23, Anonymouse  wrote:

> On 8 Cze, 23:53, Tomasz Worek  wrote:

> > Witam Wszystkich,
> > zapraszam do obejrzenia zdjęć z majówki w Tatrach Zachodnich
> > (05.08-05.09):

> >http://www.tomaszworek.com/gallery-tatry_zachodnie.html

> > Proszę również o komentarze!

> > Pozdrawiam, Tomasz

> Jakoś tak monotonnie ciasne są te kadry.

No właśnie, ten sam zarzut już widziałem w innym miejscu. Czy uważasz,
że po prostu takie kadry się nie sprawdzają w górach, czy też po
prostu jest ich za dużo w galerii? A może po prostu te zdjęcia, które
wybrałem są kiepskie?

Generalnie ciasne kadry w górach mi nie przeszkadzają ale tu jest za
dużo podobnych kadrów, za dużo tych ciasnych, przydałoby się
urozmaicić jakimś ujęciem szerokim, jakąś panoramką.

On 9 Cze, 13:44, Anonymouse  wrote:

Generalnie ciasne kadry w górach mi nie przeszkadzają ale tu jest za
dużo podobnych kadrów, za dużo tych ciasnych, przydałoby się
urozmaicić jakimś ujęciem szerokim, jakąś panoramką

Ostatnio jakoś bardziej właśnie podbaja mi sie takie ujęcia. Wcześniej
robiłem jedną panoramę za drugą (im szerzej tym lepiej), a teraz
bardzo mi się podobają dłuższe ogniskowe+ciasne kadrowanie, żeby
podkreślić kształt zboczy, grani itp. Wydaje mi się teraz, że na
szerokich ujęciach (tam gdzie byłem na ostatniej wycieczce) wszystko
wychodziło zbyt płasko.

Wygląda na to, że tym razem przegiąłem w drugą stronę chociaż narazie
mam opory w usunięciu czegos z galerii bo w każdym z tych zdjęć jest
coś co mi się podoba :P

Pozdrawiam, Tomasz