http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

"Mateusz Ludwin"  wrote in message

http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.
-- Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Mateusz Ludwin pisze:

http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.

Rzecze cichybartko:

Tak Mateuszu kolory są legendarne ;) tak jak i szum i ostrość ;).

On 10 Sep., 18:30, cichybartko  wrote:

Mateusz Ludwin pisze:

>http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

> Patrzcie na kolory.

A ja sobie poczytałem komentarze czytelników i co jedno wielkie jejjj....
jak by się miała zacząć jakaś nowa epoka w której grupa kasiastych
konsumentów rozda na nowo karty ;). Pamiętam jak gdzieś czytałem
wypowiedź człowieka który zawodowo zajmował się prowadzeniem kursów
fotograficznych, no i wspominał kasiastych prawników, lekarzy którzy
przychodzili z nowo nabytymi dalmierzami Leica i całym bukietem
świetnych szkieł, tylko dorobek był kiepski i cóż myśleli że wiedzę,

doświadczenie, styl i finezje da się tak samo kupić jak legendarny
aparat. Co do popularności dalmierzy w pewnych kręgach to MIKE JOHNSTON
wspominał że na pewnym etapie zaczynał bum na systemowe lustrzanki i po
prostu na rynku wtórnym można było kupić bardzo trwałe i wygodne
dalmierzowe aparaty i wielu młodych je kupowało a później z tych młodych
się robiły nazwiska ;)

kupowali nie dla fajnego look tylko że były tanie i bardzo trwałe.

Tak Mateuszu kolory są legendarne ;) tak jak i szum i ostrość ;).

Wiesz co nawet nie zamierzam cytować twoich hasełek żywcem wyjętych z katalogu. Cóż wypowiedź Mike jest 1000% bardziej merytoryczna niż nawet zbiór tysięcy Twoich postów. Nie żyłeś w tamtej rzeczywistości i nie wiesz jaka była sytuacja na rynku wtórnym, jak zwykle gdybasz. Co do tej dyskretności to ostatnio oglądałem dokument o Rene Burri i trzaskał raz dalmierzem raz lustrem, widać bierze na co ma humor bo temat ma jeden człowiek i to co się w okół niego dzieje. Poza tym na rynku z dalmierzy są Bessy była Konica Hexar, jest Ikon Zeissa ale nic tak nie działa na masy jak magia czerwonej kropki.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 10 Sep., 20:44, cichybartko  wrote:

Wiesz co nawet nie zamierzam cytować twoich hasełek żywcem wyjętych z
katalogu. Cóż wypowiedź Mike jest 1000% bardziej merytoryczna niż nawet
zbiór tysięcy Twoich postów. Nie żyłeś w tamtej rzeczywistości i nie
wiesz jaka była sytuacja na rynku wtórnym, jak zwykle gdybasz. Co do tej
dyskretności to ostatnio oglądałem dokument o Rene Burri i trzaskał raz
dalmierzem raz lustrem, widać bierze na co ma humor bo temat ma jeden
człowiek i to co się w okół niego dzieje. Poza tym na rynku z dalmierzy
są Bessy była Konica Hexar, jest Ikon Zeissa ale nic tak nie działa na
masy jak magia czerwonej kropki.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

Dla mnie to po prostu narzędzie jak każde tylko że z masą dorobionej ideologi. Na pewno nie ideał, koniec tematu. Co do podpierania się autorytetami, to cóż wole cytat niż teoretyzowanie i bzdury jakie są typowe dla twojej osoby, już tyle razy się skompromitowałeś że nawet statystyki grupy się w tym pogubiły ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 10 Sep., 21:54, cichybartko  wrote:

Dla mnie to po prostu narzędzie jak każde tylko że z masą dorobionej
ideologi. Na pewno nie ideał, koniec tematu. Co do podpierania się
autorytetami, to cóż wole cytat niż teoretyzowanie i bzdury jakie są
typowe dla twojej osoby, już tyle razy się skompromitowałeś że nawet
statystyki grupy się w tym pogubiły ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY pisze:

a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
wlasnych glupawych wypowiedzi.

dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

On 2009-09-10 21:27:26 +0200, XX YY  said:

byl to wlasciwie
leicaflex olimpic z 74 roku ( moze 72 nie pamietam juz , kiedy baly
olimpiada w niemczech - czarny wrzesien , kto pamieta ? )

........................o podobynch zaletach contax g1 ( o ile sie nie myle ,
raczej to nie
byl g2) byl w cenie porownywalnej , moze nieznacznie tanszy.

nie wiem, czy wszyscy pamiętają. Do contaxa przygotowane było już body
cyfrowe - nie ukazało się na rynku. Po wykupie firmy, marka została
natychmiast zlikwidowana - do dziś używam do fot b-w contaxa G1 z
obiektywami - daje znakomitą ostrość i jakość obrazu.

On 2009-09-10 23:15:53 +0200, "aadax"  said:

nie wiem, czy wszyscy pamiętają. Do contaxa przygotowane było już body
cyfrowe - nie ukazało się na rynku.

Po wykupie firmy, marka została
natychmiast zlikwidowana -

............

Po wykupie firmy, .............

Jakaś bzdura, wykupieniu przez kogo?

On 2009-09-11 08:54:18 +0200, "aadax"  said:

...........

Po wykupie firmy, .............

Jakaś bzdura, wykupieniu przez kogo?

tu link http://www.contaxcameras.co.uk/
może tylko posiadaczy contaxów ten fakt zainteresował. (brak dalszego
rozwijania systemu)

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2009-09-11 08:54:18 +0200, "aadax"  said:

...........

Po wykupie firmy, .............

Jakaś bzdura, wykupieniu przez kogo?

tu link http://www.contaxcameras.co.uk/
może tylko posiadaczy contaxów ten fakt zainteresował. (brak dalszego
rozwijania systemu)

Bzdurą jest twierdzenie, że Contax został zamknięty po wykupieniu. Został
kupiony przez Kyocerę w 1983, a zamknięcie miało miejsce w 2005, w tym
czasie żadnych zmian właściciela nie było.

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 10 Sep., 23:15, "aadax"  wrote:

.......................o podobynch zaletach contax g1 ( o ile sie nie myle ,
raczej to nie
byl g2) byl w cenie porownywalnej , moze nieznacznie tanszy.

nie wiem, czy wszyscy pamiętają. Do contaxa przygotowane było już body
cyfrowe - nie ukazało się na rynku. Po wykupie firmy, marka została
natychmiast zlikwidowana - do dziś używam do fot b-w contaxa G1 z
obiektywami - daje znakomitą ostrość i jakość obrazu.

aadax wrote:

.......................o podobynch zaletach contax g1 ( o ile sie nie myle ,
raczej to nie
byl g2) byl w cenie porownywalnej , moze nieznacznie tanszy.

nie wiem, czy wszyscy pamiĂŞtajÂą. Do contaxa przygotowane byÂło juÂż body
cyfrowe - nie ukazaÂło siĂŞ na rynku. Po wykupie firmy, marka zostaÂła

On 2009-09-11 17:00:11 +0200,   said:

Do contaxa przygotowane byÂło juÂż body
cyfrowe - nie ukazaÂło siĂŞ na rynku. Po wykupie firmy, marka zostaÂła

Z tego co pamiętam pokazało się. I były w dodatku dwa body cyfrowe.

XX YY pisze:

ja nie mam ich cytatow , za to mialem 3 leici w sumie - z lunetkowych
mialem M4

at Thu 10 of Sep 2009 23:40, Janko Muzykant wrote:

XX YY pisze:

ja nie mam ich cytatow , za to mialem 3 leici w sumie - z lunetkowych
mialem M4

I jacht, i samolot chyba, że nie wspomnę o innych zabawkach, którymi
co chwilę usiłujesz się chwalić :)
A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Tylko butki takie trochę nie leikowe:
http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#5360564702991791490
:)

> Tylko butki takie trochę nie leikowe:
>http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#5360564702991791490
> :)

po krzakach.
 I jeszcze to:  http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#5357906429811806930
(łódka na pierwszym planie sztucznie wybielona? o tym gadać,
nie o butach)

Tak, tak... wiem, że się jakoś tam zaciekle zwalczacie (niesymetrycznie)
ale - moim zdaniem - świetnie uzupełniacie. Czasem się zastanawiam,
czy nie jesteście dobrymi kumplami, razem pijecie w jakiejś knajpie
i ustalacie jakie szopki w tym tygodniu będziecie uskuteczniać
na p.r.f.c. coby rozruszać troszkę zmurszałą grupę ;-)

--
nb

XX YY wrote:

po krzakach.
I jeszcze to:
http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#5357906429811806930
(łódka na pierwszym planie sztucznie wybielona? o tym gadać,
nie o butach)

na zadnym zdjeciu nic nie jest sztucznie podrobione czy wybielone.
lodka tez nie jest sztucznie wybielona.
wszystko jest robione na drodze rachunkowej,
Rachowanie jest czyms najbardziej naturalnym , juz od pierwszej chwili
istnienia ludzkosc potrafila rachowac- matka musiala umiec policzyc
swoje potomstwo, ktorym sie opiekowala , aby nie zgubic.

tak wiec obrobka przez rachowanie jest bardziej naturalna niz
malowanie pedzlem
-powiedzialnym.
Dla mnie wiec sa to zdjecia robione jedna z najbardziej naturalnych
technik -technik rachowania.
ks Tiszner w swojej przezabawnej i przemadrej historii filozofii po
goralsku pisze  o " cyfrowacych ".
To jakby robione w duchu  "cyfrowacych".

 a tak juz od strony technicznej - to zdjecie w tej formie jest duze
blizsze naturze - w sensie przekazania atmosfery otoczenia  niz
zdjecie nie poddane takim przeliczeniom.

On 13 Sep., 00:04, "Marek Dyjor"  wrote:

XX YY wrote:
>> po krzakach.
>> I jeszcze to:
>>http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#5357906429811806930
>> (łódka na pierwszym planie sztucznie wybielona? o tym gadać,
>> nie o butach)

> na zadnym zdjeciu nic nie jest sztucznie podrobione czy wybielone.
> lodka tez nie jest sztucznie wybielona.
> wszystko jest robione na drodze rachunkowej,
> Rachowanie jest czyms najbardziej naturalnym , juz od pierwszej chwili
> istnienia ludzkosc potrafila rachowac- matka musiala umiec policzyc
> swoje potomstwo, ktorym sie opiekowala , aby nie zgubic.

> tak wiec obrobka przez rachowanie jest bardziej naturalna niz
> malowanie pedzlem
> -powiedzialnym.
> Dla mnie wiec sa to zdjecia robione jedna z najbardziej naturalnych
> technik -technik rachowania.
> ks Tiszner w swojej przezabawnej i przemadrej historii filozofii po
> goralsku pisze  o " cyfrowacych ".
> To jakby robione w duchu  "cyfrowacych".

>  a tak juz od strony technicznej - to zdjecie w tej formie jest duze
> blizsze naturze - w sensie przekazania atmosfery otoczenia  niz
> zdjecie nie poddane takim przeliczeniom.

bosz co za bufon...

podeprzyj sie jeszcze papieżem i Dalajlamą- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY pisze:

a ja wlasnie po niemal calonocnym graniu  , zjadlem sniadanko ,
wypilem kawke.przez glowe biegaja mi jeszcze melodie, troche
niewyspany , ale co tam -szkoda zycia.
wybieram sie na spcer, zabieram aparat , moja ostatnia milosc samyanga
i z usmiechem w oczach odprezony oddam sie radosci obcowania z natura.
Tak sobie mysle , jakie to szczesie ze nie jestme pieniaczem .
przeciez dla pieniaczy zycie musi byc tortura.

XX YY wrote:

On 13 Sep., 00:04, "Marek Dyjor"  wrote:

XX YY wrote:

po krzakach.
I jeszcze to:
http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#5357906429811806930
(łódka na pierwszym planie sztucznie wybielona? o tym gadać,
nie o butach)

na zadnym zdjeciu nic nie jest sztucznie podrobione czy wybielone.
lodka tez nie jest sztucznie wybielona.
wszystko jest robione na drodze rachunkowej,
Rachowanie jest czyms najbardziej naturalnym , juz od pierwszej
chwili istnienia ludzkosc potrafila rachowac- matka musiala umiec
policzyc swoje potomstwo, ktorym sie opiekowala , aby nie zgubic.

tak wiec obrobka przez rachowanie jest bardziej naturalna niz
malowanie pedzlem
-powiedzialnym.
Dla mnie wiec sa to zdjecia robione jedna z najbardziej naturalnych
technik -technik rachowania.
ks Tiszner w swojej przezabawnej i przemadrej historii filozofii po
goralsku pisze o " cyfrowacych ".
To jakby robione w duchu "cyfrowacych".

a tak juz od strony technicznej - to zdjecie w tej formie jest duze
blizsze naturze - w sensie przekazania atmosfery otoczenia niz
zdjecie nie poddane takim przeliczeniom.

bosz co za bufon...

podeprzyj sie jeszcze papieżem i Dalajlamą- Zitierten Text
ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

a ja wlasnie po niemal calonocnym graniu  , zjadlem sniadanko ,
wypilem kawke.przez glowe biegaja mi jeszcze melodie, troche
niewyspany , ale co tam -szkoda zycia.
wybieram sie na spcer, zabieram aparat , moja ostatnia milosc samyanga
i z usmiechem w oczach odprezony oddam sie radosci obcowania z natura.
Tak sobie mysle , jakie to szczesie ze nie jestme pieniaczem .
przeciez dla pieniaczy zycie musi byc tortura.

Janko Muzykant pisze:

I jacht, i samolot chyba, że nie wspomnę o innych zabawkach, którymi co chwilę usiłujesz się chwalić :)
A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Tylko butki takie trochę nie leikowe:
http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#5360564702991791490

George pisze:

Adam, jeszcze ciut ostrzej i gotów pomyśleć sobie jestem jestem, że razem z niejakim Czarkiem ciepłą wódę chlejesz w ramach sojuszu stolicy ze stolycą
:-(

On 2009-09-11 11:03:06 +0200, Janko Muzykant  said:

Oczywiście większość zejdzie im z drogi i oni w końcu wygrają. Ja też schodzę, ale przynajmniej mogę sobie rzecz nazwać po imieniu.

JA pisze:

Mądry głupiemu ustąpi?
I dla tego to głupcy rządzą światem?

On 11 Wrz, 11:03, Janko Muzykant  wrote:

George pisze:

> Adam, jeszcze ciut ostrzej i gotów pomyśleć sobie jestem jestem, że
> razem z niejakim Czarkiem ciepłą wódę chlejesz w ramach sojuszu stolicy
> ze stolycą
> :-(

Nie, nie pijam ciepłej ani zimnej wódy, a ludzie tacy, do reprezentanta
jakich się odniosłem, bardzo mnie wkurzają. Tylko niszczą wszystko
dookoła, zniechęcają i sprawiają, że po jakimś czasie chce się
fotografować najwyżej drzewa. Przykładów dookoła multum - od lokalnych
nieformalnych grup fotografujących, po których dziś została kupka
popiołu do kreatur rządzących całym miastem, blokujące wszystko, co nie
jest po ich ograniczonej myśli.

Z roku na rok spotykam coraz więcej ludzi, z którymi coś kiedyś robiłem,
dziś siedzących cicho w swych kanapach. I nie powodem jest tylko
wypalenie starcze, a zniechęcenie. Bo gdy znowu coś się zacznie robić,
natychmiast zjawi się beztalencie o wygórowanych ambicjach potrafiące
tylko siać intrygi pokątnie i wprost.

Oczywiście większość zejdzie im z drogi i oni w końcu wygrają.. Ja też
schodzę, ale przynajmniej mogę sobie rzecz nazwać po imieniu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam:www.smialek.prv.pl
/dojrzałość następuje z chwilą, gdy kończy się chemia, a zaczyna fizyka/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

XX YY pisze:

ja nie mam ich cytatow , za to mialem 3 leici w sumie - z lunetkowych
mialem M4

I jacht, i samolot chyba, że nie wspomnę o innych zabawkach, którymi co chwilę usiłujesz się chwalić :)
A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Krzychu pisze:

Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

On 2009-09-11 16:31:42 +0200, Janko Muzykant  said:

Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

Okej, od dziś nie komentuję największych bzdur wypisywanych przez tego pana ani kolejnego rzucania mięsem w ludzi, którzy mają inne zdanie. Niech głupota i chamstwo zwycięża, jak to w życiu.

On 11 Sep., 17:06, de Fresz  wrote:

On 2009-09-11 16:31:42 +0200, Janko Muzykant  said:

>> Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

> Okej, od dziś nie komentuję największych bzdur wypisywanych przez tego
> pana ani kolejnego rzucania mięsem w ludzi, którzy mają inne zdanie.
> Niech głupota i chamstwo zwycięża, jak to w życiu.

Nie o to chodzi. Raz że chwilami schodzisz w okolice jego poziomu, a
dwa - czasami to było czepianie na siłe. Prostować bzdury warto, bo
rosną z nich później legendy, ale jeśli się czepiać do formy, to samemu
warto jej pilnować.

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 11 Wrz, 16:03, "Krzychu"  wrote:

> A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

Krzychu

StaM pisze:

Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
stwierdzam ze jest  w dobrym tonie dowalic mu.  Wskazuje na to wstawka
Janka o butach. Musze sie zastanowic dlaczego jego opinie i
tzw."wypociny" wzbudzaja zbiorowa nienawisc.

StaM pisze:

On 11 Wrz, 16:03, "Krzychu"  wrote:

A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

Krzychu

Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
stwierdzam ze jest  w dobrym tonie dowalic mu. 

a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
wlasnych glupawych wypowiedzi.

dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

On 11 Wrz, 17:13, cichybartko  wrote:

StaM pisze:

> Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
> Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
> stwierdzam ze jest  w dobrym tonie dowalic mu.  

> a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
> wlasnych glupawych wypowiedzi.

> dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

Itd. można by pisać w nieskończoność.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

StaM pisze:

Zgadzam sie ze uzywa niewybrednego jezyka, chodzilo mi jednak o
zdjecie i wypowiedz Janka M. o tych sandalo /butach, bo mam tez
podobne-moga byc?

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/51064ef74cefbe42.html

Dnia Fri, 11 Sep 2009 08:57:34 -0700 (PDT), StaM napisał(a):

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/51064ef74cefbe42.html

Zobacz co dostałem:

> a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
> wlasnych glupawych wypowiedzi.

> dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

XX YY pisze:

Emki byly drozsze od R i wiele innych srl -w - nie mialy takiego
szerokiego zestawu wymiennej optyki , nie byly tak uniwersalne jak
srl  a jednak mimo ze drozsze  je stosowano.
wlasnie z tego jednego jedynego wzgledu - dyskrecja pracy , wspaniala
jasna optyka , mozliwosc robienia zdjec w naturalnym oswietlniu -
wszedzie tam gdzie fotografowoi zalezalo by swoja obecnoscia i
aparatem nie rzucac sie w oczy otoczeniu. Robiac emka miales niemal
pewnosc ze w tych warunkach lepiej technicznie sie nie dalo.

Popatrz na zdjęcia z Magnum i pokaż mi tam zdjęcia robione na dużej
dziurze, prawie wszędzie głębia ostrości jest bardzo duża.

najdyskretniejsza agencja i wielu tam korzystało z dalmierzy. Ja Ci
podałem jedne z czynników, jeden z wielu dlaczego wybierano ten sprzęt,
możesz go zaakceptować bądź nie. W cale nie podważam wkładu tej firmy w
rozwój fotografii. Ale z drugiej strony jestem daleki od zwiastowania
jakiegoś przełomu na skutek ostatniej premiery Leica. I możemy zakończyć
ten temat.

XX YY pisze:

Popatrz na zdjęcia z Magnum i pokaż mi tam zdjęcia robione na dużej
dziurze, prawie wszędzie głębia ostrości jest bardzo duża.

 a bo jest taka technika pracy w szybkiej fotografii reporterskiej ze
ustawia sie  w miara duza przyslone , odleglosc hiperfokalna , co
pozwalalo na szybka i dyskretna prace  bez manipulowania pierscieniem
ostrosci.
to tez sie robi  powodow dyskrecji i szybkosci.

ale co , z tego ze np reporterzy i nie tylko magnum - wlasciwie kazdy
tutaj piszacy , kto kiedys w przeszlosci mial aparat z MF ze skala
odleglosci - uzywali przymknietego obiektywu wynikaloby , ze nie mozna
bylo uzywac leici w zlych warunkach oswietleniowych.?

czemu ma sluzyc przywolanie magnum ?- temu ze sie myle twierdzac ze
leica pozwalala na zdjecia w zlych warunkcha bez lampy ?
apelowalem - zastanow sie jesli cos napiszesz zanim wyslesz.

a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?

XX YY pisze:

a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?

mysle ze nie zrobisz.

jesli sie myle to zrob i pokaz jutro.
dzien powinen wystarczyc.

On 12 Sep., 14:27, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

>> a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?

> mysle ze nie zrobisz.

> jesli sie myle to zrob i pokaz jutro.
> dzien powinen wystarczyc.

nie mam takiego sprzętu i nie widzę sensu w takowy się zaopatrywać. Co
nie zmienia faktu że wspomnianymi aparatami wykonano masę zdjęć w słabym
oświetleniu, chociażby z tego względu że też miały swoich wiernych
użytkowników.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY pisze:

On 12 Sep., 14:27, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?

mysle ze nie zrobisz.
jesli sie myle to zrob i pokaz jutro.
dzien powinen wystarczyc.

nie mam takiego sprzętu i nie widzę sensu w takowy się zaopatrywać. Co
nie zmienia faktu że wspomnianymi aparatami wykonano masę zdjęć w słabym
oświetleniu, chociażby z tego względu że też miały swoich wiernych
użytkowników.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

no wlasnie - piszesz ze mozesz a okazuje sie ze jednak nie mozesz.

On 12 Sep., 15:33, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:





> On 12 Sep., 14:27, cichybartko  wrote:
>> XX YY pisze:

>>>> a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?
>>> mysle ze nie zrobisz.
>>> jesli sie myle to zrob i pokaz jutro.
>>> dzien powinen wystarczyc.
>> nie mam takiego sprzętu i nie widzę sensu w takowy się zaopatrywać. Co
>> nie zmienia faktu że wspomnianymi aparatami wykonano masę zdjęć w słabym
>> oświetleniu, chociażby z tego względu że też miały swoich wiernych
>> użytkowników.

>> --
>> Pozdrawiam.
>> Bartko.

> no wlasnie - piszesz ze mozesz a okazuje sie ze jednak nie mozesz.

Nigdy nie twierdziłem że na wszystkim się znam i wszystko w życiu
posiadałem, ale chyba nie będziesz się głupio upierać że wspomnianymi
aparatami nie fotografowano w gorszych warunkach oświetleniowych. I
znowu Twój styl wychodzi, robisz znów jakieś wycieczki osobiste. Skoro
jesteś taki merytoryczny to napisz dla potomnych że Olympus OM
kategorycznie się nie nadaje do fotografowania w gorszych warunkach
oświetleniowych w przeciwieństwie do systemu M Leica.

--
Pozdrawiam.
Bartko.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY pisze:

nie badz dziecinny - sam zaproponowales , ze zrobisz zdjecie OM lub FM
w trudnych warunkach.
Ja w zwiazku z leica ani OM ani FM nie przywolywalem i nie
stwierdzilem ze sie nie da , wyrazilem domniemanie ze Ty nie zrobisz -
jak sie okazalo sluszne.

-cicho i bezwstrzasowo pracujaca migawka
-jasna i swietna wymienna optyka , doskonale skorygowana - to zawsze
byl szczyt mozliwosci technicznych w zakresie machaniki i optyki
- calosc mala i lekka

On 12 Sep., 17:00, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

> nie badz dziecinny - sam zaproponowales , ze zrobisz zdjecie OM lub FM
> w trudnych warunkach.
> Ja w zwiazku z leica ani OM ani FM nie przywolywalem i nie
> stwierdzilem ze sie nie da , wyrazilem domniemanie ze Ty nie zrobisz -
> jak sie okazalo sluszne.

To była przenośnia, Ty po prostu szukasz argumentu na siłę, równie
dobrze mogę żądać od Ciebie portfolia wykonanego systemem M. Proszę są
zdjęcia o które prosiłeś:http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/2864961163/http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/2871422633/http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/2874257291/http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/2883853321/http://www.flickr.com/photos/giulia_rossa/2869270971/

> -cicho i bezwstrzasowo pracujaca migawka
> -jasna i swietna wymienna optyka , doskonale skorygowana - to zawsze
> byl szczyt mozliwosci technicznych w zakresie machaniki i optyki
> - calosc mala i lekka

to samo mogę pisać o systemie OM ;) chyba że podasz mi wiarygodne testy
które potwierdzą twoją tezę o boskości systemu M ;).

Ale kończę bo Ty naprawdę masz taką taktykę że sprowadzasz do swojego
poziomu, co już Ci się raz udało w tym wątku. Do KF nie zamierzam Cię
wrzucać bo bym sobie odebrał kawał dobrego humoru ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY pisze:

Twoj problem polega na tym , ze nie potrafisz samodzielnie myslec-
myslisz cytatami .
jesli czegos wczesniej w sieci nie znalazles to nie wyobrazasz sobie ,
ze cos takiego moze zachodzic.
nie sadze zeby w wymianie kilku ostatnich postow , ktos kto
obiektywnie z zewnatrz uwaznie przeczytal Twoje argumenty uznal
iz piszesz rzeczowo. Nie sadze tez ze  piszesz zabawnie , raczej to
smutne iz mozna byc jednoczesnie tak nierzeczowym , aroganckim i
upartym.
Zabierasz glos w sprawie , o ktorej nie masz najmniejszego pojecia,
Jestem absolutnie przekonany , ze nigdy nie miales  emki w reku , tak
jak bylem przekonany ze nie zrobisz zdjec OM czy FM gdyz ich po prostu
nie masz i dzisiaj nie sa latwo dostepne,
Watpie czy kiedykolwiek miales lustrzanke w reku , choc moze jakas sie
trafila , w sumie to popularne i tanie urzadzenia,
Dyskusji do swojego poziomu nie sprowadzilem jeszcze - jest on dla
Ciebie absolutnie niedostepny.
Za kilka lat zglos sie w tym temacie to podyskutujemy rzeczowo - na
razie to co robisz  przelewanie z proznego w puste.

XX YY wrote:

a co w złych warunkach nie zrobię zdjęć Olympusem OM czy Nikonem FM?

mysle ze nie zrobisz.

jesli sie myle to zrob i pokaz jutro.
dzien powinen wystarczyc.

XX YY wrote:

Zobacz co dostałem:

a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
wlasnych glupawych wypowiedzi.

dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

tylko sie nie poplacz , albo co gorzej nie posiusiaj sie do pampersa.


oto cytat z twojej wypowiedzi .

" Wiesz co nawet nie zamierzam cytować twoich hasełek żywcem wyjętych
z
katalogu. Cóż wypowiedź Mike jest 1000% bardziej merytoryczna niż
nawet
zbiór tysięcy Twoich postów. Nie żyłeś w tamtej rzeczywistości i nie
wiesz jaka była sytuacja na rynku wtórnym, jak zwykle gdybasz"


ja moge powtorzyc po raz wtory :
leica znalazla uznanie i zastosowanie wsrod fotografow zawodowych ze
wzgledu na cicha prace migawki - bezwstrzasowa, wspaniala optyke ,
male wymiary ,lekkosc ,  niezawodnosc,

ten aparat wyrabial bez lampy blyskowej tam gdzie srl- wysiadaly.
wowczas na 800 iso mozna bylo robic tym aparatem zdjecia  reki na
czasach i do 1/^10 sek  w dosc marnych warunkach .
to dawalo dyskrecje.
brak wirujacego lustra , miekka pionowo przebiegajaca migawka
plocienna pozwlalal na takie  dlugie czasy nasw bez poruszenia.

....

przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
90% dalmierzy robiło to samo.

zresztą nawet ta nei super cicha migawka zorki jest praktycznie
niesłyszalna  na ulicy.

Jakub Jewuła wrote:

...

przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
90% dalmierzy robiło to samo.

Tylko niektore za kazdym razem, a inne raz na jakis czas.

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła wrote:

...

przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
90% dalmierzy robiło to samo.

Tylko niektore za kazdym razem, a inne raz na jakis czas.

daj spokój jak sie robi na negatywie B&W to te czasy takiego znaczenia
nie  mają bo i tak sie często robi na tabelkę naświetleń  :)

Jakub Jewuła wrote:

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła wrote:

...

przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
90% dalmierzy robiło to samo.

Tylko niektore za kazdym razem, a inne raz na jakis czas.

daj spokój jak sie robi na negatywie B&W to te czasy takiego
znaczenia nie  mają bo i tak sie często robi na tabelkę naświetleń :)

Maja.
Ta migawka dawala rozny czas na poczatku klatki,
rozny na koncu a na srodku jeszcze inny.

...

przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
90% dalmierzy robiło to samo.

Tylko niektore za kazdym razem, a inne raz na jakis czas.

daj spokój jak sie robi na negatywie B&W to te czasy takiego
znaczenia nie  mają bo i tak sie często robi na tabelkę naświetleń :)

Maja.
Ta migawka dawala rozny czas na poczatku klatki,
rozny na koncu a na srodku jeszcze inny.

nie zgodzę się z tobą. miałem Zorkę i nie robiła tak wcale.

mechanizm odmierzania czasów składa sie z dwóch werków, układu
odmierzania  krótkich czasów który dawał powtarzalne parametry (ok 20%
rozrzutu) choć  kompletnie rozjeżdżające sie z tym co pisało na kółku
nastawy czasów oraz  werku długich czasów który był kompletnie od
czapy:) i dawał dowolne czasy...

Jakub Jewuła wrote:

...

przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
90% dalmierzy robiło to samo.

Tylko niektore za kazdym razem, a inne raz na jakis czas.

daj spokój jak sie robi na negatywie B&W to te czasy takiego
znaczenia nie  mają bo i tak sie często robi na tabelkę naświetleń
:)

Maja.
Ta migawka dawala rozny czas na poczatku klatki,
rozny na koncu a na srodku jeszcze inny.

nie zgodzę się z tobą. miałem Zorkę i nie robiła tak wcale.

Masz racje - miales Zorke.

Nie masz racji - robila, tylko nie zauwazyles.

mechanizm odmierzania czasów składa sie z dwóch werków, układu
odmierzania  krótkich czasów który dawał powtarzalne parametry (ok
20% rozrzutu) choć  kompletnie rozjeżdżające sie z tym co pisało na
kółku nastawy czasów oraz  werku długich czasów który był kompletnie
od czapy:) i dawał dowolne czasy...

Rozbieralem i skladalem "tyma recyma" - to nie mialo prawa dzialac.

Jak udalem sie z zagadnieniem do serwisu i wyjasnilem, ze chce zeby
czas byl jednakowy na calej dlugosci klatki to gosc sie tylko zasmial
i stwierdzil, ze technologia tego nie przewiduje. I ja sie z nim
zgadzam.

....

Jak udalem sie z zagadnieniem do serwisu i wyjasnilem, ze chce zeby
czas byl jednakowy na calej dlugosci klatki to gosc sie tylko zasmial
i stwierdzil, ze technologia tego nie przewiduje. I ja sie z nim
zgadzam.

Jakub ale co ma film do migawki. naciąg migawki nie jest zalezny od
stopnia  przewinięcia filmu.

Marek Dyjor napisał(a):

Jakub Jewuła wrote:

Jak udalem sie z zagadnieniem do serwisu i wyjasnilem, ze chce zeby
czas byl jednakowy na calej dlugosci klatki to gosc sie tylko zasmial

i stwierdzil, ze technologia tego nie przewiduje. I ja sie z nim
zgadzam.

Jakub ale co ma film do migawki. naciąg migawki nie jest zalezny od
stopnia przewinięcia filmu.

John Smith wrote:

Marek Dyjor napisał(a):

Jakub Jewuła wrote:

Jak udalem sie z zagadnieniem do serwisu i wyjasnilem, ze chce zeby
czas byl jednakowy na calej dlugosci klatki to gosc sie tylko
zasmial

                                       ^^^^^^

i stwierdzil, ze technologia tego nie przewiduje. I ja sie z nim
zgadzam.

Jakub ale co ma film do migawki. naciąg migawki nie jest zalezny od
stopnia przewinięcia filmu.

Hint powyżej :-)

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

StaM pisze:

On 11 Wrz, 16:03, "Krzychu"  wrote:

A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

Krzychu

Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
stwierdzam ze jest  w dobrym tonie dowalic mu.

No cóż nie wiem czy to problem ale niektórzy ludzie mają pewną wrażliwość i trudno im przemilczeć pewne zachowania. Ale to norma, właśnie tak jak w życiu, lepiej przemilczeć bo jeszcze się pobrudzę, bo jeszcze zarobią. Po co się wychylać? Zobacz chociażby ten wątek, zacytowałem człowieka który wypracował sobie jakąś pozycję w świecie fotografii, później opisałem fakt jaki zaobserwowałem w dokumencie o żywej legendzie agencji Magnum. Zobacz co dostałem:

a ja widze ze jestes mistrzem nie tylko glupich cytatiow ale i
wlasnych glupawych wypowiedzi.

dyskusja z takimi teoretykami to absolutna strata czasu.

i uważasz że to jest dyskusja? Zobacz tam słowa i obserwacja ludzi z pozycją, przeciwko komu? Anonimowej postaci która wielokrotnie wprowadzała ludzi w błąd (hasła takie jak hybryda rulez, albo o naświetlaniu na histogram) plus dyskusyjny dorobek jak na tyle lat działania w branży. A najbardziej mnie rozbawiło to czepianie się cytatów przez osobę która notorycznie powoływała się na tajemnicze pisemka z Niemiec. Itd. można by pisać w nieskończoność.

-- Pozdrawiam.
Bartko.

Krzychu pisze:

Grupy nie czytam od dawna ani "od deski do deski" więc może czegoś nie wiem, tym niemniej dle mnie coś tu jest nie tak.

Pozdrawiam i życzę więcej luzu wszystkim na grupie. A koledzy XX YY i Janko to może powinni razem obalić jakąś flaszkę ;-)

Dnia Fri, 11 Sep 2009 21:45:35 +0200, Krzychu napisał(a):

Nie wiem skąd się bierze ta agresja części piszących na grupie i to nawet w
stosunku do wypowiedzi XX YY, które są merytoryczne i neutralne
emocjonalnie. I żeby to jeszcze były rzeczowe argumenty w dyskusji a tu
królują wypowiedzi ad personam.

Krzychu wrote:

"Dla mnie to po prostu narzędzie jak każde tylko że z masą dorobionej
ideologi. Na pewno nie ideał, koniec tematu. Co do podpierania się
autorytetami, to cóż wole cytat niż teoretyzowanie i bzdury jakie są
typowe dla twojej osoby, już tyle razy się skompromitowałeś że nawet
statystyki grupy się w tym pogubiły ;)."

Nie wiem skąd się bierze ta agresja części piszących na grupie i to
nawet w stosunku do wypowiedzi XX YY, które są merytoryczne i
neutralne emocjonalnie. I żeby to jeszcze były rzeczowe argumenty w
dyskusji a tu królują wypowiedzi ad personam.
Grupy nie czytam od dawna ani "od deski do deski" więc może czegoś
nie wiem, tym niemniej dle mnie coś tu jest nie tak. Nie rozumiem
Janka, ktorego swoją drogą cenię za wypowiedzi merytoryczne na różne
zresztą tematy, nie tylko fotograficzne, ale jego frustracji w
stosunku do XX YY nie pojmuję. A może wy się znacie osobiście?

Pozdrawiam i życzę więcej luzu wszystkim na grupie. A koledzy XX YY i
Janko to może powinni razem obalić jakąś flaszkę ;-)

Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu.

XX YY pisze:

Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu.

alez mnie to wcale nie przeszkadza.
taka kolej rzeczy , mlodzi rzucaja wyzwania starszym jak moga i
potrafia.
jest paru , ktorzy przeczatali jakas instrukcje obslugi aparatu ,
przejrzeli optycznych , kilka stron www i proboja dyskusji.
a ze brak  wiedzy merytorycznej i nie wszystko rozumieja , a do tego
nie najlepsze wychowanie , wiec sie wkurzaja.
Staja sie bezsilni , zaczynaja byc argonccy , rzucaja miesem.

ja w odpowiedzi stosuje technike wzajemnosci , uzywam sformulowan tego
samego pokroju.

nie znajdziesz ani jednego postu , w ktorym zachowuje sie arogancko ,
czy nieuprzejmie , albo rzucam miesem w stosunku  do osob piszacych
narmalnie bez zbednej agresji , czy prob obrazania.

......
....a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w
stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest
drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w
przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1.
Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz
wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego
trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam R.

aadax pisze:

.....
...a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1. Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam R.

......

...a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w
stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest
drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w
przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1.
Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz
wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego
trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam
R.

Rozumiem, że masz jakieś badania statystyczne przeprowadzone. Może podasz
metodologię?

wer

aadax pisze:

.....

...a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1. Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam R.

Rozumiem, że masz jakieś badania statystyczne przeprowadzone. Może podasz metodologię?

wer

odrzut po zaskanowaniu i odrzut po przegraniu RAW-ów do komputera. (G1 nie ma ramek w wizjerze)

aadax wrote:

Rozumiem, że masz jakieś badania statystyczne przeprowadzone. Może podasz metodologię?

odrzut po zaskanowaniu i odrzut po przegraniu RAW-ów do komputera. (G1 nie ma ramek w wizjerze)

 wrote:

P.S. Dziwi mnie, że nie ma LiveView. Leica powiela największą wadę dalmierzy. Co by nie kombinować przy zdjęciach z bliska będzie paralaksa.

On 12 Sep., 09:04, "aadax"  wrote:

.....
...a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w
stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest
drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w
przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1.
Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz
wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego
trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam R.

On 2009-09-12 09:55:52 +0200, XX YY  said:

do tego
pierscien nastawy ostrosci jak w MF , 2 obroty na caly zakres
odelglosci

On 12 Sep., 11:16, JA  wrote:

On 2009-09-12 09:55:52 +0200, XX YY  said:

> do tego
> pierscien nastawy ostrosci jak w MF , 2 obroty na caly zakres
> odelglosci

Pokaż, pokaż choć jeden taki obiektyw - plizzzzzz.
(normalny - nie specjalny).

On 2009-09-12 12:37:45 +0200, XX YY  said:

normalnych nie ma , ale taki chcialbym miec.

na oglol w MF normalnych to ok 1/2  do 3/4 obrotu - niech by bylo te
3/4 do 1-go obrotu.

On 12 Sep., 09:04, "aadax"  wrote:

.....
...a propos - dalmierzy - nasunęła mi się uwaga. Ilość zdjęć spapranych w
stosunku do cyfry (kompozycja, artystydcznie itd - nie technicznie) jest
drobnym procentem. Prawie wszystkie fotki z dalmierza są "jadalne" w
przeciwieństwie do "cyfry". Zaznaczam - nie znam serii "M", robię G1.
Oczywiście zarobkowo wykorzystuję tylko cyfrę. Może dlatego, że dalmierz
wymaga myślenia, powoduje mały odsetek odrzutów, nie ma mechanicznego
trzaskania (używam SFX-a lub deltę 100) Też to jest ciekawe. Pozdrawiam R.

......czy g1 ma dalmierz w lunetce ?
gdyz to jest aparat z AF.

On 12 Sep., 21:46, "aadax"  wrote:

>......czy g1 ma dalmierz w lunetce ?
>gdyz to jest aparat z AF.

nie, ma autofokus lub manual, w zależności od obiektywu i ustawienia
odległości kadr automatycznie się zmienia, dla 21 i 16 mm wzierniki
lunetkowe

StaM wrote:

On 11 Wrz, 16:03, "Krzychu"  wrote:

A, jeszcze dżez grasz też, do kompletu :)

Nie traktuj tego jako złośliwości ale uważam że masz jakiś problem,

Krzychu

Mam wrazenie ze w stosunku do XXYY, wystepuje zbiorowy mobing.
Obojetnie czy napisze cos rozsadnego, czy bez sensu. Z przykroscia
stwierdzam ze jest  w dobrym tonie dowalic mu.  Wskazuje na to wstawka
Janka o butach. Musze sie zastanowic dlaczego jego opinie i
tzw."wypociny" wzbudzaja zbiorowa nienawisc.

at Thu 10 of Sep 2009 21:27, XX YY wrote:

....

ostatnia  leice pozbylem sie przed ok 2 laty - byl to wlasciwie
leicaflex olimpic z 74 roku ( moze 72 nie pamietam juz , kiedy baly
olimpiada w niemczech - czarny wrzesien , kto pamieta ? )

On 11 Sep., 00:11, nb  wrote:

at Thu 10 of Sep 2009 21:27, XX YY wrote:

...

> ostatnia  leice pozbylem sie przed ok 2 laty - byl to wlasciwie
> leicaflex olimpic z 74 roku ( moze 72 nie pamietam juz , kiedy baly
> olimpiada w niemczech - czarny wrzesien , kto pamieta ? )

Dosyć długo żyję, przeszłość zlewa się w jakąś magmę,
ale kamienie milowe - cezurki, są wyraźne i, być może,
tylko to będę pamiętać nie pamiętając czegokolwiek innego...

Powracając do baranów... TA olimpiada to 1972,
a w 1974 (również w Mnichowie i to może mylić) była piłka
kopana nogami i gdzie nasi nieźle kopali,

--
nb

On 2009-09-11 11:33:45 +0200, XX YY  said:

jakas rzadka edycja , a ze w sumie nieuzywany , znalazl sie ktos kto
za aparat ponad 30-letni z jednym obiektywem zapalcil tyle ile dzisiaj
kosztuje sredniej klasy aps-c .

On 11 Sep., 18:48, JA  wrote:

On 2009-09-11 11:33:45 +0200, XX YY  said:

> jakas rzadka edycja , a ze w sumie nieuzywany , znalazl sie ktos kto
> za aparat ponad 30-letni z jednym obiektywem zapalcil tyle ile dzisiaj
> kosztuje sredniej klasy aps-c .

A za kolejne 30 lat sprzeda go jego syn i kupi sobie dom.

Użytkownik "nb"  napisał w wiadomości

at Thu 10 of Sep 2009 21:27, XX YY wrote:

...

ostatnia  leice pozbylem sie przed ok 2 laty - byl to wlasciwie
leicaflex olimpic z 74 roku ( moze 72 nie pamietam juz , kiedy baly
olimpiada w niemczech - czarny wrzesien , kto pamieta ? )

Dosyć długo żyję, przeszłoć zlewa się w jakąś magmę,
ale kamienie milowe - cezurki, są wyraźne i, być może,
tylko to będę pamiętać nie pamiętając czegokolwiek innego...

Powracając do baranów... TA olimpiada to 1972,
a w 1974 (również w Mnichowie i to może mylić) była piłka
kopana nogami i gdzie nasi nieźle kopali,

Krzychu pisze:

Użytkownik "nb"  napisał w wiadomości

at Thu 10 of Sep 2009 21:27, XX YY wrote:

...

ostatnia  leice pozbylem sie przed ok 2 laty - byl to wlasciwie
leicaflex olimpic z 74 roku ( moze 72 nie pamietam juz , kiedy baly
olimpiada w niemczech - czarny wrzesien , kto pamieta ? )

Dosyć długo żyję, przeszłoć zlewa się w jakąś magmę,
ale kamienie milowe - cezurki, są wyraźne i, być może,
tylko to będę pamiętać nie pamiętając czegokolwiek innego...

Powracając do baranów... TA olimpiada to 1972,
a w 1974 (również w Mnichowie i to może mylić) była piłka
kopana nogami i gdzie nasi nieźle kopali,

Dokładnie, olimpiada w Monachium to 72r, MŚ w piłce nożnej to 74r - nasi wtedy zajęli 3 miejsce. A w temcie "aparatów olimpijskich" to Rosjanie z

okazji olimpaidy w Moskwie w 80r wypuscili specjalną edycję olimpijską zenita ttl, w sumie daleki kuzyn leici ;-)

  napisał :

>>
> Dokładnie, olimpiada w Monachium to 72r, MŚ w piłce nożnej to 74r - nasi
> wtedy zajęli 3 miejsce. A w temcie "aparatów olimpijskich" to Rosjanie z

Ale zdobyli srebny medal. Za pierwsze miejsce był puchar, za drugie
złoty medal,.....

On 11 Sep., 23:12, "Marek Wyszomirski"  wrote:

 napisał :



> > Dokładnie, olimpiada w Monachium to 72r, MŚ w piłce nożnej to 74r - nasi
> > wtedy zajęli 3 miejsce. A w temcie "aparatów olimpijskich" to Rosjanie z

> Ale zdobyli srebny medal. Za pierwsze miejsce był puchar, za drugie
> złoty medal,.....

Trochę inaczej. Za pierwsze miejsce był złoty medal, za drugie medal
pozłacany, za trzecie srebrny a za czwarte brązowy. Chodziło o to, aby żadna
z drużyn które doszły do półfinału nie wróciła bez medalu..

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2009-09-12 09:57:30 +0200, XX YY  said:

a co z siatkowka , czy wtedy zdobyli zloto  czy 4 lata pozniej.
mistrzwie ostatneigo seta? chyba pozniej.

On Thu, 10 Sep 2009 18:30:36 +0200,  cichybartko wrote:

[...] Co do popularności dalmierzy w pewnych kręgach to MIKE JOHNSTON
wspominał że na pewnym etapie zaczynał bum na systemowe lustrzanki i po
prostu na rynku wtórnym można było kupić bardzo trwałe i wygodne
dalmierzowe aparaty i wielu młodych je kupowało a później z tych młodych
się robiły nazwiska ;)

podobnie było z wojskową kurtką M65 młodzi je
kupowali nie dla fajnego look tylko że były tanie i bardzo trwałe.

J.F. pisze:

On Thu, 10 Sep 2009 18:30:36 +0200,  cichybartko wrote:

[...] Co do popularności dalmierzy w pewnych kręgach to MIKE JOHNSTON wspominał że na pewnym etapie zaczynał bum na systemowe lustrzanki i po prostu na rynku wtórnym można było kupić bardzo trwałe i wygodne dalmierzowe aparaty i wielu młodych je kupowało a później z tych młodych się robiły nazwiska ;)

Znaczy sie co - nie mozna bylo zrobic nazwiska tanszym aparatem,
trzeba bylo poczekac az te dobre potanialy ? :-)

podobnie było z wojskową kurtką M65 młodzi je kupowali nie dla fajnego look tylko że były tanie i bardzo trwałe.

Ja bym tam nie byl taki pewny co zadzialalo przy zakupie :-)

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

On Thu, 10 Sep 2009 18:30:36 +0200,  cichybartko wrote:

[...] Co do popularności dalmierzy w pewnych kręgach to MIKE JOHNSTON wspominał że na pewnym etapie zaczynał bum na systemowe lustrzanki i po prostu na rynku wtórnym można było kupić bardzo trwałe i wygodne dalmierzowe aparaty i wielu młodych je kupowało a później z tych młodych się robiły nazwiska ;)

Znaczy sie co - nie mozna bylo zrobic nazwiska tanszym aparatem,
trzeba bylo poczekac az te dobre potanialy ? :-)

Nie po prostu miałeś wybór dalmierze w sensownych cenach na rynku wtórnym i lustra w sklepie. Tak przynajmniej twierdzi Mike. Podałem to jako ciekawostkę.

podobnie było z wojskową kurtką M65 młodzi je kupowali nie dla fajnego look tylko że były tanie i bardzo trwałe.

Ja bym tam nie byl taki pewny co zadzialalo przy zakupie :-)

A ja bym był daleki od kultu przedmiotu. Uważam że jest to narzędzie jak każde inne, przepaści między nim a resztą rynku zbytnio nie widzę.

J.F. pisze:

Ale ja z tego wyciagnalem dalszy wniosek - nie dalo sie wyrobic nazwiska przy pomocy tanich aparatow  bez dalmierza, ktore byly w sklepach wczesniej.
No chyba ze u nich nie bylo Druha czy Smieny 8 :-)

podobnie było z wojskową kurtką M65 młodzi je kupowali nie dla fajnego look tylko że były tanie i bardzo trwałe.

Ja bym tam nie byl taki pewny co zadzialalo przy zakupie :-)

A ja bym był daleki od kultu przedmiotu. Uważam że jest to narzędzie jak każde inne, przepaści między nim a resztą rynku zbytnio nie widzę.

Ale tutaj to ja o kurtce .. mysle ze mlodziez na trwalosc patrzyla w ostatniej kolejnosci.

Natomiast co do aparatow .. czyzby jednak pewne minimum narzedzia bylo potrzebne ?

Dnia Thu, 10 Sep 2009 16:34:04 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.

zobaczylem sample - i jest ok, od lat robie na dalmierzach, wiec mnie to cieszy ... generalnie aparat
cudo. nie ma na swiecie systemu FF z 35 1.4 tej wielkosci. Wreszcie jest puszka do szkiel emki - moj
nastepny zakup :)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Mateusz Ludwin pisze:

http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.

Rzecze Janko Muzykant:

Szanowny pan sobie życzy podobne z czego? Nokia może być? :)
Po prostu nareszcie ktoś zatrudnił fachmana od programowania aparatów i
fotoszopa w jednym.

Mateusz Ludwin pisze:

Szanowny pan sobie życzy podobne z czego? Nokia może być? :)
Po prostu nareszcie ktoś zatrudnił fachmana od programowania aparatów i fotoszopa w jednym.

Człowieku TO MAGIA CCD!!!

Janko Muzykant wrote:

Mateusz Ludwin pisze:

Szanowny pan sobie życzy podobne z czego? Nokia może być? :)
Po prostu nareszcie ktoś zatrudnił fachmana od programowania
aparatów i fotoszopa w jednym.

Człowieku TO MAGIA CCD!!!

No i czerwona kropka. Normalne dwie maggi...

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Mateusz Ludwin pisze:

http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.

Szanowny pan sobie życzy podobne z czego? Nokia może być? :)
Po prostu nareszcie ktoś zatrudnił fachmana od programowania aparatów i
fotoszopa w jednym.

Piotr Biernawski pisze:

Patrzcie na kolory.

Szanowny pan sobie życzy podobne z czego? Nokia może być? :)
Po prostu nareszcie ktoś zatrudnił fachmana od programowania aparatów i fotoszopa w jednym.

mam wrazenie ze uwazasz wszystko co kosztuje wiecej nie przecietna za towar dla totalnie niemyslacych idiotow ktorzy kupuja go conajwyzej dla szpanu i powiekszenia swojego ego. na Twoim miejscu przenioslbym sie na grupe audio tam moglbys sie wyszalec ze hohoho, bo tutaj okazaja zdarza sie tylko od przypadku do przypadku :]

Janko Muzykant wrote:

Piotr Biernawski pisze:

Patrzcie na kolory.

Szanowny pan sobie życzy podobne z czego? Nokia może być? :)
Po prostu nareszcie ktoś zatrudnił fachmana od programowania
aparatów i fotoszopa w jednym.

mam wrazenie ze uwazasz wszystko co kosztuje wiecej nie przecietna
za towar dla totalnie niemyslacych idiotow ktorzy kupuja go
conajwyzej dla szpanu i powiekszenia swojego ego. na Twoim miejscu
przenioslbym sie na grupe audio tam moglbys sie wyszalec ze hohoho,
bo tutaj okazaja zdarza sie tylko od przypadku do przypadku :]

Nie, uważam że niezdrowe jest szukanie zalet na siłę tylko dlatego, że
coś jest kilka razy droższe.
Leica fajna jest, lubię takie aparaty, zgrabne i ładne, dobre
obiektywy, fajna matryca. Ale jeśli chodzi o zdjęcia, przepaści nie
ma. Można mówić, że kosztuje jakość wykonania (choć wyświetlacz to
kpina, brakuje tez podstawowych funkcji przydatnej kreatywnym
fotografom), oryginalność, ale nie z pewnością jakość zdjęć. Nota
bene to pierwsza leica, z której zdjęcia są w czołówce jakościowej
aparatów współcześnie jej produkowanych.

Zdaję sobie jednak sprawę, że istnieje duża grupa... chłopców, która
lubi rzeczy drogie niejako ponadnaturalnie i odnosi się do tej swojej
właściwości emocjonalnie.

Marek Dyjor pisze:

Zdaję sobie jednak sprawę, że istnieje duża grupa... chłopców, która
lubi rzeczy drogie niejako ponadnaturalnie i odnosi się do tej swojej
właściwości emocjonalnie.

dla mnie jest dziwne że M9 nei ma dwóch slotów na karty pamięciowe, dostawanie sie do kart i baterii przez demontaż denka to już kompletna aberracja.

 wrote:

Leica ostatnio zarabiała pieniądze na aberacjach. Safari edition, aparat  pomalowany farbą wyprodukowaną na stacji kosmicznej (chyba tylko to tłumaczy tę cenę). Poszli całkowicie w stronę Apple. Appleizacja aparatu.

dominik pisze:

 wrote:

Leica ostatnio zarabiała pieniądze na aberacjach. Safari edition, aparat  pomalowany farbą wyprodukowaną na stacji kosmicznej (chyba tylko to tłumaczy tę cenę). Poszli całkowicie w stronę Apple. Appleizacja aparatu.

Nawet jabcok nie kosztuje tak z czapy, jest może 10-20% droższy, ale i lepiej wykonany. Leica jest pomyślana jako produkt luksusowy, kultowy itd. Jej cena jest dobrana zupełnie na innych zasadach. Gdyby się wsrzesiły zorki i podobne nagle by się okazało, że da się zrobić bardzo zbliżony aparat za mały ułamek jego ceny. Tyle, że oczywiście jakoć byłaby deko inna.

On 13 Wrz, 16:20, Andrzej Libiszewski
wrote:

dominik pisze:

> byłaby deko inna.

Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?

Andrzej Libiszewski;

Andrzej Libiszewski wrote:

Nawet jabcok nie kosztuje tak z czapy, jest może 10-20% droższy, ale i lepiej wykonany. Leica jest pomyślana jako produkt luksusowy, kultowy itd. Jej cena jest dobrana zupełnie na innych zasadach. Gdyby się wsrzesiły zorki i podobne nagle by się okazało, że da się zrobić bardzo zbliżony aparat za mały ułamek jego ceny. Tyle, że oczywiście jakoć byłaby deko inna.

Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?

On 13 Wrz, 17:28, dominik  wrote:

Andrzej Libiszewski wrote:
>
> Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?

Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu komputerki
wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły na psy jeśli
chodzi o jakość i to twierdzenie jest tym bardziej aktualne. Niestety :(

d.

StaM wrote:

Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu komputerki
wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły na psy jeśli
chodzi o jakoć i to twierdzenie jest tym bardziej aktualne. Niestety :(

...zwlaszcza Dell, kiedyc czolowka, a dzisiaj jakosc "masowki"

dominik pisze:

Andrzej Libiszewski wrote:

Nawet jabcok nie kosztuje tak z czapy, jest może 10-20% droższy, ale i lepiej wykonany. Leica jest pomyślana jako produkt luksusowy, kultowy itd. Jej cena jest dobrana zupełnie na innych zasadach. Gdyby się wsrzesiły zorki i podobne nagle by się okazało, że da się zrobić bardzo zbliżony aparat za mały ułamek jego ceny. Tyle, że oczywiście jakoć byłaby deko inna.

Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?

Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu komputerki wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły na psy jeśli chodzi o jakoć i to twierdzenie jest tym bardziej aktualne. Niestety :(

On 2009-09-13 06:37:57 +0200,   said:

Poszli całkowicie w stronę Apple. Appleizacja aparatu.

Mateusz Ludwin pisze:

http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

Patrzcie na kolory.

I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
"Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."

Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 14 Sep., 14:53, "Paweł W."  wrote:

I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
"Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek
pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum
jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."

Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje
uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra
AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

XX YY napisał(a):

On 14 Sep., 14:53, "Paweł W."  wrote:

I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
"Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek
pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum
jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."

Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje
uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra
AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

masz racje ale to jest tak:
co to jest nieostrosc czy tez rozmycie  ?- to padanie na pixel swiatla
" z okolicy "
jesli na danym pixelku masz jakis szum i sygnal uzyteczny i pojawi sie
dodatkowo sygnal " z okolicy"  to tym samym odstep sumaryczny  obu
sygnalow od sygnalu szumu rosnie , czyli udzial szumu w calkowitym
sygnale jest mniejzsy a wiec szum staje sie mniej widoczny,
Ale zeby tak bylo to sygnal " z okolicy" sam musialby byc obarczony
mniejszym szumem , co jest mozliwym jako,  ze szumy maja rozklad
przypadkowy.

On 14 Sep., 15:27, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):





> On 14 Sep., 14:53, "Paweł W."  wrote:
>> I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
>> "Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek
>> pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum
>> jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."

>> Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje
>> uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra
>> AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.

>> Pozdrawiam,
>> Paweł W.

>> --
>> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
>> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska..

> masz racje ale to jest tak:
> co to jest nieostrosc czy tez rozmycie  ?- to padanie na pixel swiatla
> " z okolicy "
> jesli na danym pixelku masz jakis szum i sygnal uzyteczny i pojawi sie
> dodatkowo sygnal " z okolicy"  to tym samym odstep sumaryczny  obu
> sygnalow od sygnalu szumu rosnie , czyli udzial szumu w calkowitym
> sygnale jest mniejzsy a wiec szum staje sie mniej widoczny,
> Ale zeby tak bylo to sygnal " z okolicy" sam musialby byc obarczony
> mniejszym szumem , co jest mozliwym jako,  ze szumy maja rozklad
> przypadkowy.

Ja pierdziu!
Widzę, że forma powraca, czego słuchałeś?
:-)

--
Mirek- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY napisał(a):

On 14 Sep., 15:27, John Smith  wrote:

XX YY napisał(a):

On 14 Sep., 14:53, "Paweł W."  wrote:

I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
"Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek
pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum
jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."
Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje
uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra
AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.
Pozdrawiam,
Paweł W.
--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

masz racje ale to jest tak:
co to jest nieostrosc czy tez rozmycie  ?- to padanie na pixel swiatla
" z okolicy "
jesli na danym pixelku masz jakis szum i sygnal uzyteczny i pojawi sie
dodatkowo sygnal " z okolicy"  to tym samym odstep sumaryczny  obu
sygnalow od sygnalu szumu rosnie , czyli udzial szumu w calkowitym
sygnale jest mniejzsy a wiec szum staje sie mniej widoczny,
Ale zeby tak bylo to sygnal " z okolicy" sam musialby byc obarczony
mniejszym szumem , co jest mozliwym jako,  ze szumy maja rozklad
przypadkowy.

Ja pierdziu!
Widzę, że forma powraca, czego słuchałeś?
:-)

zadne pierdziu
Pawel ma racje , czy sygnal padnie przez filtr AA czy bez to nie ma to
wplywu na poziom szumow.

Cześć wszystkim

Paweł W. napisał(a):
[...]

- Rozdzielczość 2.5-calowego ekranu LCD wynosi 230.000 pikseli[...]Jakość wyświetlacza jest jednak bardzo kiepska.

On Mon, 14 Sep 2009, Jan Rudziński wrote:

http://kenrockwell.com/leica/m9.htm

When you shoot the LEICA, you know your photos are perfect.

Cześć wszystkim

Gotfryd Smolik news napisał(a):

http://kenrockwell.com/leica/m9.htm

[...]

When you shoot the LEICA, you know your photos are perfect.

 DOBRE!!!
 Jak to szło? "Panie, to ja pół miliona *dolarów* wydałem na auto,
i teraz mam jeszcze ... tankować???"

On 14 Wrz, 14:45, "Paweł W."  wrote:

Mateusz Ludwin pisze:

>http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_Podsumowanie.html

> Patrzcie na kolory.

Czy różnice w jakości obrazu tłumaczą różnicę w cenie w stosunku do np.
Nikona D3x? Bo nie wierzę, że nie da się zrobić porównywalnej jakości
dalmierza cyfrowego z matrycą FF w porównywalnej do D3x cenie. A
Panasonic udowodnił, że w takim (pseudo)dalmierzu AF może działać bardzo
szybko, a ta Leica w ogóle nie ma AFa.

I kilka wad aparatu, których mogło by nie być, a przy tej cenie ich
nieobecność to jak naciąganie klientów na przepłacanie za iPhone, który
nawet nie jest w stanie przesyłać danych po BT :P

- Leica M9 nie ma automatycznego systemu usuwania kurzu z matrycy.

- Minimalny czas synchronizacji wynosi 1/180 s (za to Pentaksowi się
nieustannie obrywa nawet na forum Pentaksa)

- O pomiarze światła w trybie manualnym informują nas trzy diody w
celowniku: dwie trójkątne (strzałki) określające prześwietlenie i
niedoświetlenie i okrągła dioda pośrodku.[ cholernie archaiczne, skoro
już zdecydowali się wstawić cyfrową matrycę, to mogli jakąś belkę z
informacjami o ekspozycji u dołu wizjera wstawić]

- Przy równo oświetlonej scenerii, ekspozycja dobierana jest prawidłowo.
[a w jakim aparacie w takich warunkach ekspozycja nie jest dobierana
prawidłowo]

- Należy mieć jednak w pamięci, że światło mierzone jest w jeden sposób
- jest nim odpowiednik trybu centralnie-ważonego w lustrzankach.
[rozumiem, że to cecha dalmierzy i wada w stosunku do lustrzanek?]

- Trochę może też irytować mały bufor aparatu. [trochę to może irytować
w aparacie za 1500zł. W aparacie, gdzie tak na prawdę konstruktorzy nie
muszą się liczyć z kosztami podzespołów jest to karygodne. Ciekawe jakby
skomentowano taki bufor w Canonie 5D, albo Nikonie D700]

- Prędkość rejestracji jest jednak bardzo mała i wynosi 2 kl/s [
rozumiem, że priorytetem tego aparatu nie jest szybkostrzelność, więc te
2 kl/s jest OK, ale jak stare porzekadło mówi - lepiej mieć więcej niż
mniej]

- Rozdzielczość 2.5-calowego ekranu LCD wynosi 230.000
pikseli[...]Jakość wyświetlacza jest jednak bardzo kiepska.  [przy tej
cenie to kpina z nabywców aparatu i eksploatowanie marki w celu
uzyskania dużego, ale krótkotrwałego dochodu. Zresztą przy sprzedaży
takich gadżetów tylko dochód jednostkowy jest wysoki, bo całościowy i
tak pewnie mniejszy niż ze sprzedaży któregokolwiek popularnego modelu
kompaktu]

- brak LV. [A czemuż to? Tak bardzo by się tu przydał, chociaż może
puryści będą kręcić nosem, ale jakiej wielkości jest obraz w kadrze po
zastosowaniu obiektywu np. 135mm? Czy przypadkiem obszar w celowniku,
który pokazuje to, co zostanie zarejestrowane na matrycy nie jest
mniejszy niż w Olympusach E4xx ??? - czy jest zoom w wizjerze, czy
wizjer jest stałoogniskowy i ma tylko narysowane ramki?]

To bardzo ładny aparat, ale lepsze "dalmierzowce" już się pojawiły -
Panasonic G1, GH1, GF1, Olympus Pen. Nie są to w PEŁNI dalmierzowce, bo
brakuje im znanego z dalmierzy sposobu ostrzenia, ale reszta pasuje.

A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom wody
z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na aparacie.

Nieznajomy pisze:

A nie przszło co do głowy to, ze Leica nie zrobiła M9 po to aby
konkurować z D3x, D700, 5DII czy jakiś innym 1D coś tam ....

Leica zrobiła  M9 aby użytkownicy M1 do M7 mogli również przykręcić
swoje szkiełka do cyfrowego korpusu i nie uczyć się na nowo obługi
sprzętu.

Prawdopodobnie użytkownicy ci leją cienką stróżką na to, że
LCD ma 220kpiksli bo i tak nie będą podglądać każdej fottki po
pstryknięciu.

M9 jest przedewszystkim dedykowane dla posiadaczy analodowych eMek.

On 14 Wrz, 15:14, "Paweł W."  wrote:

Nieznajomy pisze:



> A nie przszło co do głowy to, ze Leica nie zrobiła M9 po to aby
> konkurować z D3x, D700, 5DII czy jakiś innym 1D coś tam ....

No nie. Konkurować tu nie może, bo to aparat o innym przeznaczeniu i
innej funkcjonalności. Ale mimo wszystko podtrzymują, co napisałem w
pierwszym poście.



> Leica zrobiła  M9 aby użytkownicy M1 do M7 mogli również przykręcić
> swoje szkiełka do cyfrowego korpusu i nie uczyć się na nowo obługi
> sprzętu.

Mam co do tego wątpliwości.

> Prawdopodobnie użytkownicy ci leją cienką stróżką na to, że
> LCD ma 220kpiksli bo i tak nie będą podglądać każdej fottki po
> pstryknięciu.

Nie odwracaj kota ogonem. To, że nie będą, nie znaczy, że przydałoby się
wstawić ekran nie ustępujący przynajmniej lustrzankom z wyższej (bo już
nie najwyższej półki).  Już nawet aparaty niższej klasy, jak Canon 500D
mają ekrany VGA. Więc wstawienie takiego nie byłoby utratą
funkcjonalności, a tłumaczenie, że przecież nie będą podglądać każdej
fotki jest odwracaniem kota ogonem. Po co w ogóle wstawiali LCD. Było
wstawić ciekłokrystaliczny i brak opcji JPG. Przecież użytkownicy i tak
nie będą walić seriami, tylko skupiać się na kadrze i obrabiać zdjęcia w
domu na monitorach z najlepszymi matrycami i 4mpx rozdzielczości.



> M9 jest przedewszystkim dedykowane dla posiadaczy analodowych eMek.

To ja bym mimo wszystko wolał podpiąć taką eMkę do Panasonika GF1 z
opcjonalnym elektronicznym wizjerem.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Nieznajomy wrote:

A ty to tak sobie myślisz, że inżynierowie z Leici to tak sobie
wymyslili, zaprojektowali i wykonali M9 bez jakichkolwiek konsultacji
z przyszłymi potencjalnymi użytkownikami ?

PS
Ja z miłą chęcią kupiłbym sobie Zenita z jego ułomnym wizjerem,
pomiarem / wskaźnikiem ekspozycji, brakiem jakichkolwiek LCD, byle by
tylko posiadał matrycę FF i kosztował relatywnie tyle samo co stary
Zenit (jedna miesięczna pensja).

On 14 Wrz, 16:06, "Marek Dyjor"  wrote:

> PS
> Ja z miłą chęcią kupiłbym sobie Zenita z jego ułomnym wizjerem,
> pomiarem / wskaźnikiem ekspozycji, brakiem jakichkolwiek LCD, byle by
> tylko posiadał matrycę FF i kosztował relatywnie tyle samo co stary
> Zenit (jedna miesięczna pensja).

tja i co jeszcze

On Mon, 14 Sep 2009, Nieznajomy wrote:

On 14 Wrz, 15:14, "Paweł W."  wrote:

A ty to tak sobie myślisz, że inżynierowie z Leici to tak sobie
wymyslili, zaprojektowali i wykonali M9 bez jakichkolwiek konsultacji
z przyszłymi potencjalnymi użytkownikami ?

PS
Ja z miłą chęcią kupiłbym sobie Zenita z jego ułomnym wizjerem,
pomiarem / wskaźnikiem ekspozycji, brakiem jakichkolwiek LCD, byle by
tylko posiadał matrycę FF i kosztował relatywnie tyle samo co stary
Zenit (jedna miesięczna pensja).

On 14 Wrz, 22:46, Gotfryd Smolik news  wrote:

On Mon, 14 Sep 2009, Nieznajomy wrote:
> On 14 Wrz, 15:14, "Paweł W."  wrote:
[...wycięcte...]
> A ty to tak sobie myślisz, że inżynierowie z Leici to tak sobie
> wymyslili, zaprojektowali i wykonali M9 bez jakichkolwiek konsultacji
> z przyszłymi potencjalnymi użytkownikami ?

  Przyznać się, z kim konsultowali, no już! ;)

> PS
> Ja z miłą chęcią kupiłbym sobie Zenita z jego ułomnym wizjerem,
> pomiarem / wskaźnikiem ekspozycji, brakiem jakichkolwiek LCD, byle by
> tylko posiadał matrycę FF i kosztował relatywnie tyle samo co stary
> Zenit (jedna miesięczna pensja).

  Właśnie wyjaśniłeś, z kim (inżynierowie) konsultowali.
(z marketingiem)

Nieznajomy pisze:

Wracając do Leica i jej użytkowników, to należy zadać sobie pytanie
dlaczego kilkanaście lat wcześniej nie przesiadli się oni na
doskonałe, szybkoszczelne, z AF, z furą doskonałych szkieł  korpusy
Nikona, Canona, Minolty ? Wdać, wszystkie te bajery co oferowały owe
cacka N,C, M  były im najzwyczajniej niepotrzebne.

On 15 Wrz, 13:31, cichybartko  wrote:

 Przykład trochę przejaskrawiony ;).

Nieznajomy pisze:

On 15 Wrz, 13:31, cichybartko  wrote:

 Przykład trochę przejaskrawiony ;).

I mocno nietrafiony.

On 15 Wrz, 20:54, cichybartko  wrote:

Nieznajomy pisze:

> On 15 Wrz, 13:31, cichybartko  wrote:

>>  Przykład trochę przejaskrawiony ;).

> I mocno nietrafiony.

A znasz jakaś obiektywną instytucje która stwierdzi jednoznacznie kto ma
racje. Dla mnie Leica to taki klasyk z przeszłości o którego wyborze
raczej decydują uczucia i sentymenty niż chłodna kalkulacja typowa np.
przy zakupach do działalności zarobkowej.

Nieznajomy pisze:

Potencjalny właściciel Laica nie musi się martwić o dodatkowe źródło
zarobkowania typu fotografia.

Nieznajomy pisze:

On 15 Wrz, 20:54, cichybartko  wrote:

Nieznajomy pisze:

On 15 Wrz, 13:31, cichybartko  wrote:

 Przykład trochę przejaskrawiony ;).

I mocno nietrafiony.

A znasz jakaś obiektywną instytucje która stwierdzi jednoznacznie kto ma
racje. Dla mnie Leica to taki klasyk z przeszłości o którego wyborze
raczej decydują uczucia i sentymenty niż chłodna kalkulacja typowa np.
przy zakupach do działalności zarobkowej.

Potencjalny właściciel Laica nie musi się martwić o dodatkowe źródło
zarobkowania typu fotografia.

Nieznajomy pisze:

Tu raczej nie znajdziesz nikogo z tzw. grupy potencjalnych
użytkowników Leic'i. Dlaczego nie znajdziesz, chyba nie muszę
tłumaczyć.

Wracając do Leica i jej użytkowników, to należy zadać sobie pytanie
dlaczego kilkanaście lat wcześniej nie przesiadli się oni na
doskonałe, szybkoszczelne, z AF, z furą doskonałych szkieł  korpusy
Nikona, Canona, Minolty ? Wdać, wszystkie te bajery co oferowały owe
cacka N,C, M  były im najzwyczajniej niepotrzebne.

Janko Muzykant pisze:

Nieznajomy pisze:

Tu raczej nie znajdziesz nikogo z tzw. grupy potencjalnych
użytkowników Leic'i. Dlaczego nie znajdziesz, chyba nie muszę
tłumaczyć.

Lanserzy zapieprzający na takie zabawki po prostu nie pisują w usenecie. Widzieliście kiedyś nadzianego prawnika, polityka czy lekarza zniżającego się do poziomu niekomercyjnego stukania w klawiaturę? :)

Cześć wszystkim

 pisze:
[...]

Lanserzy zapieprzający na takie zabawki po prostu nie pisują w usenecie. Widzieliście kiedyś nadzianego prawnika, polityka czy lekarza zniżającego się do poziomu niekomercyjnego stukania w klawiaturę? :)

Jeden lanser ostro pisał na advocacy, teraz na fantastyka szaleje. WO jakby się ktoś pytał.

Jan Rudziński pisze:

Ale on jest abnegatem fotograficznym, chociaż na zdrowy rozum *powinien* być LEICAmen-em.
Wedle jego zeznań wymaga On od aparatu tego, żeby był mały i wytrzymywał rzucanie na glebę.

On 15 Wrz, 18:58, Janko Muzykant  wrote:

Nieznajomy pisze:

> Tu raczej nie znajdziesz nikogo z tzw. grupy potencjalnych
> użytkowników Leic'i. Dlaczego nie znajdziesz, chyba nie muszę
> tłumaczyć.

Lanserzy

Nieznajomy pisze:

Nie każdy może być takim "artystą" jakk ty,
i nie każdy musi biedować jak ty.

Janko Muzykant wrote:

Nieznajomy pisze:

Nie każdy może być takim "artystą" jakk ty,
i nie każdy musi biedować jak ty.

Nożesz, a ja myślałem, że pen wystarczy do lansu... :)

Marek Dyjor pisze:

Janko Muzykant wrote:

Nieznajomy pisze:

Nie każdy może być takim "artystą" jakk ty,
i nie każdy musi biedować jak ty.

Nożesz, a ja myślałem, że pen wystarczy do lansu... :)

no coś w nim jest drogi i do dupy  :)

Paweł W. pisze:

Nożesz, a ja myślałem, że pen wystarczy do lansu... :)

no coś w nim jest drogi i do dupy  :)

Niestety nadal za duży, więc nie wejdzie. Do dupy to Olympus ma dedykowany sprzęt ;)

 "Janko Muzykant"  napisał:

>>> Nożesz, a ja myślałem, że pen wystarczy do lansu... :)
>>
>> no coś w nim jest drogi i do dupy  :)
>
> Niestety nadal za duży, więc nie wejdzie. Do dupy to Olympus ma
> dedykowany sprzęt ;)

Na przykład ten:
http://www.olympus-europa.com/endoalpha/
:)

On 2009-09-15 13:13:19 +0200, Nieznajomy  said:

Wracając do Leica i jej użytkowników, to należy zadać sobie pytanie
dlaczego kilkanaście lat wcześniej nie przesiadli się oni na
doskonałe, szybkoszczelne, z AF, z furą doskonałych szkieł  korpusy
Nikona, Canona, Minolty ? Wdać, wszystkie te bajery co oferowały owe
cacka N,C, M  były im najzwyczajniej niepotrzebne.

On 16 Wrz, 00:18, de Fresz  wrote:

On 2009-09-15 13:13:19 +0200, Nieznajomy  said:

> Wracając do Leica i jej użytkowników, to należy zadać sobie pytanie
> dlaczego kilkanaście lat wcześniej nie przesiadli się oni na
> doskonałe, szybkoszczelne, z AF, z furą doskonałych szkieł  korpusy
> Nikona, Canona, Minolty ? Wdać, wszystkie te bajery co oferowały owe
> cacka N,C, M  były im najzwyczajniej niepotrzebne.

I tu jesteś w mylnym błędzie, bo właśnie bardzo wielu się przesiadło.
Czasem obok Leici, zostawianej do "zadań specjalnych", ale gdzieś tak
od lat 90-tych aparaty z czerwoną kropką coraz bardziej z narzędzia
fotograficznego stawały sie luksusową zabawką, głównie dla fotografów
starszej daty i wielbicieli "klasyki" - bo niemcy zupełnie nie nadążali
za rozwojem techniki, która niosła sobą wyraźny skok użyteczności. Od
nastania ery cyfrowej ta "elitarność" posunęła się jeszcze bardziej.

On 2009-09-16 08:12:00 +0200, Nieznajomy  said:

Nie wiem czy zauważyłeś, ale w powyższej wypowiedzi sam sobie
zaprzeczasz.

"bo niemcy zupełnie nie nadążali
za rozwojem techniki, która niosła sobą wyraźny skok użytecznoś
ci."

vs.

"obok Leici, zostawianej do "zadań specjalnych","

Czyli ten skok użyteczności to tak jakby na wyrost, skoro nie załatwia
zadań specjalnych....

Nieznajomy wrote:


jakbyś eie tak nauczył ciąć cycaty...

A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom
wody z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na
aparacie.

A nie przszło co do głowy to, ze Leica nie zrobiła M9 po to aby
konkurować z D3x, D700, 5DII czy jakiś innym 1D coś tam ....

Leica zrobiła  M9 aby użytkownicy M1 do M7 mogli również przykręcić
swoje szkiełka do cyfrowego korpusu i nie uczyć się na nowo obługi
sprzętu. Prawdopodobnie użytkownicy ci leją cienką stróżką na to, że
LCD ma 220kpiksli bo i tak nie będą podglądać każdej fottki po
pstryknięciu.

Użytkownik "Marek Dyjor" napisał

Leica zrobiła  M9 aby użytkownicy M1 do M7 mogli również przykręcić
swoje szkiełka do cyfrowego korpusu i nie uczyć się na nowo obługi
sprzętu. Prawdopodobnie użytkownicy ci leją cienką stróżką na to, że
LCD ma 220kpiksli bo i tak nie będą podglądać każdej fottki po
pstryknięciu.

"When you shoot the LEICA, you know your photos are perfect. The Leica
man never wastes his shooting time looking back at what he just shot;
his eyes are always looking for his next great photo."

Leica zrobiła  M9 aby użytkownicy M1 do M7 mogli również przykręcić
swoje szkiełka do cyfrowego korpusu i nie uczyć się na nowo obługi
sprzętu. Prawdopodobnie użytkownicy ci leją cienką stróżką na to, że
LCD ma 220kpiksli bo i tak nie będą podglądać każdej fottki po
pstryknięciu.

"When you shoot the LEICA, you know your photos are perfect. The Leica
man never wastes his shooting time looking back at what he just shot;
his eyes are always looking for his next great photo."

And when you think the photo taken by LEICAman is bad, this can mean only one thing - you know shit about photography.
And you haven`t read Kandinsky.

Paweł W. pisze:

To bardzo ładny aparat, ale lepsze "dalmierzowce" już się pojawiły - Panasonic G1, GH1, GF1, Olympus Pen. Nie są to w PEŁNI dalmierzowce, bo brakuje im znanego z dalmierzy sposobu ostrzenia, ale reszta pasuje.

A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom wody z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na aparacie.

cichybartko pisze:

Paweł W. pisze:

To bardzo ładny aparat, ale lepsze "dalmierzowce" już się pojawiły - Panasonic G1, GH1, GF1, Olympus Pen. Nie są to w PEŁNI dalmierzowce, bo brakuje im znanego z dalmierzy sposobu ostrzenia, ale reszta pasuje.

A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom wody z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na aparacie.

uważaj co piszesz to legendarny system dla wybrańców ;). A serio to jest to bardzo dobra wypowiedź z dużą dawką argumentów przemawiających do rozsądku. Mam wręcz identyczne odczucia.

On 15 Wrz, 00:43, "Paweł W."  wrote:

Nie znam za bardzo historii Leici, ale mam wrażenie, że jej marka
wyrosła dzięki produkcji solidnych dalmierzy z dobrą optyką.
Niekoniecznie tanich, ale za jakość zawsze trzeba zapłacić. Kiedyś te
ceny pewnie też były wysokie, ale na pewno nie budziły zdziwienia. Teraz
jednak budzą, bo trudno dla nich znaleźć uzasadnienie. Szczególnie jeśli
powzięto takie dziwne oszczędności. To równie dobrze w D3x można było
wstawić wizjer 230000px.

Przecież na tym też da się ocenić ostrość,

trzeba tylko więcej powiększyć. Czy w momencie upowszechnienia wizjerów
VGA te mniejsze stały się zupełnie niefunkcjonalne? Chociaż ten z Leici
według testerów ma inne, poważniejsze bolączki niż sama rozdzielczość
(na 2,5" LCD nie przeszkadza mi rozdzielczość 230 000 px, na prawdę..
Może 400 000px sprawiło by różnicę, ale między 400 000 a 920 000 pewnie
różnicy bym nie zauważył).

Nieznajomy pisze:
  > A może user Leica ma głowę zaprzątniętą czymś innym niż

rozdzielczością LCD.

Dnia Tue, 15 Sep 2009 13:50:30 +0200, "Paweł W." napisał(a):

  > A może user Leica ma głowę zaprzątniętą czymś innym niż

rozdzielczością LCD.

Podejrzewam, że większość z nich niewątpliwie tak - lansem :P

Użytkownik "Grzegorz Góra" napisał

  > A może user Leica ma głowę zaprzątniętą czymś innym niż

rozdzielczością LCD.

Podejrzewam, że większość z nich niewątpliwie tak - lansem :P

Jacyż muszą być rozgoryczeni, gdy na widok ich zdjęć nikt nie zapyta
"jakim aparatem robione?" ;)

On 15 Wrz, 13:50, "Paweł W."  wrote:

Nieznajomy pisze:
  > A może user Leica ma głowę zaprzątniętą czymś innym niż

> rozdzielczością LCD.

Podejrzewam, że większość z nich niewątpliwie tak - lansem :P

(Mowa o cyfrowych Leicach, ale także niektórych analogowych kupowanych
dla szpanu w stylu - mam Leicę to jestem super fotografem).

Nieznajomy pisze:

On 15 Wrz, 13:50, "Paweł W."  wrote:

(Mowa o cyfrowych Leicach, ale także niektórych analogowych kupowanych
dla szpanu w stylu - mam Leicę to jestem super fotografem).

Masz b. prymitywny tok myślenia ...

Paweł W. pisze:

- brak LV. [A czemuż to? Tak bardzo by się tu przydał, chociaż może puryści będą kręcić nosem, ale jakiej wielkości jest obraz w kadrze po zastosowaniu obiektywu np. 135mm? Czy przypadkiem obszar w celowniku, który pokazuje to, co zostanie zarejestrowane na matrycy nie jest mniejszy niż w Olympusach E4xx ??? - czy jest zoom w wizjerze, czy wizjer jest stałoogniskowy i ma tylko narysowane ramki?]

On 15 Wrz, 14:04, cichybartko  wrote:

Paweł W. pisze:

> - brak LV. [A czemuż to? Tak bardzo by się tu przydał, chociaż może
> puryści będą kręcić nosem, ale jakiej wielkości jest obraz w kadrze po
> zastosowaniu obiektywu np. 135mm? Czy przypadkiem obszar w celowniku,
> który pokazuje to, co zostanie zarejestrowane na matrycy nie jest
> mniejszy niż w Olympusach E4xx ??? - czy jest zoom w wizjerze, czy
> wizjer jest stałoogniskowy i ma tylko narysowane ramki?]

No właśnie to mnie najbardziej zastanawia, jak tych wielu zwolenników by
sobie radziło kadrowaniem np. z ogniskową 90 ;) taka przesiadka z lustra
na dalmierz mogłaby być bolesna ;).

tu jest wizjer z ramkami:http://img248.imageshack.us/img248/5947/wizjerleica.jpg
więc z moich wyliczeń ramka na ogniskową 28 stanowi około 50%
powierzchni całego wizjera a ramka na ogniskową 90 już tylko 8%
powierzchni całego wizjera. No chyba że coś popieprzyłem ;)albo rysunek
jest wysoce poglądowy ;).

Nieznajomy pisze:

tu jest wizjer z ramkami:http://img248.imageshack.us/img248/5947/wizjerleica.jpg
więc z moich wyliczeń ramka na ogniskową 28 stanowi około 50%
powierzchni całego wizjera a ramka na ogniskową 90 już tylko 8%
powierzchni całego wizjera. No chyba że coś popieprzyłem ;)albo rysunek
jest wysoce poglądowy ;).

No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

cichybartko pisze:

No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta. Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste wycieczki są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc udowodnić swoich racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak przekonany do tego systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz ogólniki które są niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są niczym ta plastyka z tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma wyobraźnia i inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym wizjerem z analogowej lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym telewizorze w 500D. Na ten wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt faktem w przypadku Leica trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś USD.

Janko Muzykant pisze:

cichybartko pisze:

No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta. Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste wycieczki są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc udowodnić swoich racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak przekonany do tego systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz ogólniki które są niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są niczym ta plastyka z tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma wyobraźnia i inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym wizjerem z analogowej lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym telewizorze w 500D. Na ten wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt faktem w przypadku Leica trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś USD.

Zaraz usłyszysz jakiś wierszyk na temat swojego nicka i to będzie argument ostatniej szansy :)

On 16 Sep., 10:33, cichybartko  wrote:

Janko Muzykant pisze:





> cichybartko pisze:
>>> No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
>>> inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

>> Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta.
>> Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste
>> wycieczki są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc
>> udowodnić swoich racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak
>> przekonany do tego systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz
>> ogólniki które są niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są
>> niczym ta plastyka z tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma
>> wyobraźnia i inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym wizjerem
>> z analogowej lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym telewizorze w
>> 500D. Na ten wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt faktem w
>> przypadku Leica trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś USD.

> Zaraz usłyszysz jakiś wierszyk na temat swojego nicka i to będzie
> argument ostatniej szansy :)

i kto wie może to być nawet poezja illydyczna ;).

XX YY pisze:

chlopie zabierasz glos na temat leici , opisujesz ich wlascicieli
a jestem absolutnie pewnie , ze w zyciu nie widziales nawet z
odleglosci kilometra  wlasciciela takiej cyfrowej drogiej leici.

On 16 Sep., 11:15, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

> chlopie zabierasz glos na temat leici , opisujesz ich wlascicieli
> a jestem absolutnie pewnie , ze w zyciu nie widziales nawet z
> odleglosci kilometra  wlasciciela takiej cyfrowej drogiej leici.

Po obcowaniu z Tobą wręcz odczuwam lęk nawet przed kontaktem nawet na
odległość, robisz jedną wielką anty reklamę. Twoja argumentacja jest
typowa dla wszelkich sekciarskich działalności. Gubisz się przy braku
argumentów (wszystkie te twoje pojęcia są niezmierzalne) i jedyne co
umiesz robić to zachowywać się jak dziecko w piaskownicy, czyli
próbujesz ośmieszyć, obrażasz a w realu to pewnie byś się z łapami rwał.
Jeśli byś był tak przekonany co do swoich argumentów, to by Ci zwisało
co tu wypisują, ale jesteś po prostu typowym krzykaczem który musi mieć
ostanie słowo.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

Ależ ja nie wątpię że Leica może być dla kogoś dobrym wyborem. Jest jedną  z wielu opcji na rynku ale z pewnością nie wyznacza standardów które miałby być niedostępne dla innych producentów. Jest to klasyczny aparat mocno osadzony w tradycji fotografii i nie zamierzam tego podważać. Zgodzę się że jest to dobry wybór jeśli chodzi o lokatę pieniędzy i chyba nie podważysz tego że odgrywa tu dużą rolę rynek kolekcjonerski. Jeśli chodzi o sekciarstwo to daleki jest do oceniania użytkowników Leica przez pryzmat twojej osoby czy Nieznajomego, jest tam wiele nazwisk takich jak Elliott Erwitt czy Rene Burri które też z pewnością działały jak lep na muchy dla zamożnej klienteli.
Chce zaznaczyć i pisałem już to w pierwszym poście że jestem daleki od zwiastowania jakiegoś nowego etapu w fotografii w związku z nową premierą w systemie M. Reszta dyskusja to był wynik twojego ataku na moją osobę, ataku w którym nie było żadnych zmierzalnych faktów a jedynie osobiste wycieczki.

te aparaty nie bily nigdy rekordow w szybkostrzelnosci zdjec
ale byly niezalezne od baterii , mialy jasny b , jasny obraz na
matowce. Gdybys kiedys mial lustrzanke w rekach to zobaczylbyc co
oznacza duza jasna matowka.

Wybacz ale piszesz o rzeczach ktorych nawet nie znasz dokladniej z
opisu.
wszelkie poglady na ten temat sa tylko wytworem twojej fantazji.

Ale Ty znów napiszesz że Parktina FX to nie był prawdziwa lustrzanka bo
coś tam,

XX YY pisze:

praktina to byla lustrzanka jednoobiektywowa w formie poor.
bez lustra samopowrotnego , pryzmatu pentagonalnego , bez symulacji
przyslony z lupka do oceny ostrosci na matowce,
a wiec lustrzanka jakby w stadium in statu nascendi

Ja tylko oponuje ze stanowiskiem ktore proboje oceniac ludzi przez
pryzmat posiadanej marki aparatu.

Po obcowaniu z Tobą wręcz odczuwam lęk nawet przed kontaktem nawet na

odległość, robisz jedną wielką anty reklamę. Twoja argumentacja jest
typowa dla wszelkich sekciarskich działalności.

do reszty nie chce mi sie ustosunkowywac , gdyz wszystko juz zostalo
wczesniej powiedziane.

On 16 Sep., 13:10, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

> praktina to byla lustrzanka jednoobiektywowa w formie poor.
> bez lustra samopowrotnego , pryzmatu pentagonalnego , bez symulacji
> przyslony z lupka do oceny ostrosci na matowce,
> a wiec lustrzanka jakby w stadium in statu nascendi

Patrz a mimo wszystko robi zdjęcia ;) cud że się w ogóle da tym pracować ;).

> Ja tylko oponuje ze stanowiskiem ktore proboje oceniac ludzi przez
> pryzmat posiadanej marki aparatu.

do tego pijesz?
On 16 Sep., 11:15, cichybartko  wrote:

> Po obcowaniu z Tobą wręcz odczuwam lęk nawet przed kontaktem nawet na
>> odległość, robisz jedną wielką anty reklamę. Twoja argumentacja jest
>> typowa dla wszelkich sekciarskich działalności.

to się tyczyło Ciebie a nie użytkowników Leica. Ale proszę o konkretny
cytat gdzie bym miał szkalować użytkowników tego systemu.

> do reszty nie chce mi sie ustosunkowywac , gdyz wszystko juz zostalo
> wczesniej powiedziane.

No tak wycofuj się. Posta niżej Ci napisano że te wszelkie twoje
folderowe hasła można przypisać wielu produktom.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY pisze:

takie dyskusje , prowadzone w tym stylu w jakim ja prowadzisz
zamieniaja  sie z dyskusji merytorycznej w osobiste utarczki.
to mnie nie interesuje,

On 2009-09-16 13:19:51 +0200, XX YY  said:

jesli bedziesz mial cos konkretnego do powiedzenia to napisz , jesli nie to
pytaj - chetnie odpowiem.

On 2009-09-16 11:48:38 +0200, XX YY  said:

zobacz tez cene contaxa G2 ( to chyba jedyna  alternatywa przyjeta
przez swiat zawodowcow  dla emek jak sie okazuje byl nia nie G1 a
nieco pozniejszy G2 - choc z ta sama optyka i dajacy zdjecia tej samej
jakosci ) Ceniony bywa na 2500 euro z 2 lub 3 stalkami nie pamietam
teraz.

Wymienilem wczesniej juz co charakteryzowalo leice M
wymienie czym sie charakteryzowaly Leici wogole ( R i M )

tradycyjnymi sprawdzonymi rozwiazaniami technicznymi - glownie solidna
niezawodna mechanika.

swietna optyka

trwaloscia.

i pewna ciagloscia mysli technicznej , przez dziesiatki lat
utrzymywano te sama filozofie obslugi -wlasciwie do dnia dzisiejszego
ergonomicznie nie do pobicia.

2 pierscienie nastawy na obiektywie , jedno pokretlo na aparacie.

Technologicznie leica byla o pare lat opozniona do najnowszych
rozwiazan japonskich , pozno wprowadzila TTl ( w M) , AF to do tej
pory nie

- ale potrafila jedno tylko - dobrze i ostro naswietlic.

Istnieje wielu fotografow , ktorzy nie oczekuja nic wiecej od apartu
jak umiejetnosci ostrego prawidlowego naswietlenia - reszta zalezy od
fotografujacego.

te aparaty nie bily nigdy rekordow w szybkostrzelnosci zdjec
ale byly niezalezne od baterii,

 mialy jasny b , jasny obraz na matowce.

Gdybys kiedys mial lustrzanke w rekach to zobaczylbyc co
oznacza duza jasna matowka.

Wybacz ale piszesz o rzeczach ktorych nawet nie znasz dokladniej z
opisu.

XX YY pisze:

chlopie zabierasz glos na temat leici , opisujesz ich wlascicieli
a jestem absolutnie pewnie , ze w zyciu nie widziales nawet z
odleglosci kilometra  wlasciciela takiej cyfrowej drogiej leici.

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

chlopie zabierasz glos na temat leici , opisujesz ich wlascicieli
a jestem absolutnie pewnie , ze w zyciu nie widziales nawet z
odleglosci kilometra  wlasciciela takiej cyfrowej drogiej leici.

Ja się raz otarłem o leicię. Kolega kolegi kolegi miał, dał dotknąć... to było fajne, trochę jak audiencja u Ojca Świętego albo Obamy...

cichybartko wrote:

Nieznajomy pisze:

tu jest wizjer z
ramkami:http://img248.imageshack.us/img248/5947/wizjerleica.jpg
więc z moich wyliczeń ramka na ogniskową 28 stanowi około 50% powierzchni całego wizjera a ramka na ogniskową 90 już tylko 8%
powierzchni całego wizjera. No chyba że coś popieprzyłem ;)albo
rysunek jest wysoce poglądowy ;).

No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta.
Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste
wycieczki są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc
udowodnić swoich racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak
przekonany do tego systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz
ogólniki które są niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są
niczym ta plastyka z tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma
wyobraźnia i inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym
wizjerem z analogowej lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym
telewizorze w 500D. Na ten wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt
faktem w przypadku Leica trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś
USD.

Marek Dyjor pisze:

identycznie sie dyskutuje z ortodoksyjnymi wyznawcami jabłka, machometa czy innego boga. Jak ich wkurwosz to mogą nawet wysadzić kogoś w powietrze.

On 15 Wrz, 21:15, cichybartko  wrote:

Nieznajomy pisze:

>> tu jest wizjer z ramkami:http://img248.imageshack.us/img248/5947/wizjerleica.jpg
>> więc z moich wyliczeń ramka na ogniskową 28 stanowi około 50%
>> powierzchni całego wizjera a ramka na ogniskową 90 już tylko 8%
>> powierzchni całego wizjera. No chyba że coś popieprzyłem ;)albo rysunek
>> jest wysoce poglądowy ;).

> No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
> inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta..
Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste wycieczki
są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc udowodnić swoich
racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak przekonany do tego
systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz ogólniki które są
niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są niczym ta plastyka z
tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma wyobraźnia i
inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym wizjerem z analogowej
lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym telewizorze w 500D. Na ten
wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt faktem w przypadku Leica
trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś USD.

On 16 Sep., 08:22, Nieznajomy  wrote:

On 15 Wrz, 21:15, cichybartko  wrote:





> Nieznajomy pisze:

> >> tu jest wizjer z ramkami:http://img248.imageshack.us/img248/5947/wizjerleica.jpg
> >> więc z moich wyliczeń ramka na ogniskową 28 stanowi około 50%
> >> powierzchni całego wizjera a ramka na ogniskową 90 już tylko 8%
> >> powierzchni całego wizjera. No chyba że coś popieprzyłem ;)albo rysunek
> >> jest wysoce poglądowy ;).

> > No bo widzisz, może wizjer Leica jest jakby dla kogoś bardziej
> > inteligentnego i z nieco większą wyobraźnią.

> Ale dlaczego nie umiesz rozmawiać jak przystało na dorosłego faceta.
> Używaj konkretnych argumentów przeciwko mojej tezie. Osobiste wycieczki
> są typowe dla kogoś zakompleksionego, kto nie mogąc udowodnić swoich
> racji zaczyna się gorączkować i tupać. Jesteś tak przekonany do tego
> systemu to wyłóż argumenty za, bo na razie rzucasz ogólniki które są
> niezmierzalne jak dyskrecja czy funkcjonalność. Są niczym ta plastyka z
> tego poprzedniego wątku. Poza tym nie wiem co ma wyobraźnia i
> inteligencja do wyboru między dalmierzem, jasnym wizjerem z analogowej
> lustrzanki, czy trybem LV na trzy calowym telewizorze w 500D. Na ten
> wybór będzie mieć wiele czynników ale fakt faktem w przypadku Leica
> trzeba mieć fantazje żeby wyłożyć te 7tyś USD.

Masz rację 500D jest szyty na twoją miarę i na twoją fantazję, życzę
wielu radości z jego użytkowania.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -