Witam,

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błÄ…d działania regulatora kontrastu w ACDSee?

http://img547.imageshack.us/img547/9607/testsx.jpg


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-30 12:48, Marek pisze:

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błÄ…d działania
regulatora kontrastu w ACDSee?

http://img547.imageshack.us/img547/9607/testsx.jpg

Parametr ''high contrast'' ma taki sam sens jak parametr ''30% cellulitu mniej po dwóch tygodniach smarowania'' - czyli żaden :)

Nie mierz piosenek centymetrem :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/wymyśliłem patent na pomniki, co korpusy są stałe, a tylko głowy się zmienia/

W dniu 2013-03-30 13:04, Janko Muzykant pisze:

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błÄ…d działania
regulatora kontrastu w ACDSee?

http://img547.imageshack.us/img547/9607/testsx.jpg

Parametr ''high contrast'' ma taki sam sens jak parametr ''30% cellulitu
mniej po dwóch tygodniach smarowania'' - czyli żaden :)

Nie mierz piosenek centymetrem :)

hehe...
To w reklamach brzmi nieco inaczej.
"Ten produkt jest do 2x bardziej wydajny."
Pytanie ... od jakich wartości początkowych? Od 0.1 np? :-D

Chodzi mi tu o to, że kontrast powinien wpływać wyłÄ…cznie na luminancję (zmieniając stosunek najjaśniejszych wartości do najciemniejszych)  a nie dotykać chrominancji. W ACR tak się właśnie dzieje a w ACDSee kaszana. Dlatego uznałem, że to może być błÄ…d tej aplikacji.

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-30 13:20, Marek pisze:

Chodzi mi tu o to, że kontrast powinien wpływać wyłÄ…cznie na luminancję
(zmieniając stosunek najjaśniejszych wartości do najciemniejszych)  a
nie dotykać chrominancji. W ACR tak się właśnie dzieje a w ACDSee
kaszana. Dlatego uznałem, że to może być błÄ…d tej aplikacji.

Nie błÄ…d, a tylko jeden z wielu algorytmów działań. W szopie masz coś takiego jak ''fade/stonuj'' i to jest najbardziej kreatywny... bajer (bo nie filtr). W połÄ…czeniu z prawie każdą poprzednią operacją umożliwia kreatywne przekształcenia obrazu, których wprost nie da się określić. Stosuję to prawie za każdym razem, zwłaszcza ze ''światła/cienie'', rozmycia, krzywe itd. W szczególności można tam zmienić samą luminancję albo sam kolor.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/oryginalnoć powstaje wtedy, kiedy o niej nikt nie myśli/

W dniu 2013-03-30 13:34, Janko Muzykant pisze:

Nie błÄ…d, a tylko jeden z wielu algorytmów działań.

Mam myślenie spaczone elektroniczno-informatycznym podejściem. Czyli od strony graficznej kontrast jest takim sztywnym pojęciem?


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-30 18:48, Marek pisze:

Nie błÄ…d, a tylko jeden z wielu algorytmów działań.

Mam myślenie spaczone elektroniczno-informatycznym podejściem. Czyli od
strony graficznej kontrast jest takim sztywnym pojęciem?

Jeśli przyjmiemy, że kontrast to współczynnik szerokości spectrum przy przekształceniu jednego medium w drugie, z punktu widzenia matematyki ADCsee postąpił prawidłowo, choć niezgodnie z ludzkim odczuciem kontrastu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/dojrzałoć następuje z chwilą, gdy kończy się chemia, a zaczyna fizyka/

W dniu 2013-03-30 20:40, Janko Muzykant pisze:

Jeśli przyjmiemy, że kontrast to współczynnik szerokości spectrum przy
przekształceniu jednego medium w drugie, z punktu widzenia matematyki
ADCsee postąpił prawidłowo, choć niezgodnie z ludzkim odczuciem
kontrastu :)

Cholera... a ja chciałem tylko kontrast zwiększyć a zaimplementowałem teorie matematyczne, no! Aż mi pomarańcze poczerwieniały :-D

--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-03-30 20:40, Janko Muzykant pisze:

Jeśli przyjmiemy, że kontrast to współczynnik szerokości spectrum przy
przekształceniu jednego medium w drugie [...]

Świetny tekst, muszę się go nauczyć ;-)
Trzeba by jeszcze dodać słowo "kwantowy", to będzie nie do pobicia :-)

Pozdrawiam,
Paweł

W dniu 2013-03-31 14:39, Paweł Pawłowicz pisze:

Świetny tekst, muszę się go nauczyć ;-)
Trzeba by jeszcze dodać słowo "kwantowy", to będzie nie do pobicia :-)

Ale będzie głupi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/uśmiechnij się - jutro też będą wojny, powodzie i trzęsienia ziemi.../

W dniu 2013-03-31 16:23, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2013-03-31 14:39, Paweł Pawłowicz pisze:

Świetny tekst, muszę się go nauczyć ;-)
Trzeba by jeszcze dodać słowo "kwantowy", to będzie nie do pobicia :-)

Ale będzie głupi.

Ależ oczywiście!
Tak samo jak "współczynnik szerokości spectrum" :-)

PP

W dniu 2013-03-31 17:40, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak samo jak "współczynnik szerokości spectrum" :-)

To już nie moja wina, że nie rozumiesz zdania, z którego wyciąłeś cytat.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest fajne/

W dniu 2013-03-31 19:43, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2013-03-31 17:40, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak samo jak "współczynnik szerokości spectrum" :-)

To już nie moja wina, że nie rozumiesz zdania, z którego wyciąłeś cytat.

Po co ta agresja?
:-)
Może po prostu wyjaśnisz, co to jest owe nieszczęsne "spectrum".
I co to ten nieszczęsny współczynnik szerokości tegoż.
Prawda jest taka, że napisałeś bełkot.

PP

W dniu 2013-03-31 21:25, Paweł Pawłowicz pisze:

Może po prostu wyjaśnisz, co to jest owe nieszczęsne "spectrum".

Błędnie napisane spektrum:
http://pl.wiktionary.org/wiki/spektrum

I co to ten nieszczęsny współczynnik szerokości tegoż.

Stała i iloczyn decydujące o położeniach punktów odcięcia widma w przestrzeni, w której ma być prezentowane.

Prawda jest taka, że napisałeś bełkot.

Jeśli sobie życzysz, może być.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/żyć pełnią życia czy przygotowywać się do zdrowej śmierci - oto jest pytanie/

W dniu 2013-03-31 22:11, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2013-03-31 21:25, Paweł Pawłowicz pisze:

Może po prostu wyjaśnisz, co to jest owe nieszczęsne "spectrum".

Błędnie napisane spektrum:
http://pl.wiktionary.org/wiki/spektrum

No popatrz, dogadaliśmy się :-)
Tak nawiasem, nie można po prostu "widmo" zamiast pretensjonalnego i praktycznie nieużywanego "spektrum"?

Mokrego dyngusa!

PP

W dniu 2013-03-31 23:17, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak nawiasem, nie można po prostu "widmo" zamiast pretensjonalnego i
praktycznie nieużywanego "spektrum"?

Sentyment to komputerka :) A tak serio to akurat jakoś częściej widuję określenie spektrum zamiast widma, które ma raczej znaczenie ''cmentarno - duchowe''. Poza tym to znaczenie szersze - oznacza zbiór w ogóle, co tu bardziej ma sens, bo nie chodzi tylko o zakres barw, ale też ich poziom.

Mokrego dyngusa!

Wzajemnie!

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/słyszałem, że wszystkie problemy doskonale rozwiązuje coś tam/

W dniu 2013-03-31 23:17, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak nawiasem, nie można po prostu "widmo" zamiast pretensjonalnego i
praktycznie nieużywanego "spektrum"?

Tak na marginesie: przy badaniu na uczelni widma sygnałów bardzo często słyszałem "spektrum", "analiza spektralna" . Praktycznie wymiennie.


--
Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-04-01 11:23, Marek pisze:

W dniu 2013-03-31 23:17, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak nawiasem, nie można po prostu "widmo" zamiast pretensjonalnego i
praktycznie nieużywanego "spektrum"?

Tak na marginesie: przy badaniu na uczelni widma sygnałów bardzo często
słyszałem "spektrum", "analiza spektralna" . Praktycznie wymiennie.

Jesteś elektronikiem?
Ja jestem chemikiem, u mnie na uczelni te terminy praktycznie nie są stosowane.

PP

W dniu 2013-04-01 18:16, Paweł Pawłowicz pisze:

Jesteś elektronikiem?

Tak, z wykształcenia. Specjalizacja to inżynieria dźwięku. W obu tych dziedzinach (sygnały elektroniczne jak i przetwarzanie dźwięku) zmiennie w/w terminy stosowaliśmy.

Ja jestem chemikiem, u mnie na uczelni te terminy praktycznie nie są
stosowane.

Pewnie co uczelnia / wydział to specyficzna nomenklatura.


--
Pozdrawiam
Marek

Użytkownik "Paweł Pawłowicz"  napisał
W dniu 2013-04-01 11:23, Marek pisze:

W dniu 2013-03-31 23:17, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak nawiasem, nie można po prostu "widmo" zamiast pretensjonalnego i
praktycznie nieużywanego "spektrum"?

Tak na marginesie: przy badaniu na uczelni widma sygnałów bardzo często
słyszałem "spektrum", "analiza spektralna" . Praktycznie wymiennie.

Jesteś elektronikiem?
Ja jestem chemikiem, u mnie na uczelni te terminy praktycznie nie są stosowane.

No jak nie, spektrofotometru nie macie ? Tj . chcialem napisac widmografu :-)

Widzialny, IR, rentgenowski, a przeciez "widmo" pochodzi i z wielu roznych chromatografii, pardom, kolorografii ;-P

J.

W dniu 2013-04-04 20:06, J.F pisze:

Użytkownik "Paweł Pawłowicz"  napisał
W dniu 2013-04-01 11:23, Marek pisze:

W dniu 2013-03-31 23:17, Paweł Pawłowicz pisze:

Tak nawiasem, nie można po prostu "widmo" zamiast pretensjonalnego i
praktycznie nieużywanego "spektrum"?

Tak na marginesie: przy badaniu na uczelni widma sygnałów bardzo często
słyszałem "spektrum", "analiza spektralna" . Praktycznie wymiennie.

Jesteś elektronikiem?
Ja jestem chemikiem, u mnie na uczelni te terminy praktycznie nie są
stosowane.

No jak nie, spektrofotometru nie macie ? Tj . chcialem napisac
widmografu :-)

Ależ mamy, ale raczej mówimy o spektroskopach (nie tylko optycznych).
I robimy na nich widma, nie spektra :-)
Nawiasem mówiąc, UV-Vis jest najrzadziej używany.

Pozdrawiam,
Paweł

On Sat, 30 Mar 2013, Marek wrote:

hehe...
To w reklamach brzmi nieco inaczej.
"Ten produkt jest do 2x bardziej wydajny."

  :)

Pytanie ... od jakich wartości początkowych? Od 0.1 np? :-D

  Całkiem dobrze pasuje do realiów.
  Mam na myśli choćby żarówki :D

Chodzi mi tu o to, że kontrast powinien wpływać wyłącznie na luminancję (zmieniając stosunek najjaśniejszych wartości do najciemniejszych)

  Pytanie czy liniowo.
  Na obrazkach tak wpływa, tyle że niekoniecznie liniowo.

a nie dotykać chrominancji.

  Krzywienie jasności manualnie przy dostępnym tylko RGB (a nie osobno
jasność i kolor) też daje taki efekt.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-03-30 14:34, Gotfryd Smolik news pisze:

Chodzi mi tu o to, że kontrast powinien wpływać wyłącznie na
luminancję (zmieniając stosunek najjaśniejszych wartości do
najciemniejszych)

  Pytanie czy liniowo.
  Na obrazkach tak wpływa, tyle że niekoniecznie liniowo.

W sensie liniowo na poszczególne składowe RGB? Powinien działać tak, że proporcje składowych się nie zmieniają przy zmianie ich wartości. Od strony elektronicznej czy informatycznej kontrast to jest regulacja nachylenia krzywej odwzorowania luminancji (a jasność to jej przesuwanie). Być może graficy inaczej do tego podchodzą :-)



--
Pozdrawiam
Marek

"Marek"  wrote

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błąd działania
regulatora kontrastu w ACDSee?

    Jak już zabierasz się za badania porównawcze, to polecam dość
dokładny test tutaj:
http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4

    Ale skoro już to robisz, to zachęcam do sprawdzenia jednej z
najważniejszych rzeczy, której tam nie zrobili (bo cała reszta jest mało
ważna lub bardzo łatwa do korekty), czyli zmierzenie (bo to można
mierzyć! ;)   stopnia zniekształcenia odwzorowania kolorów w wyniku
pracy rawiarki.




    Podrzucam dwa proste sposoby (trzecim jest pomierzenie wzornika
własnym kalibratorem):


        - albo znaleźć rawa ze starannie (temperaturowo) oświetlonym
ColorCheckerem z już pomierzonymi wartościami (jako wartości
odniesienia);

        - albo zrobić zdjęcie raw+jpg własnej "tablicy kolorów" (jakieś
tęczowe jednobarwne łaty, np. z gazetki producenta farb) (ze starannym
ręcznym balansem bieli na jak najlepszym wzorniku bieli [np. pianka do
golenia z niebarwionej cieczy ;) ]) i porównać wyniki choćby tylko
między rawem a jpg "z puszki" jako wartości odniesienia.


    Do porównywania kolorów używam Frame z KateLabs (nie pamiętam
jakie miał limity w wersji trial, ale działał).




    Interesujące wyniki to dla każdej rawiarki (i tak naprawdę każdego
konkretnego aparatu) na ustawieniach neutralnych (nie wykluczam, że
alternatywnie dobrym ujednoliceniem może być też użycie autolevelingu
w każdej rawiarce) określić:

        - ŚREDNIE odchylenie kolorów;

        - MAKSYMALNE odchylenie dla jednego koloru (oraz jaki to kolor
dla konkretnego aparatu).

    Kiedyś zrobiłem podobną pracę dla JPG-ów z wielu puszek - wyniki
pewnie gdzieś jeszcze mam, ale to są już "stare" aparaty. :)   Z
ogólnych rzeczy pamiętam, że Canon rozwalał czerwień, Panasonic
zasadniczo "chłodził" kolory, a ogólnie najlepsze (i to w wielu
sztukach, począwszy od R1 i F828(?)) było Sony.



    Tak naprawdę największą "pracą" jest instalowanie całego tego stuffu
rawiarkowego oraz jego obsługa na starcie.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

W dniu 2013-03-30 14:39, Mariusz [mr.] pisze:

    Jak już zabierasz się za badania porównawcze, to polecam dość
dokładny test tutaj:
http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4

W zasadzie chodziło mi o test konkretnej funkcji (kontrastu) ACDSee względem innego programu (ACR) w celu ustalenia czy to co obserwuję jest błędem w oprogramowaniu albo nazwaniu funkcji. Moim zdaniem kontrast w ACDSee nie realizuje pojęcia kontrastu w definicji tego słowa. Kontrast w elektronice (i w grafice chyba też) oznacza rozpiętość najjaśniejszego i najciemniejszego obszaru i nie powinien przesuwać (hue) koloru.

    Ale skoro już to robisz, to zachęcam do sprawdzenia jednej z
najważniejszych rzeczy, której tam nie zrobili (bo cała reszta jest mało
ważna lub bardzo łatwa do korekty), czyli zmierzenie (bo to można
mierzyć! ;)   stopnia zniekształcenia odwzorowania kolorów w wyniku
pracy rawiarki.

Skoro już robi się z tego wątek poboczny niechcący, to na oko (bez pomiarów) ACR zdecydowanie lepiej sobie radzi z dążeniem do wierności obrazu ale też jest mniej funkcjonalny w zakresie kreatywnego przetwarzania obrazu, sporo mniej precyzyjny w regulowaniu zakresów tonacji. W przypadku ACR trzeba dalsze korekty robić już edytorze graficznym.

    Podrzucam dwa proste sposoby (trzecim jest pomierzenie wzornika
własnym kalibratorem):


        - albo znaleźć rawa ze starannie (temperaturowo) oświetlonym
ColorCheckerem z już pomierzonymi wartościami (jako wartości
odniesienia);

Mam takowe urządzenie i mógłbym to sprawdzić ale już na pierwszy rzut oka widać sporą różnicę między jedną a drugą wywoływarką.Na "zerowych" ustawieniach jest już przepaść (na skalibrowanym sprzęcie). ACDSee daje przesycone kolory a ACR blade jak trup i zawsze na dzień dobry ustawiam +7. Przynajmniej dla ARWów Sony A77.

        - albo zrobić zdjęcie raw+jpg własnej "tablicy kolorów" (jakieś
tęczowe jednobarwne łaty, np. z gazetki producenta farb) (ze starannym
ręcznym balansem bieli na jak najlepszym wzorniku bieli [np. pianka do
golenia z niebarwionej cieczy ;) ]) i porównać wyniki choćby tylko
między rawem a jpg "z puszki" jako wartości odniesienia.

Chyba nie ma co tak kombinować. Gdyby chodziło o oddanie barw produktu do jakiegoś pisma to co innego. Wtedy nawet trzeba zadbać o wierność maksymalną. Mi głównie zależy na zgodności wizualnej - aby kolory nie były wzięte z kosmosu.

    Do porównywania kolorów używam Frame z KateLabs (nie pamiętam
jakie miał limity w wersji trial, ale działał).

Z ciekawości babskiej spytam... co ten program potrafi specjalnego zrobić względem zwykłego color checkera?



--
Pozdrawiam
Marek

    Małe opóźnienie, bo właśnie w TV był wywiad z Adamem Bujakiem -
gdyby ktoś chciał (a warto), to będą powtórki. :)




"Marek"  wrote:

[...]

Moim zdaniem kontrast w ACDSee nie realizuje pojęcia kontrastu w
definicji tego słowa. Kontrast w elektronice (i w grafice chyba też)
oznacza rozpiętość najjaśniejszego i najciemniejszego obszaru i nie
powinien przesuwać (hue) koloru.

    Tak, to prawda. Na pierwszy rzut oka trudno ocenić, czy wygrała
opcja "żeby było ładnie", czy może raczej to ograniczenia małej
przestrzeni kolorów sRGB?

    Są też różnice między okiem, a technicznym
rejestrowaniem/przetwarzaniem obrazu - np. wraz utratą światła pierwsze
co tracimy, to rozpoznawanie kolorów (nierównomiernie!) ("w nocy
wszystkie koty są szare"), tymczasem i matryca i progsy tej właściwości
nie mają dając zdecydowanie "zbyt kolorowe" obrazy przy słabym świetle.

    Cóż, pozostaje się z tym pogodzić i jak najlepiej poznać "wybryki"
swojej rawiarki (np. warto zbadać co robi "Exposure", co "Brightness",
a co "Fill Light". :))

Skoro już robi się z tego wątek poboczny niechcący, to na oko (bez
pomiarów) ACR zdecydowanie lepiej sobie radzi z dążeniem do wierności
obrazu ale też jest mniej funkcjonalny w zakresie kreatywnego
przetwarzania obrazu, sporo mniej precyzyjny w regulowaniu zakresów
tonacji. W przypadku ACR trzeba dalsze korekty robić już edytorze
graficznym.

    To bardziej norma, niż wyjątek. :))

    Przypominam sobie, jak w czasach boomu na fotografię cyfrową
wyszło trochę amatorskich rawiarek, np. mam w pamięci SharpRaw Pro z
zastosowaniem sieci neuronowych do jak najlepszego odwzorowania kolorów.
Funkcja realizowana najlepiej spośród wszystkich innych, tyle że sam
program był mało nadający się do pracy... :)

    Zresztą od dawna jest już martwy, dlatego lepiej wybierać coś
bardziej stabilnego w czasie.

Mam takowe urządzenie i mógłbym to sprawdzić ale już na pierwszy rzut
oka widać sporą różnicę między jedną a drugą wywoływarką.Na "zerowych"
ustawieniach jest już przepaść (na skalibrowanym sprzęcie). ACDSee
daje przesycone kolory a ACR blade jak trup i zawsze na dzień dobry
ustawiam +7. Przynajmniej dla ARWów Sony A77.

    Czyli p. pkt. 1. Widocznie zdecydowali, żeby było "ślicznie", jak to
przez lata panowało w materiałach Kodaka, gdzie ludzie chętnie brali ich
sztucznie rumiane odbitki... (ja wolałem Fuji lub Agfę. :)

    Dla mnie to dyskwalifikujące podejście (choć może to tylko
przypadkiem wyszło akurat takie połączenie aparat-rawiarka).

Chyba nie ma co tak kombinować. Gdyby chodziło o oddanie barw produktu
do jakiegoś pisma to co innego. Wtedy nawet trzeba zadbać o wierność
maksymalną. Mi głównie zależy na zgodności wizualnej - aby kolory nie
były wzięte z kosmosu.

    Może i racja. Ale wierność JPG-ów jest już bardziej ważna, bo jeśli
się robi głównie w JPG-ach, to od wierności kolorów "z puszki" się nie
ucieknie i jeśli nie lubimy np. podbitej czerwieni, to lepiej unikać
aparatu, który to robi. W rawie można jeszcze założyć stały profil
korekty, w JPG to już nie ma sensu - musimy lubić kolory, jakie daje
aparat.

    Do porównywania kolorów używam Frame z KateLabs (nie pamiętam
jakie miał limity w wersji trial, ale działał).

Z ciekawości babskiej spytam... co ten program potrafi specjalnego
zrobić względem zwykłego color checkera?

    (???) Dla mnie ColorChecker to przedmiot, a Frame to soft. M.in.
mierzy średni kolor "łaty" na obrazku i odnosi do wartości wzorcowej:
http://img.brothersoft.com/screenshots/softimage/f/frame-240887-1242892237.jpeg


Mariusz   [mr.]

W dniu 2013-03-30 20:34, Mariusz [mr.] pisze:

    Małe opóźnienie, bo właśnie w TV był wywiad z Adamem Bujakiem -
gdyby ktoś chciał (a warto), to będą powtórki. :)

Nie warto, to wstrętny kłamczuszek, który efekt poruszenia na zdjęciach z lampą i długim czasem nazywa cudem i w ten sposób sprzedaje jeszcze więcej swoich (i ''swoich'') albumów z papieżem i świątkami. Generalnie pazerna i bezczelna postać, podobnie jak kolega po fachu, niejaki Dźwigaj. Krakowski wstyd.
Ale to tak na marginesie, co by nie dać się omotać ładnym słowom.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/wymyśliłem patent na pomniki, co korpusy są stałe, a tylko głowy się zmienia/

"Janko Muzykant"  wrote:

    Małe opóźnienie, bo właśnie w TV był wywiad z Adamem Bujakiem -
gdyby ktoś chciał (a warto), to będą powtórki. :)

Nie warto, to wstrętny kłamczuszek, który efekt poruszenia na
zdjęciach z lampą i długim czasem nazywa cudem i w ten sposób
sprzedaje jeszcze więcej swoich (i ''swoich'') albumów z papieżem i
świątkami. Generalnie pazerna i bezczelna postać, podobnie jak kolega
po fachu, niejaki Dźwigaj. Krakowski wstyd. Ale to tak na marginesie,
co by nie dać się omotać ładnym słowom.

    Wiesz, ja tam lubię brać ze wszystkiego to, co najlepsze (bez
wpadania w różowe okulary - zawsze sprawdzam przynajmniej
powierzchowną spójność słów i znanych mi faktów). No i jeśli ktoś/coś
daje mi jakiś rozwój, to biorę to!

    Nie znam historii z "fotograficznymi cudami", ale dziś nimi nie
częstował (może nastąpiło nawrócenie grzesznika? ;)   i dlatego
warto było posłuchać.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

W dniu 2013-03-30 21:17, Mariusz [mr.] pisze:

    Wiesz, ja tam lubię brać ze wszystkiego to, co najlepsze (bez
wpadania w różowe okulary - zawsze sprawdzam przynajmniej
powierzchowną spójność słów i znanych mi faktów). No i jeśli ktoś/coś
daje mi jakiś rozwój, to biorę to!

I to jest słuszna koncepcja :)

    Nie znam historii z "fotograficznymi cudami", ale dziś nimi nie
częstował (może nastąpiło nawrócenie grzesznika? ;)   i dlatego
warto było posłuchać.

Była aferka, to się chyba wycofał. Ale już nie śledzę poczynań.
Zresztą troszkę bywam w ''środowiskach'' i czasem chcę natychmiast zapomnieć o tym, co widzę...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/przyszła drożyzna i nie wiem, czy kupywać Fakt, czy Super Express/

W dniu sobota, 30 marca 2013 12:48:53 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Witam,

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błąd działania
regulatora kontrastu w ACDSee?

http://img547.imageshack.us/img547/9607/testsx.jpg

Widać, że ACDSee zwiększa kontrast na kanałach RGB a nie na kanale luminacji. To nie zawsze dobrze się sprawdza.

Użytkownik "Sebastian Nibisz"  napisał w wiadomości
W dniu sobota, 30 marca 2013 12:48:53 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błąd działania
regulatora kontrastu w ACDSee?
http://img547.imageshack.us/img547/9607/testsx.jpg

Widać, że ACDSee zwiększa kontrast na kanałach RGB a nie na kanale luminacji. To nie zawsze dobrze się sprawdza.

Albo kiepsko implementuje korekcje lambda.

Ale spojrzcie na boki koszyka - Adobe nie lepszy. Pomarancze (a kto wie, moze to cytryny) rowne, a tasiemki szare albo zielone ..

J.

"J.F"  wrote:

[...]

Czy Waszym zdaniem poniższy wynik można uznać jako błąd działania
regulatora kontrastu w ACDSee?
http://img547.imageshack.us/img547/9607/testsx.jpg

[...]

Ale spojrzcie na boki koszyka - Adobe nie lepszy. Pomarancze (a kto
wie, moze to cytryny) rowne, a tasiemki szare albo zielone ..

    Nie łapię co to znaczy: "Pomarancze (na pewno nie są to cytryny ;)
[mr.]) rowne, a tasiemki szare albo zielone" (nie wiem gdzie patrzysz),
ale zwrócę uwagę, że tu kompresja JPG skutecznie zjada kolor w
drobnych szczegółach.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

W dniu 2013-04-04 19:39, Sebastian Nibisz pisze:

Widać, że ACDSee zwiększa kontrast na kanałach RGB a nie na kanale
luminacji. To nie zawsze dobrze się sprawdza.

Właśnie koresponduję z producentem. Poproszono mnie o przesłanie oryginalnych plików ARW i udało im się odtworzyć problem. Uznali to za ewidentną usterkę algorytmu i będą to poprawiać, jak mi powiedziano.

--
Pozdrawiam
Marek