Witam. Chcialbym zapytac o ustawienia w/w obiektywu. Prosze o info parametry przyslony i ogniskowej sa dla niego najlepsze jesli chodzi o odzworowanie?

Z gory dzieki
m __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4749 (20100106) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Użytkownik "worsadla"  napisał w wiadomości

Witam. Chcialbym zapytac o ustawienia w/w obiektywu. Prosze o info parametry przyslony i ogniskowej sa dla niego najlepsze jesli chodzi o odzworowanie?

Z gory dzieki
m

m0w:

A tak na serio to twoje pytanie nie ma sensu
Nie wiadomo o co ci w nim chodzi.

Użytkownik "Kombajn Bizon"  napisał w wiadomości

m0w:

A tak na serio to twoje pytanie nie ma sensu
Nie wiadomo o co ci w nim chodzi.

spoko, i tak jansal zaraz odpowie

m0w pisze:

A tak na serio to twoje pytanie nie ma sensu
Nie wiadomo o co ci w nim chodzi.

Użytkownik "worsadla"  napisał w wiadomości

Witam. Chcialbym zapytac o ustawienia w/w obiektywu. Prosze o info parametry
przyslony i ogniskowej sa dla niego najlepsze jesli chodzi o odzworowanie?

o to chodzilo, dzieki

czyli mysze go cisnac na przyslone 4-8. Co prawda mam wersje VC, ale pewnie bedzie tak samo.

Pozdr.
m. __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4749 (20100106) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Ogolnie to obiektyw zyleta na kazdej ogniskowej przy f/5,6 (jak rasowe
stalki). Gdyby jeszcze mial uszczelniania i jakis silnik... pewnie by
kosztowal 3000.

Ogolnie to obiektyw zyleta na kazdej ogniskowej przy f/5,6 (jak rasowe stalki).

On 2010-01-07 07:49:49 +0100, Jakub Jewuła  said:

Ogolnie to obiektyw zyleta na kazdej ogniskowej przy f/5,6 (jak rasowe stalki).

hahaha

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości

On 2010-01-07 07:49:49 +0100, Jakub Jewuła  said:

Ogolnie to obiektyw zyleta na kazdej ogniskowej przy f/5,6 (jak
rasowe stalki).

hahaha

Czego się śmiejesz? Moje sekory tak mają, ale nie jestem pewien, czy przedpiśca o nich myślał :P

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Ogolnie to obiektyw zyleta na kazdej ogniskowej przy f/5,6 (jak rasowe
stalki).

hahaha

Norbert pisze:

(...)  Gdyby jeszcze mial uszczelniania i jakis silnik... pewnie by
kosztowal 3000.

On 8 Jan., 08:51, Jan  wrote:

Norbert pisze:

> (...)  Gdyby jeszcze mial uszczelniania i jakis silnik... pewnie by
> kosztowal 3000.

Ja mam za 1650, i to z silnikiem. Tyle e nie
jest to silnik ultrad wi kowy. Ale uszczelnienia
nie ma nadal. Zreszt ta firma zosta a z ty u
w tej kwestii. To jest przyk ad na prawid owo
co do Tamrona i Sigmy. Tamron - lepsza optyka,
Sigma - lepsza mechanika. Ale dla amatora, kt ry
sam sobie sterem, eglarzem, okr tem, to ma znaczenie
drugorz dne. Niech si zawodowcy martwi , e nie
dostan zap aty, bo im co przeciek o czy si
zanieczy ci o. I nie dotrzymali terminu, albo
jako nie ta. My my s wolne ptaki i nikt nam
nie b dzie nakazywa , ani od nas wymaga .
Tylko sami sobie ustawiamy poprzeczk troszeczk .

Jan

ten tamron na pelnej dziurze rysuje znacznie lepiej niz np 50/1,4   na
pelnej dziurze.

On 8 Jan., 16:00, "Norbert"  wrote:

>ten tamron na pelnej dziurze rysuje znacznie lepiej niz np 50/1,4   na
>pelnej dziurze.

Ten tamron rysuje na 40 mm przy 2.8 lepiej niz Pentax DA 40/2.8 Limited
ktory jest w identycznej cenie. I dochodzi sie do wniosku ze nie warto
kompletowac manualnych szkiel o jasnosci 2.8  w zakresie 17-50,

"XX YY" : No i  samopoczucie poprawia dodatkowo fakt ze mamy podpiety  dobry i tani obiektyw.

Jak tani? I czy jest podobnej jakości z dłuższymi ogniskowymi?
90 mm Tamrona jest chyba dobry. A ZOOMy? Może by ktoś jeszcze
napisał cos o Tokinach? Jakieś testy, wykresy, spostrzeżenia?

--
   .`'.-.          ._.                            .-.
   .'O`-'      ., ; o.'    eneuel@@gmail.com     '.O_'
   `-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

On 8 Jan., 18:22, "Eneuel Leszek Ciszewski"
 wrote:

"XX YY"

: No i  samopoczucie poprawia dodatkowo fakt ze mamy podpiety  dobry i tani obiektyw.

Jak tani? I czy jest podobnej jakości z dłuższymi ogniskowymi?

90 mm Tamrona jest chyba dobry. A ZOOMy? Może by ktoś jeszcze
napisał cos o Tokinach? Jakieś testy, wykresy, spostrzeżenia?

"XX YY"

Jak tani? I czy jest podobnej jakości z dłuższymi ogniskowymi?

90 mm Tamrona jest chyba dobry. A ZOOMy? Może by ktoś jeszcze
napisał cos o Tokinach? Jakieś testy, wykresy, spostrzeżenia?

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości On 8 Jan., 18:22, "Eneuel Leszek Ciszewski"
 wrote:

"XX YY"

wersja z IS 17-50 sie pojawila , troche drozsza o ok 150-200 euro ,
ale wieksza i ciezsza a co najgorsze bardzo nieskuteczny IS...............

"aadax"

Ciekawy jestem skąd takie opinie. Mam 17-50 VC do Canona
i po raz pierwszy bez podpórki z ręki robiłem zdjęcia nocne
Krakowskiego i Nowego Światu (Wawa) uzyskując 100% zdjęć ostrych
przy czasach 1/5 do 1/20 dla 450D. Przy innych obiektywach to nie
zdarzało mi się. Może mam szczęście - w moim obiektywie VC chodzi
znakomicie. Problem z ostrzeniem też nie istnieje. Słyszałem o osobach
robiących z ręki na 1 s. Brzmi to prawie jak bajka o żelaznym wilku.

"Eneuel Leszek Ciszewski"

"aadax"

Ciekawy jestem skąd takie opinie. Mam 17-50 VC do Canona
i po raz pierwszy bez podpórki z ręki robiłem zdjęcia nocne
Krakowskiego i Nowego Światu (Wawa) uzyskując 100% zdjęć ostrych
przy czasach 1/5 do 1/20 dla 450D. Przy innych obiektywach to nie
zdarzało mi się. Może mam szczęście - w moim obiektywie VC chodzi
znakomicie. Problem z ostrzeniem też nie istnieje. Słyszałem o osobach
robiących z ręki na 1 s. Brzmi to prawie jak bajka o żelaznym wilku.

A ile takie 17-50 VC kosztuje w złotówkach?

ja placilem 1950 zl, w swieta

wor __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4755 (20100108) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Słyszałem o osobach robiących z ręki na 1 s.

"Norbert"

Słyszałem o osobach robiących z ręki na 1 s.

Z reki to ja robie 1s Pentaxem K-x i Falconem 8mm :)

On 9 Sty, 01:11, "Norbert"  wrote:

> S ysza em o osobach robi cych z r ki na 1 s.

Z reki to ja robie 1s Pentaxem K-x i Falconem 8mm :)

...jaka to sztuka?! Dokonaj tego teleobiektywem;-)
StaM

Ciekawy jestem sk d takie opinie. Mam 17-50 VC do Canona i po raz pierwszy
bez podp rki z r ki robi em zdj cia nocne Krakowskiego i Nowego wiatu
(Wawa) uzyskuj c 100% zdj ostrych przy czasach 1/5 do 1/20 dla 450D. Przy
innych obiektywach to nie zdarza o mi si . Mo e mam szcz cie - w moim
obiektywie VC chodzi znakomicie. Problem z ostrzeniem te nie istnieje.
S ysza em o osobach robi cych z r ki na 1 s. Brzmi to prawie jak bajka o
elaznym wilku.

najdluzsze czasy jakie osiagnieto przy akceptowalnym poruszeniu na
ogniskowej 35 mm dla niektorych obiektywow:

tamron 17-50 VC    1/30 sec.
zeis 16-35    1/15
pentax 12-24  1/8
olymp 9-18  1 sec
nikon 18-200vr2    1 sec.

zrodlo - coorfoto nr 1/2010

XXX

On 9 Sty, 16:27, XX YY  wrote:

> najdluzsze czasy jakie osiagnieto przy akceptowalnym poruszeniu na
> ogniskowej 35 mm dla niektorych obiektywow:

zeby nie bylo watpliwosci . ekw 35 mm.



> tamron 17-50 VC    1/30 sec.
> zeis 16-35    1/15
> pentax 12-24  1/8
> olymp 9-18  1 sec
> nikon 18-200vr2    1 sec.
> XXX

On 9 Jan., 17:12, kuba  wrote:

On 9 Sty, 16:27, XX YY  wrote:> > najdluzsze czasy jakie osiagnieto przy akceptowalnym poruszeniu na
> > ogniskowej 35 mm dla niektorych obiektywow:

> zeby nie bylo watpliwosci . ekw 35 mm.

> > tamron 17-50 VC    1/30 sec.
> > zeis 16-35    1/15
> > pentax 12-24  1/8
> > olymp 9-18  1 sec
> > nikon 18-200vr2    1 sec.
> > XXX

..a tego Zeissa do jakiego aparatu podlaczyli? Chyba do Sony.
StaM

tamron 17-50 VC    1/30 sec.
zeis 16-35    1/15
pentax 12-24  1/8
olymp 9-18  1 sec
nikon 18-200vr2    1 sec.

zrodlo - coorfoto nr 1/2010

On 9 Jan., 18:26, "m0w"  wrote:

> tamron 17-50 VC    1/30 sec.
> zeis 16-35    1/15
> pentax 12-24  1/8
> olymp 9-18  1 sec
> nikon 18-200vr2    1 sec.

> zrodlo - coorfoto nr 1/2010

To chyba zle przeprowadzili ten test.
Mi sie udaje baez problemu zrobic na 1/8
Raz nawet na 1/4 jak sie przylozylem.

Inna i najwieksza bolaczka tego obiektywu jest AF.
Mój wlasnie jest w serwsie.
S

co znaczy bolaczka ?
nie trafia ?
z jakim aparatem ?

Z nikonem D80 ostrzy dobrze tylko ze srodkowym punktem AF.
Przy zdjeciach z bliska tak do 50 cm wszystkie punkty AF dzialaja dobrze.
Im dalej jest obiekt tym skrajne punkty AF maja wiekszy BF.
(sprawdzalem na innych obiektywach i aparat jest w porzadku)
Zobaczymy czy da sie to wyregulowac, czy to jakis blad konstrukcyjny.
Nie wiem jak to moze nie dzialac dobrze skoro to aparat szuka najwiekszego kontrastu
i kreci obiektywem dopóki go nie znajdzie. A jednak jest zle!
Mam sporo obiektywów i w zadnym AF nie dzialal tak bez sensu.

A stabilizacja dziala przywoicie bo mam dwa inne szkla nikona (tyle, ze dluzsze wiec musi wiecej sie napracowac - wieksz epredkosci katowe) ze stabilizacja i dziala porównywalnie.

Nie wierze, by kiedykolwiek dalo sie zrobic obiektyw, którym mozna by robic nie poruszone zdjecia (przy np.50mm) przy czasie 1 sekunda. Moze da sie zrobic zdjecie w miare czytelne i przy 4 sekundach, ale bedzie poruszone. Zyroskopy musialby miec wieksza moc od wagi aparatu.
S

Uzytkownik "m0w"  napisal w wiadomosci

co znaczy bolaczka ?
nie trafia ?
z jakim aparatem ?

Z nikonem D80 ostrzy dobrze tylko ze srodkowym punktem AF.
Przy zdjeciach z bliska tak do 50 cm wszystkie punkty AF dzialaja dobrze.
Im dalej jest obiekt tym skrajne punkty AF maja wiekszy BF.
(sprawdzalem na innych obiektywach i aparat jest w porzadku)
Zobaczymy czy da sie to wyregulowac, czy to jakis blad konstrukcyjny.
Nie wiem jak to moze nie dzialac dobrze skoro to aparat szuka najwiekszego kontrastu
i kreci obiektywem dopóki go nie znajdzie. A jednak jest zle!
Mam sporo obiektywów i w zadnym AF nie dzialal tak bez sensu.

A stabilizacja dziala przywoicie bo mam dwa inne szkla nikona (tyle, ze dluzsze wiec musi wiecej sie napracowac - wieksz epredkosci katowe) ze stabilizacja i dziala porównywalnie.

Nie wierze, by kiedykolwiek dalo sie zrobic obiektyw, którym mozna by robic nie poruszone zdjecia (przy np.50mm) przy czasie 1 sekunda. Moze da sie zrobic zdjecie w miare czytelne i przy 4 sekundach, ale bedzie poruszone. Zyroskopy musialby miec wieksza moc od wagi aparatu.
S

z tego co sie doczytalem, nie jest korygowany plaszczyznowo http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report-- review?start=1 gdyby banka byla do przodu - byloby latwiej, mialem tylko raz obiektyw skorygowany plaszczyznowo do linhof-technika uzywany do reprodukcji. Uzywalem go do przygotowania klisz do sita i faktycznie nie walil proporcji i plaszczyzny. mialem canony FD, pózniej nikkory teraz znów canony EF i tego tamrona i nie jest to idealne odwzorowanie proporcji a nie bede stawal kilomert od reprodukowanej pracy wykorzystujac dlugoogniskowe. Natomiast w canonie uzywam tylko srodkowy punkt - tak sie przyzwyczailem. Przy pokazanej plaszczyznie ostrosci powinien faktycznie zle ustawiac ostrosc przy bocznych pomiarach. Pozdrawiam R.

On 9 Jan., 22:27, "m0w"  wrote:

> z tego co sie doczytalem, nie jest korygowany plaszczyznowo
>http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-...
> gdyby banka byla do przodu - byloby latwiej, mialem tylko raz obiektyw
> skorygowany plaszczyznowo do linhof-technika uzywany do reprodukcji.
> Uzywalem go do przygotowania klisz do sita i faktycznie nie walil
> proporcji i plaszczyzny. mialem canony FD, pózniej nikkory teraz znów
> canony EF i tego tamrona i nie jest to idealne odwzorowanie proporcji a
> nie bede stawal kilomert od reprodukowanej pracy wykorzystujac
> dlugoogniskowe. Natomiast w canonie uzywam tylko srodkowy punkt - tak sie
> przyzwyczailem. Przy pokazanej plaszczyznie ostrosci powinien faktycznie
> zle ustawiac ostrosc przy bocznych pomiarach. Pozdrawiam R.

Nie mam pretensji o to, ze ostrosc nie jest w jednej plaszczyznie, tylko o
to, ze uzywajac bocznych punktów AF ostrosc jest ustawiana za obiektem i
dotyczy to calego kadru. Uzywajac bocznych punktów AF zaden obiekt w zadanej
odleglosci nie byl ostry. Ostrosc byla ustawiana kilkadziesiat centymetrów
dalej. Testy robilem na plaskiej karcie. Z centralnym punktem caly obraz
jest ostry. Z mierzeniem jakimkolwiek bocznym punktem AF, caly obraz jest
zupelnie nieostry (porównywalem z jakims starym zoomem nikona i tamten przy
kazdym pomiarze ma idealnie ostro). W praktyce oznaczalo to, ze moglem
uzywac tylko srodkowego punktu AF i przekadrowywac. Troche slabo jak na
obiektyw za 2000zl.
S

sugerowlabym jeden maly test , gdyby obiektyw wrocil z naprawy bez
poprawy.
n 80d o ile pamietam nie ma sensowrow bocznych krzyzowych.
postaraj sie tak obrocic aparatem wzdloz osi podluznej  obiektywu aby
sensor byl ulozny prostopadle do lini testowj na kotra ostrzyz ,
ewentualnie zastosuj jako cel linie krzzyowe , tak  bys mial pewnosc
ze sensor pracuje prostopadle do mierzonej lini.
 pomiar nie odbywa sie na zasadzie pomiaru kontrastu  a roznicy faz.
uklad pomiarowy analizuje te roznice i na jej podstwie w stanie
nieostrym wylicza przyszla pozycje soczewki ostrzacej. w trakcie
nastawinia obliczenia sa korygowane . Ale ta soczewka zajmuje z gory
wyliczona pozycje .

w kazdym razie przypadlosc jesli ten problem nie wystepuje z innymi
obiektywami jest ciekawa.

Wiem, ze D80 ma tylko jeden punkt AF krzyzowy.
Mierzylem na róznych obieltach, punktach, liniach itp.
Wszystkie moje obiektywy jakos sobie radza a ten Tamron nie.
(stalka Tamron 90/2.8 tez ostrzy dobrze z bocznymi choc bardzo wolno)
Nie mam pojecia jak to mozliwe by byla taka wada w obiektywie.
Moze w elektronice zaszyte sa jakies korekcje i one wprowadzaja te nieostrosc.
Zobaczymy czy naprawia.
S

Nie wierze, by kiedykolwiek dalo sie zrobic obiektyw, którym mozna by robic
nie poruszone zdjecia (przy np.50mm) przy czasie 1 sekunda. Moze da sie
zrobic zdjecie w miare czytelne i przy 4 sekundach, ale bedzie poruszone.
Zyroskopy musialby miec wieksza moc od wagi aparatu.
S

On 9 Sty, 18:26, "m0w"

> zrodlo - coorfoto nr 1/2010

To chyba zle przeprowadzili ten test.
Mi sie udaje baez problemu zrobic na 1/8
Raz nawet na 1/4 jak sie przylozylem.

S

Uzytkownik "XX YY"  napisal w wiadomosci

najdluzsze czasy jakie osiagnieto przy akceptowalnym poruszeniu na
ogniskowej 35 mm dla niektorych obiektywow:

tamron 17-50 VC    1/30 sec.
zeis 16-35    1/15
pentax 12-24  1/8
olymp 9-18  1 sec
nikon 18-200vr2    1 sec.

zrodlo - coorfoto nr 1/2010

XXX

W dniu 2010-01-09 19:47, aadax pisze:

moze ktos zapomnial wlaczyc VC? Wynik jest dla mnie kuriozalny... ! Mam
obiektywy canona z IS i ten z VC, nie mam 15 lat i lapy mi sie trzesa.
To jest przykladowa fotka 1/20 s w pelnej rozdzielczosci z tego tamrona
z reki po spozyciu kilku lampek wina (moze to spowodowalo brak drgan
reki?)

"MariuszM"

Ostrzone aż boli, i to nieumiejętnie.

On 13 Jan., 10:02, MariuszM  wrote:

W dniu 2010-01-09 19:47, aadax pisze:

> moze ktos zapomnial wlaczyc VC? Wynik jest dla mnie kuriozalny... ! Mam
> obiektywy canona z IS i ten z VC, nie mam 15 lat i lapy mi sie trzesa.
> To jest przykladowa fotka 1/20 s w pelnej rozdzielczosci z tego tamrona
> z reki po spozyciu kilku lampek wina (moze to spowodowalo brak drgan
> reki?)

Ostrzone aż boli, i to nieumiejętnie.
--
M.

"XX YY" : jest ostrzone , ale nie jest poruszone i to autor zdjecia mial na
: mysli podajc ten przyklad. z tym ze na 1/20 sek udaje sie robic
: nieporuszone zdjecia na 17 mm bez wiekszego problemu i bez VC.

No tak -- tu chodzi o antyvibrator, ale w ogóle zdjęcie stawiane
jest po to, aby inni mogli zachwycać się obiektywem. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 13 Jan., 12:17, "Eneuel Leszek Ciszewski"
 wrote:

"XX YY"

: jest ostrzone , ale nie jest poruszone i to autor zdjecia mial na
: mysli podajc ten przyklad. z tym ze na 1/20 sek udaje sie robic
: nieporuszone zdjecia na 17 mm bez wiekszego problemu i bez VC.

No tak -- tu chodzi o antyvibrator, ale w ogóle zdjęcie stawiane
jest po to, aby inni mogli zachwycać się obiektywem. :)

"XX YY" : nie wystwil tych zdjec do oceny ,

Cały ten wątek to ocena obiektywu. :)

IMO do takiej oceny należy zawsze dawać RAWki. Od razu widać niemal wszystko.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"worsadla"

Witam. Chcialbym zapytac o ustawienia w/w obiektywu. Prosze o info parametry przyslony i ogniskowej sa dla niego najlepsze jesli chodzi o odzworowanie?

On 6 Jan., 18:59, "worsadla"  wrote:

Witam. Chcialbym zapytac o ustawienia w/w obiektywu. Prosze o info parametry
przyslony i ogniskowej sa dla niego najlepsze jesli chodzi o odzworowanie?

Z gory dzieki
m

__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4749 (20100106) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pllubhttp://www.eset.com

moj egzemplarz w srodkowym zakresie ogniskowych osiaga max
rozdzielczosci na przyslonie 2,8.