Grupy dyskusyjne » TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej

TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej

1	Data: Styczen 15 2010 07:38:18
Temat: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: michalzz
Witam. Prosze o porade uzytkownikow Tamrona. Czy jesli aparat lapie wyraznego FRONT FOCUSA na najnizszej ogniskowej, a wraz z jej wydluzeniem AF trafia bardziej celnie to czy takie szklo da sie w 100% wyleczec z takiej przypadlosci wykonujac kalibracje? W chwili obecnej moge wymienic obiektyw na inny, jednak nie chcialbym tego robic, bo ogolnie szklo mi sie podoba. Tamron 17-50 VC pod Canonem 500d. Dzieki za pomoc, jesli ktos przerabial w/w temat i podpowie z jakim skutkiem przebiegla kalibracja. pozdr. m
2	Data: Styczen 15 2010 02:36:59
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: XX YY
On 15 Jan., 07:38, "michalzz" wrote: Witam. Prosze o porade uzytkownikow Tamrona. Czy jesli aparat lapie wyraznego FRONT FOCUSA na najnizszej ogniskowej, a wraz z jej wydluzeniem AF trafia bardziej celnie to czy takie szklo da sie w 100% wyleczec z takiej przypadlosci wykonujac kalibracje? W chwili obecnej moge wymienic obiektyw na inny, jednak nie chcialbym tego robic, bo ogolnie szklo mi sie podoba. Tamron 17-50 VC pod Canonem 500d. Dzieki za pomoc, jesli ktos przerabial w/w temat i podpowie z jakim skutkiem przebiegla kalibracja. pozdr. m ta rzecz jest nieusuwalna. w c500 d niewiele mozesz naprawde zrobic. nie ufallbym w tym zakresie warsztatowi. kazdy obiektyw ma nieco inna tendencje do pracy AF w zaleznosci od ogniskowej. problem w tym aby tak usatwic obiektyw aby statystycznie blad ostrzenia na wszystkich ogniskowych byl najmniejszy. Tak by wyniki pomirow / nastwy oscylowaly wokol wartosci prawidlowej. przy duzej rozdzielczosci obiektywu , jej spadek wskutek malego bledu ostrzenia moze byc na tyle maly iz praktycznie nie ma to znaczenia , ew widac dopiero w skali 100%. z nastepnym obiektywem moze byc to samo , albo w druga strone. to absolutny przypadek. dobre nastrojenie jest rzecza skomplikowana tutaj zobacz wykresik jaki ejaja robila mi L ka http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#5309777840074086258 ale tego 500d nie wyprowadzisz.- a w zakladzie to kwestia czy mechanik sqma o co chodzi i czy bedzie chcial nawet na zasadzie prob i bledow dostroic. jak robiles probe ? w jakim swietle ? przeprowadz testy w swietle bialym . przy swietle zarowym AF canona wyraznie ma tendencja do skracania . i nic , absolutnie nic nie mozna zrobic. ( zakladac filtry konwersyjne -jak za krola cwieczka ? ? ) Moze w swietle bialym calosc przesunie sie do tylu i bedzie lepiej ? Sam wczoraj padlem mala ofiara tej cechy canona - skracanie odleglosci pomierzonej AF ze spadajaca temp barwy. POwtorz test w innych warunkcha oswietleniowych zeby miec pewnosc - praca AF pod aps-c w cXXXd to ruletka .
3	Data: Styczen 15 2010 12:30:58
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Mikolaj Tutak
Użytkownik "michalzz" napisał w wiadomości grup Witam. Prosze o porade uzytkownikow Tamrona. Czy jesli aparat lapie wyraznego FRONT FOCUSA na najnizszej ogniskowej, a wraz z jej wydluzeniem AF trafia bardziej celnie to czy takie szklo da sie w 100% wyleczec z takiej przypadlosci wykonujac kalibracje? W chwili obecnej moge wymienic obiektyw na inny, jednak nie chcialbym tego robic, bo ogolnie szklo mi sie podoba. Tamron 17-50 VC pod Canonem 500d. Dzieki za pomoc, jesli ktos przerabial w/w temat i podpowie z jakim skutkiem przebiegla kalibracja. Ja wymienilem 6 Tamronow z dokladnie taka przypadłościa. W moim przypadku konieczna byłaby kalibracja body, z tym, że Canony i Sigmy ostrzą w punkt... -- pozdrawiam Mikołaj
4	Data: Styczen 15 2010 18:42:16
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: michalzz
Ja wymienilem 6 Tamronow z dokladnie taka przypadłościa. W moim przypadku konieczna byłaby kalibracja body, z tym, że Canony i Sigmy ostrzą w punkt... jakie miales body, tzn robiles testy na 6 tamronach - w jakich warunkach? gdzie wykonales kalibracje body? tzn. jest duza szansa ze Sigma i moj Canon bedzie chodzic lepiej niz z Tamronem? m
5	Data: Styczen 16 2010 12:31:02
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: XX YY
tzn. jest duza szansa ze Sigma i moj Canon bedzie chodzic lepiej niz z Tamronem? szansa jest taka sama tzn to kwestia przypadku. koszty wysylek, przejazdow, poszukiwan wlasciwego obiektywu , utracony czas , utracone z powodu braku aparatu zdjecia beda Cie kosztowac wiecej niz ewentualna roznica ceny pomiedzy posiadanym aparatem a modelem oczko wyzej ( jedno zero mniej) nigdy nie dobierzerzsz dobrze obiektywow do tego co masz , nigdy nie bedziesz do konca zadowolony a jesli nawet sie uda , to przy nastepnym obiektywie cyrk moze sie powtorzyc , gdy tymczasem wyzszy model pozwala na rozwiazanie wiekszosci takich problemow softwarowo. problemy przechodza jak reka odjal z cxxd jesli nie chcesz tracic czasu po proznicy to jest to jedyne rozsadne rozwiaznie zamiana tego modelu na wyzszy. alternatywa jest machniecie reka i pogodzeniem sie z aktualnym stanem rzeczy - raz bedzie gorzej , innym razem mniej gorzej. Do tzw usr. smierci mozesz nie znalezc wlasciwego rozwiazania. co tanie to drogie.
6	Data: Styczen 16 2010 22:19:25
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Norbert
Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna byc ta sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie lub ustawienie tego w menu body jak sie da samemu. A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze, bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda dobrze ostrzyc? Jak to jest? Pozdrawiam
7	Data: Styczen 16 2010 13:32:50
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: XX YY
On 16 Jan., 22:19, "Norbert" wrote: Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna byc ta sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie lub ustawienie tego w menu body jak sie da samemu. A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze, bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda dobrze ostrzyc? Jak to jest? Pozdrawiam powodow jest wiecej. wyroznic mozna dwa rodzaje bledow -blad systematyczny - ten mozna usunac dostrajaniem -blad przypadkowy - to cecha danego rozwiazania konstrukcyjnego. w tanich modelach ten drugi rodzaj bledu daje szczzegolnie popalic. w ukladzie AF zastosowane sa dwie male matryce , ich czulosc jest znmienna z barwa swiatlo - to ma wply na dokladnosc pomiaru. Uklad AF zopstal przejety z analogu 24*36 mm do aps. Tutaj jest on za malo dokladny.
8	Data: Styczen 16 2010 13:39:51
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: XX YY
A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze, bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda dobrze ostrzyc? Jak to jest? Pozdrawiam wlasciwie nie odpowiedzialem na pytanie. na podstawie stanu nieostrosci zostaje wyliczony w oparciu o zadany algorytm przyszly stan ostrosci. i mechanizm wykonawczy dazy do ustawuienia soczewek w zgory wyliczonym miejscu. jakosc tego algorytmu to takze jekosc ostrzenia. jakis czas temu soszedlem do wniosku ze pogon za szybkoscia ostrzenia wymusza uproszczenie algorytmu a w zwiazku z tym i niezbyt dokladne ostrzenie. roznice miedzy obiektywami wynikaja z nieco innego zamocowania pierscienia napedowego. wystcrzy lekki obrot i juz ostrzyc bedzie inaczej. Komenda z centrali jest np taka: "wykonaj 100 krokow w prawo ". to nie jest tak ze szuka maksimu ostrosci przechodzac przez nia. w trakcie ostrzenia sa dokonywane korekty ale ostatecznie soczewka zajmuje z gory wyliczona pozycje.
9	Data: Styczen 17 2010 00:57:59
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Norbert
to nie jest tak ze szuka maksimu ostrosci przechodzac przez nia. w trakcie ostrzenia sa dokonywane korekty ale ostatecznie soczewka zajmuje z gory wyliczona pozycje. Czyli to blad w mechanizmie, aparat kaze okrecic tyle razy i mysli, ze bedzie dobrze a obiektyw tak na prawde ustawia sie w inne miejsce, mimo wszystko uwazam, ze na koniec po tym ustawieniu powinno byc potwierdzenie ostateczne z czujnika przed zrobieniem zdjecia, bo to co niektorzy pokazywali czasem to na matowce ostrzej wyostrze. Oczywiscie mowie o tym gdy wina dotyczy obiektywu, a body jest idealnie zbudowane. Czy w LV tez sie trafiaja takie bledy (nie licze zwyklego nietrafienia)? Od razu mowie nie mialem problemu z FF i BF tylko pytam z ciekawosci. U mnie na LV K-x kreci sie prawie przez caly zakres i pod koniec obiektyw szybko wraca do polozenia uznanego za nalepsze i aparat robi PIK i mozna zrobic zdjecie ;) Jesli liczy obroty srubokreta to czy wtedy tez moze popelnic blad i cos zle okrecic? LV uzywam rzadko, glownie do manualnej 50 i 135, na obiektywach z AF ustawianie ostrosci trwa bardzo dlugo, z Sigma 70-300 to masakra, gdzie normalnie bez LV ostrzy calkiem szybko i dobrze wbrew narzekaniom.
10	Data: Styczen 17 2010 01:23:09
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"Norbert" to nie jest tak ze szuka maksimu ostrosci przechodzac przez nia. w trakcie ostrzenia sa dokonywane korekty ale ostatecznie soczewka zajmuje z gory wyliczona pozycje. Czyli to blad w mechanizmie, aparat kaze okrecic tyle razy i mysli, ze bedzie dobrze a obiektyw tak na prawde ustawia sie w inne miejsce, mimo wszystko uwazam, ze na koniec po tym ustawieniu powinno byc potwierdzenie ostateczne z czujnika przed zrobieniem zdjecia, I jest. :) Spróbuj poprawić palcami. :) bo to co niektorzy pokazywali czasem to na matowce ostrzej wyostrze. Oczywiscie mowie o tym gdy wina dotyczy obiektywu, a body jest idealnie zbudowane. Czy w LV tez sie trafiaja takie bledy (nie licze zwyklego nietrafienia)? Od razu mowie nie mialem problemu z FF i BF tylko pytam z ciekawosci. I ja nie miałem, i znam kilka osób, które potrafią robić zdjęcia a które też nie mają tych problemów. :) U mnie na LV K-x kreci sie prawie przez caly zakres i pod koniec obiektyw szybko wraca do polozenia uznanego za nalepsze i aparat robi PIK i mozna zrobic zdjecie ;) Jesli liczy obroty srubokreta to czy wtedy tez moze popelnic blad i cos zle okrecic? LV uzywam rzadko, glownie do manualnej 50 i 135, na obiektywach z AF ustawianie ostrosci trwa bardzo dlugo, z Sigma 70-300 to masakra, gdzie normalnie bez LV ostrzy calkiem szybko i dobrze wbrew narzekaniom. Nie twierdzę, że problem złego ostrzenia nie istnieje nigdy i nigdzie, ale że jest on wyolbrzymiany. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\\|/....
11	Data: Styczen 17 2010 00:34:44
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: XX YY
On 17 Jan., 01:23, "Eneuel Leszek Ciszewski" wrote: "Norbert" >> to nie jest tak ze szuka maksimu ostrosci przechodzac przez nia. >> w trakcie ostrzenia sa dokonywane korekty ale ostatecznie soczewka >> zajmuje z gory wyliczona pozycje. > Czyli to blad w mechanizmie, aparat kaze okrecic tyle razy i mysli, ze bedzie dobrze a obiektyw tak na prawde ustawia sie w inne > miejsce, mimo wszystko uwazam, ze na koniec po tym ustawieniu powinno byc potwierdzenie ostateczne z czujnika przed zrobieniem > zdjecia, I jest. :) Spr buj poprawi palcami. :) srednio blad popelniany przy ustawieniu ostrosci recznie na aps-c jest wiekszy niz robi to AF. za mala rozdzielczosc oka by mozna balo to poprawic. Tych nieostrosci nie da sie zaobserwowac na matowce. widac dopieo w powiekszeniu. > bo to co niektorzy pokazywali czasem to na matowce ostrzej wyostrze. Oczywiscie mowie o tym gdy wina dotyczy obiektywu, a body > jest idealnie zbudowane. Czy w LV tez sie trafiaja takie bledy (nie licze zwyklego nietrafienia)? Od razu mowie nie mialem > problemu z FF i BF tylko pytam z ciekawosci. trafiaja sie bledy , oczywiscie tez na LV. srenio jednak zdecydowanie mniejsze. bywa ze na LV ( det . kontrastu ) uklad wogole nie moeze ustalic ostrosci , gdy tymczasem na det fazy cos tam znajdzie. Nie twierdz , e problem z ego ostrzenia nie istnieje nigdy i nigdzie, ale e jest on wyolbrzymiany. :) to jest tylko kwstia wymagan fotografujacego co uznaje za ostre a co nie ., kryrium jest jasne. ze zdejc , ktore pokazales wynika , ze nie masz wysokich wymagan , raczej przeciwnie - masz niskie.
12	Data: Styczen 17 2010 13:05:20
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"XX YY" I jest. :) Spr buj poprawi palcami. :) Kaleczysz wypowiedzi swoim złym kodowaniem. : srednio blad popelniany przy ustawieniu ostrosci recznie na aps-c jest : wiekszy niz robi to AF. Chodzi o to , że po ustawieniu ostrości aparat nadal ją kontroluje, i to nie tylko w stosownym trybie podążania za przedmiotem poruszającym się. : za mala rozdzielczosc oka by mozna balo to poprawic. Tych nieostrosci : nie da sie zaobserwowac na matowce. widac dopieo w powiekszeniu. Chodzi o to, że po takim doostrzeniu AF chce ostrzyć po swojemu. > bo to co niektorzy pokazywali czasem to na matowce ostrzej > wyostrze. Oczywiscie mowie o tym gdy wina dotyczy obiektywu, > a body jest idealnie zbudowane. Czy w LV tez sie trafiaja > takie bledy (nie licze zwyklego nietrafienia)? Od razu mowie > nie mialem problemu z FF i BF tylko pytam z ciekawosci. trafiaja sie bledy , oczywiscie tez na LV. srenio jednak zdecydowanie mniejsze. Średnio -- te/takie same. : bywa ze na LV ( det . kontrastu ) uklad wogole nie moeze ustalic : ostrosci , gdy tymczasem na det fazy cos tam znajdzie. Bywa -- i nie mówimy o tych sytuacjach. Nie twierdz , e problem z ego ostrzenia nie istnieje nigdy i nigdzie, ale e jest on wyolbrzymiany. :) : to jest tylko kwstia wymagan fotografujacego co uznaje za ostre a co : nie ., kryrium jest jasne. Każde zdjęcie jest nieostre -- nie ma ani ostrej optyki, ani dobrych matryc. AF nie poprawia jakości szkła czy matrycy -- kręci albo w tę, albo z powrotem. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -+-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- <-- -- -- -- -- -- -- AF -- -- -- -- -- -- -- -> I AF przesuwa coś albo w ,,lewo'', albo w ,,prawo''. Nie wyostrza jakości obiektywu. :) : ze zdejc , ktore pokazales wynika , ze nie masz wysokich wymagan , : raczej przeciwnie - masz niskie. Ze zdjęć, które oglądam, wynika, że moje szkiełka ostrzą lepiej od Waszych. :) Tyle tylko, że ja nie ostrzę softowo. -- nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' http://eneuel.comyr.com o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\\|/....
13	Data: Styczen 16 2010 23:01:41
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski
"Norbert" Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna byc ta sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie lub ustawienie tego w menu body jak sie da samemu. A skad roznice miedzy obiektywami? Jesli potwierdza aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Skad to sie bierze, bo nie rozumiem. Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda dobrze ostrzyc? Jak to jest? http://www.leszekc.w.tkb.pl/lotzen/kij_w_mrowisku/ Tu są efekty ostrzenia na lupkę z LV, na kontrast i na ,,fazę''. Opis (co jest co) są w innym wątku. Ponieważ nie widać różnic pomiędzy tymi ostrzeniami, można powiedzieć, że AF fazowy dobrze ostrzy. I wiesz co? Ja nie dostrzegam żadnego FF/BF u siebie, ale 2(XpołowaspacjiY) dostrzega. :) IMO bezsensem jest sprawdzanie FF/BF na pochyłościach, a jeśli już chcemy tak mierzyć, to trzeba raz mierzyć tak a raz odwrotnie, :) jako że wszystko (a więc także to, co mierzy) ma swoje rozmiary. :) matryca obiektyw pochyłość / \| () / / \ \| () \ \ Najlepiej sprawdzać 2(F/B) ;) nieco inaczej -- na prostopadłych płaszczyznach. Prostopadłych do matrycy? No -- może niekoniecznie tak, ale jakoś podobnie. :) Na pewno lepsze są prostopadłości typu prostopadle do matrycy niż jednostronne pochyłości. :) Inaczej trzeba (warto?) mierzyć 2(F/B) w krzyżówkach a inaczej w ,,zwykłych'' AF. :) Krzyżowe są zazwyczaj w centrum kadru i w lepszych modelach wszędzie bądź prawie wszędzie... :) Krzyżowy (jak pojmuję) sprawdza fazowość w dwóch kierunkach, choć niekoniecznie te kierunki krzyżują się prostopadle. :) \| \| () \| \| Dopiero takie mierzenie FF/BF ma IMO sens. :) I ja tak mierzyłem wielokrotnie ze swoimi obiektywami na różnych ogniskowych i swoim C 450 D -- ani razu nie było ostrzenia obok, czy raczej ani razu nie było błędu, który mógłbym stwierdzić. :) Ale i co z tego, ze tam nie ma błędu, skoro luzy na pierścieniach odległości/ostrości są tak koszmarne, że drgnięcie tego pierścienia powoduje takie rozmycie obrazu, że ostry tekst zamienia się w szary paseczek, na którym nawet nie widać, ile było liter. :) -=- Ja nie stwierdziłem w żadnym ;) z moich dwóch Canonów żadnego mierzalnego FF/BF. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`\|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\\|/....
14	Data: Styczen 18 2010 09:35:29
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Gotfryd Smolik news
On Sat, 16 Jan 2010, Norbert wrote: Zawsze mnie zastanawialo skad sie bierze FF i BF. Staly FF i BF dla danego body rozumiem, czujnik jest po prostu w zlym miejscu, bo jak rozumiem odleglosc miedzy obiektywem a matowka, matryca i czujnikami powinna byc ta sama. ale tutaj wystarczy regulacja w serwisie ....tak... (o ile serwis świadczyłby taką usługę!) O ile powszechnie dostępne informacje są prawdziwe, serwisy tego nie robią. Robią tylko co, co "użytkownik w menu". I dlatego domagają się posyłania obiektywów "do których dostroić należy aparat". lub ustawienie tego w menu body jak sie da samemu. Nie, a przynajmniej nie słyszałem o aparacie, który pozwalałby na skorygowanie (przez użytkownika, zgodnie z warunkami gwarancji) "właściwego" (pierwotnego) błędu, tego o czym piszesz wyżej. Robi się kompensację (gorszą, lepszą lub teroretycznie doskonałą), ale pozostawia pierwotną przyczyną nie usuniętą. A skad roznice miedzy obiektywami? Stąd, że ta korekta, czy to w menu czy w serwisie, w założeniu jest rozwiązaniem "błędnym konstrukcyjnie" - znaczy nie prowadzącym do usunięcia pierwotnej przyczyny. Nie znaczy, że jest niedopuszczalna czy niemożliwa - tak się robi tu i ówdzie (od prawa zaczynając :>) kiedy usunięcie przyczyny stanowi problem, ale zazwyczaj "w zamian" obrywa się innymi problemami, i nasz przypadek nie jest wyjątkiem. Przejrzyj archiwum, są opisy - tak jak piszesz wyżej, aby usunąć błąd, należałoby tak naprawdę skorygować mechanicznie błąd ustawienia luster, aby doprowadzić do zgodności bieg światła "do matrycy" i "do czujników". BTW: sądziłeś, że "adjustacją w menu" fizycznie reguluje się położenie lustra, czy nie raczyłeś zwrócić uwagi na pewną rozbieżność między własnymi oczekiwaniami tego co trzeba zrobić a tego co można? :D W stosowanych rozwiązaniach, ze względu na koszty, robiona jest kompensacja błędu. I tu jest pies pogrzebany: jakby zależność "wielkość nieostrości od wielkości błędu" była liniowa, tudzież liniowa była zależność nieostrości od odległości ostrzenia, to kompensacja może byłaby i dobrym rozwiązaniem. Ale nie jest. I skoro aparat powinien korygować w ten sposób, że "przeostrzę o pół milimetra dalej" (zakładając konkretny błąd mechaniczny 0,5mm), a nie ma mechanizmu pozwalającego wprost korygować ten błąd, z wielu powodów - od trudności pomiaru nieostrego obrazu na czujnikach (przecież on ma być w takim układzie nieostry w "oczekiwanym punkcie ostrości", prawda?) do nieliniowości "obracania zoomem", to i ta kompensacja może wypaść blado. Jesli potwierdza aparat ostrosc to co ma do tego obiektyw? Bo pierwotny błąd, ktory wymagałby rozebrania aparatu oraz przestawienia luster nie jest usuwany. Z jednej strony, trochę nie dziwi polityka producentów: przecież owo lustro nie tylko da się przestawić w jednej płaszczyźnie, ale również obracać, więc jakby tak użyszkodnik miałby okazję pokręcić w ramach gwarancji trzema śrubkami... oj, by się działo ;) Z drugiej - jak widzisz, wychodzi że "aparat nie potwierdza ostrości". Potwierdza miejsce, gdzie zdaniem algorytmu byłoby ostro, jakby lustro było dobrze ustawione. A teraz weź sobie dwa obiektywy. Identyczne. Prawie. Jeden z nich ma "skalę odległości" nieco przesuniętą względem drugiego - aparat "myśli" (dowiaduje się od obiektywu), że jest "na 5m", a faktycznie odległość ostrzenia jest "na 20m". Aparat "NIE WIE", w jakiej odległości jest ostrzony obiekt. "Wie", że ma być nieostro, "tak jakby było o pół milimetra dalej" mierzone odległością płaszczyzny ostrości. Ale te pół milimetra wylicza przy założeniu, że odległosć ostrzenia jest prawdziwa, a zależność liniowa nie jest... Jeszcze obiektywy z silnikiem, ale na srubokret, przeciez kazde powinny tak samo dzialac. Znaczy zdziwisz się, jeśli dwa niemal identyczne, ostre obiektywy, będą różniły się TYLKO tym, że identyczną "prawdziwą" odległość ostrzenia osiągają (przy pozostałych identycznych nastawach) przy śrubokręcie obróconym o ćwierć obrotu? ("pół milimetra" i "ćwierć obrotu" są wzięte czysto z kapelusza i służą do zobrazowania problemu, to nie są "typowe błędy w justacji obiektywów i lusterek" czy żadna inna statystyka). Skad to sie bierze, bo nie rozumiem. Z tego, że znacznie taniej jest zaprogramować EPROM lub Flash jakimś "średnim błędem" kompensacji, niż ustawić lusterko tak, aby z obiektywem f:1,4 trafiać z ostrością DOKŁADNIE, znaczy "lepiej niż na jeden piksel rozmycia". Ustawić mechanicznie, w trzech osiach. No to co wybrali producenci? ;) Jak rozumiem na LV z detekcja kontrastu te obiektywy beda dobrze ostrzyc? Ano będą. I jak aparat umiałby zrobić sobie dla konkretnego obiektywu "mapę błędów" (oraz zapamiętać ją dla paru różnych egzemplarzy), to skompensuje sobie (również) błąd kompensacji i wszyscy będą zadowoleni :D (również przy użyciu ostrzenia fazowego, które będzie korzystało ze skorygowanej "mapy"). pzdr, Gotfryd
15	Data: Styczen 18 2010 11:00:28
Temat: Re: TAMRON i duzy FF na krotkiej ogniskowej
Autor: Norbert
Ano będą. I jak aparat umiałby zrobić sobie dla konkretnego obiektywu "mapę błędów" (oraz zapamiętać ją dla paru różnych egzemplarzy), to skompensuje sobie (również) błąd kompensacji i wszyscy będą zadowoleni :D (również przy użyciu ostrzenia fazowego, które będzie korzystało ze skorygowanej "mapy"). Taka kalibracja przy uzyciu LV to by bylo cos, ustawiasz ostrosc, potem sobie klapnie lustrem zmierzy i zapisze korekcje dla zoomow dla roznych ogniskowych, w chwili obecnej to tylko zadanie dla programistow, rownie dobrze moglby wyjsc teraz firmware dla mojego K-x ktory daja ta mozliwosc. Jest tryb debug, ktory narusza gwarancje jak sie go odpali, w K20D ludzie to chyba maja od razu i moga dla roznych szkiel ustawic, ale chyba nadal dla roznej ogniskowej sie nie da, ale to pytanie do Pentaxiarzy. Poki co ja nic nie ruszam jak mi dziala :)