A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez miasto?

- http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

--
Mateusz Bogusz

w Mielcu gdzie to produkują,
widzialem ze dużo tego jezdzi,
ale niektóre mają tablice rejestracyjne

Karol Y pisze:
> A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez
> miasto?
> - http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

Co to za miasto i co to za skrzyżowanie?

--
Pozdrawiam
Ryszard Wieczorek

Rychu pisze:

Karol Y pisze:
 > A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez
 > miasto?
 > - http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

Co to za miasto i co to za skrzyżowanie?

> A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez
> miasto?
> - http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

Co to za miasto i co to za skrzyżowanie?

Łódź, Politechniki x Radwańska. Zumi pomogło. Namieszaliście z tymi
tabliczkami ulic straszliwie. ;)

Użytkownik "Karol Y"  napisał w wiadomości

A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez miasto?

- http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać
przez miasto?

- http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

Wóżek nie ma oświetlenia jak melex na zdjęciu
+ niebezpieczne elementy z przodu ;-)

Karol Y pisze:

A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez
miasto?

- http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

Andrzej Lawa pisze:

A czemu nie? Formalnie nie widzę przeszkód rejestracji do ruchu po
drogach publicznych.

A co z OC? Jakieś TU sprzedaje ubezpieczenie na pojazd o zerowej pojemności silnika?

*theStachoo* napisal(a) w

Andrzej Lawa pisze:

A czemu nie? Formalnie nie widzę przeszkód rejestracji do ruchu po
drogach publicznych.

A co z OC? Jakieś TU sprzedaje ubezpieczenie na pojazd o zerowej pojemności silnika?

theStachoo pisze:

Andrzej Lawa pisze:

A czemu nie? Formalnie nie widzę przeszkód rejestracji do ruchu po
drogach publicznych.

A co z OC? Jakieś TU sprzedaje ubezpieczenie na pojazd o zerowej
pojemności silnika?

Andrzej Lawa wrote:

Karol Y pisze:

A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać
przez miasto?

Odpowiednim - owszem.

- http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg

A czemu nie? Formalnie nie widzę przeszkód rejestracji do ruchu po
drogach publicznych.

Kuba (aka cita) pisze:

A czemu nie? Formalnie nie widzę przeszkód rejestracji do ruchu po
drogach publicznych.

tylko, ze takie pojazdy nie podlegają rejestracji, a wpisie do ewidencji
(pod warunkiem, ze nie przekraczają 20km/h). Są wtedy pojazdami
wolnobieżnymi. Nie zmienia to faktu, ze mogą poruszać sie po drogach pod
warunkiem, ze spełniają warunki dopuszczenia do ruchu (oswietlenie,
hamulce itd)

Andrzej Lawa wrote:

Tfu! "Dopuszczenia do ruchu" ;)

Aczkolwiek o wózkach widłowych z tablicami rejestracyjnymi też
słyszałem.

A moze to tak jak z quadami - ten sam gład z innymi papierami, różnią sie ilością lamp z przodu są albo motocyklem czterokołowym, albo samochodem :D

Boombastic wrote:

(...) ALe już podobno
pracują nad dostowaniem przepisów by nie było takich niejasności jak
coś takiego rejestrować. I pewnie dorzucą obowiązek jazdy w kasku - i
słusznie. (...) Jakby miał kask to by
nic się nie stało, a tak twarz została wbita w grunt.

Zakazywać/nakazywać mozna tego, co ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo innych ... ale za to co tyczy sie każdego z nas odpowiadamy sami od kiedy ukończylismy 18 lat i choć to brutalne to chuj Cie powinno obchodzić, czy jakiś debil jeździ bez kasku, czy w kasku.

Nawet jakby se twarz wbił w koński tyłek .. to tylko jego (i konia ) sprawa, choć koń pewnie wolałby bez kasku ;)

On Thu, 18 Dec 2008 16:59:56 +0100, "Boombastic"
 wrote:

A teraz na serio to czym zasadniczo różni się quad od motocykla? Dlaczego
jedziesz na moto w kasku? Ja dlatego bym nie dostał czymś przelatującym w

ardz wrote:

Pol biedy, jak rozczapierzy czaszke po krzakach.

Ale przezyje i co wtedy? Wiesz, ile kosztuje poskladanie
takiego ryja do kupy? Raczej duzo. Pozniej lozko w szpitalu.
Taniej, ale nie za darmo.

Karetka tez nie jezdzi na 'sprezyne'.

Jest obowiazek ratowania kazdego, wiec jest
obowiazek chronienia swojego zycia.

ardz wrote:

Jesli jakis gowniarz bedzie jezdzil bez pasow,
to moze nie zaplacic ani zlotowki, a raczej do
konca zycia ssac rente.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Poza tym tak sobie teraz mysle, ze moznaby nakazac chodzenia po mieście w
kasku rowerowym, na rowerach oczywiście tez obowiązkowo kaski i
ochraniacze

..

Zabronić uprawiania sportu na całym świecie.
Zakazac wychodzenia z domu bez podręcznej apteczki, a każdy dorosly człowiek powinien co pół roku przedchodzić państwowy egzamin z udzielania pierwszej pomocy.

Boombastic wrote:

.

Zabronić uprawiania sportu na całym świecie.
Zakazac wychodzenia z domu bez podręcznej apteczki, a każdy dorosly
człowiek powinien co pół roku przedchodzić państwowy egzamin z
udzielania pierwszej pomocy.

To po co kupiłeś porządny kask? Gdyby mnie to prawo uwierało to
jeździłbym na przekór w starym orzeszku. Ty jednak wydałeś trochę
kasy na porządny kask. Dlaczego?

Bo to MOJA sprawa!!!!
I jestem ZA tym, zeby jeździć w pasach i za tym, zeby jeździć w kasku, i za tym, zeby namotocykl ubrac sie odpowiednio!
Ale zdecydowanie przeciw temu, zeby zmuszało mnie to tego prawo.

Nie rozumiesz co sie do Ciebie pisze?
Ja nie mówie, ze nie chce jeździć w kasku, czy pasach. NIE. Jestem zagorzałym zwolennikiem pasów. Ale wkurwia mnie, kiedy to jakiś matoł z sejmu za mnie o tym decyduje!

Boombastic wrote:

Dalej nie rozumiem ciebie. Godzisz się na wiele ograniczeń i jest OK,
ale na jazdę w kasku to już nie? Czy też tak tylko sobie narzekasz a
i tak stosujesz się do przepisów.

On Sat, 20 Dec 2008 09:21:56 +0100, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Jedyne z czym sie nie zgadzam to to, ze ktoś, kto nie ma pojęcia o jeździe
na motocyklu nakazuje mi ustawowo, zebym miał kask na głwie. I pomijając
fakt, ze nosze kask, mam porządny kask i jeździłbym w nim nawet, gdyby nie
nakazywałyby mi tego przepisy, to wkuriwa mnie, jak ktoś na siłe chce mi
zrobić dobrze. Jesli dalej nie rozumiesz - to nawet nie chce mi sie dalej
pisac.

On Fri, 19 Dec 2008 00:08:54 -0800 (PST), ardz
wrote:

Pol biedy, jak rozczapierzy czaszke po krzakach.

Ale przezyje i co wtedy? Wiesz, ile kosztuje poskladanie
takiego ryja do kupy? Raczej duzo. Pozniej lozko w szpitalu.
Taniej, ale nie za darmo.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

A wiesz ile on płaci na 'ubezpieczenie' zdrowotne?

On Fri, 19 Dec 2008 19:06:22 +0100, "~"  wrote:

Składka za cale życie nie wystarczy na poskładanie solidnie zepsutego
człeka.

On Fri, 19 Dec 2008 19:06:22 +0100,  ~ wrote:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

A wiesz ile on płaci na 'ubezpieczenie' zdrowotne?

Składka za cale życie nie wystarczy na poskładanie solidnie zepsutego
człeka.
Przeciętny "byznesmen" płaci minimalna, czyli około 200zł/m-c. Składając 40
lat uzbiera ~100 tys. zł.

Nawet najlepiej uposażony prezes banku nie płaci tysiące razy więcej, bo
jest dość niski limit.

Boombastic pisze:

Zakazywać/nakazywać mozna tego, co ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo innych ... ale za to co tyczy sie każdego z nas odpowiadamy sami od kiedy ukończylismy 18 lat i choć to brutalne to chuj Cie powinno obchodzić, czy jakiś debil jeździ bez kasku, czy w kasku.

Nawet jakby se twarz wbił w koński tyłek .. to tylko jego (i konia ) sprawa, choć koń pewnie wolałby bez kasku ;)

Dzięki za taki prosty wywód. Ja takze się dziwię dlaczego są ograniczenia prędkosci czy też dlaczego musze jechać po prawej stronie, dlaczego mam zapalać światła i takie tam.

A teraz na serio to czym zasadniczo różni się quad od motocykla? Dlaczego jedziesz na moto w kasku? Ja dlatego bym nie dostał czymś przelatującym w oko lub żebym w ogóle cos widział przy większej prędkości, a przy mniejszej mam pewną szansę na ocalenie głowy. Ma to wpływ na innych? Oczywiście ma. A jeździłeś na moto po lesie? Oberwałeś kiedyś gałęzią czy błotem po twarzy? Możesz doprowadzić do wypadku? Podobna sytuacja.

To nie chodzi o to co piszesz. (nie napisze, że nie zrozumiałeś - bo
bedzie pyskówka ..;-) ). Kuba nie ma nic przeciw kaskom, również nic
przeciw uzywaniu kasków, za to ma przeciw NAKAZOWI używania takowych..... !
To taka subtelna, ale bardzo istotna różnica. Tłumacze sie za za niego -
bo też tak mam....
Niektórzy już tak przesiąkneli 'panstwem obywatelskim' (czytaj
policyjnym) że nie dostrzegają róznicy. _ To znowu nie do Ciebie..;-)))

Karol Y wrote:

To nie chodzi o to co piszesz. (nie napisze, że nie zrozumiałeś - bo
bedzie pyskówka ..;-) ). Kuba nie ma nic przeciw kaskom, również nic
przeciw uzywaniu kasków, za to ma przeciw NAKAZOWI używania
takowych..... ! To taka subtelna, ale bardzo istotna różnica.
Tłumacze sie za za niego - bo też tak mam....
Niektórzy już tak przesiąkneli 'panstwem obywatelskim' (czytaj
policyjnym) że nie dostrzegają róznicy. _ To znowu nie do
Ciebie..;-)))

No i dobrze, że jest taki obowiązek. Obowiązek posiadania PJ też
pewnie Wam przeszkadza? Wszak już potrafiliście jeździć, a kazano
chodzić i się uczyć. Kask na Waszych głowach, jest też dla
bezpieczeństwa innych.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kaska i pasy mają inną role

Pa_blo wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kaska i pasy mają inną role

Sa obowiazkowe, zeby statystyk nie psuc... Niestety tak juz jest, ze
za niektorych musza myslec inni. Gdyby tak, zostawic czesc
spoleczenstwa samym sobie, to ci ktorzy teraz pracuja na krawaciarzy
itp, szybko by wygineli... taki skrot ale chyba wiadomo o so chodzi.

Picasso

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Pa_blo wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kaska i pasy mają inną role

Sa obowiazkowe, zeby statystyk nie psuc... Niestety tak juz jest, ze
za niektorych musza myslec inni. Gdyby tak, zostawic czesc
spoleczenstwa samym sobie, to ci ktorzy teraz pracuja na krawaciarzy
itp, szybko by wygineli... taki skrot ale chyba wiadomo o so chodzi.

Picasso

powiedzmy, ze jest to jeden sensowny argument ... jednak nie na tyle, zebym zmienił zdanie.

Chcialbym w państwie demokratycznym sam o sobie decydować... to nie znow tak wiele.

Wiesiaczek wrote:

Jak powiedział nasz Przywódca doktor L. Wałęsa: "Miała być demokracja
a tu każdy robi co chce".

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Chcialbym w państwie demokratycznym sam o sobie decydować... to nie znow
tak wiele.

Pa_blo wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Chcialbym w państwie demokratycznym sam o sobie decydować... to nie
znow tak wiele.

Rownie dobrze mozesz wkurzac sie  na obowiazek placenia skladek ZUS.

W koncu zawsze mozesz odkladac skladki i kupic nieruchomosc pod
wynajem ktora bedzie Twoja emerytura.

Nie kazdy mysli i ma tyle
samodyscypliny zeby zapiac pasy, czy odkladac pieniadze.

Nie nakazy
to po prostu mniejsze zlo - wiecej zyskow niz strat.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

no i sie wkurzam... bo płace mase siana i ... jak ropzychodzi co do czego
to nic mi sie nie należy
To ja wole, zeby mi sie nie należało jak nie bede płacił, a jako dorosły
człowiek zadbam sam o siebie.

a czyj to problem?!
Najwyżej jakiś bogady Pan/Pani założy fundacje pomagania nieudacznikom (a
przy tym zarobi niezly interes)

Guzik prawda. Polityka ma to do siebie, ze jest najdroższym kawalkiem
funkcjonowania Państwa.
Policz ile płacisz na ZUS,

policz ile z tego idzie w gwizdek z powodu kosztów utrzymania całej tej
biurokratycznej maszynerii...

Nie jestem też zwolennikiem anarchii, czy bezprawia.

Pa_blo wrote:

Zawsze kiedy slucham JKM wyobrazam sobie swiat rodem z MAD MAXA :)
Samochod w stylu rosomaka, pod reka kalach a zona i corka ukryte w
piwnicy ;)
Picasso

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Chcialbym w państwie demokratycznym sam o sobie decydować... to nie znow
tak wiele.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

PJ daje gwarancje (na tyle ile moze), ze znasz przepisy i nie jestes
zagrożeniem dla innych.

Jan Kowalski wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

PJ daje gwarancje (na tyle ile moze), ze znasz przepisy i nie jestes
zagrożeniem dla innych.

PJ daje gwarancje, że posiadłeś wiedzę by zdać egzamin - nic ponad to.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Jan Kowalski wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

PJ daje gwarancje (na tyle ile moze), ze znasz przepisy i nie jestes
zagrożeniem dla innych.

PJ daje gwarancje, że posiadłeś wiedzę by zdać egzamin - nic ponad to.

po to był ten nawias. Czepiasz sie.

Jan Kowalski wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Jan Kowalski wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

PJ daje gwarancje (na tyle ile moze), ze znasz przepisy i nie
jestes zagrożeniem dla innych.

PJ daje gwarancje, że posiadłeś wiedzę by zdać egzamin - nic ponad
to.

po to był ten nawias. Czepiasz sie.

Wcale się nie czepiam bo kursy są po to by nauczyć jak zdać a nie jak
jeździć. I czym innym jest jazda np w dużym mieście a czy innym
egzamin w mieście mniejszym o mniejszym natężeniu ruchu.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

czyli rozumiem, ze PJ jest niepotrzebne bo i tak nie daje gwarancji, ze
ktoś potrafi jeździć.

Jan Kowalski wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

czyli rozumiem, ze PJ jest niepotrzebne bo i tak nie daje gwarancji,
ze ktoś potrafi jeździć.

Jest prawo o ruchu drogowym i w tym jest artykuł ruch pieszych. Kto z
pieszych, wie co tam jest zapisane?
A motorynki i motorowery i rowery. Dla osób pełnoletnich nie ma
żadnego obowiązku posiadania czegokolwiek, co dało by gwarancje, że
ww osoba potrafi jeżdzić. A zagrożenie może powodować, tak samo jak
inni z uprawnieniami.

Kuba (aka cita) pisze:

PJ daje gwarancje (na tyle ile moze), ze znasz przepisy i nie jestes
zagrożeniem dla innych.

Andrzej Lawa wrote:

Kuba (aka cita) pisze:

PJ daje gwarancje (na tyle ile moze), ze znasz przepisy i nie jestes
zagrożeniem dla innych.

Hehehehe.... Kolejny naiwny ;)

Karol Y pisze:

To nie chodzi o to co piszesz. (nie napisze, że nie zrozumiałeś - bo
bedzie pyskówka ..;-) ). Kuba nie ma nic przeciw kaskom, również nic
przeciw uzywaniu kasków, za to ma przeciw NAKAZOWI używania takowych..... !
To taka subtelna, ale bardzo istotna różnica. Tłumacze sie za za niego -
bo też tak mam....
Niektórzy już tak przesiąkneli 'panstwem obywatelskim' (czytaj
policyjnym) że nie dostrzegają róznicy. _ To znowu nie do Ciebie..;-)))

No i dobrze, że jest taki obowiązek. Obowiązek posiadania PJ też pewnie Wam przeszkadza? Wszak już potrafiliście jeździć, a kazano chodzić i się uczyć. Kask na Waszych głowach, jest też dla bezpieczeństwa innych.

Karol Y wrote:

Waszych głowach, jest też dla
bezpieczeństwa innych.

Waszych głowach, jest też dla
bezpieczeństwa innych.

podaj przykład ...

Karol Y wrote:

Waszych głowach, jest też dla
bezpieczeństwa innych.

podaj przykład ...

Bez kasku, będziesz mrużył oczy i odwracał głowę żeby nie biło Cie tak
piachem po twarzy, zamiast patrzeć na drogę.

On Sat, 20 Dec 2008 09:25:56 +0100, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

Jak już komus pisalem musisz zmienic ustawe, bo najwyraźniej nie chodzi o
ochrone głowy,tylko oczu, a dla tych przewidziane są okulary a nie kaski!

On Fri, 19 Dec 2008 22:34:01 +0100, Karol Y  wrote:

podaj przykład ...

Bez kasku, będziesz mrużył oczy i odwracał głowę żeby nie biło Cie tak
piachem po twarzy, zamiast patrzeć na drogę.

On Fri, 19 Dec 2008 09:35:20 +0100, Karol Y  wrote:

No i dobrze, że jest taki obowiązek. Obowiązek posiadania PJ też pewnie
Wam przeszkadza? Wszak już potrafiliście jeździć, a kazano chodzić i się
uczyć. Kask na Waszych głowach, jest też dla bezpieczeństwa innych.

On 2008-12-19, Adam Płaszczyca  wrote:

No i dobrze, że jest taki obowiązek. Obowiązek posiadania PJ też pewnie
Wam przeszkadza? Wszak już potrafiliście jeździć, a kazano chodzić i się
uczyć. Kask na Waszych głowach, jest też dla bezpieczeństwa innych.

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-19, Adam Płaszczyca wrote:

No i dobrze, że jest taki obowiązek. Obowiązek posiadania PJ też
pewnie Wam przeszkadza? Wszak już potrafiliście jeździć, a kazano
chodzić i się uczyć. Kask na Waszych głowach, jest też dla
bezpieczeństwa innych.

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

On 2008-12-19, Kuba (aka cita)  wrote:

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

Udajesz, czy naprawde nie umiesz czytać ze zrozumieniem?!

Odpowiedz mi na pytanie - jaki wpływ na moje bezpieczeństwo ma fakt, czy
ktoś na quadzie założy lub też nie założy kask?! Lub, zeby Ci bylo łatwiej
zrozumieć pytanie, jaki wpływ na Twoje bezpieczeństwo ma to, czy ja bede
miał na głowie kask, czy nie?

Krzysiek Kielczewski wrote:

Z nieznanych mi powodów bezpieczeństwo sprowadzasz tylko do zagrożenia
zdrowia/życia.

On 2008-12-20, Kuba (aka cita)  wrote:

Z nieznanych mi powodów bezpieczeństwo sprowadzasz tylko do zagrożenia
zdrowia/życia.

no to rozwiń prosze, bo moze faktycznie coś pomijam, a jesli tak jest to
chętnie posłucham i sie doedukuje.

On Sat, 20 Dec 2008 18:21:54 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Pomijasz kwestię odpowiedzialności sprawcy wypadku, w którym
motocyklista bez kasu ginie, a w kasku by przeżył bez większych obrażeń.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Pomijasz kwestię odpowiedzialności sprawcy wypadku, w którym
motocyklista bez kasu ginie, a w kasku by przeżył bez większych obrażeń.

Nie pomijam, odpowiedzialność jest taka sama.

On Sun, 21 Dec 2008 00:07:20 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Nie pomijam, odpowiedzialność jest taka sama.

Bzdura.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Nie pomijam, odpowiedzialność jest taka sama.

Bzdura.

To teraz przyslij siłacza, bo bez palnięcia w stół Twe słowa sa
niepotwierdzone.

On Sun, 21 Dec 2008 04:02:59 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Siłacz mówi: czym innym jest spowodowanie stłuczki, a czym innym
spowodowanie wypadku z ofiarami śmiertelnymi. Na koniec dodał,
że odpowiednie paragrafy każdy głupek da radę wygooglać.

Kuba (aka cita) pisze:

Odpowiedz mi na pytanie - jaki wpływ na moje bezpieczeństwo ma fakt, czy
ktoś na quadzie założy lub też nie założy kask?! Lub, zeby Ci bylo
łatwiej zrozumieć pytanie, jaki wpływ na Twoje bezpieczeństwo ma to, czy
ja bede miał na głowie kask, czy nie?

On Fri, 19 Dec 2008 15:21:31 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

On 2008-12-19, Adam Płaszczyca  wrote:

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

I jakież niebiezpieczeństwo mi grozi?

On Sat, 20 Dec 2008 00:35:58 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

I jakież niebiezpieczeństwo mi grozi?

Grozi Ci tym, że zamiast dostać kilkaset złotych mandatu dostaniesz
parę latek w zawiasach.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

I jakież niebiezpieczeństwo mi grozi?

Grozi Ci tym, że zamiast dostać kilkaset złotych mandatu dostaniesz
parę latek w zawiasach.

Nie grozi mi. I sądze, że doskonale wiesz dlaczego.

A jesli nawet przyjąć taką absurdalną hipotezę, to w takim razie
nalezy zakazać ruchu każdemu, bo każdego mogę jakoś uszkodzić.

On Sat, 20 Dec 2008 18:22:56 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Grozi Ci tym, że zamiast dostać kilkaset złotych mandatu dostaniesz
parę latek w zawiasach.

Nie grozi mi. I sądze, że doskonale wiesz dlaczego.

Nie mam pojęcia co takiego wymyśliłeś.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Nie odpowiadasz, od razu powiem.
Pomimo, że właściwie spowodowałeś nieumyslnie śmierć. Jednak nie da Ci
się przypisać żadnej winy. Nie przewidywałeś, ani tez nie miałes
obowiązku, ba, nawet szansy przewidzieć, że klient na własne życzenie
zamontował aparat samobójczy.

On Sun, 21 Dec 2008 00:07:01 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Za to możesz przewidywać, że potrącony motocyklista dozna obrażeń.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Za to możesz przewidywać, że potrącony motocyklista dozna obrażeń.

Ależ oczywiście, że mogę - i za spowodowanie obrażeń, które odniósł
motocyklista z mojej winy odpowiadać będę. Za te, które spowodował on
sam, już nie.

On Sun, 21 Dec 2008 04:04:29 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Jesteś bardzo blisko stwierdzenia, że winnym postrzelenia jest koleś
wychodzący do pracy bez kamizelki kuloodpornej.

On 2008-12-21, J.F  wrote:

Jesteś bardzo blisko stwierdzenia, że winnym postrzelenia jest koleś
wychodzący do pracy bez kamizelki kuloodpornej.

No wiesz - jesli pracuje jako konwojent, wszyscy nosza kamizelki,
a bandyta specjalnie dobiera bron zeby tylko obezwladnic a nie zabic
osobe w kamizelce .. to kto jest winien ?

On Sun, 21 Dec 2008 17:06:58 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-21, J.F  wrote:

Jesteś bardzo blisko stwierdzenia, że winnym postrzelenia jest koleś
wychodzący do pracy bez kamizelki kuloodpornej.

No wiesz - jesli pracuje jako konwojent, wszyscy nosza kamizelki,
a bandyta specjalnie dobiera bron zeby tylko obezwladnic a nie zabic
osobe w kamizelce .. to kto jest winien ?

Ty na poważnie się zastanawiasz kto jest winien w takiej sytuacji?

On 2008-12-21, J.F  wrote:

Jesteś bardzo blisko stwierdzenia, że winnym postrzelenia jest koleś
wychodzący do pracy bez kamizelki kuloodpornej.

No wiesz - jesli pracuje jako konwojent, wszyscy nosza kamizelki,
a bandyta specjalnie dobiera bron zeby tylko obezwladnic a nie zabic
osobe w kamizelce .. to kto jest winien ?

Ty na poważnie się zastanawiasz kto jest winien w takiej sytuacji?

Zalezy na jakiego sedziego trafi i ile zaplaci :-)
W zasadzie to nie chcial zabic.

On Sun, 21 Dec 2008 20:00:09 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-21, J.F  wrote:

No wiesz - jesli pracuje jako konwojent, wszyscy nosza kamizelki,
a bandyta specjalnie dobiera bron zeby tylko obezwladnic a nie zabic
osobe w kamizelce .. to kto jest winien ?

Ty na poważnie się zastanawiasz kto jest winien w takiej sytuacji?

Zalezy na jakiego sedziego trafi i ile zaplaci :-)
W zasadzie to nie chcial zabic.

W zasadzie to zabił.

On Sun, 21 Dec 2008 04:04:29 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Jesteś bardzo blisko stwierdzenia, że winnym postrzelenia jest koleś
wychodzący do pracy bez kamizelki kuloodpornej.

Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 21 Dec 2008 04:04:29 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Jesteś bardzo blisko stwierdzenia, że winnym postrzelenia jest koleś
wychodzący do pracy bez kamizelki kuloodpornej.

Jestem bardzo daleki.

Dnia Mon, 22 Dec 2008 11:06:49 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Podobnie jest z kaskiem.Jesli spowodujesz kolizje to jest Twoja wina bez
względu na to, czy ktoś ma kask, czy nie. Skutki tej kolizji nie mają
znaczenia przy wykazywaniu winy

On 2008-12-22, Adam Płaszczyca  wrote:

Dnia Mon, 22 Dec 2008 11:06:49 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Podobnie jest z kaskiem.Jesli spowodujesz kolizje to jest Twoja wina bez
względu na to, czy ktoś ma kask, czy nie. Skutki tej kolizji nie mają
znaczenia przy wykazywaniu winy

Widzisz - czyli wyznacznikiem jest to, co zamierzał zrobić sprawca. I sąd
uzna, że sprawca nie miał prawa się spodziewać, że napotkany klient będzie
w kamizelce. I tak samo - że ja miałem prawo sie spodziewać, że klient
będzie w kasku.

Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-22, Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Mon, 22 Dec 2008 11:06:49 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Podobnie jest z kaskiem.Jesli spowodujesz kolizje to jest Twoja
wina bez względu na to, czy ktoś ma kask, czy nie. Skutki tej
kolizji nie mają znaczenia przy wykazywaniu winy

Widzisz - czyli wyznacznikiem jest to, co zamierzał zrobić sprawca.
I sąd uzna, że sprawca nie miał prawa się spodziewać, że napotkany
klient będzie w kamizelce. I tak samo - że ja miałem prawo sie
spodziewać, że klient będzie w kasku.

I przed sądem byś udowadniał, że miałeś zamiar go potrącić? LOL.

Dnia Tue, 23 Dec 2008 10:04:57 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Przed sądem będziesz udowadniał, ze nie chcialeś go potrącić i potrącenie
nie jest Twoją winą.

Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 23 Dec 2008 10:04:57 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):

Przed sądem będziesz udowadniał, ze nie chcialeś go potrącić i
potrącenie nie jest Twoją winą.

Pierwsze tak, drugie - nie.
Czyli - jest moją winą jego potrącenie, natomiast nie jest moją winą
spowodowanie śmierci, gdyż klient do tego sam się w dużym stopniu
przyczynił.

On 2008-12-23, Kuba (aka cita)  wrote:

3. jak walniesz w kogoś, kto nie zapiął pasów bezpieczeństwa i zginął, to
kogo będziesz winił za jego śmierc? Brak automatycznie zapinanych pasów,
producentów samochodów, ze pozwalają włączyć bieg bez zapięcia pasów, czy po
prostu tak czy inaczej odpowiesz za spowodowanie zdarzenia ze skutkiem
śmiertelnym...

On Fri, 19 Dec 2008 23:08:28 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 19 Dec 2008 15:21:31 +0100, Krzysiek Kielczewski

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

I jakież niebiezpieczeństwo mi grozi?

On Sat, 20 Dec 2008 14:57:45 +0100, J.F.
 wrote:

Dowolna stłuczka z Twojej winy zakończona uderzeniem quadowca głową w
coś twardego. Bez kasku zmienia się w wypadek z trupem.

I jakież niebiezpieczeństwo mi grozi?

8 lat.

Choc bardziej realnie patrzac to rok w zawiasach.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

8 lat.

Choc bardziej realnie patrzac to rok w zawiasach.

Realnie nic. Wykazanie. Wykazanie, że nie ponosze odpowiedzialnosci za
śmierć, gdyż klient w kasku by przeżył jest mało skomplikowane.

On Sat, 20 Dec 2008 18:24:45 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

8 lat.
Choc bardziej realnie patrzac to rok w zawiasach.

Realnie nic. Wykazanie. Wykazanie, że nie ponosze odpowiedzialnosci za
śmierć, gdyż klient w kasku by przeżył jest mało skomplikowane.

Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

On 2008-12-20, J.F  wrote:

8 lat.
Choc bardziej realnie patrzac to rok w zawiasach.

Realnie nic. Wykazanie. Wykazanie, że nie ponosze odpowiedzialnosci za
śmierć, gdyż klient w kasku by przeżył jest mało skomplikowane.

Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

On Sat, 20 Dec 2008 21:11:51 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

A jak komuś drogę zajedziesz to nie będzie to Twoja wina, bo mógł jechać
wolniej... Litości...

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

A jak komuś drogę zajedziesz to nie będzie to Twoja wina, bo mógł jechać
wolniej... Litości...

A jak pacniesz w klienta, który ma w kabinie nietroglicerynę w
ampułce?

On Sun, 21 Dec 2008 00:09:02 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

A jak pacniesz w klienta, który ma w kabinie nietroglicerynę w
ampułce?

To odlecę z miejsca wypadku podstawionym latającym spodkiem i zniknę w
oparach absurdu.

On Sat, 20 Dec 2008 21:11:51 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-20, J.F  wrote:

Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

A jak komuś drogę zajedziesz to nie będzie to Twoja wina, bo mógł jechać
wolniej... Litości...

On 2008-12-21, J.F  wrote:

Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

A jak komuś drogę zajedziesz to nie będzie to Twoja wina, bo mógł jechać
wolniej... Litości...

Zalezy ile za szybko jechal .. 100/50 to juz solidna okolicznosc
lagodzaca :-)

Sat, 20 Dec 2008 21:11:51 +0100, w
 Krzysiek Kielczewski
 napisał(-a):

> Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
> ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
> stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

A jak komuś drogę zajedziesz to nie będzie to Twoja wina, bo mógł jechać
wolniej... Litości...

On 2008-12-20,   wrote:

> Zaplaci za opinie, to dostanie ze uszkodzenia czaszki sa na tyle male
> ze homologowany helm powinien wytrzymac, wiec poszkodowany w wysokim
> stopniu sam sie przyczynil do wlasnej smierci :-)

A jak komuś drogę zajedziesz to nie będzie to Twoja wina, bo mógł jechać
wolniej... Litości...

Ano niestety procent, że z jego winy rośnie z każdym kilometrem przekroczonej
dopuszczalnej prędkości (biorąc jeszcze pod uwagę warunki na drodze).

On Sat, 20 Dec 2008 18:24:45 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Realnie nic. Wykazanie. Wykazanie, że nie ponosze odpowiedzialnosci za
śmierć, gdyż klient w kasku by przeżył jest mało skomplikowane.

Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Realnie nic. Wykazanie. Wykazanie, że nie ponosze odpowiedzialnosci za
śmierć, gdyż klient w kasku by przeżył jest mało skomplikowane.

Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

Nie. Zginął na skutek nienoszenia kasku.

On Sun, 21 Dec 2008 00:05:21 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2008-12-20, Adam Płaszczyca  wrote:

Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

Nie. Zginął na skutek nienoszenia kasku.

LOL. Codziennie nie zakładam kasku na głowę (jak zdecydowana większość
znanych mi osób) i jakoś hekatomby dookoła nie widzę.

On 2008-12-21, J.F  wrote:

Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

Nie. Zginął na skutek nienoszenia kasku.

LOL. Codziennie nie zakładam kasku na głowę (jak zdecydowana większość
znanych mi osób) i jakoś hekatomby dookoła nie widzę.

Ale nie jezdzisz na motocyklu i nie narazasz sie na walniecie glowa w
przeszkode z duza predkoscia.

Sat, 20 Dec 2008 23:11:37 +0100, w
 Adam Płaszczyca
 napisał(-a):

On Sat, 20 Dec 2008 18:24:45 +0100, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

>> Realnie nic. Wykazanie. Wykazanie, że nie ponosze odpowiedzialnosci za
>> śmierć, gdyż klient w kasku by przeżył jest mało skomplikowane.
>
>Klient zginął wskutek wypadku, nie wskutek nienoszenia kasku.

Nie. Zginął na skutek nienoszenia kasku.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Fri, 19 Dec 2008 09:35:20 +0100, Karol Y  wrote:

No i dobrze, że jest taki obowiązek. Obowiązek posiadania PJ też pewnie
Wam przeszkadza? Wszak już potrafiliście jeździć, a kazano chodzić i się
uczyć. Kask na Waszych głowach, jest też dla bezpieczeństwa innych.

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Boombastic wrote:

Tak? Daj przykład, kiedy kask na czyjejś głowie zwiększa MOJE
bezpieczeństwo.

Już napisałem. Trzeba było czytać.

Boombastic wrote:

A co do ZUSu to wrzucając taki zakaz ograniczają potencjalne przyszłe
koszty.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

NIGDZIE nie napisalem, ze gdybym jeździł quadem, jakkolwiek
zarejestrowanym, nie miałbuym na głowie kasku. Jeżdze na motocyklu i
zakladam kask nie z powodu przepisów, a z powodu wlasnej ochrony.
Napisalem też, ze mój kask nie jest kaskiem za 5, 50, czy nawet 500 zł ..
tylko jest droższy, bo ja cenie sobie moją głowe. Podobnie byloby na
quadzie. Inną jedna rzeczą jest to, ze żadne przepisy nie powinny tego
regulować .. bo to powinna być moja osobista sprawa.

Kaska na motocyklu czy quadzie to tez ochrona JEDNEJ głowy i to od tej wlasnie glowy powinno zależec, czy cze, zeby bylostala cala, czy chce, zeby pszczółka nie wpadła do oczka.

Boombastic wrote:

Kaska na motocyklu czy quadzie to tez ochrona JEDNEJ głowy i to od
tej wlasnie glowy powinno zależec, czy cze, zeby bylostala cala, czy
chce, zeby pszczółka nie wpadła do oczka.

A jak pszczółka wpada w oczko to ty spokojnie i bezpiecznie
zatrzymujesz pojazd, tak? Tak samo jak ptaszek ci narobi w oczko lub
nie daj Boże wpadnie na ciebie i twoją twarzyczkę? A załzawione
oczęta od wiatru czy pyłu co uniemożliwią zobaczenia czerwonego
światełka i spowodują centralne wpierdolenie się w jakiś samochód? I
nie mów że to są odosobnione przypadki, bo ja jeszczę na pierdzących
dwóch kołach od 3 klasy podstawówki i niejedno przeżyłem.

A jak pszczółka wpada w oczko to ty spokojnie i bezpiecznie
zatrzymujesz pojazd, tak? Tak samo jak ptaszek ci narobi w oczko lub
nie daj Boże wpadnie na ciebie i twoją twarzyczkę? A załzawione
oczęta od wiatru czy pyłu co uniemożliwią zobaczenia czerwonego
światełka i spowodują centralne wpierdolenie się w jakiś samochód? I
nie mów że to są odosobnione przypadki, bo ja jeszczę na pierdzących
dwóch kołach od 3 klasy podstawówki i niejedno przeżyłem.

a wiesz, ze mozna mieć na łbie homologowany OTWARTY kask i zgodnie z prawem prowadzić otwarty pojazd z załzawionymi oczami i pszczółką w oczku?

Jaki to ma związek z kaskiem?

Musisz zgłosić obywatelski projekt ustawy zmieniający zapis z kask na okulary.

Boombastic wrote:

A jak pszczółka wpada w oczko to ty spokojnie i bezpiecznie
zatrzymujesz pojazd, tak? Tak samo jak ptaszek ci narobi w oczko lub
nie daj Boże wpadnie na ciebie i twoją twarzyczkę? A załzawione
oczęta od wiatru czy pyłu co uniemożliwią zobaczenia czerwonego
światełka i spowodują centralne wpierdolenie się w jakiś samochód? I
nie mów że to są odosobnione przypadki, bo ja jeszczę na pierdzących
dwóch kołach od 3 klasy podstawówki i niejedno przeżyłem.

a wiesz, ze mozna mieć na łbie homologowany OTWARTY kask i zgodnie z
prawem prowadzić otwarty pojazd z załzawionymi oczami i pszczółką w
oczku?

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie.

Jaki to ma związek z kaskiem?

Musisz zgłosić obywatelski projekt ustawy zmieniający zapis z kask na
okulary.

Mnie nie boli obowiązek jazdy w kasku tylko ciebie, więc to ty zbieraj
podpisy.

na jakie pytanie?
O pszczółce?
No to przeczytaj jeszcze raz to co napisalem do cholery. Kask nie ma nic wspólnego z ocaami.
To, ze w częsci kasków przewidziana jest szyba chroniąca twarz przed wiatrem nie oznacza, ze w ustawi nakazującej noszenie kasku jest o tym wspomniane i tym samym, mozna mieć na łbie kask bez szyby i nadal pszółka moze trafić Cie w ryjek.
Jaki więc ma to związek z Twoim przykladem zagrożenia?!
Od ochrony oczu są okulary/gogle a o tym ustawa nie podaje - a co za tym idzie Twoj argument jest do dupy, bo moge mieć kask i ciągle stwarzac zagrożenie pszczółkowe.
Podaj inny przykład.

Boombastic wrote:

I mam rozumieć, że ty na moto latasz w kasku skuterowym bez szyby,
tak? Poza tym bijesz pianę zupełnie nie wiadomo o co. Nie jesteś w
stanie wyartykułować dlaczego nakaz w kasku jest be, a nakaz jazdy w
pasach jest OK.

Ty ja poprosze o odpowiedź dużymi literami, bo być
może moja percepcja nie jest w stanie ogranąć twojego toku
rozumowania, szczególnie gdy piszesz, ze cię to wkurwia i potem
dodajesz, ze masz wypasiony kask. A pasy, a poduszki, a wzmacniana
konstrukcja? Tego też nie chcesz?

Przeczytaj choć ta dwa posty, jak nadal nie zrozumiesz - prosze nie pisz już więcej, bo sie osmieszasz, niestety.

Boombastic wrote:

Przeczytaj choć ta dwa posty, jak nadal nie zrozumiesz - prosze nie
pisz już więcej, bo sie osmieszasz, niestety.

Skoro nie potrafisz tak wyartykułowac swojego przesłania by było
jasne i przejrzyste to kto się tutaj ośmiesza? Inni także nie mogą
zakumać o co ci chodzi. Ale osobiście wali mnie to. To nie jest mój
problem.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Boombastic wrote:

Przeczytaj choć ta dwa posty, jak nadal nie zrozumiesz - prosze nie
pisz już więcej, bo sie osmieszasz, niestety.

Skoro nie potrafisz tak wyartykułowac swojego przesłania by było
jasne i przejrzyste to kto się tutaj ośmiesza? Inni także nie mogą
zakumać o co ci chodzi. Ale osobiście wali mnie to. To nie jest mój
problem.

heheh
Szkoda słów.
ps. przeczytales te posty? Co jeszcze drogi usenetowy kolego mam Ci wyartykułować?
Zmieniam zdanie - napisze dokladnie, tylko zadaj konkretne pytanie, bo nie wiem co jaśniej moge napisać niż w tych dwoch postach..

Boombastic wrote:

Jest tylko jeden problem - mnie kompletnie nie interesują twoje
wewnętrzne przeżycia i rozterki. Chciałeś się podzielić swoimi
uwagami, ale tak je zakamuflowałeś, że ja nie jestem w stanie ich
zrozumieć. Jeśli ja zadaję jakies pytanie a ty je olewasz, to jak dla
mnie EOT.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Boombastic wrote:

Jest tylko jeden problem - mnie kompletnie nie interesują twoje
wewnętrzne przeżycia i rozterki. Chciałeś się podzielić swoimi
uwagami, ale tak je zakamuflowałeś, że ja nie jestem w stanie ich
zrozumieć. Jeśli ja zadaję jakies pytanie a ty je olewasz, to jak dla
mnie EOT.

ja pierdole - jakie pytanie olałem człowieku?!
To ja zadałem pytania na które nie odpowiedziales - to raz.
Dwa - podałem Ci gotowe odpowiedzi, ktorych udzieliłem już wczesniej, tylko przeczytać Ci sie nie chciało.
Najprawdopodobniej wlasnie to do Ciebie dotarlo i TY mi teraz piszesz EOT .. ROTFL. Argumentów Ci zabrakło, bo przeraziłeś sie swoją ignorancja.

Boombastic wrote:

Ty jesteś taki głupi od urodzenia czy bierzesz lekcje? Może mi w końcu
napiszesz jaka jest różnica pomiędzy obowiązkowym płaceniem ZUS,
zapinaniem pasów, wyposażaniem auta w poduszki powietrzne i ABS, a
jazdą w kasku? Jak dla mnie to państwo przyjęło pozycję, że obywatel
jest głupi i trzeba go pilnować na każdym kroku.
Czekam na odpowiedź na moje pytanie.

widze, ze nadal nie przeczytales dwóch postow, ktorych M-ID Ci poalem, ale moze nie potrafisz znaleźć w gogolowni posta po m-idzie, wiec odpowiadam. Żeby było latwiej - w punktach:
1. Jestem przeciwny nakazowi jazdy w pasach i kasku, bo człowiek chce być odpowiedzialny za swoje czyny, a wtym wypadku zagraża tylko sobie

2. jeżdze w kasku i pasach, bo należe do tych ludzi, ktorzy nie będą zbytnio ryzykowac życia i jestem zwolennikiem tych urządzeń (co nadal nie zmienia faktu, ze jestem przeciwko nakazowi ich uzywania)

3. ZUS jest po to, zeby zapewnić m.in ochrone zdrowotną każdemu płacącemi regularnie skladki - nawet jesli odniósł obrażenia nawet otrzymując nagrode darwina

4. Nie wiem skąd sie wzięły tu ABSy i poduszki - bo o nich nie wspomninałem ani słowem w wątki

5. co do tego wlasnie, ze państwo uznało, ze obywatel jest głupi i nie potrafi o siebie zadbać wlasnie cały czas pisze i jest to wlasnie clue mojego punktu widzenia dotyczącego pasów i kasku. Bo ja chce o tym decydować, a nie ma decydowac o tym Państwo.

6. Co do zaś przestzregania innych przepisów prawa, które chronią nie tylko mnie, ale także innych uzytkowników drogi - to jestem rencyma i nogyma za tym, zeby takowe przepisy istniały. Pasy, kask i kilka podobnych przepisów nie chronią innych, tylko mnie i to jest podstawowa różnica, ktorej nie potraisz zrozumiec.

7. w gąszczu swoich postów zdążyleś przypisać mo słowa, ktorych nie powiedzialem, pomyliłeś sens mojej wypowiedzi pisząc, ze jestem za kaskiem, a przeciwko pasom - normalnie mnie rozśmieszyleś wtedy.

Jesli masz jeszcze jakies pytanie - postaram sie na nie odpowiedziec, bo widze, ze trzeba Ci wszytsko bardzo ładnie, krotkimi zdaniami wyjaśnić.
Jesli jednak znów nie masz ochoty choć spróbować przeczytać co do Ciebie pisze, to moze jednk dajmy spokój...

Czy teraz rozumiesz, ze jeżdze w kasku i pasach bo uważam, ze zdrowie jest dla mnie jedna z najważniejszych rzeczy, ale nie lubie, jak ktoś mi nakazuje ich używać, a nakaz ten w żaden spoób nie chroni osob trzcich?

On Sat, 20 Dec 2008 14:43:08 +0100, "Boombastic"
 wrote:

1. Jestem przeciwny nakazowi jazdy w pasach i kasku, bo człowiek chce być
odpowiedzialny za swoje czyny, a wtym wypadku zagraża tylko sobie

I dlatego kupujesz sobie wypasiony kask i zapinasz pasy.

2. jeżdze w kasku i pasach, bo należe do tych ludzi, ktorzy nie będą
zbytnio ryzykowac życia i jestem zwolennikiem tych urządzeń (co nadal nie
zmienia faktu, ze jestem przeciwko nakazowi ich uzywania)

Hipokryta.

To albo jesteś za używaniem albo nie. Skoro według ciebie to
dobre urządzenia to o co ty dokładnie bijesz pianę? Niech protestują ci co
nie chca ich używać.

3. ZUS jest po to, zeby zapewnić m.in ochrone zdrowotną każdemu płacącemi
regularnie skladki - nawet jesli odniósł obrażenia nawet otrzymując
nagrode darwina

Ale jest obowiązkowy, tak jak jazda w kasku i zapinanie pasów.

Ale ja wspomniałem - są to urządzenia obecnie obowiązkowe. Je także
poodłączałeś, bo są obowiązkowe? Czy też je używasz?

I clue moich postów - skoro sam używasz kasku, kupujesz drogi i bezpieczny i
sobie to chwalisz, a równocześnie oburzasz się na ich obowiązek stosowania
to jesteś dupa a nie anarchista. I ty każesz mi zbierac podpisy by znieść
obowiązek?

A obowiązkowy ZUS? A obowiązkowe poduszki? ABS? Strefy zgniotu? Odporność na
kolizje? To dlaczego nie kupisz sobie chińskiego auta co nie spełnia wymogów
bezpieczeństwa Unii? Przecież to ty o tym decydujesz, nieprawdaż?

7. w gąszczu swoich postów zdążyleś przypisać mo słowa, ktorych nie
powiedzialem, pomyliłeś sens mojej wypowiedzi pisząc, ze jestem za
kaskiem, a przeciwko pasom - normalnie mnie rozśmieszyleś wtedy.

Za obowiązkiem stosowania, czytaj uważnie.

Tak, już to napisałeś. Anarchista jak z koziej dupy trąba. Zupełnie nie
rozumiem twoich wypocin w tym temacie. Jak jesteś przeci to przeci, a nie za
a nawet przeciw. Taki to był tylko jeden w Gdańsku.

Ale ja wspomniałem - są to urządzenia obecnie obowiązkowe. Je także
poodłączałeś, bo są obowiązkowe? Czy też je używasz?

Kłamiesz, nie jest.

I clue moich postów - skoro sam używasz kasku, kupujesz drogi i bezpieczny i
sobie to chwalisz, a równocześnie oburzasz się na ich obowiązek stosowania
to jesteś dupa a nie anarchista. I ty każesz mi zbierac podpisy by znieść
obowiązek?

Nikt Ci nic nie każe, bo nawet zbierać podpisów nie umiałbyś.

Nie zrozumiesz, że naklaz odbiera wolność.

A obowiązkowy ZUS? A obowiązkowe poduszki? ABS? Strefy zgniotu? Odporność na
kolizje? To dlaczego nie kupisz sobie chińskiego auta co nie spełnia wymogów
bezpieczeństwa Unii? Przecież to ty o tym decydujesz, nieprawdaż?

Bo umiem myśleć. Nie dlatego, że mi ktoś kazał.

Tak, już to napisałeś. Anarchista jak z koziej dupy trąba. Zupełnie nie
rozumiem twoich wypocin w tym temacie. Jak jesteś przeci to przeci, a nie za
a nawet przeciw. Taki to był tylko jeden w Gdańsku.

Ależ oczywiście, że nei rozumiesz. I mnie to wcale nie dziwi.

Boombastic pisze:

Straszne. Więc jesteś anarchistą i pieprzysz wszystkie nakazy? Czy też popierdujesz soobie wybiórczo?

On Sat, 20 Dec 2008 17:30:20 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Kłamiesz, nie jest.

Ty kłamiesz, jest. Od 1 lipca 2006 r. ABS, odnośnie poduszki to nie
znalazłem daty. Jedyne auto jakie znalazłem które nie ma poduszki
powietrznej i ABS to Łada.

Nikt Ci nic nie każe, bo nawet zbierać podpisów nie umiałbyś.

Ty byś pewnie je zbierał w lesie.

Nie zrozumiesz, że naklaz odbiera wolność.

Straszne. Więc jesteś anarchistą i pieprzysz wszystkie nakazy? Czy też
popierdujesz soobie wybiórczo?

Ależ oczywiście, że nei rozumiesz. I mnie to wcale nie dziwi.

Znalazł się drugi anarchista co walczy z systemem. Tylko może wytłumacz
czytelnikom grupy i mi dlaczego podchodzisz do tematu wybiórczo? Dlaczego
jedne przepisy są dobre a inne nie?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sat, 20 Dec 2008 17:30:20 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Kłamiesz, nie jest.

Ty kłamiesz, jest. Od 1 lipca 2006 r. ABS, odnośnie poduszki to nie
znalazłem daty. Jedyne auto jakie znalazłem które nie ma poduszki
powietrznej i ABS to Łada.

Łżesz jak każdy głupek, który wie, że dzwonią, ale nie wie gdzie.

Nie zrozumiesz, że naklaz odbiera wolność.

Straszne. Więc jesteś anarchistą i pieprzysz wszystkie nakazy? Czy też
popierdujesz soobie wybiórczo?

Więc nie jestem anarchistą i nie pieprzę wszystkich nakazów. Na
przykład nei pieprzę nakazu dobrego traktowania przygłupów, co właśnie
odczuwasz.

Kuba Ci to pisałe wiele razy i to wprost. Powtórzę - bo te przepisy,
kóre normują bezpieczeństwo innych są dobre, a te, kóreodbierają prawo
do decydowania o moim własnym losie, bez wpływu na innych są złe.
W wesji dla inteligentnych - dobre sa przepisy które reguluja moje
obowiązki i prawa wobec innych w celu niedopuszczenia do ztworzenai
przeze mnie zagrożenia wobec innych. Złe sa przepisy, które odbierają
mi wolność pokierowanai swoim życiem tak, jak uwazam za stosowne jesli
nie wpływa to na bezpieczeństwo innych ludzi.

On Sun, 21 Dec 2008 10:36:59 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Kuba Ci to pisałe wiele razy i to wprost. Powtórzę - bo te przepisy,
kóre normują bezpieczeństwo innych są dobre, a te, kóreodbierają prawo
do decydowania o moim własnym losie, bez wpływu na innych są złe.
W wesji dla inteligentnych - dobre sa przepisy które reguluja moje
obowiązki i prawa wobec innych w celu niedopuszczenia do ztworzenai
przeze mnie zagrożenia wobec innych. Złe sa przepisy, które odbierają
mi wolność pokierowanai swoim życiem tak, jak uwazam za stosowne jesli
nie wpływa to na bezpieczeństwo innych ludzi.

Człowiek nigdy nie był, nie jest i nie będzie wolny, bo zawsze jest
ograniczany prawem lub normami społecznymi. Jak już wczesniej napisałem - w
wielu krajach państwo traktuje obywateli jak głupków i decyduje za nich. I

Człowiek nigdy nie był, nie jest i nie będzie wolny, bo zawsze jest
ograniczany prawem lub normami społecznymi. Jak już wczesniej napisałem - w
wielu krajach państwo traktuje obywateli jak głupków i decyduje za nich. I

Napisałem, że nei zrozumiesz? Miałem, niestety rację. Idź niewoliku do
swego pana i nadstaw zadek.

Boombastic pisze:

Hipokryta. To albo jesteś za używaniem albo nie. Skoro według ciebie to dobre urządzenia to o co ty dokładnie bijesz pianę? Niech protestują ci co nie chca ich używać.

Boombastic wrote:

2. jeżdze w kasku i pasach, bo należe do tych ludzi, ktorzy nie będą
zbytnio ryzykowac życia i jestem zwolennikiem tych urządzeń (co
nadal nie zmienia faktu, ze jestem przeciwko nakazowi ich uzywania)

Hipokryta. To albo jesteś za używaniem albo nie. Skoro według ciebie
to dobre urządzenia to o co ty dokładnie bijesz pianę? Niech
protestują ci co nie chca ich używać.

4. Nie wiem skąd sie wzięły tu ABSy i poduszki - bo o nich nie
wspomninałem ani słowem w wątki

Ale ja wspomniałem - są to urządzenia obecnie obowiązkowe. Je także
poodłączałeś, bo są obowiązkowe? Czy też je używasz?

5. co do tego wlasnie, ze państwo uznało, ze obywatel jest głupi i
nie potrafi o siebie zadbać wlasnie cały czas pisze i jest to
wlasnie clue mojego punktu widzenia dotyczącego pasów i kasku. Bo ja
chce o tym decydować, a nie ma decydowac o tym Państwo.

I clue moich postów - skoro sam używasz kasku, kupujesz drogi i
bezpieczny i sobie to chwalisz, a równocześnie oburzasz się na ich
obowiązek stosowania to jesteś dupa a nie anarchista. I ty każesz mi
zbierac podpisy by znieść obowiązek?

6. Co do zaś przestzregania innych przepisów prawa, które chronią nie
tylko mnie, ale także innych uzytkowników drogi - to jestem rencyma i
nogyma za tym, zeby takowe przepisy istniały. Pasy, kask i kilka
podobnych przepisów nie chronią innych, tylko mnie i to jest
podstawowa różnica, ktorej nie potraisz zrozumiec.

A obowiązkowy ZUS? A obowiązkowe poduszki? ABS? Strefy zgniotu?
Odporność na kolizje? To dlaczego nie kupisz sobie chińskiego auta co
nie spełnia wymogów bezpieczeństwa Unii? Przecież to ty o tym
decydujesz, nieprawdaż?

7. w gąszczu swoich postów zdążyleś przypisać mo słowa, ktorych nie
powiedzialem, pomyliłeś sens mojej wypowiedzi pisząc, ze jestem za
kaskiem, a przeciwko pasom - normalnie mnie rozśmieszyleś wtedy.

Za obowiązkiem stosowania, czytaj uważnie.

Tak, już to napisałeś. Anarchista jak z koziej dupy trąba. Zupełnie
nie rozumiem twoich wypocin w tym temacie. Jak jesteś przeci to
przeci, a nie za a nawet przeciw. Taki to był tylko jeden w Gdańsku.

No i wlasnie w tym sęk. Nie rozumiesz, bo jakiś odpornuy jestes. Temat jest banalny..

Boombastic wrote:
(...)

jestes tragiczny.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita) gg:1461968
www.autoeden.com.pl
www.cita.pl

Użytkownik wrote:

On 23 Gru, 10:06, "Kuba \(aka cita\)"  wrote:

Boombastic wrote:

(...)

jestes tragiczny.

A ty jesteś ograniczony. Taki moherowy zaścianek zamknięty w swoim
wąskim horyzoncie.

Boombastic wrote:

Przeczytaj choć ta dwa posty, jak nadal nie zrozumiesz - prosze nie
pisz już więcej, bo sie osmieszasz, niestety.

Skoro nie potrafisz tak wyartykułowac swojego przesłania by było
jasne i przejrzyste to kto się tutaj ośmiesza? Inni także nie mogą
zakumać o co ci chodzi. Ale osobiście wali mnie to. To nie jest mój
problem.

Użytkownik  napisał w wiadomości On 20 Gru, 10:14, "Boombastic" wrote:

Skoro nie potrafisz tak wyartykułowac swojego przesłania by było jasne i
przejrzyste to kto się tutaj ośmiesza? Inni także nie mogą zakumać o co ci
chodzi. Ale osobiście wali mnie to. To nie jest mój problem.

Czytam Boombastic te twoje wypociny i coś mnie trafia. Zapewniam cię,
że Kuba artykułuje swoje przesłanie bardzo jasno, jaśniej chyba się
nie da. I ośmieszasz się tylko i wyłacznie ty, nie potrafiąc zrozumieć
prostego tekstu. I nie chodzi tu o to, czy ty się z nim zgadzasz czy
nie, ale o to, że nie rozumiesz o co w nim chodzi. I szczerze mówiąc,
to trochę mnie to przeraża, bo zapewniam cię, że nic skomplikowanego w
tym nie ma.... I niestety, to jest twój problem.

On Sat, 20 Dec 2008 10:02:41 +0100, "Boombastic"
 wrote:

I mam rozumieć, że ty na moto latasz w kasku skuterowym bez szyby, tak? Poza
tym bijesz pianę zupełnie nie wiadomo o co. Nie jesteś w stanie

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sat, 20 Dec 2008 10:02:41 +0100, "Boombastic"
 wrote:

I mam rozumieć, że ty na moto latasz w kasku skuterowym bez szyby, tak? Poza
tym bijesz pianę zupełnie nie wiadomo o co. Nie jesteś w stanie

Ja nie jeżdżę, znam wielu, którzy jeżdżą. Ba, dawniej kaski nie miały
w ogóle szyb...

Boombastic wrote:

Dawniej to moto nie jechało czysta na gumie. Dawniej wszystko było
lepsze i motocykliści w ogóle nie ginęli na drogach. A takie śmieszne
gogle i kaski orzeszki to zakładali na bale maskowe.

Co Ciebie obchodzi czy ktoś chce sobie zrobić kuku, czy nie.
Tobie nic ze strony motocyklisty bez kasku nie zagraża - wiec napisz łaskawie jakiś argument na popracie słusznosci nakazu jazdy w kasku.

Jestes dorosły? Chcesz decydować o tym jak żyjesz?

A jakby Ci nakazali, ze w domu masz mieć pod prysznicem mate antypoślizgową ... to podobałoby Ci sie to czy nie?

Jak chcesz, to se taką założysz, jak nie to nie. Ale nikt w sejmie nie ma prawa decydowac o tym, co masz mieć w brodziku!

On Sat, 20 Dec 2008 14:18:42 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Ja nie jeżdżę, znam wielu, którzy jeżdżą. Ba, dawniej kaski nie miały
w ogóle szyb...

Dawniej to moto nie jechało czysta na gumie. Dawniej wszystko było lepsze i
motocykliści w ogóle nie ginęli na drogach. A takie śmieszne gogle i kaski
orzeszki to zakładali na bale maskowe.

To ładnie pokazuje czym się kończy robienie przepisów przez głupków
dla głupków. A jeszcze fantastic-boombastic przygłupy beda klaskać i
wołać, że to dobrze.

On Sat, 20 Dec 2008 16:42:24 +0100, "Boombastic"
 wrote:

To ładnie pokazuje czym się kończy robienie przepisów przez głupków
dla głupków. A jeszcze fantastic-boombastic przygłupy beda klaskać i
wołać, że to dobrze.

Sam jestes przygłupem. Jak ciebie to boli to pikietuj pod sejmem.

Boombastic wrote:

I mam rozumieć, że ty na moto latasz w kasku skuterowym bez szyby,
tak?

On Sat, 20 Dec 2008 14:36:24 +0100, "Kuba \(aka cita\)"
wrote:

uargumentuj to, jednakl argument z pszczółka sobie odpuść, bo to nie nakaż
jazdy w kazsku, a jazdy w okularach/goglach jest do tego potrzebny, ew.
przepis nakazujący jazdy w kasku z szybą i to zamkniętą.

ps. acha - bądz tak łaskaw i nie zwracaj sie do mnie per debilu

On Sat, 20 Dec 2008 09:31:05 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

No to przeczytaj jeszcze raz to co napisalem do cholery. Kask nie ma nic
wspólnego z ocaami.
To, ze w częsci kasków przewidziana jest szyba chroniąca twarz przed wiatrem
nie oznacza, ze w ustawi nakazującej noszenie kasku jest o tym wspomniane i
tym samym, mozna mieć na łbie kask bez szyby i nadal pszółka moze trafić Cie
w ryjek.

Oprocz ustawy jest jeszcze cala masa przepisow i kto wie - byc moze
szyba jest juz obowiazkowa.

Boombastic wrote:

Oprocz ustawy jest jeszcze cala masa przepisow i kto wie - byc moze
szyba jest juz obowiazkowa.

Pewnie jest to w homologacji kasku.

On Sat, 20 Dec 2008 14:57:44 +0100, J.F.
 wrote:

Oprocz ustawy jest jeszcze cala masa przepisow i kto wie - byc moze
szyba jest juz obowiazkowa.

On Sat, 20 Dec 2008 15:59:31 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 20 Dec 2008 14:57:44 +0100, J.F.

Oprocz ustawy jest jeszcze cala masa przepisow i kto wie - byc moze
szyba jest juz obowiazkowa.

Nie jest. A raczej - może aby dostać atest jest,

natomiast nie ma przepisu, który by nakazywał jej zamykanie.

On Sat, 20 Dec 2008 17:01:33 +0100, J.F.
 wrote:

natomiast nie ma przepisu, który by nakazywał jej zamykanie.

Hm, a jakos posrednio sie nie da ? Np obowiazkowy zapis w instrukcji,
a potem uzycie niezgodne z zasadami ?

Boombastic pisze:

Kaska na motocyklu czy quadzie to tez ochrona JEDNEJ głowy i to od tej
wlasnie glowy powinno zależec, czy cze, zeby bylostala cala, czy chce,
zeby pszczółka nie wpadła do oczka.

A jak pszczółka wpada w oczko to ty spokojnie i bezpiecznie zatrzymujesz
pojazd, tak? Tak samo jak ptaszek ci narobi w oczko lub nie daj Boże
wpadnie na ciebie i twoją twarzyczkę? A załzawione oczęta od wiatru czy

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Samochodem to nie, tylko ciągnikiem rolniczym. ALe już podobno pracują nad dostowaniem przepisów by nie było takich niejasności jak coś takiego rejestrować.

A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez miasto?

Karol Y  napisał(a):

A wózkiem widłowym, zakładając że mam uprawnienia też moge jechać przez
miasto?

- http://img89.imageshack.us/img89/594/dsc00862xa3.jpg