Stoję sobie na lewoskrecie za stara audi z naprzeciwka jedzie stare bmw,
gość w audi rusza, szczerze mowiąc tez na jego miejscu bym pojechał bo audi
było daleko i leniwie się przesuwało do przodu. Wtem widze bwm ostro
przyspiesza i skręca w prawo bez kierunku. Wyglądało to tak jakby chciał go
trafić w bok celowo. Kierowca audi jednak bystry gość i ostro wcisnął gaz,
zdążył uciec i kiedy miał już bmw na ogonie za sobą ostro zahamował.
Zatrzymałem się aż nieopodal i słyszę "i co chciał pan mieć stłuczkę to ja
Pan ma, tylko nie do końca po pana myśli co?", gość Początków zaprzecza, a
nagle odzywa się kobieta "i co polowałeś na ten błotnik polowałeś i ciebie
upolowano kretynie". Czyli jednak moja pierwsza myśl była trafna. :) Tu
chciałbym pozdrowić wszystkich myśliwych i życzyć im z całego serca, aby
kiedyś trafili na bystrzejszego od siebie.

--
Tomasz Motyliński
Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie
.... i do tego jaki ładny :) http://artbhp.pl/~motto/screens/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Tomasz Motyliński napisał(a):

Stoję sobie na lewoskrecie za stara audi z naprzeciwka jedzie stare bmw,
gość w audi rusza, szczerze mowiąc tez na jego miejscu bym pojechał bo
audi było daleko i leniwie się przesuwało do przodu. Wtem widze bwm ostro
przyspiesza i skręca w prawo bez kierunku. Wyglądało to tak jakby chciał
go trafić w bok celowo. Kierowca audi jednak bystry gość i ostro wcisnął
gaz, zdążył uciec i kiedy miał już bmw na ogonie za sobą ostro zahamował.
Zatrzymałem się aż nieopodal i słyszę "i co chciał pan mieć stłuczkę to ja
Pan ma, tylko nie do końca po pana myśli co?", gość Początków zaprzecza, a
nagle odzywa się kobieta "i co polowałeś na ten błotnik polowałeś i ciebie
upolowano kretynie". Czyli jednak moja pierwsza myśl była trafna. :) Tu
chciałbym pozdrowić wszystkich myśliwych i życzyć im z całego serca, aby
kiedyś trafili na bystrzejszego od siebie.

 Witam,

 W poście
 Kerry  m.in. napisał(a)::

Dobreee :))) Tzn dobrze mu tak :)

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Stoję sobie na lewoskrecie za stara audi z naprzeciwka jedzie stare bmw,
gość w audi rusza, szczerze mowiąc tez na jego miejscu bym pojechał bo
audi
było daleko i leniwie się przesuwało do przodu. Wtem widze bwm ostro
przyspiesza i skręca w prawo bez kierunku. Wyglądało to tak jakby chciał
go
trafić w bok celowo. Kierowca audi jednak bystry gość i ostro wcisnął gaz,
zdążył uciec i kiedy miał już bmw na ogonie za sobą ostro zahamował.

 Witam,

 W poście
 Boombastic  m.in. napisał(a)::

Zapomniałes tylko dopisać, że jednak wjechał mu w dupę :-)

...Czyli jednak moja pierwsza myśl była trafna. :) Tu
chciałbym pozdrowić wszystkich myśliwych i życzyć im z całego serca,
aby kiedyś trafili na bystrzejszego od siebie.

 Witam,

 W poście
 Wlodek  m.in. napisał(a)::

Bez sensu takie manewry. Zeby sie gosc w audiku nie zdziwil
i zeby mu to bokiem nie wyszlo.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Zatrzymałem się aż nieopodal i słyszę "i co chciał pan mieć stłuczkę to ja
Pan ma, tylko nie do końca po pana myśli co?", gość Początków zaprzecza, a
nagle odzywa się kobieta "i co polowałeś na ten błotnik polowałeś i ciebie
upolowano kretynie". Czyli jednak moja pierwsza myśl była trafna. :) Tu
chciałbym pozdrowić wszystkich myśliwych i życzyć im z całego serca, aby
kiedyś trafili na bystrzejszego od siebie.

 Witam,

 W poście
 pablo  m.in. napisał(a)::

A nie mogles juz prawdy napisac??
Dopowiedziales sobie zeby ubarwic? Czy moze tego nie bylo a ty naprawde
myslisz, ze slyszales? Slyszysz glosy w telewizorze bez sygnalu z anteny?

Kumpli szukasz czy tylko poklasku?

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Kolega dziś brał leki czy nie? :D

Kumpli szukasz czy tylko poklasku?

Nie no, pomyślmy... poklasku stanowczo poklasku, ROTFL.

Użytkownik Tomasz Motyliński napisał:

Kolega dziś brał leki czy nie? :D

Kumpli szukasz czy tylko poklasku?

Nie no, pomyślmy... poklasku stanowczo poklasku, ROTFL.

Wyglądało to tak jakby chciał go
trafić w bok celowo. Kierowca audi jednak bystry gość i ostro wcisnął gaz,
zdążył uciec i kiedy miał już bmw na ogonie za sobą ostro zahamował.

no i ? przeciez udalo sie. wina audi. wszak wymusil pierwszenstwo. ale
tepak w
bmw pewnie przyjal do wiadomosci ze skoro dupa to jego wina heh.. a gdzie
to bylo ?

"a"  wrote in
 

no i ? przeciez udalo sie. wina audi. wszak wymusil pierwszenstwo. ale
tepak w bmw pewnie przyjal do wiadomosci ze skoro dupa to jego wina
heh.. a gdzie to bylo ?

vneb wrote:

> no i ? przeciez udalo sie. wina audi. wszak wymusil pierwszenstwo. ale
> tepak w bmw pewnie przyjal do wiadomosci ze skoro dupa to jego wina
> heh.. a gdzie to bylo ?
Zesral, a nie wymusil. Byl juz na pasie ruchu po lewoskrecie, wiec
ewidentna wina beemki, chyba, ze znajda sie swiadkowie, ze audi zachamowalo
zupelnie bez powodu, ale to ciezko udowodnic.

Użytkownik "mw"  napisał w wiadomości

Zgadza sie, w momencie kiedy ktos wjezdza komus w kuper wjezdzajacy
jest zawsze winny przynajmniej jednego:
Nie dostosowania predkosci do warunkow panujacych na drodze, do tego
moze dojsc nie utrzymanie nalezytej odleglosci za pojazdem
poprzedzajacym.

Patrze, patrze a tu pablo porozsypywal nastepujace haczki:

kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z podpozadkowanej i ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze wychamowac to jest to TWOJA i TYLKO TWOJA wina
i nie jest istotne czy jechalem przepisowo 60 90 czy nawet 200

Użytkownik "badzio"  napisał w
wiadomości

jest duza szansa ze zostaniesz jedynym winnym.
Ze przypomne tylko swoj przypadek - wyjechalem z podporzadkowanej, nie
ustapilem pierwszenstwa. Tyle ze koles zapieprzal zdrowo, teren
zabudowany, ale nieoswietlony, noc, on mial czarny samchod, przed nim byla
ciezarowka (powolutku sie toczyla) i jego nie bylo widac za ta ciezarowka.
A, do tego mial cos ok 1.2%%. Policja skierowala sprawe do kolegium (to
bylo 8 lat temu), orzekajac wspolwine. Kolegium zdecydowalo, ze nie mialem
szans go zauwazyc i jest to w zupelnosci wina tamtego kolesia.

"pablo"  wrote in message

Użytkownik "mw"  napisał w wiadomości

Zgadza sie, w momencie kiedy ktos wjezdza komus w kuper wjezdzajacy
jest zawsze winny przynajmniej jednego:
Nie dostosowania predkosci do warunkow panujacych na drodze, do tego
moze dojsc nie utrzymanie nalezytej odleglosci za pojazdem
poprzedzajacym.

pier...isz jak potluczony
kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z
podpozadkowanej i  ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze
wychamowac to jest to TWOJA i  TYLKO TWOJA wina
i nie jest istotne czy jechalem przepisowo 60 90 czy nawet 200

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości

"pablo"  wrote in message

Użytkownik "mw"  napisał w wiadomości

Zgadza sie, w momencie kiedy ktos wjezdza komus w kuper wjezdzajacy
jest zawsze winny przynajmniej jednego:
Nie dostosowania predkosci do warunkow panujacych na drodze, do tego
moze dojsc nie utrzymanie nalezytej odleglosci za pojazdem
poprzedzajacym.

pier...isz jak potluczony
kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z
podpozadkowanej i  ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze
wychamowac to jest to TWOJA i  TYLKO TWOJA wina
i nie jest istotne czy jechalem przepisowo 60 90 czy nawet 200

Jest bardzo istotne. Gdybyś jechał 200 km/h to Twoja droga hamowania
będzie
wynosiła w optymistycznych warunkach ok. 150 metrów. Gdybyś jechał 90
km/h -
ok. 35 metrów. Widzisz tą "niewielką" różnicę? Jeśli zostawisz na drodze
150-metrowe ślady hamowania przed uderzeniem, to każdy sąd uzna Twoją winę
w
takim przypadku.

On Fri, 1 Dec 2006 17:39:22 +0100,  pablo wrote:

Jest bardzo istotne. Gdybyś jechał 200 km/h to Twoja droga hamowania
będzie
wynosiła w optymistycznych warunkach ok. 150 metrów. Gdybyś jechał 90
km/h - ok. 35 metrów. Widzisz tą "niewielką" różnicę? Jeśli zostawisz na drodze
150-metrowe ślady hamowania przed uderzeniem, to każdy sąd uzna Twoją winę
w takim przypadku.

A jednak nie uznal a dzialo sie to w miescie, gosc ktory mi wyjechal nie
chcial przyznac sie do winy i przyjac mandatu.
Wiec go sedzina nakierowala kogo to byla wina. Nikt sie nie pytal ile
jechalem ani policjant ani sedzina.

A argumentowal ze stuknales go 50m za skrzyzowaniem ?

Bo jest jeszcze druga strona medalu - jakbys jechal duzo szybciej,
on by wyjechal z bliskiej odleglosci, stuknalbys go na duzej
predkosci .. nie wiadomo kto by tu zmarl a kogo prokurator oskarzal
:-)

Jest bardzo istotne. Gdybyś jechał 200 km/h to Twoja droga hamowania
będzie
wynosiła w optymistycznych warunkach ok. 150 metrów. Gdybyś jechał 90
km/h -
ok. 35 metrów. Widzisz tą "niewielką" różnicę? Jeśli zostawisz na drodze
150-metrowe ślady hamowania przed uderzeniem, to każdy sąd uzna Twoją winę
w
takim przypadku.

 Witam,

 W poście
 pablo  m.in. napisał(a)::

kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z podpozadkowanej
i ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze wychamowac to jest to
TWOJA i TYLKO TWOJA wina

W poście
pablo  m.in. napisał(a)::

kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z
podpozadkowanej
i ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze wychamowac to jest to
TWOJA i TYLKO TWOJA wina

Gówno prawda, miałem taką sytuację jakieś 7 lat temu i poszedłem do sądu.
Wtedy mi wyjaśniono, że jakby trafił w bok lub najwyżej narożnik to była
by
wina gościa. Ja wjechałem w tył (gość dosłownie wyjechał mi przed maską,
ale zdążył zająć stosowną pozycję na pasie) i uderzyłem go w tył i wina
według sądu była moja i nie było ważne tłumaczenie, że on mi wyjechał z
podporządkowanej.

 Witam,

 W poście
 pablo  m.in. napisał(a)::

Trzeba bylo sie odwolac ... dales ciala... i po to sa adwokaci.

Użytkownik "pablo"  napisał

kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z podpozadkowanej i ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze wychamowac to jest to TWOJA i TYLKO TWOJA wina

i nie jest istotne czy jechalem przepisowo 60 90 czy nawet 200

Jestes w wielkim bledzie. Byl taki wypadek na gierkówce, w którym gosc w
BMW
7 wbil sie pod wjezdzajacego z podpozadkowanej tira. Sad orzekl wine
kierowcy BMW (martwego zreszta) a w uzasadnieniu napisal, ze na tym
odcinku bylo ograniczenie do 70 km/h i gdyby ktokolwiek bral pod uwage, ze
samochody beda sie poruszaly po drodze z pierszenstwem blisko 200 km/h
(predkosc BMW) to nigdy nie móglby wlaczyc sie do ruchu.

Po ciężkich przemyśleniach, w pocie czoła pablo napisał:

pier...isz jak potluczony
kiedy ja bede jechal 150 km/h a ty wyjedziesz na moj pas z
podpozadkowanej i  ja uderze ci centralnie w tylek  bo nie zdaze
wychamowac to jest to TWOJA i  TYLKO TWOJA wina
i nie jest istotne czy jechalem przepisowo 60 90 czy nawet 200
Picasso

Mialem juz odpuscic i przyjac wine na siebie (byl z prawej)
ale podszedl do mnie ochroniarz, ktory wszystko widzial i powiedzial ze
ewidentnie koles zrobil to specjalnie...

przyjechaly miski i orzekly wylacznie wine tamtego...

Po ciężkich przemyśleniach, w pocie czoła pablo napisał:

Mialem juz odpuscic i przyjac wine na siebie (byl z prawej)
ale podszedl do mnie ochroniarz, ktory wszystko widzial i powiedzial ze
ewidentnie koles zrobil to specjalnie...
przyjechaly miski i orzekly wylacznie wine tamtego...

Wiesz, ja tez kiedys zostalem uznany sprawca mimo, ze widzialem jak gosc
sie  na mnie gapi i wali bez hamowania.
Policjant sie zapytal w jaki sposob chce udowodnic, ze zrobil to celowo?
Jak  chce udowodnic, ze patrzyl na mnie w momenci kolicji?
Jak ten ochroniarz stwierdzil, ze tamten zrobil to celowo?
Picasso

On 1 Dec 2006 02:01:23 -0800, "mw"  wrote:

Zgadza sie, w momencie kiedy ktos wjezdza komus w kuper wjezdzajacy
jest zawsze winny przynajmniej jednego:
Nie dostosowania predkosci do warunkow panujacych na drodze, do tego
moze dojsc nie utrzymanie nalezytej odleglosci za pojazdem
poprzedzajacym.

Adam Płaszczyca wrote:

>Zgadza sie, w momencie kiedy ktos wjezdza komus w kuper wjezdzajacy
>jest zawsze winny przynajmniej jednego:
>Nie dostosowania predkosci do warunkow panujacych na drodze, do tego
>moze dojsc nie utrzymanie nalezytej odleglosci za pojazdem
>poprzedzajacym.
Nie zawsze. Jedziesz sobie pasem ruchu, tak powiedzmy 90km/h i przed
Tobą ktoś z podporządkowanej wyjeżdża, zajmuje Twój pas i zatrzymuje
się. Walisz w gościa, bo nie zdążyłeś. Wina jednak jego -
nieustapienie pierwszeństwa przejazdu.

On 1 Dec 2006 05:45:34 -0800, "mw"  wrote:

jesli ewidentnie uderzyles w tyl, panstwo policjanstwo nie zastanawiaja
sie co bylo przyczyna, bo wg nich ewidentnie wjechales poprzedzajacemu
w plecy.

On Fri, 01 Dec 2006 14:57:50 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On 1 Dec 2006 05:45:34 -0800, "mw"  wrote:

jesli ewidentnie uderzyles w tyl, panstwo policjanstwo nie zastanawiaja
sie co bylo przyczyna, bo wg nich ewidentnie wjechales poprzedzajacemu
w plecy.

Policjanci to często nawet przepisów nei znają...

jesli ewidentnie uderzyles w tyl, panstwo policjanstwo nie
zastanawiaja sie co bylo przyczyna, bo wg nich ewidentnie wjechales
poprzedzajacemu w plecy.

Policjanci to często nawet przepisów nei znają...

Ci z drogowki znaja lepiej, bo w koncu czegos ich ucza.
A i tak nie zmienia to faktu ze skoro wjechales to ewidentnie
naruszyles co najmniej jeden przepis prawa o ruchu drogowym :-)

On Fri, 01 Dec 2006 15:37:12 +0100, J.F.
 wrote:

Policjanci to często nawet przepisów nei znają...

Ci z drogowki znaja lepiej, bo w koncu czegos ich ucza.

A i tak nie zmienia to faktu ze skoro wjechales to ewidentnie
naruszyles co najmniej jeden przepis prawa o ruchu drogowym :-)

On Sat, 02 Dec 2006 23:36:04 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Fri, 01 Dec 2006 15:37:12 +0100, J.F.

A i tak nie zmienia to faktu ze skoro wjechales to ewidentnie
naruszyles co najmniej jeden przepis prawa o ruchu drogowym :-)

Ani-ani.

On Sun, 03 Dec 2006 09:48:07 +0100, J.F.
 wrote:

Ani-ani.

A bezpieczny odstep to kto zachowal ? :-)

panstwo policjanstwo nie zastanawiaja
sie co bylo przyczyna, bo wg nich ewidentnie wjechales poprzedzajacemu
w plecy.

Adam Płaszczyca  wrote in

Nie zawsze. Jedziesz sobie pasem ruchu, tak powiedzmy 90km/h i przed
Tobą ktoś z podporządkowanej wyjeżdża, zajmuje Twój pas i zatrzymuje
się. Walisz w gościa, bo nie zdążyłeś. Wina jednak jego -
nieustapienie pierwszeństwa przejazdu.

Zgadza sie, w momencie kiedy ktos wjezdza komus w kuper wjezdzajacy
jest zawsze winny przynajmniej jednego:
Nie dostosowania predkosci do warunkow panujacych na drodze, do tego
moze dojsc nie utrzymanie nalezytej odleglosci za pojazdem
poprzedzajacym.

Zesral, a nie wymusil. Byl juz na pasie ruchu po lewoskrecie, wiec
ewidentna wina beemki, chyba, ze znajda sie swiadkowie, ze audi zachamowalo
zupelnie bez powodu, ale to ciezko udowodnic.

Gdyby byla policja to Tybys pewnie nie przyjal mandatu i sprawa bylaby w
sadzie grodzkim, gdzie dostalbys podwojenie kary finansowej plus koszty
sadowe. Wtedy nauczylbys sie dokladniej kiedy jest czyja wina.

 wrote in
 

czytam od jakiegos czasu twoje posty i za kazdym razem skutecznie
uswiadamiasz mnie ze jestes zwyczajnie glupi.

nie musial bym przyjmowac mandatu. to ten drugi moglby nie przyjac.

> czytam od jakiegos czasu twoje posty i za kazdym razem skutecznie
> uswiadamiasz mnie ze jestes zwyczajnie glupi.

Moze jakies konkrety?

> nie musial bym przyjmowac mandatu. to ten drugi moglby nie przyjac.

Czyzby? Ty wjezdzasz na prostej drodze w tyl mojego auta, przyjezdza
policja i komu proponuje mandat, mi czy Tobie?

Użytkownik "a"  napisał

policja nie proponuje mandatu na podstawie ogledzin
wozkow, tylko na podstawie zeznam uczestnikow + ew. swiadkow. i dlatego wlasnie
od paru lat mam na stale zamontowana kamerke na desce, ktora nagrywa nonstop to
co sie dzieje przede mna. i sprobuj teraz zrobic to co opisuje autor watku.
zobaczysz komu zaproponuja mandat.

"a"  wrote in
 

udowodniles ze jestes glupi. policja nie proponuje mandatu na
podstawie ogledzin wozkow, tylko na podstawie zeznam uczestnikow + ew.
swiadkow.

i dlatego wlasnie od paru lat mam na stale zamontowana
kamerke na desce, ktora nagrywa nonstop to co sie dzieje przede mna. i
sprobuj teraz zrobic to co opisuje autor watku. zobaczysz komu
zaproponuja mandat.

udowodniles ze jestes glupi. policja nie proponuje mandatu na podstawie
ogledzin
wozkow, tylko na podstawie zeznam uczestnikow + ew. swiadkow. i dlatego
wlasnie
od paru lat mam na stale zamontowana kamerke na desce, ktora nagrywa
nonstop to
co sie dzieje przede mna. i sprobuj teraz zrobic to co opisuje autor
watku.
zobaczysz komu zaproponuja mandat.

A na czym niby to nagrywasz?
Na dysku tak? Czy masz jakis magnetowid przemyslowy ktory sam cofa
kasety?

Po ciężkich przemyśleniach, w pocie czoła Tomasz Motyliński napisał:

Zatrzymałem się aż nieopodal i słyszę "i co chciał pan mieć stłuczkę to ja
Pan ma, tylko nie do końca po pana myśli co?", gość Początków zaprzecza, a
nagle odzywa się kobieta "i co polowałeś na ten błotnik polowałeś i ciebie
upolowano kretynie".

mialem podobnie, opisywalem ja na pmsie,

roznica tylko ta, ze ja specjalnie do stluczki nie doprowadzilem.
W wielkim skrócie:
Koles wyjezdzal z prawej i jak mnie dogonil to mnie trafil w prawy tyl,
kilka metrow za skrzyzowaniem...
zorientowalem sie po tym jak uslyszalem buuum

"a"  wrote in news:5a5e.00000065.457039e3
@newsgate.onet.pl:

i jak sie skonczylo? tez byl glupi i myslal ze jego wina?

Po ciężkich przemyśleniach, w pocie czoła a napisał:

mialem podobnie, opisywalem ja na pmsie,
roznica tylko ta, ze ja specjalnie do stluczki nie doprowadzilem.
W wielkim skrócie:
Koles wyjezdzal z prawej i jak mnie dogonil to mnie trafil w prawy tyl,
kilka metrow za skrzyzowaniem...
zorientowalem sie po tym jak uslyszalem buuum

i jak sie skonczylo? tez byl glupi i myslal ze jego wina?

upolowano kretynie". Czyli jednak moja pierwsza myśl była trafna. :) Tu
chciałbym pozdrowić wszystkich myśliwych i życzyć im z całego serca, aby
kiedyś trafili na bystrzejszego od siebie.

"Pilu"  wrote in
 

Tak naprawdę to powinieneś się zatrzymać i poczekać na policję i
zeznać, że jednak ten z audi specjalnie tak zahamował aby spowodować
kolizję i nie było żadnej potrzeby nagłego zatrzymania. I jeden i
drugi był burak, a Ty się cieszysz że komuś udała się zemsta :)
Pilu

Myslalby kto, zes taki swiety. Na grupie, w teori moze i owszem, a w
praktyce to dam sobie lewa reke uciac (a leworeczny jestem), ze nawet nie
zatrzymasz sie przy wypadku, zeby udzielic pierwszej pomocy (zapewne nie
masz pojecia jak) i zabezpieczyc miejsce wypadku. No chyba, zeby sie
pogapic.

On Fri, 1 Dec 2006 01:05:54 +0100, "Pilu"
wrote:

Tak naprawdę to powinieneś się zatrzymać i poczekać na policję i zeznać, że
jednak ten z audi specjalnie tak zahamował aby spowodować kolizję i nie było
żadnej potrzeby nagłego zatrzymania.

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

Kierowca audi jednak bystry gość i ostro wcisnął gaz,
zdążył uciec i kiedy miał już bmw na ogonie za sobą
ostro zahamował.

On Fri, 01 Dec 2006 05:23:09 GMT,  Pszemol wrote:

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

Kierowca audi jednak bystry gość i ostro wcisnął gaz,

No nie wiem czy taki "bystry"...
Ja bym nie chciał uszkodzić swojego auta tylko
po to, aby zrobić "lekcję" przypadkowemu idiocie.

Każda stłuczka, nawet taka w której ktoś inny jest
winny, to sporo kłopotów i załatwień - a samochód
nawet jak dobrze naprawiony nigdy już nie jest taki
jak wyszedł z fabryki.

Pomijajac już ważną przecież
rzecz jak to, że uderzenia od tyłu mogą pozostawić
bardzo przykry ślad na uderzonym z tyłu: paraliż.
Lekcja taka mogła gostka z audi kosztować całkiem sporo
- mogło się skończyć że do końca życia byłby warzywkiem.

J.F.  wrote in
 

Pytanie czy sie nie moze ten z tylu skutecznie obronic
argumentujac ostrym hamowaniem.

On Fri, 1 Dec 2006 10:35:38 +0000 (UTC),  vneb wrote:

J.F.  wrote in

Pytanie czy sie nie moze ten z tylu skutecznie obronic
argumentujac ostrym hamowaniem.

Ale w jaki sposob? Gosc przed nim mowi, ze wdepnal hampel w deche, bo cos
mu wylecialo na droge - np kot, pies albo inny obszczymur, albo np.
dziecko, co jeszcze lepiej brzmi, ale ucieklo z krzykiem bo sie wystraszylo
- i nie chcial uszkodzic auta albo dziecka, a koles za nim nie ma zadnego
tlumaczenia, bo tak na prawde nie widzial co sie dzialo przed audi.

Musialby miec wiarygodnych swiadkow na to, ze gosc z audi zachamowal
bezzasadnie - to prawie graniczy z cudem, albo gosc z audi musialby sie
przyznac policjantowi, ze zachamowal ot tak sobie, bez uzasadnionej
przyczyny - to jeszcze mniej mozliwe.

vneb napisał(a):

J.F.  wrote
> Pytanie czy sie nie moze ten z tylu skutecznie obronic
> argumentujac ostrym hamowaniem.
Ale w jaki sposob? [...]
Musialby miec wiarygodnych swiadkow na to, ze gosc z audi zachamowal
bezzasadnie - to prawie graniczy z cudem, albo gosc z audi musialby sie
przyznac policjantowi, ze zachamowal ot tak sobie

mogl
zadzwonic na policje i zglosic niebezpiecznego pirata,

Po ciężkich przemyśleniach, w pocie czoła vneb napisał:

 Musialby miec wiarygodnych swiadkow na to, ze gosc z audi
zachamowal  bezzasadnie - to prawie graniczy z cudem, albo gosc z audi
musialby sie  przyznac policjantowi, ze zachamowal ot tak sobie, bez
uzasadnionej  przyczyny - to jeszcze mniej mozliwe.
vneb

"rydzo"  wrote in news:ekqfgq$qrv$1
@inews.gazeta.pl:

kiedys czytalem na pmsie jak PMSowicz wjechal komus w dupe, bo tamten
zapomnial skrecic i na prostej bez ostrzezenia wcisnal hebel do podlogi
wina byla PMSowicza, bo nie zachowal odleglosci/ostroznosci

Tomasz Motyliński  wrote in
 

Krzynka piwa dla goscia z Auto Union ;)


vneb

--

Honda Civic 1.4, 3d, '97 [LPG] - http://www.honda.vneb.pl/
Czarna slicznotka czy sliczna czarnula?
Cesarsko-Krolewskie Miasto Krakow

vneb napisał(a):

Krzynka piwa dla goscia z Auto Union ;)

B0L0  wrote in

co to jest krzynka? jakis rodzaj pojemnika znany tylko na wsi?

"vneb"  wrote in message

B0L0  wrote in

co to jest krzynka? jakis rodzaj pojemnika znany tylko na wsi?

It's not a shame to be a lame?...

"Pszemol"  wrote in
 

It's not a shame to be a lame?...

Popracuj nad składnią zdań pytających w języku angielskim.
Podpowiem: nie wystarczy dorzucić pytajnik na końcu :-)

grupy to moj "prawie niezawodny" angielski pyta sie czy forma ponizsza bedzie poprawna:
Isn't it a shame to be a lame?