Witam.

Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
Jeśli było, to sorry.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pijanych-rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html

Pierwszy akapit:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

--
Pozdrawiam,
Kerry

Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
Jeśli było, to sorry.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pijanych-rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html

Pierwszy akapit:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według
zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z
konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj.
lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to strace
prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do 1,5 tonowego
samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to strace prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do 1,5 tonowego samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

rozumiem że jak się ma prawojazdy to się je traci, a jak się nie ma ?

Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to strace
prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do 1,5 tonowego
samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

rozumiem że jak się ma prawojazdy to się je traci, a jak się nie ma ?

"Buniek"  wrote in message

Tak zwana rownosc wobec prawa. Nie zebym prowadzil samochod po alko. Ale
uniemozliwanie mi wypica piwka jak jestem na rowerku na grilu 2 km od domu
i jade sciazkami rowerowymi lub lasem to jest debilizm. Bo nie oszukujmy
sie

ale 80 kg + rower 15 i 15 km/h to zadne zagrozenie w stosunku do 1.5
tonowego auta i 50 km/h. apstrachujac ze po jednym nie powinno byc wogole
zagrozenia

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Tak zwana rownosc wobec prawa. Nie zebym prowadzil samochod po alko.
Ale uniemozliwanie mi wypica piwka jak jestem na rowerku na grilu 2
km od domu i jade sciazkami rowerowymi lub lasem to jest debilizm. Bo
nie oszukujmy sie

Szczerze watpie, zeby ktokolwiek zatrzymywal Cie na lesnej drodze i
zabieral prawo jazdy po jednym piwie. Zreszta czy to w ogole jest
droga publiczna?

Dnia Tue, 7 Apr 2009 18:28:39 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

osmieszasz sie.

Ja byłem kiedys kontrolowany przy wyjezdzie z lasu.
A mam znajomego ktory stracił prawko na piaskowej drodze osiedlowej...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

osmieszasz sie.

On?

Ja byłem kiedys kontrolowany przy wyjezdzie z lasu.
A mam znajomego ktory stracił prawko na piaskowej drodze osiedlowej...

Taaa, przez zazdrość się tak czepiają, bo cały dzień tylko oranżadę wolno
im chlać i się mszczą

Dnia Tue, 7 Apr 2009 17:02:23 +0200, Buniek napisał(a):

apstrachujac

zagrozenia

barkach i kawiarniach odwiedzanych przez okolicznych mieszkancow w ramach
rekreacji i beda zabierali PJ i po rekereacji bo splajtuja barki :).

Poza tym jak slusznie zauwaznono 500 pln grzywny to nie to samo co odebranie
PJ nie ma rownosci kary chyba ze mozesz wybrac PJ lub grzywna a nie mozesz.

Przychodzi baba do apteki, a aptekarz montuje jakąs aparature.
Panie magistrze, co pan robi?
A tak sobie ekstrahuje.
Jak naprawdę ekstra, to poproszę dla mnie też jednego!
Jacek

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

zagrozenia

Weź pod uwagę to, że możesz spowodować nawet katastrofę w ruchu
lądowym (nie tylko prostą kolizję) zataczając się pieszo na drodze
publicznej, a co dopiero zataczając się na rowerze. Wyjedziesz komuś,
będzie próbował cię ominąć i nieszczęście gotowe. A ty sobie
pozygzakujesz dalej w oparach "piffka".

Dnia Tue, 7 Apr 2009 18:43:35 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Szkoda ze w takim razie ie wprowadzono przepisu ktory pozwala jechac po
piwku pod warunkiem ze jedziesz prosto.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Szkoda ze w takim razie ie wprowadzono przepisu ktory pozwala jechac
po piwku pod warunkiem ze jedziesz prosto.

Prosto pod tramwaj?

Przepis nie rozpozna, czy jesteś w stanie prowadzić, czy nie. Dlatego
tnie równo - piłeś, to nie jesteś, choćbyś dorastał jako najstarszy
syn drwala na Syberii i działanie alkoholu zaczynał odczuwać pod
koniec drugiego litra. Inaczej się po prostu nie da.

On Wed, 8 Apr 2009 04:58:34 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Jan ie kaze tego rozpoznawac przepisowi tylko policjantowi.
Jezeli widzi rowerzyste ktory ewidentnie przesadził (jedzie wezykiem, nie
kontroluje kierunku jazdy, stwarza zagrozenie) - karac. Jezeli widzi jadaca
normalnie grupe rowerzystów - pod zadnym pozorem nie zatrzymywac na badanie
alkomatem z nadzieja ze moze ktorys akurat wychylił jakies piwko i dmuchnie
jakies 0,3 czy cos podobnego.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jan ie kaze tego rozpoznawac przepisowi tylko policjantowi.
Jezeli widzi rowerzyste ktory ewidentnie przesadził (jedzie wezykiem,
nie kontroluje kierunku jazdy, stwarza zagrozenie) - karac. Jezeli
widzi jadaca normalnie grupe rowerzystów - pod zadnym pozorem nie
zatrzymywac na badanie alkomatem z nadzieja ze moze ktorys akurat
wychylił jakies piwko i dmuchnie jakies 0,3 czy cos podobnego.

Ale to zasadniczo tak wlasnie dziala.
Jedzie sobie patrol, widzi rowerzyste jadacego chodnikiem lekkim
zygzakiem i juz sie cieszy - premia bedzie :-)

J.F. pisze:

On Wed, 8 Apr 2009 04:58:34 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Jan ie kaze tego rozpoznawac przepisowi tylko policjantowi.
Jezeli widzi rowerzyste ktory ewidentnie przesadził (jedzie wezykiem, nie kontroluje kierunku jazdy, stwarza zagrozenie) - karac. Jezeli widzi jadaca normalnie grupe rowerzystów - pod zadnym pozorem nie zatrzymywac na badanie alkomatem z nadzieja ze moze ktorys akurat wychylił jakies piwko i dmuchnie jakies 0,3 czy cos podobnego.

Ale to zasadniczo tak wlasnie dziala.
Jedzie sobie patrol, widzi rowerzyste jadacego chodnikiem lekkim
zygzakiem i juz sie cieszy - premia bedzie :-)

Jan ie kaze tego rozpoznawac przepisowi tylko policjantowi.
Jezeli widzi rowerzyste ktory ewidentnie przesadził (jedzie wezykiem, nie
kontroluje kierunku jazdy, stwarza zagrozenie) - karac. Jezeli widzi
jadaca
normalnie grupe rowerzystów - pod zadnym pozorem nie zatrzymywac na
badanie
alkomatem z nadzieja ze moze ktorys akurat wychylił jakies piwko i
dmuchnie

No to Cie teraz poniosło, znaczy sie jak kierowca samochodu jedzie prosto
to też nie zatrzymywać, jak jedzie zygzakiem obowiązkowo?

Czy nawalony  rowerzysta jadący prosto, a przewracający się tylko jak
zsiądzie z rowera jest lepszy od takiego co wypił jedno piwo na grilu i
wsiada do auta?

No to Cie teraz poniosło, znaczy sie jak kierowca samochodu jedzie prosto
to też nie zatrzymywać, jak jedzie zygzakiem obowiązkowo?

Samochod to 1 tona + duzo wieksze predkosci. A auto mozna prowadzic jak
sie jest dobrze nawalony siedzisz i nie musisz lapac rownowagi.

Czy nawalony  rowerzysta jadący prosto, a przewracający się tylko jak
zsiądzie z rowera jest lepszy od takiego co wypił jedno piwo na grilu i
wsiada do auta?

Jak wspomialem bardzo nawalony rowezysta bedzie widziany z daleka, a nawet
jak walnie w slup to sobie guza nabije.
Jego masa i predkosci sa na tyle male ze ryzko spowodowania ciezkiego
wypadku jest mniejsze.

Użytkownik BaX  ...

Jan ie kaze tego rozpoznawac przepisowi tylko policjantowi.
Jezeli widzi rowerzyste ktory ewidentnie przesadził (jedzie wezykiem,
nie kontroluje kierunku jazdy, stwarza zagrozenie) - karac. Jezeli
widzi jadaca
normalnie grupe rowerzystów - pod zadnym pozorem nie zatrzymywac na
badanie
alkomatem z nadzieja ze moze ktorys akurat wychylił jakies piwko i
dmuchnie

No to Cie teraz poniosło, znaczy sie jak kierowca samochodu jedzie
prosto to też nie zatrzymywać, jak jedzie zygzakiem obowiązkowo? Czy
nawalony rowerzysta jadący prosto, a przewracający się tylko jak
zsiądzie z rowera jest lepszy od takiego co wypił jedno piwo na grilu
i wsiada do auta?

apstrachujac

Co robiąc??? Jeśli twoja argumentacja jest równie wiele warta, jak
ortografia i tzw. oczytanie ogólne, to współczuję.

Dnia Wed, 8 Apr 2009 10:01:56 +0200, pluton napisał(a):

Jeszcze ci powiem, ze on jest garbaty, zezowaty, kulawy i sie slini.
A jego pies sra na trawnik.
Dlatego jakakolwiek z nim dyskusja nie ma zadnego sensu.

apstrachujac

Co robiąc??? Jeśli twoja argumentacja jest równie wiele warta, jak
ortografia i tzw. oczytanie ogólne, to współczuję.

zagrozenia

Weź pod uwagę to, że możesz spowodować nawet katastrofę w ruchu lądowym
(nie tylko prostą kolizję) zataczając się pieszo na drodze publicznej, a
co
dopiero zataczając się na rowerze. Wyjedziesz komuś, będzie próbował cię
ominąć i nieszczęście gotowe. A ty sobie pozygzakujesz dalej w oparach
"piffka".

Jeśli współczujesz bywalcom takich "barków", to albo masz w tym interes,
albo sentyment. Nie wiem, co gorsze.

To tak samo, jak wówczas, gdy pijany chirurg nie może ci obciąć przez
pomyłkę niewłaściwej nogi, jeśli akurat masz tylko jedną

Dodatkowo pisalem wkurwiony na ten pojebany karaj i jego rzad, sady,
pojebane przepisy nie majace nic wspolnego z dbaniem o bezpieczenstwo na
drogach tylko o czyste jebanie ludzi bo mozna.

pluton pisze:

Dodatkowo pisalem wkurwiony na ten pojebany karaj i jego rzad, sady,
pojebane przepisy nie majace nic wspolnego z dbaniem o bezpieczenstwo na drogach tylko o czyste jebanie ludzi bo mozna.

Po to jest wlasnie panstwo (zeby jebac ludzi). Im predzej to zrozumiesz,
tym latwiej bedzie ci sie zylo.

Dnia Wed, 8 Apr 2009 10:06:47 +0200, Buniek napisał(a):

Co sie tak do tej ortografi przyjebal, (...)

zwrocilem uwagi, bo zdaza mi sie robic bledy , a zwracanie uwagi samemu nie
bedac idealem to chamstwo (zakladam ze znasz pisownie 100% slow polskiego
slownika) dodatkowo jest to niezgodne z netykieta jak cos to na priv.

Dodatkowo bedac tak uczonym i oczytanym czlowiekiem mimo wszystko powinienes
wiedziec jaki wyraz "staralem" sie napisac.

Dodatkowo pisalem wkurwiony na ten pojebany karaj i jego rzad, sady,
pojebane przepisy nie majace nic wspolnego z dbaniem o bezpieczenstwo na
drogach tylko o czyste jebanie ludzi bo mozna.

Nie oczekuje aby prawo pozwalalo jechac na rowerze, nie bedac wstanie
chodzicc, bardziej myslalem o podniesieniu zawrtosci alko aby wypicie pifka
do obiadu lub przy grilu i nie bylo przestepstwem i nie wiazalo sie z utrata
PJ ktora jest generalnie z dupy bo nie jest wymaganie do poruszania sie tym
srodkiem lokomocji ale mozna go stracic.

Finansowego interesu nie mam, ale czesto sa to wypady rowerowe na troche
inny obiad na powietrzu i troche rekereacji i czesto nie po ulicy tylko po
trasach rowerowych.

Cosik przesadzasz. i uwazam ze nawet chirurg po jedym piwie nie jest wsatnie
spartolic roboty. Wole takiego po jednym niz takiego po 16 godzinnym
dyzurze.

On 7 Kwi, 16:21, "Piter"  wrote:

> Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to strace
> prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do 1,5 tonowego
> samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

rozumiem że jak się ma prawojazdy to się je traci, a jak się nie ma ?

On 7 Kwi, 16:14, "Buniek"  wrote:

> Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
> Jeśli było, to sorry.

>http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pi...

> Pierwszy akapit:

> Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według
> zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z
> konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj.
> lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie..

Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to strace
prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do 1,5 tonowego
samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

Buniek

Jak sie takiemu smiajdnie kierownica i wyjedzie na srodek gdy jest
wyprzedzany, to samochod wyprzedzajacy moze zrobic tyle samo szkod. A
na rower jest duzo latwiej wsiasc po piwku niz do samochodu, bo jest
"przyzwolenie"...

cztery pisze:

Jak sie takiemu smiajdnie kierownica i wyjedzie na srodek gdy jest
wyprzedzany, to samochod wyprzedzajacy moze zrobic tyle samo szkod. A
na rower jest duzo latwiej wsiasc po piwku niz do samochodu, bo jest
"przyzwolenie"...

To dlaczego pijanym pieszym na ulicy nie zabieraja PJ ? Taki tez sie moze "smajdnac" przecie.

"cztery" <raztrzy@dwa> wrote in message

Jak sie takiemu smiajdnie kierownica i wyjedzie na srodek gdy jest
wyprzedzany, to samochod wyprzedzajacy moze zrobic tyle samo szkod. A
na rower jest duzo latwiej wsiasc po piwku niz do samochodu, bo jest
"przyzwolenie"...

To dlaczego pijanym pieszym na ulicy nie zabieraja PJ ? Taki tez sie moze
"smajdnac" przecie.

To dlaczego pijanym pieszym na ulicy nie zabieraja PJ ? Taki tez sie moze "smajdnac" przecie.

Bo wiekszosc z nich lezie chodnikiem i co najwyzej smajdnie sie na mur, zas rowerzysta smajdajacy sie na srodku skrzyzowania to nie to samo.

"cztery" <raztrzy@dwa> wrote in message

To dlaczego pijanym pieszym na ulicy nie zabieraja PJ ? Taki tez sie
moze "smajdnac" przecie.

Bo wiekszosc z nich lezie chodnikiem i co najwyzej smajdnie sie na mur,
zas rowerzysta smajdajacy sie na srodku skrzyzowania to nie to samo.

Smajdniecie sie na mur jest rownie prawdopodobne co na ulice.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"cztery" <raztrzy@dwa> wrote in message

To dlaczego pijanym pieszym na ulicy nie zabieraja PJ ? Taki tez sie moze "smajdnac" przecie.

Bo wiekszosc z nich lezie chodnikiem i co najwyzej smajdnie sie na mur, zas rowerzysta smajdajacy sie na srodku skrzyzowania to nie to samo.

Smajdniecie sie na mur jest rownie prawdopodobne co na ulice.

Przesadzasz.

kamil pisze:

To dlaczego pijanym pieszym na ulicy nie zabieraja PJ ? Taki tez sie moze "smajdnac" przecie.

Bo wiekszosc z nich lezie chodnikiem i co najwyzej smajdnie sie na mur, zas

Użytkownik  napisał w wiadomości

Jesli jedziesz rowerem po ulicy, to oczywiscie, ze tak.

Buniek pisze:

Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to strace prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do 1,5 tonowego samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według
zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z
konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie
(woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

Jednym slowem jak wypije piwko bedac na wypadzie na  rowerach to
strace prawo jazdy tak jak bylo teraz. Wiec lepiej sie przesiasc do
1,5 tonowego samochodu przeciez to takie same zagrozenie w/g prawa.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według
zasad,
jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją.
Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie),
który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

pluton pisze:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad,
jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ?

A jezeli bede niosl rame od roweru na ramieniu, z pedalami, ale bez kol -
to jestem rowerzysta, czy nie ?

A jezeli bede sobie siedzial na siodelku, rower nie bedzie mial lancucha
ani pedalow, i bede sie odpychal nogami od ziemi - to jestem
rowerzysta, czy nie ?

Trzeba by zapytac trybunal o te wazne szczegoly, zeby sie nie okazalo,
ze jak niose pompke od roweru chwiejnym krokiem , to moge
stracic licencje sternika morskiego i legitymacje polskiego
zwiazku przyjaciol wiewiorek.

Arek (G) wrote:

pluton pisze:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad,
jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ?

Chodzi o pojazdy, nie możesz prowadzić pojazdu. Czyli jeśli chlapniesz piwko to staraj się rower ciągnąć albo nieść. Nie żartuje, były takie przypadki.

pluton wrote:

> Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów
> według  zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest
> zgodne z konstytucją.  Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we
> Wschowie (woj. lubuskie),  który zwrócił się do Trybunału o
> rozstrzygnięcie.

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ?

Massai w

pluton wrote:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów
według  zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest
zgodne z konstytucją.  Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we
Wschowie (woj. lubuskie),  który zwrócił się do Trybunału o
rozstrzygnięcie.

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ?

Słyszałem taką ciekawą interpretację, że jak po piwku idziesz obok
roweru, pchając go (trzymając za kierownicę) to go "prowadzisz".
I podpadasz pod paragraf. ;-)

TomN pisze:

Massai w

pluton wrote:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów
według  zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest
zgodne z konstytucją.  Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we
Wschowie (woj. lubuskie),  który zwrócił się do Trybunału o
rozstrzygnięcie.

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ?

Słyszałem taką ciekawą interpretację, że jak po piwku idziesz obok
roweru, pchając go (trzymając za kierownicę) to go "prowadzisz".
I podpadasz pod paragraf. ;-)

Ten interpretator to PoRD na wyrywki... czytał?

18. pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i
niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi
przepisami; *za pieszego uważa się również osobę prowadzącą*, ciągnącą
lub pchającą *rower*...

TomN wrote:

Massai w

> pluton wrote:


>>> Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów
>>> według  zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców,
jest >>> zgodne z konstytucją.  Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd
Rejonowy we >>> Wschowie (woj. lubuskie),  który zwrócił się do
Trybunału o >>> rozstrzygnięcie.
>> W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
>> Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
>> i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ?
> Słyszałem taką ciekawą interpretację, że jak po piwku idziesz obok
> roweru, pchając go (trzymając za kierownicę) to go "prowadzisz".
> I podpadasz pod paragraf. ;-)

Ten interpretator to PoRD na wyrywki... czytał?

18. pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i
niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi
przepisami; *za pieszego uważa się również osobę prowadzącą*, ciągnącą
lub pchającą rower...

Dyskusja metodą "reductio ad absurdum" świadczy li tylko o braku rzeczowych
argumentów, co siłą rzeczy dyskusję kończy

T.

Dyskusja metodą "reductio ad absurdum" świadczy li tylko o braku
rzeczowych
argumentów, co siłą rzeczy dyskusję kończy

Dnia Wed, 8 Apr 2009 10:06:33 +0200, pluton napisał(a):

Czasem mam dziwne pomysly, czasem sa one tak glupie, ze sam
sie ich potem wstydze. Ale naprawde nigdy bym nie wpadl na pomysl,
zeby z Toba dyskutowac.

Czasem mam dziwne pomysly, czasem sa one tak glupie, ze sam
sie ich potem wstydze. Ale naprawde nigdy bym nie wpadl na pomysl,
zeby z Toba dyskutowac.

Czynisz to więc mimochodem?

Dnia Thu, 9 Apr 2009 09:18:20 +0200, pluton napisał(a):

To, ze pisze w tym samym watku, co ty, a czasem nawet
bezposrdnio pod twoimi postami w zaden sposob nie oznacza,
ze z toba dyskutuje.

Owszem, jezeli ci to potrzebne, zeby sie dowartosciowac
we wlasnych oczach,  albo poopowiadac kolegom,
ze z toba dyskutuje, to mozesz to tak interpretowac,

pluton pisze:

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ? A jezeli bede niosl rame od roweru na ramieniu, z pedalami, ale bez kol -
to jestem rowerzysta, czy nie ?

W takim razie nalezy teraz precyzyjnie okreslic pojecie 'rower'.
Czy jezeli wsadze sobie siodelko w d..., zlapie kierownice w zeby
i bede wywijal lancuchem - to jestem rowerzysta, czy nie ? A jezeli bede
niosl rame od roweru na ramieniu, z pedalami, ale bez kol -
to jestem rowerzysta, czy nie ?

Niosąc oponę od stara stajesz się automatycznie jego kierowcą?

Użytkownik pluton  ...

jest uznawane za prowadzenie roweru i powoduje utrate prawa jazdy
wszelkich kategorii oraz 5 lat bez zawiechy.

On Wed, 8 Apr 2009, pluton wrote:

Mysle, ze znalalem wlasciwe rozwiazanie calej kwestii, to znaczy
rozstrzygniecie, co znaczy termin 'jazda na rowerze'.

Zaraz pisze do kaczynskich z obywatelska inicjatywa ustawodacza.

Użytkownik "Kerry"  napisał w wiadomości

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pijanych-rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html

Pierwszy akapit:
Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów
według zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców,
jest zgodne z konstytucją.

No to wraca mi troche wiary w TK.

Nie zebym mial cos przeciwko rowerzystom, czy popieral wsadzanie lekko nietrzezwych do wiezienia - ale karanie odbywa sie na podstawie ustawy, kara nie jest jakas razaca, skoro poslowie tak uchwalili to widac tak chcieli i jest to zgodne z konstytucja RP. Jesli komus sie to nie podoba, to na innych poslow powinien glosowac.

Ale patrzac na sprawe, watpliwosci i uzasadnienia .. kiedy nastepny krok w tej sprawie, czyli odwolania pijanych kierowcow samochodow ze sa przez sady znacznie surowiej karani niz rowerzysci, a przeciez obowiazuje rownosc wobec prawa  :-)

Piter pisze:

chyba nie rozumiesz, jak masz prawo jazdy odbiorą ci je, ten kto nie ma dostanie grzywnę, więc gdzie ta równość

Szczerze mówiąc nigdy się nie interesowałem, odbierane są uprawnienia czy wydawany jest zakaz prowadzenia pojazdów?

Bo jeśli to drugie, to traktowani są równo.

Co wcale nie znaczy, że pomysł karania rowerzystów w ten sam sposób co kierowców mi się podoba.

Dnia Tue, 7 Apr 2009 18:16:22 +0200, Piter napisał(a):

Szczerze mówiąc nigdy się nie interesowałem, odbierane są uprawnienia czy
wydawany jest zakaz prowadzenia pojazdów?

Bo jeśli to drugie, to traktowani są równo.

proponuję jeszcze odbierać licencję pilota jak ktoś ma

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Szczerze mówiąc nigdy się nie interesowałem, odbierane są
uprawnienia czy wydawany jest zakaz prowadzenia pojazdów?

Bo jeśli to drugie, to traktowani są równo.

proponuję jeszcze odbierać licencję pilota jak ktoś ma

Zdaje się że też jest odbierana. W sensie karą jest zakaz prowadzenia
pojazdów mechanicznych.

J.F. pisze:

Nie zebym mial cos przeciwko rowerzystom, czy popieral wsadzanie lekko nietrzezwych do wiezienia - ale karanie odbywa sie na podstawie ustawy, kara nie jest jakas razaca, skoro poslowie tak uchwalili to widac tak chcieli i jest to zgodne z konstytucja RP.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Z tą karą to jest tak, że owszem w KK jest, ale znasz kogoś kto za jazdę po pijanemu trafił do więzienia?

Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Z tą karą to jest tak, że owszem w KK jest, ale znasz kogoś kto za jazdę po pijanemu trafił do więzienia?

Ja znam osobę która widuje na codzień mnóstwo takich.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Z tą karą to jest tak, że owszem w KK jest, ale znasz kogoś kto za jazdę po pijanemu trafił do więzienia?

Ja znam osobę która widuje na codzień mnóstwo takich.

I serio to wygląda tak że policja zatrzymuje kogoś do kontroli, ten ma np. promil i trafia za to do pudła?

Bo się słyszy że ktoś trafił do pudła, ale to zazwyczaj za recydywę i to popartą jakimiś wypadkami.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo się słyszy że ktoś trafił do pudła, ale to zazwyczaj za recydywę i to
popartą jakimiś wypadkami.
Bo tak żeby za samą jazdę po pijanemu bez dodatkowych okoliczności
obciążających to nie słyszałem - raczej słyszałem o najwyżej wyrokach w
zawieszeniu.

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo się słyszy że ktoś trafił do pudła, ale to zazwyczaj za recydywę i to popartą jakimiś wypadkami.
Bo tak żeby za samą jazdę po pijanemu bez dodatkowych okoliczności obciążających to nie słyszałem - raczej słyszałem o najwyżej wyrokach w zawieszeniu.

wczoraj podano w mediach ze za jazde rowerem po pijanemu wyroki odsiaduje 2000 "kierowców".
Naprawde sadzisz ze kazdy z nich za wypadek czy jakies potracenie pieszego?

On Wed, 08 Apr 2009 18:36:15 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

Pijani kierujący pojazdami (bez podziału na kategorie) spowodowali w
zeszłym roku 3500 wypadków. Nie wiem ile ich przypada na rowerzystów,
ale pewnie trochę tak.

Więc może nie każdy, ale skoro siedzi 2000 z nich, to statystyka mówi że
trzeba się mocno przy okazji zasłużyć żeby trafić do paki.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Pijani kierujący pojazdami (bez podziału na kategorie) spowodowali w
zeszłym roku 3500 wypadków. Nie wiem ile ich przypada na rowerzystów,
ale pewnie trochę tak.

288 w roku 2007.

On Thu, 9 Apr 2009 06:52:31 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Pijani kierujący pojazdami (bez podziału na kategorie) spowodowali w
zeszłym roku 3500 wypadków. Nie wiem ile ich przypada na rowerzystów,
ale pewnie trochę tak.

288 w roku 2007.

no nareszcie jakis konkret.
Czyli pijanych kierowcow i rowerzystów podobne ilosci (kierowców nawet
wiecej) a powodowanych wypadków 10 x mniej.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Pijani kierujący pojazdami (bez podziału na kategorie) spowodowali w
zeszłym roku 3500 wypadków. Nie wiem ile ich przypada na
rowerzystów, ale pewnie trochę tak.

288 w roku 2007.

no nareszcie jakis konkret.
Czyli pijanych kierowcow i rowerzystów podobne ilosci (kierowców nawet
wiecej) a powodowanych wypadków 10 x mniej.

Nie nie - zlapanych pijanych rowerzystow i kierowcow samochodow tyle
samo, ilu naprawde jezdzi - ktoz wie.

Za to w obydwu grupach procent wypadkow spowodowanych przez pijanych
jest podobny - ~10%.

On Thu, 9 Apr 2009 20:53:32 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czyli pijanych kierowcow i rowerzystów podobne ilosci (kierowców nawet
wiecej) a powodowanych wypadków 10 x mniej.

Nie nie - zlapanych pijanych rowerzystow i kierowcow samochodow tyle
samo, ilu naprawde jezdzi - ktoz wie.

jasne, jak nie pasuja statystyki to zawsze mozna zalozyc ze ta niepasujaca
nam czesc nie została złapana.

Za to w obydwu grupach procent wypadkow spowodowanych przez pijanych
jest podobny - ~10%.

pietro wyzej podano ze pijani kierowcy spowodowali 3200 wypadków a pijani
rowerzysci 288. Gdzie tutaj to podobienstwo?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czyli pijanych kierowcow i rowerzystów podobne ilosci (kierowców
nawet wiecej) a powodowanych wypadków 10 x mniej.

Nie nie - zlapanych pijanych rowerzystow i kierowcow samochodow tyle
samo, ilu naprawde jezdzi - ktoz wie.

jasne, jak nie pasuja statystyki to zawsze mozna zalozyc ze ta
niepasujaca nam czesc nie została złapana.

A kiedy ostatnio dmuchales w alkomat ?

Wiec mozemy chyba przyjac ze niepewnosc statystyczna ilosci pijanych
kierujacych jest bardzo duza :-)

Za to w obydwu grupach procent wypadkow spowodowanych przez pijanych
jest podobny - ~10%.

pietro wyzej podano ze pijani kierowcy spowodowali 3200 wypadków a
pijani rowerzysci 288. Gdzie tutaj to podobienstwo?

bo trzezwi kierowcy samochodow osobowaych spowodowali 28228 wypadkow,
a trzezwi rowerzysci 2930.

A nie, przepraszam - to liczby laczne - trzezwi i nietrzezwi razem.

On Sat, 11 Apr 2009 18:42:49 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail 

A kiedy ostatnio dmuchales w alkomat ?

dmuchałem tylko na rowerze. Jako kierowca nigdy, choc robie rocznie powyzej
40.000.
Juz po tym moglbym wnioskowac ze celuje sie bardziej w rowerzytów.

Wiec mozemy chyba przyjac ze niepewnosc statystyczna ilosci pijanych
kierujacych jest bardzo duza :-)

Niemniej probka jest chyba na tyle duza, ze mozemy spokojnie zalozyc, iz
jezeli np. jedno badanie na 100 jest pozytywne, to wsród niezbadanych ilosc
nietrzezwych bedzie podobna, prawda?

pietro wyzej podano ze pijani kierowcy spowodowali 3200 wypadków a
pijani rowerzysci 288. Gdzie tutaj to podobienstwo?

bo trzezwi kierowcy samochodow osobowaych spowodowali 28228 wypadkow,
a trzezwi rowerzysci 2930.

A nie, przepraszam - to liczby laczne - trzezwi i nietrzezwi razem.

Nadal cos jest nie tak.
Nawet zakładajac ze nie poluje sie specjalnie na rowerzystów po piwku -
lapie sie mniej wiecej tyle samo pijanych rowerzyrtów i kierowców a jednak
rowerzysci powoduja 10% mniej wypadków.

Mnie ten wynik nie dziwi - mniejsze predkosci, nie potrzebne az tak szybkie
reakcje jak za kierownica.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Więc może nie każdy, ale skoro siedzi 2000 z nich, to statystyka mówi że
trzeba się mocno przy okazji zasłużyć żeby trafić do paki.

Budzik pisze:

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Więc może nie każdy, ale skoro siedzi 2000 z nich, to statystyka mówi że trzeba się mocno przy okazji zasłużyć żeby trafić do paki.

jak widac, mocno to pojecie wzgledne...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Więc może nie każdy, ale skoro siedzi 2000 z nich, to statystyka
mówi że trzeba się mocno przy okazji zasłużyć żeby trafić do paki.

jak widac, mocno to pojecie wzgledne...

Chlapniesz sobie piwko na grillu i zatrzymają Cię przyczajenie w
krzakach obok funkcjonariusze.

Jakiś czas później, będziesz na kacu po piciu dzień wcześniej.
Oczywiście nie wsiądziesz do samochodu ale weźmiesz rowerek aby się
przewietrzyć. Zatrzymają Cię i okaże się, że jeszcze nie wszystko
wyparowało. Co się dzieje, uprawomocnia się poprzedni wyrok i idziesz
siedzieć na rok do paki. A tam będą Cię dymać jak normalnego
przestępce.

Może upraszczam, ale taka sytuacja jest możliwa.

On Tue, 07 Apr 2009 19:01:28 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

Nie zebym mial cos przeciwko rowerzystom, czy popieral wsadzanie
lekko nietrzezwych do wiezienia - ale karanie odbywa sie na
podstawie ustawy, kara nie jest jakas razaca, skoro poslowie tak
uchwalili to widac tak chcieli i jest to zgodne z konstytucja RP.

Z tą karą to jest tak, że owszem w KK jest, ale znasz kogoś kto za jazdę
po pijanemu trafił do więzienia?

No to wraca mi troche wiary w TK.

Nie zebym mial cos przeciwko rowerzystom, czy popieral wsadzanie lekko
nietrzezwych do wiezienia - ale karanie odbywa sie na podstawie ustawy,
kara nie jest jakas razaca, skoro poslowie tak uchwalili to widac tak
chcieli i jest to zgodne z konstytucja RP. Jesli komus sie to nie podoba,
to na innych poslow powinien glosowac.

przeciez obowiazuje rownosc wobec prawa  :-)

Kerry pisze:

Witam.

Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
Jeśli było, to sorry.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pijanych-rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html Pierwszy akapit:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Makabryczne jest to, ze w takim więzieniu w Koszalinie na chyba 400 skazanych siedzi chyba 140 rowerzystów. I za każdego płacimy 1700 zł miesięcznie. Plus pewnie opieka społeczna płaci na rodzinę bo jedyny żywiciel nie daje kasy. Kiedy w końcu w Polsce pojawią sie roboty społeczne? Zamiast sie opierdzielać za publiczne pieniądze (11 miesięcy po 1700  daje 18700 zł) niech sobie po robocie popracuje sprzątając drogi, wyskrubując trawę z chodnika itd. Wystarczy 20h w skali miesiąca przez rok. Popracuje, powysila się, koledzy ze wsi się ponabijają itd.
A o ile ładniej i czyściej będzie w Polsce...

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Niezłe jest to, że może przynajmniej będzie mniej nawalonych, nieoświetlonych nocnych rowerowych pijaków na drogach.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Niezłe jest to, że może przynajmniej będzie mniej nawalonych, nieoświetlonych nocnych rowerowych pijaków na drogach.

Ich ilość zmniejszy się dokładnie tak samo

Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Niezłe jest to, że może przynajmniej będzie mniej nawalonych, nieoświetlonych nocnych rowerowych pijaków na drogach.

Ich ilość zmniejszy się dokładnie tak samo

Co znaczy "się zmniejszy"?
Przecież ten przepis istnieje od lat, zarówno dla rowerzystów jak i kierowców.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Niezłe jest to, że może przynajmniej będzie mniej nawalonych, nieoświetlonych nocnych rowerowych pijaków na drogach.

Ich ilość zmniejszy się dokładnie tak samo

Co znaczy "się zmniejszy"?
Przecież ten przepis istnieje od lat, zarówno dla rowerzystów jak i kierowców.

Raczej miałem na myśli, że skoro się sporo mówiło o sprawie, być może
paru delikwentów zrezygnuje z jazdy po poważnym kielichu...

Samochod znow pojechal na policyjny parking.
Na rowerze tez sasiada nie widze, pewnie rower tez pojechal na
policyjny parking.

Kerry pisze:
> Witam.
>
> Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
> Jeśli było, to sorry.
>
> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-

>
>
> Pierwszy akapit:
>
> Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według
> zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z
> konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj.
> lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.
>

W sumie trochę mnie wkurza, bo chciałbym mieć znowu możliwość wypicia
jednego piwa po długiej trasie w jakiejś knajpie niedaleko domu.
Jak się nie da, trudno...

 pisze:

Kerry pisze:

Witam.

Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
Jeśli było, to sorry.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-

pijanych-rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html

Pierwszy akapit:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

W sumie trochę mnie wkurza, bo chciałbym mieć znowu możliwość wypicia
jednego piwa po długiej trasie w jakiejś knajpie niedaleko domu.
Jak się nie da, trudno...

Da się, nie wozić przy sobie żadnych dokumentów (na rower nie trzeba) a w razie kontroli policyjnej podać zmyślone dane.

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...)

Aby nie było, żem rowerowym bandytą, nie pamiętam abym w ciągu ostatnich
paru lat jechał na rowerze po jakimkolwiek alkoholu (po drodze, ścieżce, chodniku), po prostu nie chce mieć problemów.

Ostatni raz jechałem przez prywatne pole mojego znajomego po ognisku i kilku piwach. A przez prywatne pole chyba wolno :-)

Artur Maśląg pisze:

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...)

Aby nie było, żem rowerowym bandytą, nie pamiętam abym w ciągu ostatnich
paru lat jechał na rowerze po jakimkolwiek alkoholu (po drodze, ścieżce, chodniku), po prostu nie chce mieć problemów.

Skąd ja to znam :)

Ostatni raz jechałem przez prywatne pole mojego znajomego po ognisku i kilku piwach. A przez prywatne pole chyba wolno :-)

Zapomnij :) - ja się dowiedziałem jakiś czas temu (tutaj), że nie wolno
mi po kilku piwach samochodu przeparkować na moim prywatnym terenie
(niedostępny publicznie), ponieważ to podpada pod PoRD :)

Tomasz Pyra pisze:
(...)

Myślę że to rozwiązuje tą wątpliwość - są odwołania do wyroków i postanowień SN.

Artur Maśląg pisze:

Tomasz Pyra pisze:
(...)

Myślę że to rozwiązuje tą wątpliwość - są odwołania do wyroków i postanowień SN.

??? Jaką wątpliwość?

Twoją? Innych?

Czy wolno po alkoholu jeździć po prywatnym terenie.

 pisze:
>> Kerry pisze:
>>> Witam.
>>>
>>> Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
>>> Jeśli było, to sorry.
>>>
>>> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-
> pijanych-rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html
>>>
>>> Pierwszy akapit:
>>>
>>> Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według
>>> zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z
>>> konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj.
>>> lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.
>>>
>> W sumie trochę mnie wkurza, bo chciałbym mieć znowu możliwość wypicia
>> jednego piwa po długiej trasie w jakiejś knajpie niedaleko domu.
>> Jak się nie da, trudno...
>
> Da się, nie wozić przy sobie żadnych dokumentów (na rower nie trzeba) a w
> razie kontroli policyjnej podać zmyślone dane.
>

Każdy policjant ma radio i podczas kontroli sprawdza delikwenta w
centrali. Robią tak nawet piesze patrole. Pomysł zmyślonych danych może
jedynie pogorszyć Twoją sytuację...

 wrote:

Da się, nie wozić przy sobie żadnych dokumentów (na rower nie trzeba) a w razie kontroli policyjnej podać zmyślone dane.

elmer radi radisson pisze:

 wrote:
> W calej tej sprawie z TK mnie dziwi, ze nikt nie zainteresowal sie
rozwazeniem i podzialem stopnia winy - IMHO jednak robi roznice
czy kogos drapnieto po browarze czy dwoch na sciezce rowerowej
z dala od jezdni, albo jakims trawniku na wsi, i ten ktos wyraznie
trzymal sie z dala od drogi, czy tez wrecz przeciwnie - mierzyl
szerokosc drogi i jeszcze ekstra, jako nieoswietlony "batman". Czyli
samo-zabojca z premedytacja. Bo tak, to traci sie czas i $ systemu
karnego i jest brak stopniowania przewiny na sluszny uzytek organu
wladzy. W tym jest pies pogrzebany.

On Tue, 07 Apr 2009 21:08:51 +0200,  elmer radi radisson wrote:

W calej tej sprawie z TK mnie dziwi, ze nikt nie zainteresowal sie
rozwazeniem i podzialem stopnia winy - IMHO jednak robi roznice

czy kogos drapnieto po browarze czy dwoch na sciezce rowerowej
z dala od jezdni, albo jakims trawniku na wsi, i ten ktos wyraznie
trzymal sie z dala od drogi, czy tez wrecz przeciwnie - mierzyl
szerokosc drogi i jeszcze ekstra, jako nieoswietlony "batman". Czyli
samo-zabojca z premedytacja. Bo tak, to traci sie czas i $ systemu
karnego i jest brak stopniowania przewiny na sluszny uzytek organu
wladzy. W tym jest pies pogrzebany.

J.F. wrote:

Bo jesli o moj punkt widzenia chodzi - to cala sprawa dotyczy czego
innego. Czy KK jest zgodny z konsytutucja, a jesli nie to co by to
znaczylo - ze Sejm nie moze ustalac dowolnych kar [no powiedzmy w
granicach rozsadku], czy ze rowerzysci sa rowniejsi ? :-)

A akurat w tym przepisie sad ma szerokie mozliwosci stopniowania.

On Tue, 07 Apr 2009 23:08:22 +0200,  elmer radi radisson wrote:

J.F. wrote:

Bo jesli o moj punkt widzenia chodzi - to cala sprawa dotyczy czego
innego. Czy KK jest zgodny z konsytutucja, [...]

Oczywiscie, ale skoro TK juz robi swoje, nie zaszkodzilo by zeby
jakis odprysk tematu zainspirowal kogos do malej rewizji tematu.
Nikt sie nie zajaknal, ze moznaby ten temat przy okazji sprobowac
rozebrac i zlozyc na nowo. Ale rozne komisje i sejm maja jak widac
co innego do roboty.

A akurat w tym przepisie sad ma szerokie mozliwosci stopniowania.

Ale stopniowac bedzie przede wszystkim w oparciu o to czy ktos byl
w stanie po spozyciu, czy mial powyzej pol promila, a na samym
koncu w jakich warunkach sie to odbywalo. A w sytuacji gdy sluzbisci
gdzies na srodku trawnika zgarneli z roweru klienta podczas juwenaliow,
pikniku ksiegarskiego czy innych Dni Chleba, sad potraktuje to w 90%
dotkliwosci kary podobnie jak kogos kto nadziabany jak zbiornikowiec
prowadzil samochod ruchliwymi skrzyzowaniami. Wazne ze obaj dmuchneli.

Efekt jest obecnie taki ze prawo nie jest w stanie odpowiednio
przystawac do rzeczywistosci, a do nieadekwatnych sytuacji
uruchamia cala biurokratyczna i kosztowna machine.

Witam.

Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
Jeśli było, to sorry.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pijanych-

Pierwszy akapit:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad,
jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją.
Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który
zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

On Wed, 08 Apr 2009 01:15:26 +0200,   wrote:

Najbezpieczniej w powietrzu (np motolotnią) - tam nie ma kontroli
trzeźwości,prędkości itp.

 pisze:

Witam.

Z racji, że wielu tu rowerzystów, pozwoliłem sobie wrzucić linka.
Jeśli było, to sorry.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Trybunal-zdecydowal-o-losie-pijanych-

rowerzystow,wid,11018249,wiadomosc.html

Pierwszy akapit:

Trybunał Konstytucyjny uznał, że karanie pijanych rowerzystów według zasad, jakie stosuje się wobec nietrzeźwych kierowców, jest zgodne z konstytucją. Wątpliwości w tej sprawie ma Sąd Rejonowy we Wschowie (woj. lubuskie), który zwrócił się do Trybunału o rozstrzygnięcie.

Najbezpieczniej w powietrzu (np motolotnią) - tam nie ma kontroli trzeźwości,prędkości itp.

Dnia Wed, 08 Apr 2009 18:37:01 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Najbezpieczniej w powietrzu (np motolotnią) - tam nie ma kontroli
trzeźwości,prędkości itp.

Dokładnie ten sam paragraf co o jeździe po pijaku w ruchu lądowym
wspomina też o ruchu wodnym i powietrznym.

Najbezpieczniej w powietrzu (np motolotnią) - tam nie ma kontroli
trzeźwości,prędkości itp.

Dokładnie ten sam paragraf co o jeździe po pijaku w ruchu lądowym
wspomina też o ruchu wodnym i powietrznym.

Tak z ciekawości - jechanie rowerem po pijaku w kopalni, 1000m pod ziemią
- pod co podpada? :)