Witam


W dzisiejszym programie panowie elegancko przelecieli na czerwonym swietle w ramach lapania pirata drogowego. Za skrzyzowaniem "jeszcze tylko pomiar prędkości, włączamy koguta i zatrzymujemy".  Moze jeszcze niech czekaja az kogos rozjedzie? Będzie większe żniwo i ogromny sukces drogowki. Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy wreszcie zrobią z nimi porządek??



Pozdrawiam
Pawel

Witam
Po co oglądać takie głupawe programy ?
Pozdrawiam
Piotrek

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Witam


W dzisiejszym programie panowie elegancko przelecieli na czerwonym swietle
w ramach lapania pirata drogowego. Za skrzyzowaniem "jeszcze tylko pomiar
prędkości, włączamy koguta i zatrzymujemy".  Moze jeszcze niech czekaja az
kogos rozjedzie? Będzie większe żniwo i ogromny sukces drogowki. Scyzoryk
sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy wreszcie zrobią z nimi porządek??



Pozdrawiam
Pawel

Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy wreszcie zrobia
z nimi porzadek??

Fakt, ostatnio zacząłem się bliżej przygladać pracy tych policjantów.
W tym odcinku sami przelecieli dużo później niż "pirat" na tym czerwonym, nie właczyli kogutów, ani syreny.
I jak oni smią kogoś karać za takie wykroczenia jak samo drobią dokładnie to samo:(

Gryngol pisze:

I jak oni smią kogoś karać za takie wykroczenia jak samo drobią dokładnie to samo:(

DoQ pisze:

gdzie trzeba. Ale nie ma co sie dziwic, skoro panowie dziennikarze sami popierdzielaja 140km/h po miescie w imie sprawiedliwosci.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

gdzie trzeba. Ale nie ma co sie dziwic, skoro panowie dziennikarze sami
popierdzielaja 140km/h po miescie w imie sprawiedliwosci.

http://www.youtube.com/watch?v=nDhpgJe_Shg
Ciekawe jaki bylby komentarz do ich zachowania mowiony glosem Knapika.

"Bezpieczni" zamulacze też powodują zagrożenia, często doświadczam tego w
drodze z pracy.
Odcinek Jabłonna-Nowy Dwór Mazowiecki, ładna równa, prosta droga - chyba z
10km bez żadnego zakrętu, przebudowana kilka lat temu, wysepki, linie, gęste
(aż za gęste) oznakowanie, na sporej części tego odcinka biegnącej przez las
jest ograniczenie do 90km/h, a jedzie taki "bezpieczny" 60km/h przy dobrych
warunkach pogodowych, a za nim momentalnie robi się sznureczek, a dalej to
już wiadomo.

Użytkownik "michawar"  napisał w wiadomości

Widziałem kilka wypadków i jednak to brawura kierowców była ich przyczyną.
Przeraża mnie jak czytam stwierdzenia o kapelusznikach i luźne traktowanie
przepisów drogowych. Myślę że to odzywa się brak doświadczenia.

Był 10 luty (wtorek), gdy o godzinie 8:31 *michawar* w pocie czoła
naskrobał(a):

Widziałem kilka wypadków i jednak to brawura kierowców była ich przyczyną.
Przeraża mnie jak czytam stwierdzenia o kapelusznikach i luźne traktowanie
przepisów drogowych. Myślę że to odzywa się brak doświadczenia.

Przypominam że ograniczenie 90km/h to nie jest prędkość z jaką należy jechać
tylko max dopuszczalną prędkością.

Widziałem kilka wypadków i jednak to brawura kierowców była ich przyczyną.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Przypominam że ograniczenie 90km/h to nie jest prędkość z jaką należy
jechać
tylko max dopuszczalną prędkością.

Ale mam prawo z taką jechać. I nie dziw się że kogoś może irytować
dziadzio "mknący" 60/h prostą drogą w słoneczny dzień :-).

> Moim zdanie to jednak prędkość zabija.

Na pewno, ale nieumiejętnie dawkowana. A raczej niedostosowana do warunków
i umiejętności Podobnie jak nóż zabija, ale nie oznacza to że nie należy
używać noży...

I to jest właśnie problem, jade jak jadę BO MOGE!
Ciebie też zapytam co mi powiesz..........

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

I to jest właśnie problem, jade jak jadę BO MOGE!
Ciebie też zapytam co mi powiesz..........

Ale Ty przeczytałeś to, co napisałem? Dokładnie? Przecież ja nie napisałem
o jeździe 50 poza miastem BO MOGĘ...

Ale mam prawo z taką jechać

Napisałeś dokładnie:

Ale mam prawo z taką jechać

jechać
tylko max dopuszczalną prędkością.

Mlody wrote:

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

> > Przypominam że ograniczenie 90km/h to nie jest prędkość z jaką
> > należy  jechać tylko max dopuszczalną prędkością.
>
> Ale mam prawo z taką jechać. I nie dziw się że kogoś może irytować
> dziadzio "mknący" 60/h prostą drogą w słoneczny dzień :-).

I to jest właśnie problem, jade jak jadę BO MOGE!
Ciebie też zapytam co mi powiesz jak będę jechał przed tobą w terenie
zabudowanym 20km/h BO MOGE, a nie będziesz miał jak wyprzedzić bo
ciągła?

W bardziej
cywilizowanych motoryzacyjnie krajach np. Szwecja, jest 50km/h -
wszycy ladnie sznureczkiem 50km/h, nie 30km/h bo może, tylko 50km/h
bo po co zamulać, jest 90km/h to wszyscy ładnie 90km/h, bo po co
zamylać. 

Tylko że u nas ludzie się tego nie nauczą, że skoro im się
nie śpieszy to znaczy że nikomu i będą zamulać. Idąc Twoim tokiem
rozumowania następnym razem ze świateł będę ruszął to będę 30 sekund
szukał jedynki na pewno w tym cyklu już nikt za mną nie przejedzie, a
co mogę, a to że ktoś też by chciał przejechać bo może się śpieszy,

>
>> Moim zdanie to jednak prędkość zabija.
>
> Na pewno, ale nieumiejętnie dawkowana. A raczej niedostosowana do
> warunków  i umiejętności Podobnie jak nóż zabija, ale nie oznacza
> to że nie należy  używać noży...

Dokładnie, bo to nie prędkość zabija tylko słupy drzewa i inne
napotkane przeszkody ;) Gdyby prędkość zabijała to niemieckie
Autobahny były by codziennie wyściełane trupami...  Po prostu trzeba
wiedzieć gdzie i ile można pojechać, albo z ograniczeń albo ze
znajomości terenu...

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

Jak się boisz szybciej jechać... no coż. Masz prawo jechać z prędkością
która tobie się wydaje bezpieczna, bylebyś nie przekraczał dozwolonej.

W bardziej
cywilizowanych motoryzacyjnie krajach np. Szwecja, jest 50km/h -
wszycy ladnie sznureczkiem 50km/h, nie 30km/h bo może, tylko 50km/h
bo po co zamulać, jest 90km/h to wszyscy ładnie 90km/h, bo po co
zamylać.

A to już jest zupełnie osobna kwestia.

Jak się człowiek spieszy to jest tylko jedna rada - trzeba było
wyjechac wcześniej.

A pośpiech na drodze to najgorszy doradca.
Tu się zirytowałeś bo dziadek/kobieta nie umieli ruszyć i nie
przejechałeś świateł,

na następnym przejściu dla pieszych śmigniesz bo
ci się spieszy, na kolejnym skrzyżowaniu przeskoczysz na czerwonym, a
na osiedlowej uliczce pogonisz 70, bo ci się spieszy.

Autobahny były by codziennie wyściełane trupami...  Po prostu trzeba
wiedzieć gdzie i ile można pojechać, albo z ograniczeń albo ze
znajomości terenu...

... albo ze swoich umiejętności.
To że ty czujesz się bezpiecznie przy 90, nie znaczy że ten "kapelusz"
też.

I mam znacznie więcej zrozumienia dla ludzi którzy jadą wolniej, bo się
boją szybciej, niż dla debili którzy się naoglądają filmów i nagrają w
NFS i czują sie mistrzami kierownicy.

Prosta sprawa - wysiądź z samochodu, wsiądź na rower, pojdź na jakąs
górkę i się rozpędz do 60-70 km/h, powinieneś dać radę.
Poczuj ten pęd, wyobraź sobie że ktoś ci drogę zajedzie, pies wyjdzie
itd.
Ja wyobrażanie nie wystarczy to się na piechote rozpędź do 20 km/h i
wbiegnij w ścianę.
Głupie 20 km/h, a to spotyka pieszego w którego walisz przy tej
prędkości.

Mlody wrote:

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości


> > Autobahny były by codziennie wyściełane trupami...  Po prostu
> > trzeba wiedzieć gdzie i ile można pojechać, albo z ograniczeń
> > albo ze znajomości terenu...
>
> ... albo ze swoich umiejętności.
> To że ty czujesz się bezpiecznie przy 90, nie znaczy że ten
> "kapelusz" też.

To skoro boi się jechać 90km/h czyli z całkowicie normalną i w wielu
miejscach dopuszczalną prędkością to może nie powinien już jeździć?

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

To skoro boi się jechać 90km/h czyli z całkowicie normalną i w wielu
miejscach dopuszczalną prędkością to może nie powinien już jeździć?

Widać w tym miejscu się boi.

i szacunek dla niego, znacznie większym problemem na drogach są ci co
przeceniają swoje umiejętności.

Pomyśl, on jedzie 60 poza miastem, w mieście 40.
Owszem miejscami Cię przyhamuje, ale jak jedzie tak wolno, to nawet
mało miejsca w sznurku z naprzeciwka i go łykniesz.
A jak nie umiesz łyknąć takiego wlokącego się, to wiesz... może nie
powinieneś jeździć? ;-)

Ty pojedziesz zgodnie z przepisami 90, miejscami 70, momentami 60... i
średnia cy wyjdzie 60-65.
Tylko 5km/h szybciej... trasa 200 km... różnica w czasie przejazdu 15-
20 minut?
Czy będzie to tak mniej efektywny transport?

Massai pisze:

Mlody wrote:

To skoro boi się jechać 90km/h czyli z całkowicie normalną i w wielu
miejscach dopuszczalną prędkością to może nie powinien już jeździć?

Widać w tym miejscu się boi.
i szacunek dla niego, znacznie większym problemem na drogach są ci co
przeceniają swoje umiejętności.

Pomyśl, on jedzie 60 poza miastem, w mieście 40.
Owszem miejscami Cię przyhamuje, ale jak jedzie tak wolno, to nawet
mało miejsca w sznurku z naprzeciwka i go łykniesz.
A jak nie umiesz łyknąć takiego wlokącego się, to wiesz... może nie
powinieneś jeździć? ;-)

Poza tym jadąc 60 on będzie miał średnią na trasie zblizoną do 60... bo
praktycznie nigdzie nie będzie musiał zwalniać, nie straszne mu
zakręty, na zawalidrogi nie natrafi, bo sam nią jest ;-)

Ty pojedziesz zgodnie z przepisami 90, miejscami 70, momentami 60... i
średnia cy wyjdzie 60-65.
Tylko 5km/h szybciej... trasa 200 km... różnica w czasie przejazdu 15-
20 minut?
Czy będzie to tak mniej efektywny transport?

Mlody pisze:

Pół biedy jak taki ruszy i przejedzie, gorzej jak skręca w lewo, w dużym mieście w godzinach szczytu, czasami wystarczy jeden taki i już jest stania na trzy cykle bo się bałagan zrobi...

Jak się boisz szybciej jechać... no coż. Masz prawo jechać z prędkością
która tobie się wydaje bezpieczna, bylebyś nie przekraczał dozwolonej.

Robert_J wrote:

> Jak się boisz szybciej jechać... no coż. Masz prawo jechać z
> prędkością która tobie się wydaje bezpieczna, bylebyś nie
> przekraczał dozwolonej.

Nie do końca masz rację, zgadzam się z Młodym. Skoro możesz jechać
5/h to w takim razie do czego służy przepis mówiący o utrudnianiu i
tamowaniu ruchu?

On Tue, 10 Feb 2009 17:21:07 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Pewnie, wszystko można sprowadzić do absurdu.
Także przepis o utrudnianiu i tamowaniu ruchu - "ooo ja bym pojechał tu
i teraz 90, a ten gnój jedzie 80 - utrudnia i tamuje ruch! Gdzie jest
policja, ja się pytam - gdzie jest policja jak potrzebna?!"

Jazda 50 czy 60 na drodze gdzie jest dozwolone 90 tamowaniem i
utrudnianiem ruchu nie jest... przynajmniej nie takim, które by miał
ustawodawca na myśli pisząc przepis.

J.F. wrote:

On Tue, 10 Feb 2009 17:21:07 +0000 (UTC),  Massai wrote:
> Pewnie, wszystko można sprowadzić do absurdu.
> Także przepis o utrudnianiu i tamowaniu ruchu - "ooo ja bym
> pojechał tu i teraz 90, a ten gnój jedzie 80 - utrudnia i tamuje
> ruch! Gdzie jest policja, ja się pytam - gdzie jest policja jak
> potrzebna?!"
>
> Jazda 50 czy 60 na drodze gdzie jest dozwolone 90 tamowaniem i
> utrudnianiem ruchu nie jest... przynajmniej nie takim, które by miał
> ustawodawca na myśli pisząc przepis.

A skad wiesz - byles poslem ? :-)

miedzy 50 a 90 roznica jest juz spora..

michawar pisze:

Moim zdanie to jednak prędkoć zabija.

Użytkownik "michawar"  napisał w wiadomości

Przypominam że ograniczenie 90km/h to nie jest prędkość z jaką należy
jechać
tylko max dopuszczalną prędkością. Nie każdy  jadąc samochodem wyjeżdża w
ostatniej chwili i spieszy się. Moim zdanie to jednak prędkość zabija.

Widziałem kilka wypadków i jednak to brawura kierowców była ich przyczyną.
Przeraża mnie jak czytam stwierdzenia o kapelusznikach i luźne traktowanie
przepisów drogowych. Myślę że to odzywa się brak doświadczenia.

michawar pisze:

Przypominam że ograniczenie 90km/h to nie jest prędkość z jaką należy jechać tylko max dopuszczalną prędkością. Nie każdy  jadąc samochodem wyjeżdża w ostatniej chwili i spieszy się. Moim zdanie to jednak prędkość zabija. Widziałem kilka wypadków i jednak to brawura kierowców była ich przyczyną. Przeraża mnie jak czytam stwierdzenia o kapelusznikach i luźne traktowanie przepisów drogowych. Myślę że to odzywa się brak doświadczenia.

The_EaGle pisze:
(...)

Jeżeli prędkość zabija to najwięcej wypadków powinno być Concorde, nieco mniej samolotów rejsowych a najmniej pieszych. Jak widać jest dokładnie odwrotnie co znaczy że racji nie masz.

To nie prędkość zabija a jej nagłe wytracenie z jakiegoś powodu. 

Prędkość nie ma tu NIC do rzeczy.

Jak kiedyś nasi idioci politycy dojdą do tego wniosku to się okaże

Użytkownik "Mlody" <mlody@h(tutaj 0).pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

gdzie trzeba. Ale nie ma co sie dziwic, skoro panowie dziennikarze sami
popierdzielaja 140km/h po miescie w imie sprawiedliwosci.

http://www.youtube.com/watch?v=nDhpgJe_Shg
Ciekawe jaki bylby komentarz do ich zachowania mowiony glosem Knapika.

Komorowski, którego akurat nie dażę polityczną sympatią podobnie jak 99%
polityków w tym kraju, powiedział tam
jedno bardzo słuszne i stare stwierdzenie "Kto jest bez winy niech
pierwszy rzuci kamieniem"

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

A ja mogę powiedzieć drugie i trzecie: jeśli oni łamią i nic im się nie
dzieje (prawo)
a jest równość wobec prawa

to dlaczego mam nie korzystać z przykładów od nich. Ryba psuje się od
głowy - też słuszne i stare stwierdzenie.

Był 10 luty (wtorek), gdy o godzinie 11:37 *Mlody* w pocie czoła
naskrobał(a):

Czyli podsumowując, jaka ludność tacy jej przedstawiciele.
Wybierając ludzi do sejmu, senatu, samorządów lokalnych tworzy się niejako
Polaków portret własny, jak przykre są efekty widać.
Dlatego demokracja nie jest dobrym systemem, a największy problem jest taki
że nikt nie wymyślił lepszego.

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Czyli podsumowując, jaka ludność tacy jej przedstawiciele.
Wybierając ludzi do sejmu, senatu, samorządów lokalnych tworzy się
niejako
Polaków portret własny, jak przykre są efekty widać.
Dlatego demokracja nie jest dobrym systemem, a największy problem jest
taki
że nikt nie wymyślił lepszego.

jeżeli do wyborów idzie 30-40% to i taka demokracja.

Mlody wrote:

jeżeli do wyborów idzie 30-40% to i taka demokracja.

Pytanie czy te 30-40% to jest akurat to bardziej czy mniej myślące....

Gryngol pisze:

I jak oni smią kogoś karać za takie wykroczenia jak samo drobią dokładnie to samo:(

rafikx w

Gryngol pisze:

I jak oni smią kogoś karać za takie wykroczenia jak samo drobią
dokładnie to samo:(

Poczytaj co to jest kontratyp.

rafikx wrote:

Poczytaj co to jest kontratyp.

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

rafikx wrote:

Poczytaj co to jest kontratyp.

W ten sposob to niedlugo dojdzie do tego, ze na kontratyp beda
powolywac sie zlapani przez wideo, "ten z tylu tak za mna pedzil
ze balem sie jechac wolno a i rowniez zatrzymac, bo mnie jeszcze
uderzy?" ;)

Problem w tym ze kontratypy nie zostaly chyba jeszcze  wyraznie
zdefiniowane w przepisach dotyczacych uprawnien funkcjonariuszy,

ponadto zdaje sie ze kontratyp nie za bardzo moze dopuszczac sytuacje,
w ktorej moze jednoczesnie powstac dodatkowe a mozliwe do unikniecia
zagrozenie np. dla zycia lub zdrowia?

W ten sposob, to jest mnozenie na drodze ilosci pojazdow mogacych
spowodowac wypadek, a chyba nie o to mialo chodzic. Czasami widac
ze nadmiernie ponosi ich adrenalina.

lublex wrote:

:Tu Policja. Szanowny Panie Piracie, zwracamy się do Pana przez CB ponieważ jest to sposób na "uniknęcie dodatkowego zagrożenia dla życia lub zdrowia". Proszę po zakończeniu tej szaleńczej jazdy zgłosić się na najbliższy komisariat i przyznać się do winy...

Otóż nie tak do końca. Liczy się skala i ocena poszczególnych zachowań policji drogowej (w ramach stanu wyższej konieczności) przez perspektywę całego ruchu drogowego. To mnożenie o którym mówisz to jest co najwyżej x2 i to jedynie wówczas gdy jednym z pojazdów jest radiowóz. Ilu pojawi się piratów w sytuacji gdy nie będą eliminowani z ruchu? x2, x4, razy osiem ...???. Raczej lepiej tego nie sprawdzać i pozostać na x2.

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości

lublex wrote:

:Tu Policja. Szanowny Panie Piracie, zwracamy się do Pana przez CB ponieważ jest to sposób na "uniknęcie dodatkowego zagrożenia dla życia lub zdrowia". Proszę po zakończeniu tej szaleńczej jazdy zgłosić się na najbliższy komisariat i przyznać się do winy...

Popadles teraz w sztuczna skrajnosc. Nie chodzi o poblazanie, tylko
egzekwowanie kary w sposob nie ocierajacy sie o ryzyko spowodowania
wypadku.

Czym sie wytlumaczy, gdy wypadek bedzie mial miejsce (a takie
ryzyko jest realne) jego ofiarze badz jej rodzinie, czemu ktos zostal
poszkodowany? Kontratypem? Bez zartow.

Otóż nie tak do końca. Liczy się skala i ocena poszczególnych zachowań policji drogowej (w ramach stanu wyższej konieczności) przez perspektywę całego ruchu drogowego. To mnożenie o którym mówisz to jest co najwyżej x2 i to jedynie wówczas gdy jednym z pojazdów jest radiowóz. Ilu pojawi się piratów w sytuacji gdy nie będą eliminowani z ruchu? x2, x4, razy osiem ...???. Raczej lepiej tego nie sprawdzać i pozostać na x2.

Ale co to zmienia w sytuacji w ktorej radiola przelatuje na czerwonym
swietle rowniez za klientem ktory na nim przelecial, wiec jest to juz
ryzyko kolizji /a jest to jedno z powazniejszych wykroczen, bo i
ryzyko powaznego wypadku?/. To mozna zatrzymac klienta pozniej, a jak
sie go nie zatrzyma, to na potrzeby sadu grodzkiego jest film.

Przelatuje zazwyczaj bez sygnalizacji pojazdu uprzywilejowanego. A nawet
pojazd uprzywilejowany musi sie normalnie w takiej sytuacji zatrzymac

badz upewnic ze ma przyjazd, inaczej jego kierowca bedzie winny kolizji.

Czyli jak widac, jednak kontratypy nie obowiazuja zawsze, tak?

Inaczej to jest cos w rodzaju proby strzelenia do zatrzymywanego
podczas poscigu w tlumie osob na ulicy. Samochod jest ciezkim i
niebezpiecznym przedmiotem, prawda?

lublex wrote:

Przelatuje zazwyczaj bez sygnalizacji pojazdu uprzywilejowanego. A nawet
pojazd uprzywilejowany musi sie normalnie w takiej sytuacji zatrzymac

Nie musi

Kończymy temat - w dobie modemów pisaliśmy EOT.

elmer radi radisson pisze:

lublex wrote:

Przelatuje zazwyczaj bez sygnalizacji pojazdu uprzywilejowanego. A nawet
pojazd uprzywilejowany musi sie normalnie w takiej sytuacji zatrzymac

Nie musi

Serio? To moze przypomne wypadek policyjnej Octavii ktora podczas poscigu innego kierowcy skasowala w DC kilka lat temu Palio z kierujaca:

"- Mam świadomość, że policjanci wykonywali obowiązki służbowe, ale opinia biegłych jest jednoznaczna: kierowca radiowozu naruszył przypisy ruchu drogowego - mówi prok. Korneluk. Prokuratura zdecydowała się postawić zarzut spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym także kierowcy radiowozu. Kierujący nim powinien bowiem, nawet w pościgu, zachować ostarożność. Tymczasem skoda octavia przed skrzyżowaniem Odrowąża z Pożarową pędziła 158 km/godz. Gdy uderzyła w fiata, rozpędziła go do 60 km/godz."

"W październiku sąd skazał policjanta, który kierował radiowozem, na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat."

Jakos nikt nie wybronil go kontratypem, co?

Artur Maślag wrote:

Widzisz - jakoś niespecjalnie udowodniłeś kwestię, że nieprawda,
że "nie musi", czyli wynikałoby, że musi. Nawet z tego wyroku nie
wynika, że musi przestrzegać przepisów. Wynika za to, że kierowca
naruszył zasadę zdrowego rozsądku przy takiej akcji. Łamanie
przepisów jest kwestią drugorzędną, albo i trzeciorzędną.

elmer radi radisson pisze:
(...)

Chodzilo o udowodnienie, ze kontratypem nie mozna sie zaslaniac niczym
posel immunitetem i kierujacy pojazdem uprzywilejowanym moze zostac
pociagniety do odpowiedzialnosci nawet gdy wlaczona byla odpowiednia
sygnalizacja pojazdu, wiec co dopiero - gdy jej nie bedzie.

Niezaleznie od tego, przepisy wyraznie traktuja, ze kierowca pojazdu
uprzywilejowanego MUSI - zachowac szczegolna ostroznosc, wiec np.
upewnic sie ze moze przejechac przez skrzyzowanie, tym samym nie
majac prawa do bezceremonialnego nan wjazdu.

A nakaz zachowania
szczegolnej ostroznosci to tez przepis do ktorego sie nalezy
zastosowac. Jak widac lamanie przepisu nie jest wcale sprawa ani
drugorzedna, ani trzeciorzedna, jesli tak jak w powyzszym przypadku
dojdzie do czyjejs smierci.

""Na skrzyżowaniu zderzyły się daewoo tico i karetka pogotowia. Kierowca tico zapewnia, że nie słyszał sygnału karetki. Kierowca karetki zarzeka się, że syrena wyła jak opętana, a tico wyskoczyło mu nagle na skrzyżowanie." Sprawa trafiła do sądu, policja natomiast przyjęła, iż obaj kierowcy popełnili błąd: kierowca tico powinien ustąpić karetce, nawet mimo zielonego światła, natomiast kierowca karetki powinien pamiętać, że karetka pogotowia nawet przy wyjącej syrenie i migających światłach nie ma na drodze absolutnego pierwszeństwa. Musi zachować ostrożność."

http://www.grupaimage.pl/?s=prd&i=informacja&id=87

Tak czy owak - ad. meritum - piszemy o pojazdach ktore nawet
nie posiadaja cech uprzywilejowanego. Liczenie na kontratypy
w swietle podanego przeze mnie przykladu ze skazanym policjantem
z uprzywilejowanego pojazdu mija sie wiec z rzeczywistoscia.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Widzisz - w prezentowanym materiale są poruszone dwie kwestie
- przepisy i ostrożność w trakcie wykonywania obowiązków służbowych.
Ostrożność to coś więcej niż przepis. Tak jak pisałem - naruszył
zasadę zdrowego rozsądku przy tej akcji. Mógł to zrobić niezależnie
od obowiązujących przepisów, dlatego też twierdzę, ze samo ich
złamanie (ot - choćby prędkość, światło) to kwestia drugorzędna.
Zgodność z Art. 3 i 4 niekoniecznie oznacza obowiązek sztywnego
trzymania się przepisów.

Gryngol  napisał(a):

Fakt, ostatnio zacząłem się bliżej przygladać pracy tych policjantów.
W tym odcinku sami przelecieli dużo później niż "pirat" na tym czerwonym,
nie właczyli kogutów, ani syreny.
I jak oni smią kogoś karać za takie wykroczenia jak samo drobią dokładnie

samo:(

 Witam,

 W poście
 DoQ  m.in. napisał(a)::

W dzisiejszym programie panowie elegancko przelecieli na czerwonym
swietle w ramach lapania pirata drogowego. Za skrzyzowaniem "jeszcze
tylko pomiar prędkości, włączamy koguta i zatrzymujemy".  Moze jeszcze
niech czekaja az kogos rozjedzie? Będzie większe żniwo i ogromny sukces
drogowki. Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy wreszcie zrobią
z nimi porządek??

Tomasz Motyliński pisze:

drogowki. Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy wreszcie zrobią
z nimi porządek??

Nigdy.

 Witam,

 W poście
 DoQ  m.in. napisał(a)::

Moze dalbys rade pogadac o tym z komendantem?:)

DoQ wrote:

Witam


W dzisiejszym programie panowie elegancko przelecieli na czerwonym
swietle w ramach lapania pirata drogowego. Za skrzyzowaniem "jeszcze
tylko pomiar prędkości, włączamy koguta i zatrzymujemy".  Moze
jeszcze niech czekaja az kogos rozjedzie? Będzie większe żniwo i
ogromny sukces drogowki. Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe
kiedy wreszcie zrobią z nimi porządek??

DoQ pisze:

Witam


W dzisiejszym programie panowie elegancko przelecieli na czerwonym swietle w ramach lapania pirata drogowego. Za skrzyzowaniem "jeszcze tylko pomiar prędkości, włączamy koguta i zatrzymujemy".  Moze jeszcze niech czekaja az kogos rozjedzie? Będzie większe żniwo i ogromny sukces drogowki. Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy wreszcie zrobią z nimi porządek??

::[TOOMAS]:: pisze:

Odkąd zaczęli na tym skrzyżowaniu gonić piratów to jest coraz bezpieczniej...

Był 10 luty (wtorek), gdy o godzinie 10:43 *Kocureq* w pocie czoła
naskrobał(a):

Odkąd zaczęli na tym skrzyżowaniu gonić piratów to jest coraz
bezpieczniej...

Widzę pewne nadużycie słowne ;)

Rozumiem, że piraci przestali jeździć na czerwonym, ale jeśli policja
jedzie za piratem bez sygnału, to mamy dwa razy więcej samochodów
przejeżdżających na czerwonym świetle.

Użytkownik "Heraklit"  napisał w wiadomości

Rozumiem, że piraci przestali jeździć na czerwonym, ale jeśli policja
jedzie za piratem bez sygnału, to mamy dwa razy więcej samochodów
przejeżdżających na czerwonym świetle.

jeżeli piraci przestali jeździć na czerwonym to i policjanci, a więc
mamy dwa razy mniej jeżdżących na czerwonym świetle -> jest
bezpieczniej.

::[TOOMAS]:: pisze:

Wiecie co..niedaleko mnie jest takie skrzyżowanie na którym kierowcy notorycznie jeżdżą na czerwonym. Policja oczywiście ich ściga i często przejeżdża za takim delikwentem też na czerwonym..I wiecie co..i chwała im za to...Odkąd zaczęli na tym skrzyżowaniu gonić piratów to jest coraz bezpieczniej...

::[TOOMAS]:: wrote:

Wiecie co..niedaleko mnie jest takie skrzyżowanie na którym kierowcy notorycznie jeżdżą na czerwonym. Policja oczywiście ich ściga i często przejeżdża za takim delikwentem też na czerwonym..I wiecie co..i chwała im za to...Odkąd zaczęli na tym skrzyżowaniu gonić piratów to jest coraz bezpieczniej...

a ogólnie to kto w tym programie jest autorem tych durnych pseudomoralizatorskich komentarzy? na miejscu Knapika odmówiłbym czytania takich farmazonów

GP

Użytkownik "ATZ Rzeszow"  napisał w
wiadomości

a ogólnie to kto w tym programie jest autorem tych durnych
pseudomoralizatorskich komentarzy? na miejscu Knapika odmówiłbym czytania
takich farmazonów

Pa_blo wrote:

Mozy byly grupowicz Wojtek Jakóbczyk ?
Bardzo czesto pojawia sie jego nazwisko w napisach po programach na tvn turbo :)

DoQ wrote:

Witam


W dzisiejszym programie panowie elegancko przelecieli na czerwonym
swietle w ramach lapania pirata drogowego. Za skrzyzowaniem "jeszcze
tylko pomiar prędkości, włączamy koguta i zatrzymujemy".  Moze jeszcze
niech czekaja az kogos rozjedzie? Będzie większe żniwo i ogromny
sukces drogowki. Scyzoryk sie w kieszeni otwiera, ciekawe kiedy
wreszcie zrobią z nimi porządek??

zkruk [Lodz] pisze:

rozpieprzyło mnie pouczenie kierowcy - jedzie pan z ludźmi - warto tak ryzykować...
rozumiem, że operatorzy kamer to nie ludzie - to roboty

też zwróciłem na to uwagę...
podobnie jak wyprzedzanie na pasach.... ja bym mandatu nie przyjął...

Heh, właśnie leci kolejny odcinek.
Policjanci w nieoznakowanym radiowozie, bez właczonych sygnałów dźwiękowych i świetlnych jadą przez wioskę 160km/h, na co komentujący z rozbrajającą szczerością oznajmia "Policjanci jadą z zachowaniem wszelkiej ostożnośći i ciężko im dogonić ścigany pojazd" - jakoś tak to brzmiało:)
Heh, coraz śmieszniejszy robi się ten program:)