Witam
Sprawa ma się następująco :
Do ASO SKODA Suwałki oddałem O2 w celu wymiany szyby czołowej (bliskie
spotkanie z latającym kamieniem)
Auto wróciło do mnie z nową szybą , nowym przebiegiem większym o 5 km
(chociaż nie wyraziłem zgody na jazdę próbną) i nową rysą na drzwiach
Serwis się wypiera - a ja jestem uparty (ciągle święcie wierze,że za
swoje błędy trzeba płacić)
Serwis zaoferował naprawe drzwi z mojej polisy AC - na co nie moge się
zgodzić - zgodnie z zasadą j.w.
Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO

Mam nadzieję, że znajdzie się doświadczony prawnik mogący mi pomóc
Propozycje pomocy proszę przesyłać na priva - prześlę dotychczasową
korespondencję do wglądu
Jestem otwarty na wszystkie dobre sugestie

--
Pozdrawiam i życzę Zdrowych i Wesołych Świąt
Darek S-ki

Darek S-ki pisze:

Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO

Z prawnego punktu widzenia, jeżeli oni się wypierają to na Tobie leży
ciężar udowodnienia że zarysowanie powstało u nich.

Jeżeli masz takie niepodważalne dowody - idziesz do sądu i bez dyskusji
płacą za naprawę (ewentualnie sami naprawiają).
Natomiast jeżeli dowodu że rysa powstała u nich, a oni się wypierają, to
raczej nic nie zwojujesz.
Bo na podstawie Twojego głębokiego przekonania, sąd nie zasądzi Ci
odszkodowania.
Zgodzisz się chyba, że nie trzymałoby się to kupy.

Budzik pisze:

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO

Z prawnego punktu widzenia, jeżeli oni się wypierają to na Tobie leży ciężar udowodnienia że zarysowanie powstało u nich.

Jeżeli masz takie niepodważalne dowody - idziesz do sądu i bez dyskusji płacą za naprawę (ewentualnie sami naprawiają).
Natomiast jeżeli dowodu że rysa powstała u nich, a oni się wypierają, to raczej nic nie zwojujesz.
Bo na podstawie Twojego głębokiego przekonania, sąd nie zasądzi Ci odszkodowania.
Zgodzisz się chyba, że nie trzymałoby się to kupy.

oddajac auto do serwisu sporzadzili pewnie notke w ktorej wszelkie uszkodzenia powinny byc zaznaczone.

Jezeli tej rysy nie było - jest solidny argument.

Dodatkowo powiekszenie przebiegu o 5km bez zgody na jazde probna tez jest atuttenm nie do pogardzenia.

Ale jak serwis pójdzie w zaparte - raczej pozostanie ci sad.

BTw niech naprawia ze swojego ubezpieczenia.

On 23 Gru, 00:45, Tomasz Pyra  wrote:

Budzik pisze:





> Użytkownik Tomasz Pyra  ...

>>> Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z ASO
>> Z prawnego punktu widzenia, jeżeli oni się wypierają to na Tobie leży
>> ciężar udowodnienia że zarysowanie powstało u nich.

>> Jeżeli masz takie niepodważalne dowody - idziesz do sądu i bez dyskusji
>> płacą za naprawę (ewentualnie sami naprawiają).
>> Natomiast jeżeli dowodu że rysa powstała u nich, a oni się wypierają, to
>> raczej nic nie zwojujesz.
>> Bo na podstawie Twojego głębokiego przekonania, sąd nie zasądzi Ci odszkodowania.
>> Zgodzisz się chyba, że nie trzymałoby się to kupy.

> oddajac auto do serwisu sporzadzili pewnie notke w ktorej wszelkie
> uszkodzenia powinny byc zaznaczone.

Jeszcze pytanie co to za rysa.
Czy taka że prawie drzwi rozdarte, czy coś na kształt włosa?

Bo znowu nikt się w aptekarza nie bawi, bo na przeciętnym samochodzie
gdyby chcieć wypisać wszystkie zarysowania, bo by to nie była notka a
książka, a zrobienie jej trwało by godzinę :)
Nie praktykuje się tego, a nie słyszałem żeby

> Jezeli tej rysy nie było - jest solidny argument.

No jest - pytanie czy Darek ma taką notatkę (a nic o tym nie pisze) i
czy problem rysy poniósł już przy odbiorze samochodu.

Bo fakt - kiedyś jak oddałem samochód do "poważnego" warsztatu, to
zrobili taką notatkę której dostałem ksero. Ale tam w szukanie rys nikt
się nie bawił. AFAIR tylko było napisane że plastikowa osłona pod
silnikiem jest pęknięta.

> Dodatkowo powiekszenie przebiegu o 5km bez zgody na jazde probna tez jest
> atuttenm nie do pogardzenia.

No tak, ale dowody, dowody, dowody...

> Ale jak serwis pójdzie w zaparte - raczej pozostanie ci sad.

No a przed sądem trzeba będzie udowodnić ponad wszelką wątpliwość że
stało się to w serwisie. A to w zasadzie będzie niemożliwe.

> BTw niech naprawia ze swojego ubezpieczenia.

Jeżeli faktycznie to oni zrobili to wystarczy żeby sami to naprawili.

Tylko to też pewnie nie wiadomo na jakiego pieniacza się trafiło - bo
nawet jak nie oni zarysowali, to dla świętego spokoju mogliby naprawić,
tylko za chwilę klient wróci, że samochód malowany, utrata wartości, a
skoro pomalowali to się przyznali...

Użytkownik Darek S-ki  ...

z resztą

On 23 Gru, 02:32, Budzik
wrote:

Użytkownik Darek S-ki  ...

> z resztą

kurwa, czy to jest jakas nowa ogolnonarodowa przypadłosc.
Skonczyło sie przynajmniej/bynajmniej to wszyscy zaczeli oceniac napiwki?

kurwa, czy to jest jakas nowa ogolnonarodowa przypadłosc.
Skonczyło sie przynajmniej/bynajmniej to wszyscy zaczeli oceniac napiwki?

Dzięki Budzik - ale Ty chyba masz ADHD bo nie mogłeś skoncentrować się
na zagadnieniu głównym.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

kurwa, czy to jest jakas nowa ogolnonarodowa przypadłosc.
Skonczyło sie przynajmniej/bynajmniej to wszyscy zaczeli oceniac
napiwki?

Dzięki Budzik - ale Ty chyba masz ADHD bo nie mogłeś skoncentrować
się na zagadnieniu głównym.

Pewnie lekarstwa mu się skończyly ...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

> z resztą

kurwa, czy to jest jakas nowa ogolnonarodowa przypadłosc.
Skonczyło sie przynajmniej/bynajmniej to wszyscy zaczeli oceniac
napiwki?

Dzięki Budzik - ale Ty chyba masz ADHD bo nie mogłeś skoncentrować się
na zagadnieniu głównym.

Użytkownik "Darek S-ki"  napisał w wiadomości Witam
Sprawa ma się następująco :
Do ASO SKODA Suwałki oddałem O2 w celu wymiany szyby czołowej (bliskie
spotkanie z latającym kamieniem)
Auto wróciło do mnie z nową szybą , nowym przebiegiem większym o 5 km
(chociaż nie wyraziłem zgody na jazdę próbną) i nową rysą na drzwiach
Serwis się wypiera - a ja jestem uparty (ciągle święcie wierze,że za
swoje błędy trzeba płacić)
Serwis zaoferował naprawe drzwi z mojej polisy AC - na co nie moge się
zgodzić - zgodnie z zasadą j.w.
Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO

Mam nadzieję, że znajdzie się doświadczony prawnik mogący mi pomóc
Propozycje pomocy proszę przesyłać na priva - prześlę dotychczasową
korespondencję do wglądu
Jestem otwarty na wszystkie dobre sugestie

--
Pozdrawiam i życzę Zdrowych i Wesołych Świąt
Darek S-ki

czy 5km ma być dowodem że co? że zamiast pchać (co jest nie zalecane w nowych jednostkach silnikowych) przejechali pomiędzy miejscem gdzie zostawiłeś samochód do miejsca naprawy, przez myjnię i potem w drugą stronę? Nie wyraziłeś zgody na jazdę próbną, ale czy szyba dobrze leży trzeba się kawałek przejechać przynajmniej po to aby nie było żę wali o blachę gdzieś

Inna sprawa - skąd masz dane że przebieg jest o 5km większy? Podałeś przy oddawaniu i nikt ci nie sprawdził tego? Ja podaję w firmowym aucie na stacji że przejechałem 450 km, wracam do auta a tam 480km upssss nie sprawdziłęm wczesniej, albo pełen przebieg zaokrągliłem


A czy ryska nie pojawiła się po pełnym umyciu? jak głęboka? jak duża?

On 23 Gru, 01:33, "ksoniek"  wrote:
[...]

czy 5km ma być dowodem że co? że zamiast pchać (co jest nie zalecane w
nowych jednostkach silnikowych)

przejechali pomiędzy miejscem gdzie
zostawiłeś samochód do miejsca naprawy, przez myjnię i potem w drugą stronę?
Nie wyraziłeś zgody na jazdę próbną, ale czy szyba dobrze leży trzeba się
kawałek przejechać przynajmniej po to aby nie było żę wali o blachę gdzieś

Inna sprawa - skąd masz dane że przebieg jest o 5km większy? Podałeś przy
oddawaniu i nikt ci nie sprawdził tego? Ja podaję w firmowym aucie na stacji
że przejechałem 450 km, wracam do auta a tam 480km upssss nie sprawdziłęm
wczesniej, albo pełen przebieg zaokrągliłem

A czy ryska nie pojawiła się po pełnym umyciu? jak głęboka? jak duża?

Darek S-ki wrote:

cytuję z ich odpowiedzi
"Nadmieniam, że podczas mycia i wydawania samochodu nie zauważyliśmy tej
rysy, a jest ona na tyle duża, że nie sposób byłoby jej nie zauważyć."

Jak już pisałem - to sprawa nie o koszta - ale o odpowiedzialnoć A, że
z natury jestem uparty ...

ksoniek wrote:

czy 5km ma być dowodem że co? że zamiast pchać (co jest nie zalecane

zostawiłeś samochód do miejsca naprawy, przez myjnię i potem w drugą
stronę?

Nie wyraziłeś zgody na jazdę próbną, ale czy szyba dobrze leży
trzeba się kawałek przejechać przynajmniej po to aby nie było żę wali
o blachę gdzieś

Darek S-ki wrote:

Mam nadzieję, że znajdzie się doświadczony prawnik mogący mi pomóc
Propozycje pomocy proszę przesyłać na priva - prześlę dotychczasową
korespondencję do wglądu

Użytkownik to  ...

Mam nadzieję, że znajdzie się doświadczony prawnik mogący mi pomóc
Propozycje pomocy proszę przesyłać na priva - prześlę dotychczasową
korespondencję do wglądu

Szanse na wygraną zerowe, chyba, że się przyznają lub masz jakieś
sensowne dowody, o których tu nie wspomniałeś.

Budzik wrote:

brak info o rysie przy przyjmowaniu auta do ASO auto uzywane w czasie
bytnosci w ASO pomimo braku zgody własciciela To juz sa conajmniej
ciekawe przesłanki. Skad wyciagasz wnioski ze szanse sa zerowe?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

brak info o rysie przy przyjmowaniu auta do ASO auto uzywane w czasie
bytnosci w ASO pomimo braku zgody własciciela To juz sa conajmniej
ciekawe przesłanki. Skad wyciagasz wnioski ze szanse sa zerowe?

Przecież ASO wykonuje te oględziny we własnym interesie. Jeśli jakaś
rysa jest tam opisana, to jest to dowód na to, że była w czasie
oględzin, ale jeśli jakiejś tam nie ma, to wcale nie dowód, że jej nie
było.

Po za tym autor nie napisał czy zgłosił problem w momencie odbioru
auta i czy ma na to jakiś dowód (najlepiej na papierze). Bo jeśli
zorientował się po odbiorze auta lub co gorsza następnego dnia to już
w ogóle po ptakach.

Popatrz na to z drugiej strony -- jest bardzo wielu naciągaczy, sąd
nie każe warsztatowi naprawiać rysy tylko na podstawie oświadczenia
właściciela, że rysy wcześniej nie było. Musi być na to sensowny
dowód, a o to trudno.
 

Budzik wrote:

Przecież ASO wykonuje te oględziny we własnym interesie. Jeśli jakaś
rysa jest tam opisana, to jest to dowód na to, że była w czasie
oględzin, ale jeśli jakiejś tam nie ma, to wcale nie dowód, że jej nie
było.

to ze ASO robi to we własnym interesie w zaden sposób nie zmniejsza
wartosci dowodowej. Ba, powiedziałbym nawet ze dzieki temu jest wieksza
- w koncu to wlasnie w interesie ASO jest zaznaczyc ze taka rysa była
przy przyjmowaniu samochodu.

Po za tym autor nie napisał czy zgłosił problem w momencie odbioru auta
i czy ma na to jakiś dowód (najlepiej na papierze). Bo jeśli
zorientował się po odbiorze auta lub co gorsza następnego dnia to już w
ogóle po ptakach.

zakładam, ze gdyby nie zauwazył od razu, to nie byłoby dyskusji. Zreszta
autor przytaczał, ze ASO nie oddala skargi ze wzlgedu na to, ze
przyjechał za pozno, tylko tweirdzi ze rysa była juz podczas oddawania
auta do serwisu.

Popatrz na to z drugiej strony -- jest bardzo wielu naciągaczy, sąd nie
każe warsztatowi naprawiać rysy tylko na podstawie oświadczenia
właściciela, że rysy wcześniej nie było. Musi być na to sensowny dowód,
a o to trudno.
 

popatrz na to z drugiej strony - w ASO pracuja tylko ludzie. Uwazasz ze
nie mogliby przypadkiem zrobic rysy? I teraz klient ma udowadniac?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Przecież ASO wykonuje te oględziny we własnym interesie. Jeśli jakaś
rysa jest tam opisana, to jest to dowód na to, że była w czasie
oględzin, ale jeśli jakiejś tam nie ma, to wcale nie dowód, że jej
nie było.

to ze ASO robi to we własnym interesie w zaden sposób nie zmniejsza
wartosci dowodowej. Ba, powiedziałbym nawet ze dzieki temu jest
wieksza - w koncu to wlasnie w interesie ASO jest zaznaczyc ze taka
rysa była przy przyjmowaniu samochodu.

Jest to dowód na to, jakie defekty na pewno BYŁY na nadwoziu, a nie na
to, jakich nie było. Czujesz różnicę? Oczywiście można na tej
podstawie próbować coś dowodzić, ale nie jest to twardy dowód, może
byłby nim gdyby chodziło np. o duże wgniecenie na drzwiach, ale raczej
nie jeśli przedmiotem sporu jest rysa na brudnym aucie.

Po za tym autor nie napisał czy zgłosił problem w momencie odbioru
auta i czy ma na to jakiś dowód (najlepiej na papierze). Bo jeśli
zorientował się po odbiorze auta lub co gorsza następnego dnia to
już w ogóle po ptakach.

zakładam, ze gdyby nie zauwazył od razu, to nie byłoby dyskusji.
Zreszta autor przytaczał, ze ASO nie oddala skargi ze wzlgedu na to,
ze przyjechał za pozno, tylko tweirdzi ze rysa była juz podczas
oddawania auta do serwisu.

Mało ważne kiedy zauważył, ale kiedy zgłosił i jaki ma na to dowód.

Popatrz na to z drugiej strony -- jest bardzo wielu naciągaczy, sąd
nie każe warsztatowi naprawiać rysy tylko na podstawie oświadczenia
właściciela, że rysy wcześniej nie było. Musi być na to sensowny
dowód, a o to trudno.
 

popatrz na to z drugiej strony - w ASO pracuja tylko ludzie. Uwazasz
ze nie mogliby przypadkiem zrobic rysy? I teraz klient ma udowadniac?

Żarty sobie robisz? Oczywiście, ze klient ma udowadniać, bo niby kto?
Przecież to klient stawia zarzut i wysuwa roszczenia.

Budzik wrote:

Jest to dowód na to, jakie defekty na pewno BYŁY na nadwoziu, a nie na
to, jakich nie było. Czujesz różnicę? Oczywiście można na tej podstawie
próbować coś dowodzić, ale nie jest to twardy dowód, może byłby nim
gdyby chodziło np. o duże wgniecenie na drzwiach, ale raczej nie jeśli
przedmiotem sporu jest rysa na brudnym aucie.

to wszystko zalezy.
IMO bardzo pomocne byłoby np. inne auto ktore ktrafiło do serwisu z
podobna rysa i gdzie te ryse zaznaczono.

Mało ważne kiedy zauważył, ale kiedy zgłosił i jaki ma na to dowód.

czepiasz sie słówek.

Zakładam, ze odbierajac auto zauwazył i zgłosił. Kwestia formalnosci
tego zgoszenia to zupelnie inna sprawa. Ale jak rozumiem, ASO nie na tej
podstawie odrzuca zgłoszenie, wiec imo dyskusja jest niepotrzebna.

cytuję z ich odpowiedzi
"Nadmieniam, że podczas mycia i wydawania samochodu nie zauważyliśmy tej
rysy, a jest ona na tyle duża, że nie sposób byłoby jej nie zauważyć."

Żarty sobie robisz? Oczywiście, ze klient ma udowadniać, bo niby kto?
Przecież to klient stawia zarzut i wysuwa roszczenia.

No ale klient udowadnia podajac jasną argumentacje:

- brak rysy (teoretycznie) przy oddawaniu auta

- auto uzywane (przejechane 5km) pomimo braku zgody klienta

- rysa podczas oddawania auta

Jak jeszcze bardziej miałby udowodnic?

Użytkownik to  ...

Jest to dowód na to, jakie defekty na pewno BYŁY na nadwoziu, a nie
na to, jakich nie było. Czujesz różnicę? Oczywiście można na tej
podstawie próbować coś dowodzić, ale nie jest to twardy dowód, może
byłby nim gdyby chodziło np. o duże wgniecenie na drzwiach, ale
raczej nie jeśli przedmiotem sporu jest rysa na brudnym aucie.

to wszystko zalezy.
IMO bardzo pomocne byłoby np. inne auto ktore ktrafiło do serwisu z
podobna rysa i gdzie te ryse zaznaczono.

Nie rozumiem.

Mało ważne kiedy zauważył, ale kiedy zgłosił i jaki ma na to dowód.

czepiasz sie słówek.

?

Zakładam, ze odbierajac auto zauwazył i zgłosił. Kwestia formalnosci
tego zgoszenia to zupelnie inna sprawa. Ale jak rozumiem, ASO nie na
tej podstawie odrzuca zgłoszenie, wiec imo dyskusja jest
niepotrzebna.

To raczej źle zakładasz, bo sam napisał, że:

cytuję z ich odpowiedzi
"Nadmieniam, że podczas mycia i wydawania samochodu nie zauważyliśmy
tej rysy, a jest ona na tyle duża, że nie sposób byłoby jej nie
zauważyć."

Z czego wynika, że zgłosił już PO odebraniu auta.

Żarty sobie robisz? Oczywiście, ze klient ma udowadniać, bo niby
kto? Przecież to klient stawia zarzut i wysuwa roszczenia.

No ale klient udowadnia podajac jasną argumentacje:

Rzecz w tym, że niczego nie udowadnia...

- brak rysy (teoretycznie) przy oddawaniu auta

Brak dowodu.

- auto uzywane (przejechane 5km) pomimo braku zgody klienta

Brak związku z rysą, zresztą pretensje o 5 km są absurdalne, ale
mniejsza o to.

- rysa podczas oddawania auta

Z tego co napisał wynika, że zauważył ją później. Ponownie brak
dowodu.

Jak jeszcze bardziej miałby udowodnic?

Nie można udowodnić bardziej lub mniej, można udowodnić lub nie i w
tym wypadku zachodzi ta druga opcja.

Jak? Pojechać do serwisu czystym autem, przypilnować oględzin,
obejrzeć auto dokładnie PRZED odbiorem. Jeśli oczywiście czuje
wewnętrzny przymus debatowania nad każdą rysą.

Budzik wrote:
 

przykład innego auta, ktore do serwsiu przyjechało z podoba rysą, gdzie
na notatkce sporządzanej przy przyjeciu do serwisu zaznaczono informacje
o rysie.
Dowodziłoby to, ze jednak serwis takie rysy równiez opisuje, i gdyby
rysa była od poczatku, informacja znalazłaby sie w dokumentacji.

Rzecz w tym, że niczego nie udowadnia...

- brak rysy (teoretycznie) przy oddawaniu auta

Brak dowodu.

to juz jest twoja ocena.
Oddawałem auto do serwisu nie raz i zawsze zaznaczano tego typu
informacje.

- auto uzywane (przejechane 5km) pomimo braku zgody klienta

Brak związku z rysą, zresztą pretensje o 5 km są absurdalne, ale
mniejsza o to.

oczywiscie - najwygodniej powiedziec ze brak zwiazku.

A mozesz wyjasnic
w jaki sposób licznik przeskoczył o 5km?

nie wiemy o jakiej rysie mowimy, wiec nie obrazajmy uwagami o
debatowaniu. Skad wiesz, ze w omawiamnej sytuacji ogledziny nie były
dokładne? Moze były, a informacji o rysie nie ma dlatego, ze jej w
czasie oddawania nie było.

Czym rozniłaby sie sytuacja z ktora mamy do czynienia wtedy i zgodnie z
twoim opisem? Czystoscia samochodu?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

przykład innego auta, ktore do serwsiu przyjechało z podoba rysą,
gdzie na notatkce sporządzanej przy przyjeciu do serwisu zaznaczono
informacje o rysie.
Dowodziłoby to, ze jednak serwis takie rysy równiez opisuje, i gdyby
rysa była od poczatku, informacja znalazłaby sie w dokumentacji.

Auta oglądają ludzie, nie roboty, więc taki test jest bez sensu. Poza
tym przypominam raz jeszcze, że w notatce wymienione są zauważone rysy
i tyle, nie jest ona tożsama z oświadczeniem, że żadnych innych
defektów nie ma.

Rzecz w tym, że niczego nie udowadnia...

- brak rysy (teoretycznie) przy oddawaniu auta

Brak dowodu.

to juz jest twoja ocena.
Oddawałem auto do serwisu nie raz i zawsze zaznaczano tego typu
informacje.

Tzn. jakie informacje zaznaczano?

- auto uzywane (przejechane 5km) pomimo braku zgody klienta

Brak związku z rysą, zresztą pretensje o 5 km są absurdalne, ale
mniejsza o to.

oczywiscie - najwygodniej powiedziec ze brak zwiazku.

Nie najwygodniej, to po prostu nie ma związku, w każdym razie nie ma w
sensie dowodowym.

A mozesz wyjasnic
w jaki sposób licznik przeskoczył o 5km?

Ktoś tym autem gdzieś pojechał albo właścicielowi się pomyliło.

nie wiemy o jakiej rysie mowimy, wiec nie obrazajmy uwagami o
debatowaniu. Skad wiesz, ze w omawiamnej sytuacji ogledziny nie były
dokładne? Moze były, a informacji o rysie nie ma dlatego, ze jej w
czasie oddawania nie było.

Auto było brudne, nie da się przeprowadzić dokładnych oględzin powłoki
lakierniczej na brudnym aucie, bo niby jak?

Czym rozniłaby sie sytuacja z ktora mamy do czynienia wtedy i zgodnie
z twoim opisem? Czystoscia samochodu?

Tak, co jest bardzo ważne i dodatkowo zbyt późnym zgłoszeniem
problemu. Czyli wszystko na odwrót.

A tak swoją drogą to myślę, ze zarzuty o te 5 km mogły istotnie
przyczynić się do odrzucenia reklamacji. Jeśli ktoś sprawia wrażenie
pieniacza, to nie idzie mu się na rękę chyba w żadnej branży, po
prostu z obawy, że wierząc mu na słowo w niepewnej sprawie da się
punkt zaczepienia do kolejnych już zupełnie nieuzasadnionych roszczeń.

Budzik wrote:

to ciekawe po co te ogledziny robia, skoro i tak nie maja zadnej mocy
prawnej.

Tzn. jakie informacje zaznaczano?

np. wlasnie o delikatnym przetarciu zderzaka. Mało tego - miałem kiedys
taka sytuacje, ze zadzwoniono do mnie, iz po ogledzinach dopatrzono sie
jeszcze jednego uszczerbku informujac mnie, ze zauwazono je pozniej, ze
juz było i ze jak chce, moge obejrzec zapis ich monitoringu - nie
chciałem bo wiedziałem ze rzeczywiscie cos takiego było.

- auto uzywane (przejechane 5km) pomimo braku zgody klienta

Brak związku z rysą, zresztą pretensje o 5 km są absurdalne, ale
mniejsza o to.

oczywiscie - najwygodniej powiedziec ze brak zwiazku.

Nie najwygodniej, to po prostu nie ma związku, w każdym razie nie ma w
sensie dowodowym.

oczywiscie ze nie jest to bezposredni dowód, a jedynie przesłanka. Ale
moim zdaniem dosc wazna.

stan licznika chyba tez sobie odnotowuja wiec sugerowanie pomyłki
wlasciciela jest raczej nie na miejscu. Ktos tym autem pojechał - no
wlasnie - dlaczego, skoro wlasciciel nie wyraził zgody?

Auto było brudne, nie da się przeprowadzić dokładnych oględzin powłoki
lakierniczej na brudnym aucie, bo niby jak?

mozna powiadomic o zauwazonych usterkach po umyciu, a nie udawac ze nic
sie nie stało.

Tak, co jest bardzo ważne i dodatkowo zbyt późnym zgłoszeniem problemu.
Czyli wszystko na odwrót.

nigdy w salonie nie widziałem informaci ze auto musi przyjechac czyste,
ba, to oni zawsze je tam myja.

A tak swoją drogą to myślę, ze zarzuty o te 5 km mogły istotnie
przyczynić się do odrzucenia reklamacji. Jeśli ktoś sprawia wrażenie
pieniacza, to nie idzie mu się na rękę chyba w żadnej branży, po prostu
z obawy, że wierząc mu na słowo w niepewnej sprawie da się punkt
zaczepienia do kolejnych już zupełnie nieuzasadnionych roszczeń.

Przerazajace - odrzucamy reklamacje (nie wazne, czy słuszną), zeby
pozbyc sie upierdliwego klienta - pracujesz gdzies w ASO albo generalnie
w obsłudze klienta?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

to ciekawe po co te ogledziny robia, skoro i tak nie maja zadnej mocy
prawnej.

Mają -- odnośnie defektów tam wymienionych.

Tzn. jakie informacje zaznaczano?

np. wlasnie o delikatnym przetarciu zderzaka. Mało tego - miałem
kiedys taka sytuacje, ze zadzwoniono do mnie, iz po ogledzinach
dopatrzono sie jeszcze jednego uszczerbku informujac mnie, ze
zauwazono je pozniej, ze juz było i ze jak chce, moge obejrzec zapis
ich monitoringu - nie chciałem bo wiedziałem ze rzeczywiscie cos
takiego było.

A mi nigdy nic nie wpisywali, chociaż mam parę otarć i rys na
zderzakach. Może nie sprawiam wrażenia pieniacza?
 

- auto uzywane (przejechane 5km) pomimo braku zgody klienta

Brak związku z rysą, zresztą pretensje o 5 km są absurdalne, ale
mniejsza o to.

oczywiscie - najwygodniej powiedziec ze brak zwiazku.

Nie najwygodniej, to po prostu nie ma związku, w każdym razie nie ma
w sensie dowodowym.

oczywiscie ze nie jest to bezposredni dowód, a jedynie przesłanka.
Ale moim zdaniem dosc wazna.

Przesłanka niby odnośnie czego? Co 5 km pojawia Ci się na aucie
głęboka rysa? Nie załamuj.

stan licznika chyba tez sobie odnotowuja wiec sugerowanie pomyłki
wlasciciela jest raczej nie na miejscu. Ktos tym autem pojechał - no
wlasnie - dlaczego, skoro wlasciciel nie wyraził zgody?

Mnie zwykle PYTAJĄ o stan licznika. Nie przypominam sobie, żeby
kiedykolwiek ktoś poszedł i sprawdził.

Auto było brudne, nie da się przeprowadzić dokładnych oględzin
powłoki lakierniczej na brudnym aucie, bo niby jak?

mozna powiadomic o zauwazonych usterkach po umyciu, a nie udawac ze
nic sie nie stało.

Może nie zwrócili uwagi?

Tak, co jest bardzo ważne i dodatkowo zbyt późnym zgłoszeniem
problemu. Czyli wszystko na odwrót.

nigdy w salonie nie widziałem informaci ze auto musi przyjechac
czyste, ba, to oni zawsze je tam myja.

Bo nie ma takiego obowiązku, ale też nie można oczekiwać, że podczas
oględzin usyfionego auta zostanie zauważona każda rysa.
 

A tak swoją drogą to myślę, ze zarzuty o te 5 km mogły istotnie
przyczynić się do odrzucenia reklamacji. Jeśli ktoś sprawia wrażenie
pieniacza, to nie idzie mu się na rękę chyba w żadnej branży, po
prostu z obawy, że wierząc mu na słowo w niepewnej sprawie da się
punkt zaczepienia do kolejnych już zupełnie nieuzasadnionych
roszczeń.

Przerazajace - odrzucamy reklamacje (nie wazne, czy słuszną), zeby
pozbyc sie upierdliwego klienta - pracujesz gdzies w ASO albo
generalnie w obsłudze klienta?

Potrafisz czytać ze zrozumieniem? Chodzi o sprawę, która nie jest
oczywista i odnośnie której klient nie ma dowodu. Skoro tak, to albo
mu się uwierzy, albo nie. Pieniaczowi prawie nikt nie uwierzy.

Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO

Dnia Tue, 22 Dec 2009 14:31:23 -0800 (PST), Darek S-ki napisał(a):

Stąd też prośba o wsparcie merytoryczne do przygotowania starcia z
ASO