Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

W dniu 27-05-2014 21:18, Jacek pisze:

Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

mam zdjecie od tylca sprzed prawie roku (61/50), dostalem info pare dni temu ze kieruja do sadu. na wczesniejsze (w zeszlym roku) standardowe wezwanie, odpisalem, ze poprosze wyrazne zdjecie twarzy poniewaz chce wskazac kierowce. czekam na jakies pismo z sadu.

W dniu 2014-05-27 23:31, K pisze:

W dniu 27-05-2014 21:18, Jacek pisze:

Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

mam zdjecie od tylca sprzed prawie roku (61/50), dostalem info pare dni
temu ze kieruja do sadu. na wczesniejsze (w zeszlym roku) standardowe
wezwanie, odpisalem, ze poprosze wyrazne zdjecie twarzy poniewaz chce
wskazac kierowce. czekam na jakies pismo z sadu.

61/50 mogą sobie... wsadzić w obiektyw

1 - błąd pomiaru radaru dla ZURAD-ów wynosi +- 3 km/h (to ze świadectwa Homologacji, instrukcji obsługi i wymagań technicznych)
2 - rozporządzenie ministra, że przekroczenia do 10 km/h są darmowe

A jak pstryczek podał 61 - to mogłeś jechać równie dobrze 58 jak i 64 km/h

wątpliwości rozstrzyga się na korzyść :) ...

Też dostałem tylko 71/60
Też od Straszaków Wiejskich, też od tyłu (autko rzeczywiście moje - nawet plama rdzy się zgadza :) )
Napisałem - jeszcze do Straszy, żeby sobie wsadzili w buty...
Przyznałem się, że kierowałem, ale że taka ogromna zbrodnia nie mieści się w granicach prawa i cisza - rok już minął.

On Wed, 28 May 2014, ZIWK wrote:

61/50 mogą sobie... wsadzić w obiektyw

1 - błąd pomiaru radaru dla ZURAD-ów wynosi +- 3 km/h (to ze świadectwa Homologacji, instrukcji obsługi i wymagań technicznych)
2 - rozporządzenie ministra, że przekroczenia do 10 km/h są darmowe

A jak pstryczek podał 61 - to mogłeś jechać równie dobrze 58 jak i 64 km/h

wątpliwości rozstrzyga się na korzyść :) ...

  A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?

pzdr, Gotfryd

 A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?

A gdzie ten przepis ?

On Thu, 29 May 2014, Czesław Wiśniak wrote:

 A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?

A gdzie ten przepis ?

  Hm... pisałem z głowy czyli z niczego, ale AFAIR taka była idea,
a chyba chodzi o słowa "oraz przetwarzania przez te urządzenia
zarejestrowanych danych". PoRD oczywiście.
  Jakby co proszę o naprostowanie.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-05-29 12:48, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 28 May 2014, ZIWK wrote:

61/50 mogą sobie... wsadzić w obiektyw

1 - błÄ…d pomiaru radaru dla ZURAD-ów wynosi +- 3 km/h (to ze
świadectwa Homologacji, instrukcji obsługi i wymagań technicznych)
2 - rozporządzenie ministra, że przekroczenia do 10 km/h są darmowe

A jak pstryczek podał 61 - to mogłeś jechać równie dobrze 58 jak i 64
km/h

wątpliwości rozstrzyga się na korzyć :) ...

  A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?

Pisemko jest tutaj:
Może się komuś przyda :)


W związku pismem z dnia ....... skierowanym do:
............ jako właściciela pojazdu marki ......... nr rej. ....... o zarejestrowanym w dniu ....... o godz ........ zdarzeniu:

Odpowiadam w formie pisemnej, ponieważ załÄ…czony formularz posiada wady prawne skutkujące tym, że osoby w nim ewentualnie wymienione są pozbawiane części przysługujących im konstytucyjnie praw.

Niniejszym - świadomy odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań – oświadczam, że w podanym dniu i o podanej godzinie kierowałem tym samochodem na drodze ............. (............ - ..........) w miejscowości ............ Samochód użytkowałem za wiedzą oraz zgodą właściciela.

Podważam jednak sporządzone „oświadczenie o ukaranie kierującego” tym pojazdem - czyli dotyczące mojej osoby - ponieważ zarejestrowane przez fotoradar przekroczenie dopuszczalnej szybkości wynoszącej 70 km/h o 11 km/h nasuwa wątpliwości prawne czy jest wykroczeniem podlegającym karze.

Wymagania techniczne dotyczące fotoradarów zawarte w „Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z 9 listopada 2007r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych.” Dziennik ustaw nr 225 poz.1663:
mają brzmienie:
Rozdział 3 § 23: Wartości błÄ™dów granicznych dopuszczalnych wskazania prędkości przyrządu przy zatwierdzeniu typu i legalizacji pierwotnej oraz ponownej w:
2) znamionowych warunkach użytkowania – wynoszą:
a) ± 3 km/h – dla prędkości do 100 km/h.
Czyli wynik pomiaru szybkości wynoszący 81 km/h oznacza, że szybkoć pojazdu była równa lub większa od 78 km/h, a mniejsza lub równa 84 km/h. Z tego wypływa wniosek, że szybkoć pojazdu mogła mieścić się w dopuszczalnym błÄ™dzie kierowcy. Zawarte jest to w „Ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.” (tekst jednolity na podstawie Dziennika Ustaw z 2012r. Poz 1137, 1448 z 2013r. Poz 700, 991):
Art 129h ust.5 Minister właściwy do spraw transportu, mając na względzie przyczyny i lokalizację wypadków drogowych, przeciwdziałanie tym wypadkom oraz wdrażanie kierujących pojazdami do przestrzegania przepisów ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia:
3) sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące, z uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia zarejestrowanych danych, a także biorąc pod uwagę możliwoć błÄ™du kierowcy do 10 km/h włÄ…cznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości;

Czyli jazda w tej sytuacji (ograniczenie szybkości do 70km/h) z szybkością do 80km/h włÄ…cznie, mieści się jeszcze wg. Ustawodawcy w granicach błÄ™du kierowcy oraz w granicach błÄ™du zwyczajnego szybkościomierza samochodowego.

Ponieważ nie ma możliwości jednoznacznego i niepodważalnego ustalenia, czy samochód kierowany przeze mnie jechał w tym momencie z szybkością poniżej 80km/h, czy powyżej - co wynika z dopuszczalnego błÄ™du pomiarowego fotoradaru, a tym samym czy wykroczenie podlega karze - zachodzi zbieg okoliczności rozstrzygnięty przez Ustawodawcę w Kodeksie Postępowania Karnego Art.5 § 2. : Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyć oskarżonego.

W związku powyższymi faktami wnoszę o umorzenie błÄ™dnie rozpoczętego postępowania mandatowego.

W dniu 2014-05-29 21:08, ZIWK pisze:

Pisemko jest tutaj:
Może się komuś przyda :)

Pismo jest za długie i zbyt naszpikowane paragrafami. Od razu widać, że piszący zadziera nosa i się stawia - co budzi agresję strony przeciwnej ("ja mu pokażÄ™").

Połowę bym wywalił - zwłaszcza te rozbudowane opisy paragrafów, które masz zamiar cytować. I dodałbym zdanie lub dwa, które sugerują skruchę i chęć współpracy w przyszłości.

--
MN

Pismo jest za długie i zbyt naszpikowane paragrafami. Od razu widać, że piszący zadziera nosa i się stawia - co budzi agresję strony przeciwnej ("ja mu pokażÄ™").

Połowę bym wywalił - zwłaszcza te rozbudowane opisy paragrafów, które masz zamiar cytować. I dodałbym zdanie lub dwa, które sugerują skruchę i chęć współpracy w przyszłości.

ROTFL

W dniu 2014-05-30 07:57, Marcin N pisze:

W dniu 2014-05-29 21:08, ZIWK pisze:

Pisemko jest tutaj:
Może się komuś przyda :)

Pismo jest za długie i zbyt naszpikowane paragrafami. Od razu widać, że
piszący zadziera nosa i się stawia - co budzi agresję strony przeciwnej
("ja mu pokażę").

Połowę bym wywalił - zwłaszcza te rozbudowane opisy paragrafów, które
masz zamiar cytować. I dodałbym zdanie lub dwa, które sugerują skruchę i
chęć współpracy w przyszłości.

Tylko pełne tytuły ustaw i brzmienia konkretnych przepisów.

W dniu piątek, 30 maja 2014 19:33:45 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

W dniu 2014-05-30 07:57, Marcin N pisze:

> W dniu 2014-05-29 21:08, ZIWK pisze:

>

>> Pisemko jest tutaj:

>> Mo�e si� komu� przyda :)

>

> Pismo jest za d�ugie i zbyt naszpikowane paragrafami. Od razu wida�, �e

> pisz�cy zadziera nosa i si� stawia - co budzi agresj� strony przeciwnej

> ("ja mu poka��").

>

> Po�ow� bym wywali� - zw�aszcza te rozbudowane opisy paragraf�w, kt�re

> masz zamiar cytowa�. I doda�bym zdanie lub dwa, kt�re sugeruj� skruch� i

> ch�� wsp�pracy w przysz�o�ci.

>

Tylko pe�ne tytu�y ustaw i brzmienia konkretnych przepis�w.

Brzmienie przepisów jest zbędne. Wystarczą tytuły ustaw i numery paragrafów. I to nie w treści a pod treścią. Przykłąd pisma " Nie zgadzam się z ..... . data i podpis. Podstawa prawna DZ.U nr xxx z dn xxxx par xxx.

W dniu 27.05.2014 21:18, Jacek pisze:

Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

3 wątki wstecz od Twojego: https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza/posts/716788655050171

W dniu 28-05-2014 08:34, XJL pisze:

W dniu 27.05.2014 21:18, Jacek pisze:

Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

3 wątki wstecz od Twojego:
https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza/posts/716788655050171

w tym wyroku boli mnie najbardziej to, ze kosztami nie zostal obciazony tepy straznik.

W dniu 2014-05-28 09:17, K pisze:

W dniu 28-05-2014 08:34, XJL pisze:

W dniu 27.05.2014 21:18, Jacek pisze:

Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

3 wątki wstecz od Twojego:
https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza/posts/716788655050171

w tym wyroku boli mnie najbardziej to, ze kosztami nie zostal obciazony
tepy straznik.

To byłby przełom. Od razu wszystkie niejednoznaczne zdjęcia zaczęłyby trafiać do kosza.

--
MN