Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale dopiero teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na Siekierkowskim" wydaje mi sie interesujacy.

http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

"Z moich statystyk wynika: małolat w czarnej beemce z ciemnymi szybami pod wpływem amfetaminy lub alkoholu trafia do szpitala (lub trafiają jego ofiary) raz na dwa miesiące. Motocyklista, który kogoś zabił, trafia się raz na pół roku. Natomiast, motocyklista, którego ktoś zabił lub próbował zabić, trafia do nas dwa razy w tygodniu.

A wiecie Państwo kto jest, też w moich statystykach, absolutnym numerem jeden jeśli chodzi o liczbę ofiar? Jest to pani lat 30-40, trzeźwa, w dobrym, służbowym samochodzie, przejeżdżająca pieszego na pasach. To się zdarza CODZIENNIE, i to kilka - kilkanaście razy dziennie."

On 03/03/2011 16:21, neoniusz wrote:

Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale dopiero
teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na Siekierkowskim"
wydaje mi sie interesujacy.

http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

"Z moich statystyk wynika: małolat w czarnej beemce z ciemnymi szybami
pod wpływem amfetaminy lub alkoholu trafia do szpitala (lub trafiają
jego ofiary) raz na dwa miesiące. Motocyklista, który kogoś zabił,
trafia się raz na pół roku. Natomiast, motocyklista, którego ktoś zabił
lub próbował zabić, trafia do nas dwa razy w tygodniu.

A wiecie Państwo kto jest, też w moich statystykach, absolutnym numerem
jeden jeśli chodzi o liczbę ofiar? Jest to pani lat 30-40, trzeźwa, w
dobrym, służbowym samochodzie, przejeżdżająca pieszego na pasach. To się
zdarza CODZIENNIE, i to kilka - kilkanaście razy dziennie."

W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:

Domorosly statystyk z jednego szpitala w jednym miescie vs dane zbierane
latami na calym swiecie.

Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna decyzja, naprawde trudna...

http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

On 03/03/2011 16:30, neoniusz wrote:

W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:

Domorosly statystyk z jednego szpitala w jednym miescie vs dane zbierane
latami na calym swiecie.

Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna decyzja, naprawde trudna...

http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

ROTFL! Dane sprzed ponad 60 lat sa wedlug ciebie wiarygodne? I USA to
jest "caly swiat"?

On 03/03/2011 16:34, Kamil wrote:

On 03/03/2011 16:30, neoniusz wrote:

W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:

Domorosly statystyk z jednego szpitala w jednym miescie vs dane zbierane
latami na calym swiecie.

Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna decyzja, naprawde trudna...

http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

ROTFL! Dane sprzed ponad 60 lat sa wedlug ciebie wiarygodne? I USA to
jest "caly swiat"?

LOL, a jakis doktorek szukajacy rozglosu jest dla ciebie wiarygodny? :D

Moga byc sprzed 3 lat?

http://www.census.gov/compendia/statab/2011/tables/11s1113.pdf

Tutaj grupa 20-24 lat stanowi 8.3% wszystkich kierowcow, ale uczestniczy
w ponad 14% wypadkow.

W dniu 2011-03-03 17:37, Kamil pisze:

A skoro US przeszkadza, to moze polska?

http://www.pablik.pl/index.php/10150/18-24-ryzykowny-wiek.html

Dnia pięknego Thu, 03 Mar 2011 16:37:44 +0000 osobnik zwany Kamil
wystukał:

On 03/03/2011 16:34, Kamil wrote:

On 03/03/2011 16:30, neoniusz wrote:

W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:

Domorosly statystyk z jednego szpitala w jednym miescie vs dane
zbierane latami na calym swiecie.

Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna decyzja, naprawde trudna...

http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

ROTFL! Dane sprzed ponad 60 lat sa wedlug ciebie wiarygodne? I USA to
jest "caly swiat"?

LOL, a jakis doktorek szukajacy rozglosu jest dla ciebie wiarygodny? :D

Moga byc sprzed 3 lat?

http://www.census.gov/compendia/statab/2011/tables/11s1113.pdf

Tutaj grupa 20-24 lat stanowi 8.3% wszystkich kierowcow, ale
uczestniczy w ponad 14% wypadkow.

A skoro US przeszkadza, to moze polska?

http://www.pablik.pl/index.php/10150/18-24-ryzykowny-wiek.html

On 3 Mar, 17:34, Kamil  wrote:

On 03/03/2011 16:30, neoniusz wrote:

> W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:
>> Domorosly statystyk z jednego szpitala w jednym miescie vs dane zbierane
>> latami na calym swiecie.

>> Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna decyzja, naprawde trudna...

>>http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

> ROTFL! Dane sprzed ponad 60 lat sa wedlug ciebie wiarygodne? I USA to
> jest "caly swiat"?

LOL, a jakis doktorek szukajacy rozglosu jest dla ciebie wiarygodny? :D

Moga byc sprzed 3 lat?

http://www.census.gov/compendia/statab/2011/tables/11s1113.pdf

Tutaj grupa 20-24 lat stanowi 8.3% wszystkich kierowcow, ale uczestniczy
w ponad 14% wypadkow.

W dniu 2011-03-03 17:49, ptoki pisze:

No i tam wyszlo ze kierowcy ciezarowek to ogolnie mniej pija od
przedszkolakow :)

W dniu 2011-03-03 17:34, Kamil pisze:

On 03/03/2011 16:30, neoniusz wrote:

W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:

Domorosly statystyk z jednego szpitala w
jednym miescie vs dane zbierane
latami na calym swiecie.

Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna
decyzja, naprawde trudna...

http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

ROTFL! Dane sprzed ponad 60 lat sa wedlug
ciebie wiarygodne? I USA to
jest "caly swiat"?

LOL, a jakis doktorek szukajacy rozglosu jest
dla ciebie wiarygodny? :D

Moga byc sprzed 3 lat?

http://www.census.gov/compendia/statab/2011/tables/11s1113.pdf


Tutaj grupa 20-24 lat stanowi 8.3% wszystkich
kierowcow, ale uczestniczy w ponad 14% wypadkow.

On 03/03/2011 17:14, JK wrote:

W dniu 2011-03-03 17:34, Kamil pisze:

On 03/03/2011 16:30, neoniusz wrote:

W dniu 11-03-03 17:25, Kamil pisze:

Domorosly statystyk z jednego szpitala w
jednym miescie vs dane zbierane
latami na calym swiecie.

Komu tu wierzyc.. hm... hmmmm.. trudna
decyzja, naprawde trudna...

http://www.casact.org/pubs/proceed/proceed50/50043.pdf

ROTFL! Dane sprzed ponad 60 lat sa wedlug
ciebie wiarygodne? I USA to
jest "caly swiat"?

LOL, a jakis doktorek szukajacy rozglosu jest
dla ciebie wiarygodny? :D

Moga byc sprzed 3 lat?

http://www.census.gov/compendia/statab/2011/tables/11s1113.pdf


Tutaj grupa 20-24 lat stanowi 8.3% wszystkich
kierowcow, ale uczestniczy w ponad 14% wypadkow.

Te dane potwierdzają tezy owego doktorka.
Bo ty, przez przypadek oczywiście, przeoczyłeś kategorie wiekowe 25-34,
35-44 i 45-54. A to ludzie w tym wieku powodują najwięcej wypadków. W
sumie wychodzi ponad 50%. Czyli "doktorek" ma jednak rację ;-]

neoniusz pisze:

A wiecie Państwo kto jest, też w moich statystykach, absolutnym numerem jeden jeśli chodzi o liczbę ofiar? Jest to pani lat 30-40, trzeźwa, w dobrym, służbowym samochodzie, przejeżdżająca pieszego na pasach. To się zdarza CODZIENNIE, i to kilka - kilkanaście razy dziennie."

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

neoniusz pisze:

Jest na to bardo prosta i dobrze znana recepta. Piesi muszą posiadać
światła do chodzenia dziennego a jeśli ich nie posiadają to mogą używać
świateł mijania. Nie powinni też za szybko chodzić dlatego należy na
chodnikach ustawić fotoradary i karać tych nieposłusznych
przekraczających 1 km/h.

flower pisze:

Nie życzę ci tego, ale jak ci ktoś kiedyś zgarnie kogoś bliskiego z
pasów/chodnika/pobocza bo z powodu prędkości

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

flower pisze:

> Nie życzę ci tego, ale jak ci ktoś kiedyś zgarnie kogoś bliskiego z
> pasów/chodnika/pobocza bo z powodu prędkości

Błąd w rozumowaniu. Powinno być: z powodu głupoty, nieuwagi, błędnego
poczucia bezpieczeństwa, braku umiejętności przewidywania.

  Powitanko,

Nie życzę ci tego, ale jak ci ktoś kiedyś zgarnie kogoś bliskiego z
pasów/chodnika/pobocza bo z powodu prędkości za późno go zauważył

Nie wiem jak to jest z wypadkami, ale z moich spostrzeżeń (jestem świeżym kierowcą) wynika, że najgorsi na drodze są kierowcy wypasionych suv-ów, którzy myślą że wszystko im wolno bo mają drogie i duże auto.

Żeby nie było, nie mam nic do kierowców suv-ów ogólnie, ale obserwuję że niektórzy swoim samochodem dopieszczają swoje ego. Raz taki jeden chciał mi wtłuc bo mu zwróciłem uwagę żeby kierunkowskazów używał jak zmienia pas.

W dniu 2011-03-03 17:21, neoniusz pisze:

A wiecie Państwo kto jest, też w moich statystykach, absolutnym numerem
jeden jeśli chodzi o liczbę ofiar? Jest to pani lat 30-40, trzeźwa, w
dobrym, służbowym samochodzie, przejeżdżająca pieszego na pasach. To się
zdarza CODZIENNIE, i to kilka - kilkanaście razy dziennie."

On Thu, 03 Mar 2011 17:21:56 +0100,  neoniusz wrote:

http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html
"Z moich statystyk wynika: małolat w czarnej beemce z ciemnymi szybami
pod wpływem amfetaminy lub alkoholu trafia do szpitala (lub trafiają
jego ofiary) raz na dwa miesiące. Motocyklista, który kogoś zabił,
trafia się raz na pół roku. Natomiast, motocyklista, którego ktoś zabił
lub próbował zabić, trafia do nas dwa razy w tygodniu.

A wiecie Państwo kto jest, też w moich statystykach, absolutnym numerem
jeden jeśli chodzi o liczbę ofiar? Jest to pani lat 30-40, trzeźwa, w
dobrym, służbowym samochodzie, przejeżdżająca pieszego na pasach. To się
zdarza CODZIENNIE, i to kilka - kilkanaście razy dziennie."

Użytkownik "neoniusz"  napisał w wiadomości

Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale dopiero teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na Siekierkowskim" wydaje mi sie interesujacy.

http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

"Głównymi przyczynami wypadków w Polsce nie są szybkość, brawura, alkohol, dziurawe drogi, kiepskie samochody. Głównymi przyczynami są: bezmyślność, skrajna głupota, kretynizm, debilstwo, idiotyzm i durnota kierujących samochodami osobowymi.

Las fotoradarów, ani suszarki w krzaczorach tego nie poprawią. Jedyne, co może wpłynąć na zmniejszenie liczby ofiar na drogach, to zdeterminowana, konsekwentna, organiczna, prawdziwa edukacja od najmłodszych lat."

Wiem że dla POsłów jest to zbyt genialne w swojej prostocie.
I oczywiście nie do przyjęcia ze względów finansowych.
Tak jak to było w tym kawale o młodym prawniku który zbyt szybko wygrał ciągnącą się latami sprawę. :-)

z

"Z moich statystyk wynika: małolat w czarnej beemce z ciemnymi szybami
pod wpływem amfetaminy lub alkoholu trafia do szpitala (lub trafiają
jego ofiary) raz na dwa miesiące.

Pewnie dlatego, ze jak sie rozwalaja po przydroznych drzewach, to juz nie
maja po co jechac z nim do szpitala, bo malolatow trzeba zeskrobywac
szufelka...

W dniu 2011-03-04 10:34, PaweL pisze:

Sprawcy po alkoholu to 7% ofiar, w tym połowa to samobójcze wtargnięcia
pijanych pieszych i rowerzystów.

On Fri, 04 Mar 2011 23:46:28 +0100, Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

Masz jakieś statystyki? Ostatnio jak czytałem, to alko wśród rowerentów
okazał się mocno przecieniany.

W dniu 2011-03-07 08:03, jerzu pisze:

On Fri, 04 Mar 2011 23:46:28 +0100, Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

Masz jakieś statystyki? Ostatnio jak czytałem, to alko wśród rowerentów
okazał się mocno przecieniany.

Przejedź się kiedyś w piątkowy wieczór drogą Łódź - Rokiciny -
Tomaszów Mazowiecki. Albo DK91 z Radomska Do Piotrkowa. Nie jest tak
różowo.

W dniu 2011-03-03 17:21, neoniusz pisze:

Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale dopiero
teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na Siekierkowskim"
wydaje mi sie interesujacy.

http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

On Fri, 04 Mar 2011 10:09:43 +0100,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-03-03 17:21, neoniusz pisze:

Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale dopiero
teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na Siekierkowskim"
wydaje mi sie interesujacy.
http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

Możesz sobie w buty włożyć cały ten artykuł i jego wiarygodność.
Ja się pojawił, to policzyłem podane tam rewelacje, zderzyłem z
faktami (zdarzenia, ilość szpitali, okresy czasy) i wyszło
co wyszło, czyli stek bzdur ładnie medialnie podany.

W dniu 2011-03-04 11:17, J.F. pisze:
(...)

Czyli co - lekarza przyskrzynili na jechaniu 150/50 czy dziennikarza ?
A moze redakcja podliczyla mandaty ? :-)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-04 11:17, J.F. pisze:
(...)

Czyli co - lekarza przyskrzynili na jechaniu 150/50 czy dziennikarza ?
A moze redakcja podliczyla mandaty ? :-)

Nie mam pojcia :) Dane o pieszych s z powietrza, podobnie jak
te o motocyklistach, gbsz analiz reszty rewelacji sobie
podarowaem. W sumie si nie dziwi takim 'rewelacjom' i 'faktom'
wyssanym z palca, skoro go udziela (z ca pewnoci udziela)
si do aktywnie na forach motocyklowych.

W dniu 2011-03-04 18:23, kameleon pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

W dniu 2011-03-04 11:17, J.F. pisze:
(...)

Czyli co - lekarza przyskrzynili na jechaniu 150/50 czy dziennikarza ?
A moze redakcja podliczyla mandaty ? :-)

Nie mam pojcia :) Dane o pieszych s z powietrza, podobnie jak
te o motocyklistach, gbsz analiz reszty rewelacji sobie
podarowaem. W sumie si nie dziwi takim 'rewelacjom' i 'faktom'
wyssanym z palca, skoro go udziela (z ca pewnoci udziela)
si do aktywnie na forach motocyklowych.

Zamiast drzeć się bez argumentów,

kto ma rację, proponuję pokój i przyznaie, że policyjne statystyki

policjantom, bo to przecież oni za ten bajzel odpowiadają ;)

On Fri, 4 Mar 2011 18:23:53 +0100,  kameleon wrote:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-03-04 11:17, J.F. pisze:
(...)

Czyli co - lekarza przyskrzynili na jechaniu 150/50 czy dziennikarza ?
A moze redakcja podliczyla mandaty ? :-)

Nie mam pojcia :) Dane o pieszych s z powietrza, podobnie jak
te o motocyklistach, gbsz analiz reszty rewelacji sobie
podarowaem. W sumie si nie dziwi takim 'rewelacjom' i 'faktom'
wyssanym z palca, skoro go udziela (z ca pewnoci udziela)
si do aktywnie na forach motocyklowych.

Zamiast drzeć się bez argumentów, kto ma rację, proponuję pokój i przyznaie, że policyjne
statystyki niczego nie wyjaśniają panom policjantom, bo to przecież oni za ten bajzel
odpowiadają ;)

Dla kierowców miasto nie stanowi zagrożenia.
Dla kierowców horror zaczyna się za progiem miast.

Angielskie przepisy, które nakazują zatrzymać się, kiedy widzisz klienta na przejści są
fajne.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 4 Mar 2011 18:23:53 +0100,  kameleon wrote:
>Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
>>W dniu 2011-03-04 11:17, J.F. pisze:
>> (...)
>Angielskie przepisy, które nakazują zatrzymać się, kiedy widzisz klienta

>fajne.

sa ch*we.
A w ogole sa ? Dawno temu slyszalem ze obowiazuja tylko na przejsciach
z zoltymi kulami, kiedys usilowalem potwierdzic - i w ogole nic nie
trafilem. Znajdzie ktos stosowny przepis ?

W dniu 2011-03-03 17:21, neoniusz pisze:

Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale dopiero
teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na Siekierkowskim"
wydaje mi sie interesujacy.

http://wyborcza.pl/1,82949,6828746.html

"Z moich statystyk wynika: małolat w czarnej beemce z ciemnymi szybami
pod wpływem amfetaminy lub alkoholu trafia do szpitala (lub trafiają
jego ofiary) raz na dwa miesiące. Motocyklista, który kogoś zabił,
trafia się raz na pół roku. Natomiast, motocyklista, którego ktoś zabił
lub próbował zabić, trafia do nas dwa razy w tygodniu.

A wiecie Państwo kto jest, też w moich statystykach, absolutnym numerem
jeden jeśli chodzi o liczbę ofiar? Jest to pani lat 30-40, trzeźwa, w
dobrym, służbowym samochodzie, przejeżdżająca pieszego na pasach. To się
zdarza CODZIENNIE, i to kilka - kilkanaście razy dziennie."

On Fri, 04 Mar 2011 20:16:38 +0100, Ra
 wrote:

mogę potwierdzić, mnie średnio ok 15x / miesiąc próbuje przejechać jakaś
kobieta na pasach,

W dniu 2011-03-04 21:34, rybak pisze:

On Fri, 04 Mar 2011 20:16:38 +0100, Ra
  wrote:

mogę potwierdzić, mnie średnio ok 15x / miesiąc próbuje przejechać jakaś
kobieta na pasach,

Kobiety generalnie mają jakąś wbudowaną blokadę przed ustępowaniem.

Praktycznie jeszcze NIGDY kobieta w samochodzie nie ustąpiła mi
pierwszeństwa.

Ostatnio nieźle się wkurwiłem, jak wyjeżdżałem tyłem z
bardzo wąskiego i zatłoczonego parkingu, na którym nie było już
ŻADNEGO wolnego miejsca. Musiałem tyłem, bo inaczej po prostu nie dało
rady. Jakaś paniusia chciała akurat wjechać na ten parking. I tak
stanęła tuż za mną i trąbi na mnie jak głupia piz...a. Gdzieś dopiero
po 3 minutach dotarło do niej, że jak ja nie wyjadę, to ona na pewno
nie wjedzie i łaskawie i z wielkim trudem wycofała. A cofanie u kobiet
to już w ogóle inna para kaloszy. Może jedna na 100 to potrafi.

rybak roberrto

On Fri, 04 Mar 2011 22:04:35 +0100, Artur Maśląg
wrote:

Praktycznie jeszcze NIGDY kobieta w samochodzie nie ustąpiła mi
pierwszeństwa.

A miała taki obowiązek? Ja tam ustępuję kobietom, one mnie i jakoś
dobrze nam się wiedzie.

A cofanie u kobiet

to już w ogóle inna para kaloszy. Może jedna na 100 to potrafi.

Opisali to w fakcie, czy na na kozaczku?

rybak roberrto

Nawet do moczenia kija w jeziorze warto mieć trochę 'ikry'.

W dniu 2011-03-04 21:34, rybak pisze:
> On Fri, 04 Mar 2011 20:16:38 +0100, Ra
>   wrote:
>
>> mogę potwierdzić, mnie średnio ok 15x / miesiąc próbuje przejechać jakaś
>> kobieta na pasach,
>
> Kobiety generalnie mają jakąś wbudowaną blokadę przed ustępowaniem.
> Praktycznie jeszcze NIGDY kobieta w samochodzie nie ustąpiła mi
> pierwszeństwa.

Dramatyzujesz. Mi na suwaku bądź wyjeździe z podporządkowanej (w korku) ustępują bez względu na płec. Kobiety mają inna wadę - jak im ustępujesz, to więcej czasu zajmuje im zrozumienie, że maja jechać. Nie mówiąc o dynamice tego jechania;) BTW - ostatnio jak jakas pizda nie zjechałem na  lewo, żeby puścić skrecających na prawostrzałace. Jak się zorientowałem, to przejechałem na lewo za sygnalizator. Za mną jakaś BMW siódemka, więc spodziewałem się międzynarodowego gestu pokoju. A tam bardzo ładna laska mi pomachała, że dziękuje;) Od razu milej.

Shrek.

W dniu 2011-03-03 17:21, neoniusz pisze:

Artykul, a wlasciwie wypowiedz lekarza troche sucharowata, ale
dopiero teraz na niego wpadlem. W kontekscie "predkosci na

Z własnego doświadczenie wiem[podniosłem swoje kwalifikacje prawa jazdy rok temu]
Ze wielu,a nawet bardzo wielu kierowców starszych [40-60lat]poprostu nie zna
przepisów.Dlatego jezdzi bez kierunkowskazów,nie zatrzymuje sie przed zieloną
strzałką,zle uzywa kierunkowskazów na rondach,ze nie wspomnę o braku zielonego
pojeca o oznakowaniu poziomym,oraz wiele innych jak chocby wyprzedaznie na pasach.
Jezdzą tak bo tak sie nauczyli 40 lat temu.
Mysle ze powinno zorganizować sie kursy doszkalajace dla kierowców którzy maja
prawo jazdy powiedzmy od.25lat.Również kierowcy a moze zwłaszcz kierowcy zawodowi.
Przedstawicielą a zwłaszcz pezdstawiciwelką to wogóle zabrał bym prawko[oni
umyslnie z premedytacją nie przstregają przepisów]
pozdro.jack

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

W dniu 2011-03-07 09:54, jack pisze:

Przedstawicielą

W dniu 2011-03-07 09:54, jack pisze:

> Przedstawicielą

Komu?

--

Grzegorz Jońca    GG: 7366919  

Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

On Mon, 07 Mar 2011 09:54:03 +0100,  jack wrote:

Z własnego doświadczenie wiem[podniosłem swoje kwalifikacje prawa jazdy rok temu]
Ze wielu,a nawet bardzo wielu kierowców starszych [40-60lat]poprostu nie zna
przepisów.Dlatego jezdzi bez kierunkowskazów,

nie zatrzymuje sie przed zieloną strzałką,

zle uzywa kierunkowskazów na rondach,

ze nie wspomnę o braku zielonego
pojeca o oznakowaniu poziomym,

oraz wiele innych jak chocby wyprzedaznie na pasach.

Jezdzą tak bo tak sie nauczyli 40 lat temu.
Mysle ze powinno zorganizować sie kursy doszkalajace dla kierowców którzy maja
prawo jazdy powiedzmy od.25lat.

Dnia Mon, 07 Mar 2011 09:54:03 +0100, jack napisał(a):

Jezdzą tak bo tak sie nauczyli 40 lat temu.
Mysle ze powinno zorganizować sie kursy doszkalajace dla kierowców którzy maja
prawo jazdy powiedzmy od.25lat.Również kierowcy a moze zwłaszcz kierowcy zawodowi.