Witam

JAk kilku koklegów mam zainstalowaną kamere na kokpicie. PRzydatność i
cel - dyskusyjne, ale pomińmy to. Będąc na urlopie nad morzem,
naoglądałem sie powiedzmy "mało uprzejmego" zachowania miejscowych
szeryfów w stosunku do turystów. Wiec zrobiłem użytek z kamery i
nagrałem ich jak sie wożą Kią bez pasów. W lokalnym biurze szeryfa nic
nie załatwiłem, ale zadzwoniłem też do wyzszej instancji. NIe bardzo mi
się chciało, zamiast na plaże - iść składać zeznania - wiec sprawę
olałem. JEdnak rozmowa telefoniczna sie nagrała i "coś" musieli zemną
zrobić. Po powrocie do domu, "lokalni" zaprosili mnie na składanie
zeznań. jak wysłuchali o co poszło i zobaczyli materiał dowodowy,
stwierdzili ze "u nas" za takie coś dostaje sie _natychmiast_ za 100 -
"po znajomości" - i sprawa załatwiona. W moim przypadku sprawa trafi do
sądu, i na "100" się nie skończy. NAprawdę było im żal kolegów z
pomorza. (właściwie arogancji ich szefów)
Po dzisiaj dostałem zawiadomienie ze w ww. sprawie ukarano kierującego
mandatem za 100. DZiwne, bo mandatu po 2 miesiącach to sie chyba nie
dostaje, a w samochodzie było 3 funkcjonariuszy bez pasów a mandat jeden...

JA sie ciesze ze kamera sie przydała, tym bardziej ze  pierwszy ukarany
to nie właściciel BMW.

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości

Witam

JAk kilku koklegów mam zainstalowaną kamere na kokpicie. PRzydatność i
cel - dyskusyjne, ale pomińmy to. Będąc na urlopie nad morzem,
naoglądałem sie powiedzmy "mało uprzejmego" zachowania miejscowych
szeryfów w stosunku do turystów. Wiec zrobiłem użytek z kamery i
nagrałem ich jak sie wożą Kią bez pasów. W lokalnym biurze szeryfa nic
nie załatwiłem, ale zadzwoniłem też do wyzszej instancji. NIe bardzo mi
się chciało, zamiast na plaże - iść składać zeznania - wiec sprawę
olałem. JEdnak rozmowa telefoniczna sie nagrała i "coś" musieli zemną
zrobić. Po powrocie do domu, "lokalni" zaprosili mnie na składanie
zeznań. jak wysłuchali o co poszło i zobaczyli materiał dowodowy,
stwierdzili ze "u nas" za takie coś dostaje sie _natychmiast_ za 100 -
"po znajomości" - i sprawa załatwiona. W moim przypadku sprawa trafi do
sądu, i na "100" się nie skończy. NAprawdę było im żal kolegów z
pomorza. (właściwie arogancji ich szefów)
Po dzisiaj dostałem zawiadomienie ze w ww. sprawie ukarano kierującego
mandatem za 100. DZiwne, bo mandatu po 2 miesiącach to sie chyba nie
dostaje, a w samochodzie było 3 funkcjonariuszy bez pasów a mandat
jeden...

JA sie ciesze ze kamera sie przydała, tym bardziej ze  pierwszy ukarany
to nie właściciel BMW.

Dnia Sat, 9 Oct 2010 11:58:25 +0200, Jarek S. napisał(a):

A możesz podać typ i model tej kamery? Szukam czegoś takiego.....

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sat, 9 Oct 2010 11:58:25 +0200, Jarek S. napisał(a):

A możesz podać typ i model tej kamery? Szukam czegoś takiego.....

Ja mam zwykłą CCTV. Ale poszukaj CarCam One.

Co do donosicielstwa. Trunda sprawa. jeśli jeden z drugim zapłaci mandat
i troszkę mniej przyciśnie pedał gazu, czym uratuje komuś życie - moge
być konfidentem. W czasie poworotu(700km) nagrało sie parę innych
"kwiatków", ale są to "wyskoki" najprawdopodobniej przypadkowe, chyba
sie nie powtórzą. ale jak spotkam rajdowca na długim odcinku, albo
niezatrzymanie sie na sąsiednim pasie na przejsciu dla pieszych - nie
podaruje.

Kris pisze:

Co do donosicielstwa. Trunda sprawa. jeśli jeden z drugim zapłaci mandat
i troszkę mniej przyciśnie pedał gazu, czym uratuje komuś życie - moge
być konfidentem. W czasie poworotu(700km) nagrało sie parę innych
"kwiatków", ale są to "wyskoki" najprawdopodobniej przypadkowe, chyba
sie nie powtórzą. ale jak spotkam rajdowca na długim odcinku, albo
niezatrzymanie sie na sąsiednim pasie na przejsciu dla pieszych - nie
podaruje.

ta i gdzie to wyslesz? mailem do AKDEMI POLICYJNEJ 7 ?
czy w kopercie z karta pamieci

bo cholernie jestem ciekaw
jak sie bedziesz wloczyl jako flustrat drogowy i straznik teksasu
po calej polsce

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości

ciekaw powiadasz.... Widzisz, jak ktoś odbierze telefon w samochodzie,
(bezBT) i powie, sory, teraz niemogę, zachwile oddzwonie, to _ja uważam_
(mam wg Ciebie prawo do własnego zdania?) ze niczego złego nie robi. tak
samo jak ktoś przekroczył prędkość o parę km/h, tymbardziej jak
wyprzedał. Dzisiaj widziałem kierowniczkę, która gadała sobie przez
telefon w najlepsze przez parę minut, stojąc w korku przed światłami (
też kij jej w oko - nikomu to nie przeszkadało) Ale jak zapaliła sie już
dla niej upragniona zielona strzałka, to telefon przycisnęła ramieniem
do ucha i troszkę "nie wyrobiła" na skręcie w prawo. ten z naprzeciwka
"troszkę" ustąpił jej miejsca ratujac swoje życie albo maskę pojazdu.
Wyobraź sobie jakby za kierownicą tego auta była Twoja córka.
Absolutnie nie mam zamiaru zostać ORmowcem. ale przejrzyj wątki z paru
miesięcy wstecz. przynajmniej raz na miesiac jest opowieść o takim
kierowcy którego 50% tej grupy powiesiło by za jaja...

ToMasz

PS do Krisa: zdarzyło Ci sie zabokować jeden z pasów na odcinku 10 km i
niedać sie wyprzedzic? pokazywałeś wtedy środkowy palec trąbiącym na
Cibie? A moze wyprzedzać (90/50 km/h) TIRa na podwójnej ciagłej i na
skrzyżowaniu?
JEśli nie - spij spokojnie. "nie doniosę".

Dnia Mon, 11 Oct 2010 22:26:54 +0200, Kris napisał(a):

widok flustratow, zwyczajnych roboli czy przedstawicieli jest bezcenny

Dnia Sun, 10 Oct 2010 22:58:57 +0200, ToMasz napisał(a):

zasilana z akumulatora samochodowego. ZAinteresowanym podpowiadam ze w
samochodzie nagrywanie zaczyna sie od jakości HD w górę- tzn zeby to
miało sens - rejestracja nagrywanego auta musi być czytelna.

W dniu 2010-10-09 10:49, ToMasz pisze:

Witam
JAk kilku koklegów mam zainstalowaną kamere na kokpicie. PRzydatnoć i
cel - dyskusyjne, ale pomińmy to. Będąc na urlopie nad morzem,
naoglądałem sie powiedzmy "mało uprzejmego" zachowania miejscowych

W dniu 2010-10-09 10:49, ToMasz pisze:
> Witam
> JAk kilku koklegów mam zainstalowanÄ� kamere na kokpicie. PRzydatnoĹ�Ä� i
> cel - dyskusyjne, ale pomi�my to. B�d�c na urlopie nad morzem,
> naogl�da�em sie powiedzmy "ma�o uprzejmego" zachowania miejscowych

Tak z ciekawosci, swoje przewinienia tez zglaszasz? :)

--
gogi

W dniu 2010-10-09 17:33, kog pisze:

Od zgłaszania jego przewinień są ci co ich nagrał. To zdrowy układ.

Dnia Sat, 09 Oct 2010 17:33:33 +0200, kog napisał(a):

Od zgłaszania jego przewinień są ci co ich nagrał. To zdrowy układ.

Dnia Sat, 9 Oct 2010 20:38:56 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Od zgłaszania jego przewinień są ci co ich nagrał. To zdrowy układ.

Może ja też zacznę pałki zgłaszać... Z przedwczoraj mam takiego:

1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

MadMan w

Dnia Sat, 9 Oct 2010 20:38:56 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Od zgłaszania jego przewinień są ci co ich nagrał. To zdrowy układ.

Może ja też zacznę pałki zgłaszać... Z przedwczoraj mam takiego:
1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

Niestety 2 i 3 się nie liczą, nie masz odpowiedniego urządzenia
pomiarowego :)
No i z matematyką coś nie tak, punkt 2 przekroczenie o 40, punkt 3 też o
40.

Dnia Sat, 9 Oct 2010 21:11:21 +0200, 'Tom N' napisał(a):

Zaraz się dowiesz, że ma radar, który ma błąd +-3km/h w zakresie od
0-100km/h oraz 3% w zakresie powyżej 100km/h, więc 40 w pkt. 2. to nie 40 w
pkt. 3.

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Dnia Sat, 9 Oct 2010 21:11:21 +0200, 'Tom N' napisał(a):

Zaraz się dowiesz, że ma radar, który ma błąd +-3km/h w zakresie od
0-100km/h oraz 3% w zakresie powyżej 100km/h, więc 40 w pkt. 2. to nie 40 w
pkt. 3.

Mam wystarczająco danych, aby przekroczenie prędkości udowodnić.

Dnia Sun, 10 Oct 2010 03:45:46 +0200,  napisał(a):

płaszczyca ty nie jesteś w stanie udowodnić nawet z kąd  twoja mama ma
kilogram cebóli na wigiljem za ty my bardzo dobrze wiemy z kąd

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Dnia Sun, 10 Oct 2010 03:45:46 +0200,  napisał(a):

płaszczyca ty nie jesteś w stanie udowodnić nawet z kąd  twoja mama ma kilogram cebóli na wigiljem za ty my bardzo dobrze wiemy z kąd

Idź dziecię do szkoły, gdzie Cię pisac po polsku nauczą...

Dnia Sat, 9 Oct 2010 20:56:47 +0200, MadMan napisał(a):

Może ja też zacznę pałki zgłaszać... Z przedwczoraj mam takiego:

1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

Niestety 2 i 3 się nie liczą, nie masz odpowiedniego urządzenia
pomiarowego :)

No i z matematyką coś nie tak, punkt 2 przekroczenie o 40, punkt 3 też o
40.

W dniu 2010-10-09 20:38, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sat, 09 Oct 2010 17:33:33 +0200, kog napisał(a):

Od zgłaszania jego przewinień są ci co ich nagrał. To zdrowy układ.

Może ja też zacznę pałki zgłaszać... Z przedwczoraj mam takiego:

1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

Razem - 28.

W dniu 2010-10-09 20:38, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Sat, 09 Oct 2010 17:33:33 +0200, kog napisał(a):
>
>> Od zgłaszania jego przewinień są ci co ich nagrał. To zdrowy układ.
>
> Może ja też zacznę pałki zgłaszać... Z przedwczoraj mam takiego:
>
> 1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
> 2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
> 3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów
>
> Razem - 28.
>

jakim urządzeniem zmierzyłeś ich prędkość?

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości

jakim urządzeniem zmierzyłeś ich prędkość?

On nie ma takiego urządzenia. Ale ktoś kto nie rzucał w nauczyciela od fizyki
kamieniami potrafi na podstawie filmu obliczyć prędkość. Jest tam odległość i czas.

Dnia Sun, 10 Oct 2010 21:05:07 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

jak to grupy dyskusjyjne potrafią być "obiektywne"...

Kiedy jest dyskusja o pomiarach dokonywanych przez policje, to pomiary
profesjolanych  (foto)radarów, ręcznych, stachjonarnych, takiś czy śmakich
poddawane są w wąptliwość, bo mogą czasem nie mieć legalizacji ...
... ale jak Stefan nakręci film, bo ma kamere .. to nagle da sie obliczyć
prędkośc za pomocą stopera i liczenia drzew...

Litości...

Dnia Sun, 10 Oct 2010 13:08:40 +0200, Borg napisał(a):

1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

Razem - 28.

jakim urządzeniem zmierzyłeś ich prędkość?

Dnia Sun, 10 Oct 2010 22:43:15 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Sun, 10 Oct 2010 13:08:40 +0200, Borg napisał(a):

1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

Razem - 28.

jakim urządzeniem zmierzyłeś ich prędkość?

żadnym - wystarczy stoper i słupki hektometrowe.

Yakhub pisze:

Dnia Sun, 10 Oct 2010 22:43:15 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Sun, 10 Oct 2010 13:08:40 +0200, Borg napisał(a):

1. Przejechanie ciągłej x3 = 15 punktów
2. Przekroczenie 90/50 = 8 punktów
3. Przekroczenie 130/90 = 5 punktów

Razem - 28.

jakim urządzeniem zmierzyłeś ich prędkość?

żadnym - wystarczy stoper i słupki hektometrowe.

Jaka pewność, że prędkość odtwarzania materiału jest taka sama, jak
prędkość rejestracji? Bo IMHO zbyt niska, żeby kogoś na tej podstawie
ukarać.

I, żeby nie było wątpliwości - nie widzę nic złego w jeżdżeniu z
rejestratorem. Ale podczas takiej jazdy można zarejestrować wystarczająco
dużo ewidentnych i niewątpliwych wykroczeń, żeby jeszcze dorzucać do tego
rzeczy niepewne i dające się podważyć.

Dnia Mon, 11 Oct 2010 18:39:57 +0200, ToMasz napisał(a):

Jaka pewność, że prędkość odtwarzania materiału jest taka sama, jak
prędkość rejestracji? Bo IMHO zbyt niska, żeby kogoś na tej podstawie
ukarać.

I, żeby nie było wątpliwości - nie widzę nic złego w jeżdżeniu z
rejestratorem. Ale podczas takiej jazdy można zarejestrować wystarczająco
dużo ewidentnych i niewątpliwych wykroczeń, żeby jeszcze dorzucać do tego
rzeczy niepewne i dające się podważyć.

był taki słynny przypadek, chłopców którzy "śmigali" pod 100 letnim
wiaduktem o szerokości +10cm wiekszej niż auto. Filmy wystawiali na
Youtube. wyszło ze mieli ponad 90 na 50 i sąd stwierdził ze precyzyjniej
już nie trzeba...

Dnia Mon, 11 Oct 2010 09:17:26 +0200, Yakhub napisał(a):

żadnym - wystarczy stoper i słupki hektometrowe.

Jaka pewność, że prędkość odtwarzania materiału jest taka sama, jak
prędkość rejestracji? Bo IMHO zbyt niska, żeby kogoś na tej podstawie
ukarać.

I, żeby nie było wątpliwości - nie widzę nic złego w jeżdżeniu z
rejestratorem. Ale podczas takiej jazdy można zarejestrować wystarczająco
dużo ewidentnych i niewątpliwych wykroczeń, żeby jeszcze dorzucać do tego
rzeczy niepewne i dające się podważyć.

Użytkownik "gogi"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-10-09 10:49, ToMasz pisze:

Witam
JAk kilku koklegów mam zainstalowaną kamere na kokpicie. PRzydatnoć i
cel - dyskusyjne, ale pomińmy to. Będąc na urlopie nad morzem,
naoglądałem sie powiedzmy "mało uprzejmego" zachowania miejscowych

Tak z ciekawosci, swoje przewinienia tez zglaszasz? :)

W dniu 2010-10-10 14:35, Kuba (aka cita) pisze:

oczywiście nie ma szans, zebyś uzyskał odpowiedz.
Cala ta dyskusja staje sie po prostu do dupy.
Ludzie zawsze byli hipokrytami.

Po dzisiaj dostałem zawiadomienie ze w ww. sprawie ukarano kierującego
mandatem za 100. DZiwne, bo mandatu po 2 miesiącach to sie chyba nie
dostaje, a w samochodzie było 3 funkcjonariuszy bez pasów a mandat jeden...

Borg w

Po dzisiaj dostałem zawiadomienie ze w ww. sprawie ukarano kierującego
mandatem za 100. DZiwne, bo mandatu po 2 miesiącach to sie chyba nie
dostaje, a w samochodzie było 3 funkcjonariuszy bez pasów a mandat jeden...

gdybyś znał przepisy, to byś wiedział że
mandat dostaje kierowca

Użytkownik "Borg"  napisał w wiadomości

Po dzisiaj dostałem zawiadomienie ze w ww. sprawie ukarano kierującego
mandatem za 100. DZiwne, bo mandatu po 2 miesiącach to sie chyba nie
dostaje, a w samochodzie było 3 funkcjonariuszy bez pasów a mandat jeden...

widzisz konfidencie pieprzony,

Dnia Sun, 10 Oct 2010 13:07:43 +0200, Borg napisał(a):

Po dzisiaj dostałem zawiadomienie ze w ww. sprawie ukarano kierującego
mandatem za 100. DZiwne, bo mandatu po 2 miesiącach to sie chyba nie
dostaje, a w samochodzie było 3 funkcjonariuszy bez pasów a mandat jeden...

widzisz konfidencie pieprzony, gdybyś znał przepisy, to byś wiedział że
mandat dostaje kierowca

Dnia Sun, 10 Oct 2010 13:07:43 +0200, Borg napisał(a):

widzisz konfidencie pieprzony, gdybyś znał przepisy, to byś wiedział że
mandat dostaje kierowca

Sun, 10 Oct 2010 22:46:52 +0200, w
Adam Płaszczyca  napisał(-a):

Dnia Sun, 10 Oct 2010 13:07:43 +0200, Borg napisał(a):

> widzisz konfidencie pieprzony, gdybyś znał przepisy, to byś wiedział że
> mandat dostaje kierowca

Ciekawe. Bo IMO nie. Ale napieraj, dawaj przepis.

Dnia Mon, 11 Oct 2010 16:06:47 +0200,  napisał(a):

Ciekawe. Bo IMO nie. Ale napieraj, dawaj przepis.

"kierującemu zabrania się przewożenia pasażera bez zapiętych pasów
bezpieczeństwa"

Tue, 12 Oct 2010 00:36:55 +0200, w
Adam Płaszczyca  napisał(-a):

Dnia Mon, 11 Oct 2010 16:06:47 +0200,  napisał(a):

>> Ciekawe. Bo IMO nie. Ale napieraj, dawaj przepis.
>
> "kierującemu zabrania się przewożenia pasażera bez zapiętych pasów
> bezpieczeństwa"

Ciekawe, bo acrobat mi tej frazy w PoRD nie znalazł.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 14:23:42 +0200,  napisał(a):

Ciekawe, bo acrobat mi tej frazy w PoRD nie znalazł.

I słusznie, bo teraz brzmi on inaczej.

Art. 45.2
Kierującemu pojazdem zabrania się:
[...]
   3. przewożenia pasażera w sposób niezgodny z art. 39, 40 lub 63 ust. 1;

Art. 39. 1. Kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim
pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów
podczas jazdy, z zastrzeżeniem ust. 3.

( Ust. 3 to o małych dzieciach itp. )

Wed, 13 Oct 2010 01:33:43 +0200, w
Adam Płaszczyca  napisał(-a):

> I słusznie, bo teraz brzmi on inaczej.
>
> Art. 45.2
> Kierującemu pojazdem zabrania się:
> [...]
>    3. przewożenia pasażera w sposób niezgodny z art. 39, 40 lub 63 ust. 1;
>
> Art. 39. 1. Kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim
> pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów
> podczas jazdy, z zastrzeżeniem ust. 3.
>
> ( Ust. 3 to o małych dzieciach itp. )

Art. 1 par. 2. KW się kłania. 'Zanim ruszałem, był zapięty, w czasie jazdy
musiał odpiąc pas'

Tue, 12 Oct 2010 00:36:55 +0200, w
Adam Płaszczyca  napisał(-a):

Dnia Mon, 11 Oct 2010 16:06:47 +0200,  napisał(a):

>> Ciekawe. Bo IMO nie. Ale napieraj, dawaj przepis.
>
> "kierującemu zabrania się przewożenia pasażera bez zapiętych pasów
> bezpieczeństwa"

Ciekawe, bo acrobat mi tej frazy w PoRD nie znalazł.
Znalazłem za to art. 33 u.1:
Kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem
wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów
podczas jazdy, z zastrzeżeniem ust. 3.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 14:26:50 +0200,  napisał(a):

Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi
dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając
z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność
i ustępować miejsca pieszym.

:)

Jaką archiwalną wersję masZ?

ToMasz wrote:

JA sie ciesze ze kamera sie przydała, tym bardziej ze  pierwszy ukarany
to nie właściciel BMW.

Bydlę pisze:

ToMasz wrote:

JA sie ciesze ze kamera sie przydała, tym bardziej ze  pierwszy ukarany
to nie właściciel BMW.

 Właściciel BMW ma szofera.

ToMasz wrote:
> Bydlę pisze:
>
>>ToMasz wrote:
>>
>>>JA sie ciesze ze kamera sie przydała, tym bardziej ze  pierwszy ukarany
>>>to nie właściciel BMW.
>>
>> Właściciel BMW ma szofera.
>>
>
> racja.

Cieszę się, że zrozumiałeś.


> to ze mają w robocie KIA (szki)

Mają tę firmę w firmie?
Jak?

> to nie znaczy ze prywatnie nie
> smigają starymi BMW.

BMW założono jakoś w 1917 roku.
To już 93 lata...

> Ale jestem tuman...

Na to wychodzi...


--
Bydlę