Takie coś zobaczyłem na youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q

I teraz kilka pytań.

1 - co tam własciwie się stało?

2 - jeśli chodziłoby o to, żeby kogoś wkurzyć poczekać aż wyprzedzi i zmandatować, to należałoby sprawę nazwać jasno i po imieniu - skurwysyństwo.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

4 - od kiedy tam stoją te zakazy bo na A2 jest to nowa sprawa i trzeba sobie jasno powiedzieć, że tirmani na to zapracowali.

5 - jak nie ma radiowozu w pobliżu to i tak mają to w d4.

6 - jakbym był autorem to starałbym się skarpetek nie wrzucać do netu:)

Shrek

On Sat, 04 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek wrote:

Takie coś zobaczyłem na youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q

I teraz kilka pytań.

1 - co tam własciwie się stało?

W dniu 04-03-2017 o 17:31, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek wrote:

Takie coś zobaczyłem na youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q

I teraz kilka pytań.

1 - co tam własciwie się stało?

A jaj mam inne....

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do
120?

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

W dniu 04-03-2017 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

On Sat, 04 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 04-03-2017 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.

W dniu 04-03-2017 o 20:59, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 04-03-2017 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Przypomnę. Często widujesz 40 tonowy
pocisk jadący 95 po mieście?

tyle jest ustawiony kaganiec.

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

W dniu 05-03-2017 o 00:33, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz,

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:51 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:33, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz,

Nie kłam, ja nic o mieście nie mówiłem.

W dniu 05-03-2017 o 12:07, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:51 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:33, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 23:21:09 +0100, Cavallino wrote:

Ale kto poza Tobą gadał coś o mieście?

To Ty twierdzisz,

Nie kłam, ja nic o mieście nie mówiłem.

Może więcej ad meritum kolego, zamiast tak od razu ad personam?

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno doć merytoryczne pytanie.

On Sun, 05 Mar 2017 16:37:06 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno doć merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem. Więc czekam aż
udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

W dniu 05-03-2017 o 16:58, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:37:06 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno doć merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem. Więc czekam aż
udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

Zacytuj proszę,

W dniu 2017-03-05 o 18:55, Cavallino pisze:

W dniu 05-03-2017 o 16:58, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:37:06 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:45, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:26:34 +0100, Cavallino wrote:

Meritum będzie wtedy, gdy zamiast kłamać, podasz gdzie mówiłem o
mieście.

Coś ci się uroiło kolego. Zacytuj proszę gdzie tak kłamię :)

Zadałem Ci do tej pory jedno doć merytoryczne pytanie.

Nie - zasugerowałeś że pisałem coś innego niż pisałem. Więc czekam aż
udowodnisz swoją sugestię odpowiednim cytatem.

Zacytuj proszę,

LOL !!!!
Cofnij się w wątku o kilka postów, masz tam wszystko na tacy.

W dniu 2017-03-04 o 20:18, Cavallino pisze:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala.

No i pozwoli na 120 to tyle pojadą.
Widocznie uznano, że nie jest to pożÄ…dana prędkoć dla 40-tonowego pocisku.

Na inteligencję jego powożÄ…cych nie ma co liczyć, większoć to buractwo
granatem od pługa oderwane.
A będzie jeszcze gorzej, bo starzy kierowcy z papierami na ten zawód
wymierają, a nowych nikt nie szkoli, ponoć w naszym kraju brakuje 50-
100 tys kierowców tirów.

Użytkownik LEPEK  ...

 Nowych szkolą, tylko jak się dowiesz ile kosztuje komplet

kwitów na tira to przestaniesz się dziwić że chętnych nie za dużo.

Około 10.000 zł. Plus okresowo 1/10 tego. Normalna inwestycja w
siebie. Przy obecnych zarobkach w branży to nie jest tak dużo znowu.
Poza tym czas i trudność zdobycia kwitów nikłe w porównaniu do innych
specjalistów.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik LEPEK  ...

 Nowych szkolą, tylko jak się dowiesz ile kosztuje komplet

kwitów na tira to przestaniesz się dziwić że chętnych nie za dużo.

Około 10.000 zł. Plus okresowo 1/10 tego. Normalna inwestycja w
siebie. Przy obecnych zarobkach w branży to nie jest tak dużo znowu.
Poza tym czas i trudność zdobycia kwitów nikłe w porównaniu do innych
specjalistów.

Rzeczywiście słyszałem nieraz ze duzo trzeba wydac na kwalifikacje.
Dziwne, ze wobec takiej w sumie niewielkiej kwoty pracodawcy nie oferują
pracy razem z wyszkoleniem.

Dnia Sun, 5 Mar 2017 09:46:23 +0100, LEPEK napisał(a):

W dniu 04.03.2017 o 21:15, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-03-04 o 20:18, Cavallino pisze:
ponoć w naszym kraju brakuje 50-

100 tys kierowców tirów.

Nieprawda ze brakuje.

Oczywiście, że brakuje.
Dlatego w wielu firmach połowa kierowców to Ukraińcy i inni zagramaniczni.

Użytkownik J.F.  ...

Trudno mi powiedziec - emigracja ekonomiczna, czy wojenna.

On Sat, 4 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino
 wrote:

ponoć w naszym kraju brakuje 50-
100 tys kierowców tirów.

W dniu 05-03-2017 o 22:39,  pisze:

On Sat, 4 Mar 2017 20:18:42 +0100, Cavallino
 wrote:

ponoć w naszym kraju brakuje 50-
100 tys kierowców tirów.

Wiesz dlaczego? Bo większość firm to dziad-transy. I kierowcy uciekają
za garnicę. Do Niemca czy innego Francuza. W Polsce niedługo za to
pojawią się Ukraińcy. W Warszawie już sporo ich jeździ np. w
komunikacji miejskiej.
Nie mówię że to jest główny powód, ale sporo na ten temat się mówi.
Jak był boom na transport miedzynarodowy, to się pobrało po 10
zestawów z naczepą. Był raj, za frachty były dobre stawki, płaciło się
dobrze kierowcom. Ale w pewnym momencie zabrakło pracy dla nowych
firm, zaczęło się obniżanie stawek, potem zaczęło się oszczędzanie na
kierowcach, a lisingi trzeba płacić.

W dniu 2017-03-04 o 19:00, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 17:59:49 +0100, Cavallino wrote:

Pewnie taki, że jak im zdejmiesz ogranicznik, to pojadą 120 nawet na
wąskiej drodze....

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala. Jak jest ciasno to i
70 jeżdzą. W czym problem? Niech latają 120 na ekspresówkach/autostradach
a na zwykłych zgodnie z lokalnym ograniczeniem. Często widujesz tiroloty
jadące przez miasto 95? Większoć tyle może...

W dniu 06.03.2017 o 08:19, Miroo pisze:

Na wąskiej drodze pojadą tak, jak im ruch pozwala. Jak jest ciasno to i
70 jeżdzą. W czym problem? Niech latają 120 na ekspresówkach/autostradach
a na zwykłych zgodnie z lokalnym ograniczeniem. Często widujesz tiroloty
jadące przez miasto 95? Większoć tyle może...

Przez miasto może nie, ale przez wsie bardzo często. Ale jeszcze parę
lat i sami spowodują, że dostaną kagańce oparte na GPS. Wtedy może
podniosą im limit na autostradach.

W dniu 04.03.2017 o 17:31, Tomasz Stiller pisze:

1 - co tam własciwie się stało?

A jaj mam inne....

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do
120?

On Sat, 04 Mar 2017 18:11:59 +0100, Shrek wrote:

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu,
dwa,
że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania.

W dniu 04.03.2017 o 18:57, Tomasz Stiller pisze:

On Sat, 04 Mar 2017 18:11:59 +0100, Shrek wrote:

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu,
dwa,
że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania.

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie
w górę?

Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i
jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

On Sat, 04 Mar 2017 20:25:12 +0100, Shrek wrote:

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco
przesunie w górę?

to nieco to o 1/3, energia w kwadracie prędkości więc wyjdzie większa o
jakieś trzy czwarte.

Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i jakoś
problemu nie me :) Imo przesadzasz.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą.

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkoć maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

W dniu 04.03.2017 o 20:55, Tomasz Stiller pisze:

to nieco to o 1/3, energia w kwadracie prędkości więc wyjdzie większa o
jakieś trzy czwarte.

No i? Co z tego?

Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i jakoś
problemu nie me :) Imo przesadzasz.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą.

Ale co ma piernik do wiatraka? 80-tki u nas i tak nikt nie przestrzega.

Jak można, to sobie spokojnie jadę te 95 nikomu nie przeszkadzając. Niech
sobie jadą 120 jak ich stać na paliwo. Uważam, że w tym przypadku czynnik
ekonomiczny załatwi sprawę. Skoro przy 80 palą 25/100 to przy 120 będą
nieco więcej, ale wyprzedzić to się da już bardzo sprawnie.

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkoć maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

To sprawdz, bo po sporej częsci USA jeźdą te własnie 120 i kataklizmu nie
ma :)

On Sat, 04 Mar 2017 22:02:05 +0100, Shrek wrote:

W dniu 04.03.2017 o 20:55, Tomasz Stiller pisze:

Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Oni sami może nie. Innych raczej.

A w stanach to zdaje się inaczej do ograniczeń podchodzą.

Ale co ma piernik do wiatraka? 80-tki u nas i tak nikt nie przestrzega.

No właśnie nie jestem pewien - podobno to mocno od stanu zależy.

Jak można, to sobie spokojnie jadę te 95 nikomu nie przeszkadzając.
Niech sobie jadą 120 jak ich stać na paliwo. Uważam, że w tym przypadku
czynnik ekonomiczny załatwi sprawę. Skoro przy 80 palą 25/100 to przy
120 będą nieco więcej, ale wyprzedzić to się da już bardzo sprawnie.

Czynnik ekonomiczny sprawia, że teraz się tłumaczą, że po prostu muszą
te 2km/h jechać, bo jak nie to czas wyjdzie, mięso się rozmrozi, ludzie
głodni chodzić będą i trzy biedronki upadną - wszystko przez to, że tir
przed nimi jedzie 2km/h wolniej. Więc...

No właśnie próbuję dojć i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70
mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil
wolniej. Więc jakbyś jakiegoś linka zapodał, to byłbym wdzięczny. Gdzie
te 75 mil/h jest dla ciężarówek?

W dniu 05-03-2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy pierwszy
odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:20 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy
pierwszy odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach

NIe widzę żadnego związku między drogami w Stanach i w Polsce.
Równie dobrze możesz analizować ruch w Bangladeszu i równie żaden będzie
to miało związek z naszymi drogami.

W dniu 05-03-2017 o 12:09, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 07:46:20 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy
pierwszy odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach

NIe widzę żadnego związku między drogami w Stanach i w Polsce.
Równie dobrze możesz analizować ruch w Bangladeszu i równie żaden będzie
to miało związek z naszymi drogami.

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkoći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

On Sun, 05 Mar 2017 14:25:17 +0100, Cavallino wrote:

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkoći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowoć, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne
skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

Dnia Sun, 5 Mar 2017 14:38:31 -0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Sun, 05 Mar 2017 14:25:17 +0100, Cavallino wrote:

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkośći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowość, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne
skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach
ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny
wypadków w miastach? Bo na razie to widzę tylko to co Ci się wydaje.

On Sun, 05 Mar 2017 15:50:03 +0100, J.F. wrote:

Raczej nie chodzi o wypadkowoć, liczoną w sztukach, tylko o
ewentualne skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach
ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny
wypadków w miastach? Bo na razie to widzę tylko to co Ci się wydaje.

Ale teza byla inna - ze podniesienie ogranicznikow, niezbedne aby
podniesc predkosc na autostradach,  spowoduje wzrost predkosci na innych
drogach.

Co prawda ten ogranicznik do ~90  pozwala dzis sporo przekroczyc w
miastach i wioskach

J.

W dniu 05-03-2017 o 15:38, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:25:17 +0100, Cavallino wrote:

Ja również nie widzę żadnego związku z podniesieniem maksymalnej
prędkoći jazdy dozwolonej na drogach ekspresowych/autostradach a
zwiększeniem wypadkowości w miastach/drogach lokalnych.

Raczej nie chodzi o wypadkowoć, liczoną w sztukach, tylko o ewentualne
skutki.
TIR to nie Audi, nawet opancerzone i przez brzozę może się przebić,
czasem nawet przez dom.

A masz jakiekolwiek dowody na to, że podniesienie prędkości na drogach
ekspresowych ekspresowych spowoduje automatyczne zwiększenie liczny
wypadków w miastach?

W dniu 05.03.2017 o 00:49, Tomasz Stiller pisze:

W dniu 04.03.2017 o 20:55, Tomasz Stiller pisze:

Nadal nie widzę, żeby się rozwalali jak muchy na szybie.

Oni sami może nie. Innych raczej.

Ale masz jakieś dane na poparcie tej tezy? Jak widzisz są kraje, gdzie
tak jeżdżÄ… i nie ma tragedii.

Czynnik ekonomiczny sprawia, że teraz się tłumaczą, że po prostu muszą
te 2km/h jechać, bo jak nie to czas wyjdzie, mięso się rozmrozi, ludzie
głodni chodzić będą i trzy biedronki upadną - wszystko przez to, że tir
przed nimi jedzie 2km/h wolniej. Więc...

Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Wyjaśnisz? Może muszą, może nie
muszą. Na prawdę aż tak Cię boli, że od czasu do czasu jakiś tirman burak
zajedzie komuś na autostradzie?

No właśnie próbuję dojć i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70
mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil
wolniej. Więc jakbyś jakiegoś linka zapodał, to byłbym wdzięczny. Gdzie
te 75 mil/h jest dla ciężarówek?

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit, klikamy pierwszy
odnośnik. Lecimy od góry. W ilu stanach jest 80mph? Ja widzę conajmniej 4
(w tym jeden gdzie jest 85). W ilu jest 75? 10+ W ilu jest 70mph? 20+
więcej mi się nie chce liczyć. To może w drugą stronę. Jakie
mają najostrzejsze ograniczenie? 55mph, nadal ~90km/h. Sporo więcej niż
legalnie u nas. Ergo w USA ciężarówki jeżdżÄ… znacznie szybciej niż u nas.

Zawsze. To jak z tymi trupami? Więcej jest niż u nas czy nie?

Tomek

On Sun, 05 Mar 2017 08:00:44 +0100, Shrek wrote:

Oni sami może nie. Innych raczej.

Ale masz jakieś dane na poparcie tej tezy? Jak widzisz są kraje, gdzie
tak jeżdżÄ… i nie ma tragedii.

Ty chcesz wprowadzać zmiany, ty uzasadniasz, ty dostarczasz dane - tak
toi działa.

Tak - boli mnie, że na Warszawa Łódź mimo zakazu nototycznie na 100km
zdarza się co najmniej 5 takich buraków. Co oznacza buraka na 10 minut
czyli już nie tak bardzo od czasu do czasu. Ĺťeby było symetrycznie -
włÄ…cz linka z pierwszego posta i posłuchaj tych samych tirmanów, którzy
nie widzą problemu żebym to ja ze 150 hamował do 90 co 10 minut, jak raz
na ruski rok musieli zwolnić z 80 do 72. No czemu się tak wkurwiali,
skoro hamowanie co 10 minut o 60km/h to żaden problem?

No właśnie próbuję dojć i wychodzi, że w większości stanów jest 65-70
mil, z dopiskiem na wiki, że ciężarówki w zależności od stanu 5-15 mil
wolniej. (...)

Jeszcze raz, odpalamy wujka wpisujemy truck speed limit (...)

Więc?

Dalej nie wiem, mimo że szukałem ile te trucki mogą jechać naprawdę.

W dniu 05.03.2017 o 12:18, Tomasz Stiller pisze:

Ty chcesz wprowadzać zmiany, ty uzasadniasz, ty dostarczasz dane - tak
toi działa.

Wybacz kolego, ale to nie ja stwierdziłem, że to nagle poniesie za
sobą zwiększenie liczby wypadków. To Ty chcesz to udowodnić, nie ja.

Tak - boli mnie, że na Warszawa Łódź mimo zakazu nototycznie na 100km
zdarza się co najmniej 5 takich buraków. Co oznacza buraka na 10 minut
czyli już nie tak bardzo od czasu do czasu. Ĺťeby było symetrycznie -
włÄ…cz linka z pierwszego posta i posłuchaj tych samych tirmanów, którzy
nie widzą problemu żebym to ja ze 150 hamował do 90 co 10 minut, jak raz
na ruski rok musieli zwolnić z 80 do 72. No czemu się tak wkurwiali,
skoro hamowanie co 10 minut o 60km/h to żaden problem?

Ja tu widzę ciężki okaz hipokryzji. Tobie wg. Ciebie wolno łamać przepisy
i niech sie buraki z tirów dostosowują.

Dalej nie wiem, mimo że szukałem ile te trucki mogą jechać naprawdę.

Litości, przecież masz opasłÄ… tabelkę z dokładną rozpiską kto, kiedy i
ile może. Zapoznaj się z drugą kolumną - Freeway (trucks) - W odróznieniu
od Freeway (rural) co w zasadzie oznacza wszystkich innych.

On Sun, 05 Mar 2017 16:33:10 +0100, Shrek wrote:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale skoro
dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Ok - nie zauważyłem - na innych stonach wiki wyglądało to jeszcze
inaczej. Ponadto to średnio reprezentatywne są te dane jak się chwalisz,
ze możan 85 w jednym stanie na autostradach płatnych.... tylko takiej
autostrady nie mają;) Więc masz chyba 5 stanów, z tego co kojarzę w
interiorze na jakiś pustyniach. A teraz zastanów się ile tam jest tych
terenów zabudowanych i ile tirów na kilometr drogi.

W dniu 05.03.2017 o 17:07, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:33:10 +0100, Shrek wrote:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Już Ci podałem jeden doć znaczący. Są kraje, znacznie większe niż
Polska, gdzie można jeździć sporo szybciej i nie ma tragedii.

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale skoro
dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo
ktoś tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Napiszę inaczej, bo najwyraźniej nie wyraziłem się zbyt jasno. We
_wszystkich_ stanach można jeździć szybciej niż u nas. Najmniejsza
dozwolona prędkoć jest wyższa niż u nas. A znacznej części stanów mogą
jeździć jeszcze szybciej i tragedii nie ma. Co doć bezpośrednipo przeczy
Twojej teorii.

On Sun, 05 Mar 2017 17:20:19 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 17:07, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:33:10 +0100, Shrek wrote:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych
chcesz zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Już Ci podałem jeden doć znaczący. Są kraje, znacznie większe niż
Polska, gdzie można jeździć sporo szybciej i nie ma tragedii.

Nie - na razie podałeś że są kraje gdzie można więcej. I tyle (choć te
twoje dane też są takie sobie, bo mówiłeś o 85mph a okazało się, że
owszem można w jednym stanie, tylko nie można bo nie ma takiej drogi).

Teraz trzaba porównać iloć wypadków, a przede wszystkim porównać inne
zmienne na to wpływające. Bo chyba nie masz wątpliwości, że pustynie w
interiorze USa to jednak tochę inne środowisko niż doć gęsto zaludniona
Polska z jej ciągnącymi się wzdłuż krajówek wioskami. Prawda?

Gdyż ponieważ? Napisałem 150 bo właśnie hipokrytom nie jestem. Ale
skoro dla ciebie to hipokryzja, to napisze 140.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

W dniu 05.03.2017 o 17:41, Tomasz Stiller pisze:

Nie - na razie podałeś że są kraje gdzie można więcej. I tyle (choć te
twoje dane też są takie sobie, bo mówiłeś o 85mph a okazało się, że
owszem można w jednym stanie, tylko nie można bo nie ma takiej drogi).

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph.

Teraz trzaba porównać iloć wypadków, a przede wszystkim porównać inne
zmienne na to wpływające. Bo chyba nie masz wątpliwości, że pustynie w
interiorze USa to jednak tochę inne środowisko niż doć gęsto zaludniona
Polska z jej ciągnącymi się wzdłuż krajówek wioskami. Prawda?

Tylko, że ja nigdzie nie postulowałem zwiększenie dopuszczalnej prędkości
po wioskach czy lokalnych krajówkach. Jeśli chcesz sobie dokonać analizy
ilości wypadków, to proszę cię bardzo - porównaj. Ja uważam, że
zwiększenie prędkoći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Jak chcesz zapierdalać, to sobie zapierdalaj nie mnie to oceniać - tylko
nie marudź, że inni łamią przepisy.

Dnia Sun, 5 Mar 2017 18:05:40 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 17:41, Tomasz Stiller pisze:

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph.

Ale wychodzi, że można tylko na jednej drodze w Texasie. Wcześniej
powoływałeś się na USA. Potem w drugim stanie wolno 80, ale tylko na
drogach płatnych - tylko takich nie ma. W trzecim stanie wolno max 75,
ale nigdzie nie wolno, bo stoja ograniczenia do max 65...

Proponowałeś 120, bo tak jest w stanach i się nic nie dzieję. Jak się
sprawdza, to cztery stany:

Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach
ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

W dniu 05.03.2017 o 21:06, J.F. pisze:

Dnia Sun, 5 Mar 2017 18:05:40 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 17:41, Tomasz Stiller pisze:

Zacytuj proszę, gdzie pisałem że po całych USA można 85mph.

Ale wychodzi, że można tylko na jednej drodze w Texasie. Wcześniej
powoływałeś się na USA. Potem w drugim stanie wolno 80, ale tylko na
drogach płatnych - tylko takich nie ma. W trzecim stanie wolno max 75,
ale nigdzie nie wolno, bo stoja ograniczenia do max 65...

Proponowałeś 120, bo tak jest w stanach i się nic nie dzieję. Jak się
sprawdza, to cztery stany:

Tylko wiesz - 65 to 104 km/h, 70mph to 112, a podejrzewam, ze mozna
5-10 mph szybciej.

Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach
ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Na krajowkach to juz nie tak bardzo.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

za 149 to pewnie nikt nie zatrzyma :-)

Dnia Sun, 5 Mar 2017 21:15:10 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 21:06, J.F. pisze:

Tylko wiesz - 65 to 104 km/h, 70mph to 112, a podejrzewam, ze mozna
5-10 mph szybciej.

Tymczasem własnie kombinują żeby ograniczniki prędkości w truckach
wprowadzić. Dyskutują czy 60, 65 czy 68.

I dalej twierdzę, że jest to nieporównywalne z Europą. Inne warunki.

Ja uważam, że
zwiększenie prędkośći na ekspresówkach nie przełoży się widocznie na
zwiększenie ilości wypadków na krajówkach.

A ja uważam, że tak, ponieważ zarówno na autostradach jak i krajówkach
ograniczenie predkości tirów wynika na ogół z kagańca.

Na krajowkach to juz nie tak bardzo.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Otóż to, zapierdalasz i masz wielkiego focha, że musisz zwolnić bo ktoś
tam jeszcze na drodze jest poza tobą.

Nie zapierdalam - jadę 140 - tyle wolno.

To w końcu ile? Wsześniej pisałeś o 150.

Pomyliłem się - 140 :P

za 149 to pewnie nikt nie zatrzyma :-)

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do
150 (licznikowego)

W dniu 05.03.2017 o 22:22, J.F. pisze:

Ale oni maja inne podejscie do ruchu, np uwazaja, ze po autostradach
wszyscy powinni jezdzic podobnie szybko. I nie zmieniac pasow.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do
150 (licznikowego)

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Tymczasem u nas niemal oficjalnie mozna te 150 jechac - fotoradary
maja zakaz lapania, zreszta ich nie ma, radary zwykle to raczej nie na
autostradzie, zostaja te VR, a ich dokladnosc taka sobie, lapanie
jadacych 150 raczej mija sie z celem.

Dnia Mon, 6 Mar 2017 06:04:18 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 22:22, J.F. pisze:

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

I gpsa na glonnasa;)

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Dobra - tobie moge powiedzieć. Tak naprawdę jeżdzę po autostradach do
150 (licznikowego)

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o
kilka km/h przekraczam.

Tymczasem u nas niemal oficjalnie mozna te 150 jechac - fotoradary
maja zakaz lapania, zreszta ich nie ma, radary zwykle to raczej nie na
autostradzie, zostaja te VR, a ich dokladnosc taka sobie, lapanie
jadacych 150 raczej mija sie z celem.

No nie bądź hipokrytą. Jak chcesz zapierdalać, to powiedz wprost, a nie
kali ukraść krowę... ;) Według Tomasza łamiesz przepisy, więc nie masz
prawa już innych potępiać:P

W dniu 06.03.2017 o 08:06, J.F. pisze:

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Swiatel nie tak duzo, ronda rzadko, FR malo, postoje robie rzadko, a
po wsiach jade ok 70.

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o
kilka km/h przekraczam.

To przyjrzyj sie jeszcze raz - ile jedzie tir na krajowce.
Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

Dnia Mon, 6 Mar 2017 11:22:24 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 06.03.2017 o 08:06, J.F. pisze:

To czemu srednia z trasy coraz trudniej 70 przekracza ?

Światła, ronda, fotoradary, postoje na siku, zabudowany.

Swiatel nie tak duzo, ronda rzadko, FR malo, postoje robie rzadko, a
po wsiach jade ok 70.

A jak jedziesz autostradą z Warszawy do berlina jaka ci śrenida wychodzi
i czemu nie 140?

Licznikowo, to pewnie poprawnie jezdzisz, a moze i ponizej limitu.

Akurat u mnie niewiele zawyża w stosunku do gps - tak więc rzeczyiście o
kilka km/h przekraczam.

To przyjrzyj sie jeszcze raz - ile jedzie tir na krajowce.
Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

Policja albo traktor:P

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

W dniu 07.03.2017 o 01:07, J.F. pisze:

A czy ja ich potepiam za to, ze jada 90 a nie dozwolone 80 po
autostradzie ? :-)

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?

Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 07.03.2017 o 01:07, J.F. pisze:

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?

Nie wiem. Ja nie mam

Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

Też nie mam - jego sprawa. Pretensje mam, jak blokuje lewy pas "bo mi wolno" albo nawet nie wolno, ale co mi zrobisz. To jest po prostu brak kultury.

W dniu 07.03.2017 o 10:58, J.F. pisze:

Ale on nie blokuje lewego pasa "bo mi wolno", tylko dlatego, ze wyprzedza.

W dniu 07-03-2017 o 10:58, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 07.03.2017 o 01:07, J.F. pisze:

NIeważne - jak jeżdzisz 150 po autostradzie to hipokryzją byłoby mieć
pretensję o cokolwiek. Łamiesz prawo to morda w kubeł:P A jak nie
zapierdalasz 150 po autostradzie, to na pewno nie zatrzymujesz się na
strzałce albo nie sprzątasz po psie, albo nie płacisz abonamentu RTV.
Dlatego nie można mieć pretensji, że ktoś wymusza na tobie
pierwszeństwo ;)

No jak mozna miec pretensje, ze ktos nie placi abonamentu kurskowizji,
ze sie nie zatrzymuje na strzalce, czy ze jedzie 160 po autostradzie ?

Nie wiem. Ja nie mam

Przetensje mozna miec jak placi, jak sie zatrzymuje, albo jak jedzie
120 czy 80 :-)

Też nie mam - jego sprawa. Pretensje mam, jak blokuje lewy pas "bo mi
wolno" albo nawet nie wolno, ale co mi zrobisz. To jest po prostu brak
kultury.

Ale on nie blokuje lewego pasa "bo mi wolno", tylko dlatego, ze wyprzedza.
Owszem -czasem za dlugo to trwa

W dniu 07.03.2017 o 18:25 Cavallino  pisze:

Względnie wprowadzić 20 s na cały manewr, tak żeby wyprzedzali TYLKO  tych co faktycznie prawy pas blokują, a nie kolegę jadącego o 1 km/h  wolniej.

W dniu 07.03.2017 o 19:03, SW3 pisze:

Względnie wprowadzić 20 s na cały manewr, tak żeby wyprzedzali TYLKO
tych co faktycznie prawy pas blokują, a nie kolegę jadącego o 1 km/h
wolniej.

Najprościej byłoby nakazać im korzystanie wyłącznie z pierwszych dwóch
pasów od prawej.

W dniu 07.03.2017 o 19:10 Shrek  pisze:

Z tym że znakomita większość dróg ma 2 pasy lub mniej w jedną stronę.

W dniu środa, 8 marca 2017 11:11:28 UTC+1 użytkownik SW3 napisał:

W dniu 07.03.2017 o 19:10 Shrek  pisze:

> Z tym że znakomita większoć dróg ma 2 pasy lub mniej w jedną stronę.

A czy to wina ciężarówek? ;)
Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu 
ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo 
dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy 
pojazdów.

Użytkownik szczygiel napisał w wiadomości

A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców na siebie.
Zakazy wyprzedzania są bez sensu.

Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.
Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
Film i na komende.

Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
Film i na komende.
A komenda ogląda, załÄ…cza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Tak sie to powinno robić w cywilizowanym kraju.

A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

W dniu środa, 8 marca 2017 12:24:42 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik szczygiel napisał w wiadomości
>A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców na
>siebie.
>Zakazy wyprzedzania są bez sensu.

A to zalezy czy sie jedzie szybka osobowka czy tirem :-)

>Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za
>pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.
>Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
>Film i na komende.

Przydalby sie jeszcze przepis, ze dluzej niz minuty nie wolno.

Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby
przyspieszyc wyprzedzanie :-)

>Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe
>hamowania?
>Film i na komende.
>A komenda ogląda, załÄ…cza do akt i wysyła mandat do własciciela.
>Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Na autostrady moze i pomoze, ale na innych drogach ... bediesz jechal
grzecznie 70, bo tirmani tez maja kamery :-)

>Tak sie to powinno robić w cywilizowanym kraju.

Cywilizowanym jak Szwajcaria czy cywilizowanym jak Austria.

>A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na
>terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

No, jest jeszcze inne wyjscie - jak sie autostrada przytyka, to trzeba
trzeci pas zbudowac :-)

Użytkownik  sczygiel napisał w wiadomości grup
W dniu środa, 8 marca 2017 12:24:42 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik szczygiel napisał w wiadomości

>A w praktyce my tu sobie bijemy piane a ktoś napuszcza kierowców >na
>siebie.
>Zakazy wyprzedzania są bez sensu.

A to zalezy czy sie jedzie szybka osobowka czy tirem :-)

Jak zwykle, zależy od miejsca siedzenia :)

>Należy po prostu egzekwować prawo czy to za pomocą patroli czy za
>pomocą wysyłania mandatów włascicielom samochodów.
>Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
>Film i na komende.

Przydalby sie jeszcze przepis, ze dluzej niz minuty nie wolno.
Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby
przyspieszyc wyprzedzanie :-)

Napisalem tak bo chcialem kogoś podpuścic :)

Bo wiemy chyba wszyscy jak by sie skonczylo skoro policja nawet tych co mają źle światła poustawiane nie jest w stanie połapać...

>Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe
>hamowania?
>Film i na komende.
>A komenda ogląda, załÄ…cza do akt i wysyła mandat do własciciela.

Cywilizowanym jak Szwajcaria czy cywilizowanym jak Austria.

A co? obstawiam ze w jednym z nich nie mozna kamery miec albo nie wolno wyprzedzać ciężarówkom?

>A nie jakieś durne zakazy które bedą totalne i mają obowiązywac na
>terenie całego kraju bo gdzieś tam autostrada sie przytyka.

No, jest jeszcze inne wyjscie - jak sie autostrada przytyka, to trzeba
trzeci pas zbudowac :-)

Amerykanie w miastach pokazali ze to nie pomoże za dużo.
Przy ilu pasach wyszło im że to nie pomaga?
5-6 sztuk?

W dniu 08.03.2017 o 12:24, J.F. pisze:

Albo ... ze wyprzedzana ciezarowka ma obowiazek zwolnic, aby
przyspieszyc wyprzedzanie :-)

W dniu 08.03.2017 o 11:47,  pisze:

A czy to wina ciężarówek? ;)
Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu
ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo
dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy
pojazdów.

Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
Film i na komende.

Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
Film i na komende.

A komenda ogląda, załÄ…cza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Spokojnie w Niemczech już przygotowują grunt pod generalny zakaz wyprzedzania dla LKW :-)
https://www.welt.de/motor/article160460871/Lkw-ueberholen-zu-lassen-ist-unnoetiger-Anachronismus.html

W dniu 08.03.2017 o 19:09,  pisze:

Spokojnie w Niemczech już przygotowują grunt pod generalny zakaz wyprzedzania dla LKW :-)
https://www.welt.de/motor/article160460871/Lkw-ueberholen-zu-lassen-ist-unnoetiger-Anachronismus.html

W dniu 08.03.2017 o 18:59 Shrek  pisze:

Znaczy co, zakaz ruchu ciężarówek?

W dniu 09.03.2017 o 00:04, SW3 pisze:

No na to by wychodziło.
Nie powiem, że popieram ale taki zakaz rozwiązałby całkowicie problem z
ciężarówkami. Oczywiście tylko tam, gdzie by obowiązywał.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 09.03.2017 o 00:04, SW3 pisze:

No na to by wychodziło.
Nie powiem, że popieram ale taki zakaz rozwiązałby całkowicie problem z
ciężarówkami. Oczywiście tylko tam, gdzie by obowiązywał.

Troszkę bez sensu. Jak już pisałem mamy prawdopodobnie jedyną w Europie obwodnicę z ograniczeniami dla cieżarówek. Zakaz na autostradach to już by była przesada. Pewnie nawet unia by się wydarła, że nie po to dofinansowywali, żeby zakazy na nich stawiać.

W dniu 09.03.2017 o 07:35 Shrek  pisze:

Troszkę bez sensu.

W dniu 09.03.2017 o 14:52, SW3 pisze:

Troszkę bez sensu.

Nawet bardzo.

W dniu 09.03.2017 o 15:14 Shrek  pisze:

To po co zgłaszasz bezsensowne pomysły?

W dniu 09.03.2017 o 17:36, SW3 pisze:

W dniu 09.03.2017 o 15:14 Shrek  pisze:

To po co zgłaszasz bezsensowne pomysły?

Bo staram się być obiektywny i wymienić wszystkie możliwe sposoby
rozwiązania problemu konieczności zwalniania do 90. Dla przypomnienia:
dobudowa kolejnego pasa lub zmniejszenie liczby pojazdów.

Jedni rzadko kiedy mają szansę osiągnąć 90 a inni narzekają, że muszą od
czasu do czasu zwolnić do 90.

W dniu środa, 8 marca 2017 18:59:57 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 08.03.2017 o 11:47,  pisze:

>> A czy to wina ciężarówek? ;)
>> Ale wyprzedzające ciężarówki stanowią poważny problem tam, gdzie po prostu
>> ruch jest duży. A jak ruch jest duży to można go usprawnić albo
>> dobudowując pas, albo wprowadzając zakaz wjazdu dla wybranej grupy
>> pojazdów.

Znaczy co, zakaz ruchu ciężarówek? No bo chyba nie wszystkich innych?
Daj spokój już mamy jeden ewenement na skalę światową - obwodnicę
warszawy z zakazem dla tirów w godzinach szczytu.

> Blokada lewego pasa na dłużej niż minute?
> Film i na komende.

I co z tym zrobią - "wolno im".

> Wymuszenie pierwszeństwa przez wyjachanie na pas i potrzebe hamowania?
> Film i na komende.

Pytanie czy jak dojeżdzasz do takiego co zmienił pas 20 sekunt temu to
jest jeszcze wymuszenie?

> A komenda ogląda, załÄ…cza do akt i wysyła mandat do własciciela. Pierwszy na stówe, kolejny na 300, następne na 500pln.

Komenda pisze, że nie widzi wykroczena. Zwłaszcza jak obcokrajowca nagrasz.

W dniu 09.03.2017 o 08:59,  pisze:

Ale to nie moje zdanie :)
Ja jestem przeciw zakazom za to za wieksza iloscia kultury i wyrozumiałości.

I co z tym zrobią - "wolno im".

No ale jak bedzie przepis to juz nie wolno bedzie.

wczoraj jechalem znowu trase. Pierwszy raz od nie pamietam kiedy trafilem na ciezarówke która wyprzedzala druga długo. Przy czym podczas tego wyprzedzania nikt nie musiał czekać bo ruch był mały...
 A trasy robie czesto. To taka mała statystyka z mojego punktu widzenia. Ja problemu nie widze.

Pytanie czy jak dojeżdzasz do takiego co zmienił pas 20 sekunt temu to
jest jeszcze wymuszenie?

No definicja wymuszenia kiedys byla taka ze zmusil cie do nagłej i intensywnej zmiany predkosci lub kierunku.
Czyli jak 20 sekund ci zeszło aby intensywnie hamować to cos jest nie tak :)

Użytkownik Shrek  ...

Ale to nie moje zdanie :)
Ja jestem przeciw zakazom za to za wieksza iloscia kultury i
wyrozumiałości.

Ja w sumie też. Problem w tym, że kierowcy tirów w d4 mają kulturę w
kwestii mierzenia się na autostradach kto ma dłuższy... zestaw. Więc
skoro po dobroci się nie da, to jak im "globalny" zakaz wyprzedzania
wprowadzą, to płakać nad nimi nie będę.

W dniu 09.03.2017 o 12:00, Budzik pisze:

Wiesz jak to jest - 100 umie wyprzedzic jak trzeba, 2 debili wystarczy zeby
uznac cała grupe za chamów na drodze.

W dniu 06.03.2017 o 08:06 J.F.  pisze:

Samotny tir to moze i 90, zazwyczaj jednak jest jakas kolumna
pojazdow, a na jej poczatku ... no co ?

Sun, 5 Mar 2017 22:22:25 +0100, w
"J.F."  napisał(-a):

> NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
> przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

W dniu 2017-03-06 o 09:51,  pisze:

Sun, 5 Mar 2017 22:22:25 +0100, w "J.F."  napisał(-a):

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)

To nic nie daje :).
Zmieniłem opony na numer większe, ale obwód jest tylko o 3% większy i gdzieś o
tyle samo licznik się poprawił. Dalej kilka % różnicy.

Mon, 6 Mar 2017 10:00:22 +0100, w  Liwiusz
 napisał(-a):

W dniu 2017-03-06 o 09:51,  pisze:
> Sun, 5 Mar 2017 22:22:25 +0100, w
> "J.F."  napisał(-a):
>
>>> NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
>>> przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.
>>
>> Opony zmien na prawidlowy rozmiar :-)
>
> To nic nie daje :).
> Zmieniłem opony na numer większe, ale obwód jest tylko o 3% większy i gdzieś o
> tyle samo licznik się poprawił. Dalej kilka % różnicy.

Przecież to fabryczne (i chyba nawet wymagalne prawnie) ustawienia, żeby
zawyżał.

Sun, 5 Mar 2017 21:15:10 +0100, w  Shrek
 napisał(-a):

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

W dniu 06.03.2017 o 08:19,  pisze:

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

Ponieważ ci licznik przekłamuje.

W dniu 05.03.2017 o 21:15 Shrek  pisze:

Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to  jest na liczniku ciut powyżej 90.

W dniu 06.03.2017 o 15:13, SW3 pisze:

Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to
jest na liczniku ciut powyżej 90.

To dlaczego chcesz go wyprzedzać? Chyba, że masz na myśli wyłącznie
krajówki dwujezdniowe.

W dniu 06-03-2017 o 15:13, SW3 pisze:

W dniu 05.03.2017 o 21:15 Shrek  pisze:

Ale ja zawsze jak się na krajówce przymierzam żeby tira wyprzedzić, to
jest na liczniku ciut powyżej 90.

To dlaczego chcesz go wyprzedzać?

On Sun, 05 Mar 2017 21:15:10 +0100, Shrek wrote:

Tymczasem własnie kombinują żeby ograniczniki prędkości w truckach
wprowadzić. Dyskutują czy 60, 65 czy 68.

I dalej twierdzę, że jest to nieporównywalne z Europą. Inne warunki.

NIe wiem gdzie wy jeżdzdzicie. Ale ja zawsze jak się na krajówce
przymierzam żeby tira wyprzedzić, to jest na liczniku ciut powyżej 90.

W dniu 06.03.2017 o 18:45, Tomasz Stiller pisze:

Na zwykłej krajówce jeździsz powyżej 90 i jeszcze chcesz wyprzedzać
tiroloty? I ty gościu nie jesteś hipokrytą? :)

On Mon, 06 Mar 2017 21:33:24 +0100, Shrek wrote:

Na zwykłej krajówce jeździsz powyżej 90 i jeszcze chcesz wyprzedzać
tiroloty? I ty gościu nie jesteś hipokrytą? :)

Mniejszym niż większoć. Jeżdzę +20 jak większoć (i wyprzedzany tir),
nie zatrzymuje się do zera na zielonej strzałce, przechodzę na czerwonym
i robię zapewne mnóstwo innych złych rzeczy. Jakby za mną wysłać
upiardliwego policjanta, to straciłbym prawko w jedną drogę do pracy
(zupełnie jak zapewne ty, chyba że jesteś bezrobotny albo pracujesz w
domu).

Różnica jest taka, że się do tego otwarcie przyznaję.

Shrek

W dniu 06.03.2017 o 21:36, Tomasz Stiller pisze:

Skoro wymagasz bezwzględnego przestrzegania prawa od innych,

To, że się otwarcie przyznajesz do
łamania przepisów niczego nie zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać
od siebie, a nie wymagać żeby cały świat wokół się dostosował.

On Mon, 06 Mar 2017 21:45:07 +0100, Shrek wrote:

A mógłbyś to podkreślić gdzie? Generalnie wręcz przeciwnie - wiem że nie
przestrzegają, wiem, że przestrzegać nie będą, dlatego mówię, że
kaganiec ma sens. Jakbym wierzył w to, że wystarczy im kazać
przestrzegać ograniczeń... to wtedy rzeczywiście nie ma sensu rozmowa o
sensowności kagańca.

To, że się otwarcie przyznajesz do łamania przepisów niczego nie
zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać od siebie, a nie wymagać
żeby cały świat wokół się dostosował.

Dobra - zatrzymujesz się zawsze na zielonej strzałce? Jak nie to nie
masz prawa protestować jak ci ktoś wymusi pierwszeństwo. Najpierw wróć i
zatrzymaj się na wszystkich zielonych strzałkach:P

W dniu 07.03.2017 o 09:34, Tomasz Stiller pisze:

A mógłbyś to podkreślić gdzie? Generalnie wręcz przeciwnie - wiem że nie
przestrzegają, wiem, że przestrzegać nie będą, dlatego mówię, że
kaganiec ma sens. Jakbym wierzył w to, że wystarczy im kazać
przestrzegać ograniczeń... to wtedy rzeczywiście nie ma sensu rozmowa o
sensowności kagańca.

No jak to gdzie. Cały ten (i poprzedni) wątek jest tego emanacją.

Mi
osobiście nie podoba się, że chcesz sobie zrobić lepiej nakładając
dodatkowe ograniczenia na innych.

Mierzwi Cię fakt, że ktoś miał
czelnoć zajechać Ci drogę i uniemożliwił zapierdalanie.

MożÄ™ tak dla perspektywy przesiądziesz się na miesiąc, dwa na tirolota,
pojeździsz, poznasz realia i inaczej spojrzysz na sprawę.

To, że się otwarcie przyznajesz do łamania przepisów niczego nie
zmienia. Zmiany kolego powinniśmy zaczynać od siebie, a nie wymagać
żeby cały świat wokół się dostosował.

Dobra - zatrzymujesz się zawsze na zielonej strzałce? Jak nie to nie
masz prawa protestować jak ci ktoś wymusi pierwszeństwo. Najpierw wróć i
zatrzymaj się na wszystkich zielonych strzałkach:P

Oczywiście, że nie. Bo uważam to za bzdurę. Wielu przepisów nie
przestrzegam jakoś tam specjalnie ściśle.

Ty chcesz sobie zapierdalać lewym, więc w imię tej ideii pewnie
chciałbyś przyspawać tiroloty do prawego pasa, zeby Ci się wygodniej
zapierdalało. Nie tędy droga.

W dniu 2017-03-05 o 16:33, Shrek pisze:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

W dniu 06.03.2017 o 07:58, Liwiusz pisze:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Skoro to ty chcesz ograniczać wolnoć, to na tobie spoczywa ciężar
dowodu, że jest to konieczne. Wystarczającym argumentem za zdjęciem
kagańca tirom jest brak argumentów za jego założeniem. Zatem czekamy na
te argumenty od ciebie.

W dniu 2017-03-06 o 11:26, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 07:58, Liwiusz pisze:

Wybacz, ale to tych chcesz zdejmować kaganiec tirom nie ja. Tych chcesz
zmian - twoje argumenty, dane dowody - nie inaczej.

Skoro to ty chcesz ograniczać wolnoć, to na tobie spoczywa ciężar
dowodu, że jest to konieczne. Wystarczającym argumentem za zdjęciem
kagańca tirom jest brak argumentów za jego założeniem. Zatem czekamy na
te argumenty od ciebie.

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

W dniu 06.03.2017 o 11:27, Liwiusz pisze:

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

To nie jest argument, chyba że za tym, aby TIRy stały.

W dniu 2017-03-06 o 11:35, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 11:27, Liwiusz pisze:

Przecież ci podałem - fizyka, energia kinetyczna, droga hamowania itd.

To nie jest argument, chyba że za tym, aby TIRy stały.

Rozumiem. A w zasadzie nie rozumiem jak można robić kurwę z logiki, ale
niech ci będzie.

W dniu 06.03.2017 o 11:41, Liwiusz pisze:

Rozumiem. A w zasadzie nie rozumiem jak można robić kurwę z logiki, ale
niech ci będzie.

To rozumiesz, czy nie rozumiesz? Sam sobie przeczysz, i jeszcze wydaje
ci się, że jesteś ostatnim logicznie myślącym.

To, że wraz ze wzrostem prędkości droga hamowania itp. rośnie to truizm.
Ale jeśli używasz tego jako argumentu "mogą jeździć 80, ale nie 100", to
zasadnym powstaje pytanie, dlaczego mają móc jeździć 80, a nie na
przykład 40.

W dniu 2017-03-06 o 11:45, Shrek pisze:

żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa

W dniu 06.03.2017 o 11:51, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-06 o 11:45, Shrek pisze:

żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa

No właśnie o te argumenty mi chodzi - jak długa, czy absurdalnie itp. Bo
na same słowo, to ci nie ma co wierzyć.

Być może masz rację, nie wykluczam, ale jak chcesz dyskutować, to nie
możesz obarczać dyskutantów dostarczaniem dowodów na swoje argumenty.

W dniu 06.03.2017 o 12:55, Shrek pisze:

Może to nie intuicyjne, ale to tak jest, że jak
razem zacznicie zteh 90 hamować a on o 1/3 gorzej hamuje, to panu panie
Liwuszu nie wjedzie w D4 30, ale niestety znacznie szybciej - no
musiałbym policzyć, ale na pewno więcej niż 50 wyjdzie.

W dniu 2017-03-06 o 12:55, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 11:51, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-03-06 o 11:45, Shrek pisze:

żeby droga hamowania nie wyszła absurdalnie długa

No właśnie o te argumenty mi chodzi - jak długa, czy absurdalnie itp. Bo
na same słowo, to ci nie ma co wierzyć.

No więc tak:

Energia kinetyczna pojazdu to z tego co pamiętam

W dniu 06.03.2017 o 13:07, Liwiusz pisze:

No więc tak:

Energia kinetyczna pojazdu to z tego co pamiętam

To pamiętasz, czy nie?

Ale to nieistotne. Teoretyzować, to sobie możesz nawet na koniach, że
zasrają Londyn.

Daj jakiś wykres drogi hamowania ciężarówek, uwzględniając przy okazji
postęp technologiczny w ostatnich 30 latach.

W dniu 2017-03-06 o 13:15, Shrek pisze:

Znalazłem nie wykres ale obrazek (nawet lepiej biorąc pod uwagę "poziom"
dyskusji) - twierdzą, że 80km/h i że z realnych testów, choć źródło
takie sobie - autoświat. Nada się?

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

W dniu 06.03.2017 o 13:20, Liwiusz pisze:

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

Nie nada się.
To jest tylko porównanie hamowania różnych typów pojazdów.

porównanie sposobu hamowania tego samego pojazdu z uwagi na jego
prędkoć. Pomijając już fakt zupełnej "nienaukowości" tej poglądowej
ikonografiki.

W dniu 2017-03-06 o 13:31, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 13:20, Liwiusz pisze:

http://ocdn.eu/images/pulscms/Yjk7MDMsMmU0LDAsMSwx/8f4952964d711e783bacf4c5059bd065.jpg

Nie nada się.
To jest tylko porównanie hamowania różnych typów pojazdów.

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego
powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych
rozmiarów. Czyż nie?

 A nie

porównanie sposobu hamowania tego samego pojazdu z uwagi na jego
prędkoć. Pomijając już fakt zupełnej "nienaukowości" tej poglądowej
ikonografiki.

No to trudno - skoro wzór na energię kinetyczną i wyniki testów cię nie
przekonuja, to uważaj sobie, że nielogiczne jest, żeby 40 tonowe tiry
miały dłuższą drogę hamowania niż osobówki.

W dniu 06.03.2017 o 13:33, Liwiusz pisze:

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego
powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych
rozmiarów. Czyż nie?

Nie. To mógłby być argument za tym, że TIRy mają stosować większy odstęp
przed poprzedzającym pojazdem. Bo skoro gorzej hamują, to gorzej hamują
z każdej prędkości.

W dniu 2017-03-06 o 13:38, Shrek pisze:

W dniu 06.03.2017 o 13:33, Liwiusz pisze:

hmm. Jakby o tym było - że tiry słabiej hamują od osobówek i dlatego
powinny jeżdzić wolniej żeby tą różnicę ograniczyć do rozsądnych
rozmiarów. Czyż nie?

Nie. To mógłby być argument za tym, że TIRy mają stosować większy odstęp
przed poprzedzającym pojazdem. Bo skoro gorzej hamują, to gorzej hamują
z każdej prędkości.

Dlatego się ogranicza prędkoć tirów do takiej, gdzie ta różnica jest
akceptowalna.

W dniu 06.03.2017 o 14:04, Liwiusz pisze:

Nie, to jest po prostu wnioskowanie post factum, albo pod z góry
założoną tezę. Jeśli by rzeczywiście chodziło o to, o czym piszesz, to
przepis obligowałby do zachowania odstępu,

a nie do ograniczenia
prędkości nawet jak kilometr przed ciężarówką nic nie jedzie.

W dniu 2017-03-04 o 20:25, Shrek pisze:

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

W dniu 06.03.2017 o 10:27, Mirek Ptak pisze:

W dniu 2017-03-04 o 20:25, Shrek pisze:

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

Pomyliłeś z 85 we fragmencie stanu - 80 jest całkiem rozpowszechnione :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/US_Speed_Limits_May_2015.svg/512px-US_Speed_Limits_May_2015.svg.png

W dniu 2017-03-06 o 11:34, Shrek pisze:

BTW - to 80 to raptem 1 stan i to w zasadzie "pusty"i jedna autostrada w
Texasie. W większości 70/75, ale to prędkość maksymalna (u nas na tej
zasadzie to 87,5). Ciężarówki z tego co się orientuję mają mniej.

Pomyliłeś z 85 we fragmencie stanu - 80 jest całkiem rozpowszechnione :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/US_Speed_Limits_May_2015.svg/512px-US_Speed_Limits_May_2015.svg.png

Let's go deeper.Poczytaj na wikipedi o konkretnych stanach a okaże się,
że co prawda jest vmax 80, ale na wszystkich drogach stoją 70 albo, że
można tyle ale tylko na płatnych autostradach, których akurat w tym
stanie takich nie ma.

Zresztą jak już napisano - tam są inne warunki i inna filozofia -
wszyscy jadą tyle samo.

W dniu 06.03.2017 o 14:23, Mirek Ptak pisze:

Napisałem zanim poczytałem resztę wątku ciągnącego się przez weekend,
ale 80 mph w Utah i Nevadzie widziałem na własne oczy na na dużych
odcinkach darmowych autostradach :)

On Mon, 06 Mar 2017 14:39:51 +0100, Shrek wrote:

W dniu 06.03.2017 o 14:23, Mirek Ptak pisze:

Napisałem zanim poczytałem resztę wątku ciągnącego się przez weekend,
ale 80 mph w Utah i Nevadzie widziałem na własne oczy na na dużych
odcinkach darmowych autostradach :)

Nie przeczę, że może gdzieś jest.

Ale przedpisca powoływał się "że w USA to można 80- mil i tragedii nie
ma", a potem się okazuje, ze te 80 mil to w czterech stanach, zresztą
też niekoniecznie a statystyki z całych stanów (których zresztą nie
podał). Więc robienie pewexu.

Shrek

Dnia Sat, 4 Mar 2017 17:57:54 -0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Sat, 04 Mar 2017 18:11:59 +0100, Shrek wrote:

Taki, że raz że tiry i tak jeżdzą gdzie się fizycznie da na kagańcu,
dwa,
że przy 120 mogłaby wyjśc jakaś absurdalnie długa droga hamowania.

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie
w górę? Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i
jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

W dniu 05.03.2017 o 01:42, J.F. pisze:

Jakoś się teraz masowo nie rozwalają jeżdząc na kagańcu, to dlaczego
mieliby się nagle zacząć rozwalać jak im się ten kaganiec nieco przesunie
w górę? Patrz USA, tam do 75/80mph w niektórych staranch latają i
jakoś problemu nie me :) Imo przesadzasz.

Smiertelnosc w USA podobna jak w Polsce, wiec moze problem jest :-)

On Sun, 05 Mar 2017 08:07:35 +0100, Shrek wrote:

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o
standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

W dniu 05.03.2017 o 12:19, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 08:07:35 +0100, Shrek wrote:

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o
standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

No to się nie zastanawiaj, tylko poszukaj odpowiednich danych :)

On Sun, 05 Mar 2017 16:34:04 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 12:19, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 08:07:35 +0100, Shrek wrote:

Ja bym się jeszcze zastanowił ile jest tirów na kilometr dróg o
standardzie powiedzmy wojewódzkim u nas i u nich.

No to się nie zastanawiaj, tylko poszukaj odpowiednich danych :)

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

W dniu 05.03.2017 o 16:59, Tomasz Stiller pisze:

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

Ale to Ty chcesz udowodnić, że większa prędkoć = znacznie więcej
wypadków z udziałem tirmanów. Czemu mam Ci ułatwiać sprawę?

On Sun, 05 Mar 2017 17:08:48 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 16:59, Tomasz Stiller pisze:

A po co? Ty chcesz zmieniać - ty szukaj.

Ale to Ty chcesz udowodnić, że większa prędkoć = znacznie więcej
wypadków z udziałem tirmanów. Czemu mam Ci ułatwiać sprawę?

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam to
udowodnić?

W dniu 05.03.2017 o 17:09, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam to
udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

On Sun, 05 Mar 2017 17:20:49 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 17:09, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam
to udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

W dniu 05.03.2017 o 17:30, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam
to udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

Czyli rozumiem, że tą znacznie dłuższą drogą hamowania postulowałeś
znacznie większe zużycie układów halulcowych w ciężarówkach?

Tymczasem mój skrót myślowy -> dłuższa droga hamowania = więcej wypadków
jest całkowicie błÄ™dny? Zgadza się?

On Sun, 05 Mar 2017 17:37:52 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 17:30, Tomasz Stiller pisze:

Konkretnie to napisałem, że znaaaacznie dłuższa droga hamowania. Mam
to udowodnić?

Widzę, że zaczynasz się czepiać semantyki - chyba nie mamy o czym
rozmawiać.

Nie - to ty wmawiasz innym coś czego nei powiedzieli.

Czyli rozumiem, że tą znacznie dłuższą drogą hamowania postulowałeś
znacznie większe zużycie układów halulcowych w ciężarówkach?

Postulowałem, że na jakimś pustym interstate na pustyni w Arizonie nie
jest to problemem a na 7 w Polsce może być znacznym.

W dniu 05.03.2017 o 17:45, Tomasz Stiller pisze:

Postulowałem, że na jakimś pustym interstate na pustyni w Arizonie nie
jest to problemem a na 7 w Polsce może być znacznym.

Te ich autostrady nie są takie puste jak Ci się wydaje, są wręcz bardziej
zapchane niż nasze. Szczególnie w obrębie dużych obszarów mocno
zurbanizowanych.

Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na ekspresówkach/autostradach
nie miało by się jeździć tirami tak samo szybko jak u nich.

On Sun, 05 Mar 2017 18:08:41 +0100, Shrek wrote:

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego
stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra
asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na
ekspresówkach/autostradach nie miało by się jeździć tirami tak samo
szybko jak u nich.

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli
120 również po krajówkach.

W dniu 06.03.2017 o 18:41, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 18:08:41 +0100, Shrek wrote:

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego
stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra
asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Już Ci ktoś udowodnił w tej materii, że się mylisz. Ja rozumiem, że jak
fakty przeczą teorii to tym gorzej dla faktów....

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli
120 również po krajówkach.

Udowodnij.

Ja mówię, że nie będą.

W tej chwili mogą 95 bez stresu a na
większości krajówek jadą okolice 80. Często wolniej

Robisz jak Cavallino
z grupy kierowców tempaków. Nie ładnie.

On Mon, 06 Mar 2017 18:49:57 +0100, Shrek wrote:

Stary - ile można. Piszesz, że "a w USA jeżdzą i nic się nie dzieje".

Tylko w USA na niewielkich fragmentach. a powołujesz sie jak rozumiem na
statystyki dla całych USA (których zresztą nie podajesz).

W dniu 06.03.2017 o 18:56, Tomasz Stiller pisze:

Uczepiłeś się jak rzep psiego ogona, że 80 czy 85 się nie da. No ale co
to ma dorzeczy. Fakty są takie, że wszędzie, po całym kraju mogą szybciej
niż u nas. Tylko... tak, zapomniałem że to jest nieporównywalne.

On Mon, 06 Mar 2017 21:37:35 +0100, Shrek wrote:

A co do ilości wypadków spowodowanych przez trucki w stanach do naszych
tirów to dalej nie wiemy jak wypada.

W dniu 06.03.2017 o 21:38, Tomasz Stiller pisze:

A co do ilości wypadków spowodowanych przez trucki w stanach do naszych
tirów to dalej nie wiemy jak wypada.

No to musisz kolego szukać innych argumentów na poparcie swojej tezy.

On Mon, 06 Mar 2017 21:46:06 +0100, Shrek wrote:

Jeszcze raz ci przypomnę, ze to jest twoja teza.

W dniu 07.03.2017 o 09:23, Tomasz Stiller pisze:

On Mon, 06 Mar 2017 21:46:06 +0100, Shrek wrote:

Jeszcze raz ci przypomnę, ze to jest twoja teza.

Ja postuluje zwiększenie dopuszczalnej prędkości na ekspresówkach i
autostradach. Ty postulujesz, że to spowoduje większą iloć wypadków ;)

W dniu 06-03-2017 o 18:41, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 18:08:41 +0100, Shrek wrote:

I zapewne dlatego tam mają inne ogranicznia niż maksymalna dla danego
stanu (która często jest tylko na papierze, bo w praktyce nie ma metra
asfaltu gdzie byłoby wolno tyle jechać).

Już Ci ktoś udowodnił w tej materii, że się mylisz. Ja rozumiem, że jak
fakty przeczą teorii to tym gorzej dla faktów....

Nie widzę zadnego powodu dla którego u nas na
ekspresówkach/autostradach nie miało by się jeździć tirami tak samo
szybko jak u nich.

Już ci pasałem dlaczego. Bo jak im zdejmiesz kagańce, to będą jeździli
120 również po krajówkach.

Udowodnij. Ja mówię, że nie będą. W tej chwili mogą 95 bez stresu a na
większości krajówek jadą okolice 80. Często wolniej. Robisz jak Cavallino
z grupy kierowców tempaków.

On Mon, 06 Mar 2017 18:59:56 +0100, Cavallino wrote:

PLONK !!!

W dniu 04.03.2017 o 17:31 Tomasz Stiller  pisze:

Jest jakiś problem, żeby im pozwolić jeździć na autostradach powiedzmy do
120?

On 2017-03-04 16:04, Shrek wrote:

1 - co tam własciwie się stało?

2 - jeśli chodziłoby o to, żeby kogoś wkurzyć poczekać aż wyprzedzi i
zmandatować, to należałoby sprawę nazwać jasno i po imieniu -
skurwysyństwo.

6 - jakbym był autorem to starałbym się skarpetek nie wrzucać do netu:)

W dniu 04.03.2017 o 20:40, Sebastian Biały pisze:

On 2017-03-04 16:04, Shrek wrote:

1 - co tam własciwie się stało?

Zapewne to czego na filmie zabrakło. Powodu zatrzymania. Mozliwe że się
tajemniczo nie nagrało. Bywa że monitoringi w komendach psują się jakoś
tak w ważnych monentach to i telefony ich klientów też mogą.

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

4 - od kiedy tam stoją te zakazy bo na A2 jest to nowa sprawa i trzeba
sobie jasno powiedzieć, że tirmani na to zapracowali.

W dniu 05.03.2017 o 01:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

4 - od kiedy tam stoją te zakazy bo na A2 jest to nowa sprawa i trzeba
sobie jasno powiedzieć, że tirmani na to zapracowali.

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Użytkownik Shrek  ...

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem
niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

W dniu 05.03.2017 o 10:01, Budzik pisze:

Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a zjazdem

Dnia Sun, 5 Mar 2017 10:34:04 +0100, Shrek napisał(a):

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

W dniu 05.03.2017 o 10:45, P.B. pisze:

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Na obwodnicy Trójmiasta jest zakaz wyprzedzania dla ciężarówek. Zwykle nic
szczególnego z tego powodu się nie dzieje, ale jak trafi się dźwig
samobieżny, albo babcia rocznik 1943 w białej Toyocie Corolli rocznik 1985
jadące 50 km/h i ciągnące za sobą ogon kilkunastu tzw. TIRów, to trzeba CB
wyłączać, bo uszy puchną.

On Sun, 05 Mar 2017 10:34:04 +0100, Shrek wrote:

W dniu 05.03.2017 o 10:01, Budzik pisze:

Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a
zjazdem

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Shrek

W dniu 05-03-2017 o 12:24, Tomasz Stiller pisze:

Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większoć tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

On Sun, 05 Mar 2017 14:28:45 +0100, Cavallino wrote:

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie
w tym miejscu.

W dniu 05-03-2017 o 15:39, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:28:45 +0100, Cavallino wrote:

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie
w tym miejscu.

Super! Ja też tam ostatnio widziałem jednego wyprzedzającego tirmana.
Tylko co z tego?

On Sun, 05 Mar 2017 16:34:28 +0100, Cavallino wrote:

W dniu 05-03-2017 o 15:39, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 14:28:45 +0100, Cavallino wrote:

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa,
właśnie w tym miejscu.

Super! Ja też tam ostatnio widziałem jednego wyprzedzającego tirmana.
Tylko co z tego?

Ale co ma być, o co pytasz?
Nie negowałem tego co mówisz, jeśli tak to zrozumiałeś.

Użytkownik Cavallino  ...

Ostatnie widziałem TIR-a ściąganego przez miśków z lewego pasa, właśnie
w tym miejscu.

W dniu 05.03.2017 o 12:24, Tomasz Stiller pisze:

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a za
horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt, bo
wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

Shrek

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim
zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większoć tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

On Sun, 05 Mar 2017 16:36:14 +0100, Shrek wrote:

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim
zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większoć tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

No dobra - ale co to ma wspólnego z korkowaniem się autostrady w wyniku
zakazu wprzedzania się cięzarówek?

W dniu 05.03.2017 o 17:14, Tomasz Stiller pisze:

On Sun, 05 Mar 2017 16:36:14 +0100, Shrek wrote:

Czy Ty jeździsz często po jakiejś mocno obciążonej autostradzie z takim
zakazem? Ja na obwodnicy poznania jestem codziennie. Ten zakaz jest od
kiedy pamiętam i jednak bardzo zdecydowana większoć tirmanów się go
grzecznie trzyma i jadą prawym. Lewym zazwyczaj jedzie sznurek 100-120.
Afair na całej obwodnicy poznania w ciągu A2 jest ograniczenie do 120.
Oczywiście zdarzają się jednostkowe przypadki wyprzedzania, najczęściej
na najdłuższym odcinku mięzdy zjazdem poznań krzesiny a poznań luboń. I
co z tego?

No dobra - ale co to ma wspólnego z korkowaniem się autostrady w wyniku
zakazu wprzedzania się cięzarówek?

Nic, bo przynajmniej na obwodnicy Poznania było dokłÄ…dnie odwrotnie
niż postulujesz. Zakaz wprowadzono własnie dlatego, zeby oba pasy nie
były zajmowane przez tirmanów. Teraz jest imo luźniej na lewym, ale
oczywiście nie jest to idealne rozwiązanie.

Użytkownik Shrek  ...

Mam wrażenie ze dzieki temu codziennie po 17 miedzy Komornikami a
zjazdem

Rozwiniesz? Bo do tej pory parę osób tłumaczyło, że jak wprowadzisz
zakaz, to się na prawym pasie pojawi sznur ciężarówek po horyzont, a
za horyzontem po następny i tak dalej. Ale teoria ta ma słaby punkt,
bo wymagałaby skokowego zwiekszenia ilości cięzarówek;)

W dniu 05.03.2017 o 13:01, Budzik pisze:

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na godzine, byc
moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby lewym bo ram ruch byłby
tak samo szybki jak na prawy.

Użytkownik Shrek  ...

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na
godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby
lewym bo ram ruch byłby tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

W dniu 05.03.2017 o 19:00, Budzik pisze:

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na
godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby
lewym bo ram ruch byłby tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

Płynnosc ruchu jako antidotum na korki - TAK!

Teraz w godzinach szczytu jedziesz tak: rozpedzasz się, 80 i hamowanie,
czasami do zera, stoisz, czekasz, rozpedzasz sie i hamowanie.
Nie wolałbys tych kilku kilometrów przejechać płynie z predkoscią 70-80 na
godzine?

Dodatkowo moze zmniejszyłaby się tez liczba wypadków, bo korki to jedno ale
na zjezdzie na katowice mamy regularnie wypadek który predkosc zmniejsza
skutecznie do 0 blikujac na kilka godzin całą autostrade...

Użytkownik Shrek  ...

Gdyby ciezarówki jechały lewym i prawym w szczycie po 70-80 na
godzine, byc moze ruch byłby płynniejszy, osobówki nie cisnełyby
lewym bo ram ruch byłby tak samo szybki jak na prawy.

NIe no - szeryfów lewego pasa proponujesz jako antidotum na korki?

Płynnosc ruchu jako antidotum na korki - TAK!

To może po prostu postawić ograniczenie do 90 - nie będzie
wyprzedzania, tiry nie będą bruździć.

Teraz w godzinach szczytu jedziesz tak: rozpedzasz się, 80 i
hamowanie, czasami do zera, stoisz, czekasz, rozpedzasz sie i
hamowanie. Nie wolałbys tych kilku kilometrów przejechać płynie z
predkoscią 70-80 na godzine?

Dodatkowo moze zmniejszyłaby się tez liczba wypadków, bo korki to
jedno ale na zjezdzie na katowice mamy regularnie wypadek który
predkosc zmniejsza skutecznie do 0 blikujac na kilka godzin całą
autostrade...

No tak jak mówię - autostrady już wybudowaliśmy, teraz czas postawić
na nich ograniczenie do 70 - będzie płynnie i bezpiecznie.

W dniu 05.03.2017 o 23:00, Budzik pisze:

To może po prostu postawić ograniczenie do 90 - nie będzie
wyprzedzania, tiry nie będą bruździć.

Nic nie da, skoro ograniczenie do 90 to osobówki beda jechac 110 i nadal
beda sie przed samym zjazdem wciskac miedzy tiry.

No tak jak mówię - autostrady już wybudowaliśmy, teraz czas postawić
na nich ograniczenie do 70 - będzie płynnie i bezpiecznie.

Celowo nadinterpretowujesz?

Mowimy o powiedzmy 2-3 godzinach dziennie od poniedziałku do piątku i to na
raptem kilku kilometrach...

Użytkownik Shrek  ...

Mowimy o powiedzmy 2-3 godzinach dziennie od poniedziałku do piątku i
to na raptem kilku kilometrach...

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o
wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

W dniu 06.03.2017 o 18:44, Budzik pisze:

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o
wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

Mowisz ze fragment dyskusji nie moze zboczyc na delikatnie inny tor?
Hmm... :(

Użytkownik Shrek  ...

A ty używasz tego argumentu (i tak moim zdaniem głupiego) w dyskusji o
wyprzedzaniu tirów na całości sieci autostrad.

Mowisz ze fragment dyskusji nie moze zboczyc na delikatnie inny tor?
Hmm... :(

Może - ale zwrócił tak delikatnie, że myślałem że mówisz, że ogólnie
korki się od zakazu wyprzedzania robią. Tym bardziej, że już ktoś to
kiedyś udowadniał (nie wiem czy nie ty;). Generalnie miały się robić
stada tirów po horyzont, a za tym horyzontem po następny. Ogólnie nie
wiadomo skąd cały prawy pas w tirach;)

Dnia Sun, 5 Mar 2017 08:10:34 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 01:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem
niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

W dniu 05.03.2017 o 11:06, J.F. pisze:

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

Dnia Sun, 5 Mar 2017 11:11:59 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 11:06, J.F. pisze:

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

W dniu 05.03.2017 o 11:32, J.F. pisze:

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

I tak wyglada to sciaganie ? Niemcy wyswietlaja "Polizei bitte folgen"

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

Moze 25-70 lat doswiadczenia wiecej :-)

Dnia Sun, 5 Mar 2017 16:42:45 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 11:32, J.F. pisze:

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

Pocięta - nie ma końca, co się potem działa a i początku, bo przecież
nie zmaterializowali mu się przed maską.

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

Konkretnie to 72.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.
Rzadko sie zdarza, jak tirman ma troche oleju i spojrzy w lusterko i
poczeka na jakas luke, to nawet nie bardzo jest na co narzekac.

To z czego wynika, że na A4 mają rozum w bańce, a na A2 już nie?

Moze 25-70 lat doswiadczenia wiecej :-)

Znczy na A4 nie wpuszczają Polaków i Litwinów?;)

W dniu 05.03.2017 o 16:55, J.F. pisze:

Trudno powiedziec jak nagrywana, ale to wcale nie takie dziwne, ze nie
ma poczatku.

Nagrywasz wszystko jak leci ?

Bedziesz sklejal, jesli w dwoch plikach bedzie

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Dnia Sun, 5 Mar 2017 16:42:45 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 11:32, J.F. pisze:

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

Akurat mam wrazenie ze do tego momentu wcale nie pocieta.

Pocięta - nie ma końca, co się potem działa a i początku, bo przecież
nie zmaterializowali mu się przed maską.

Trudno powiedziec jak nagrywana, ale to wcale nie takie dziwne, ze nie
ma poczatku.

Nagrywasz wszystko jak leci ?
Bedziesz sklejal, jesli w dwoch plikach bedzie

No to ci tez mieli powód - chcieli ściągnąć tira z autostrady, to
musieli jechać nie więcej niż 80, bo by im przecież z tyłu został:P

Ale jechali 60-70.

Konkretnie to 72.

Nie sprawdzalem ... ale do 80 troche brakuje.

Użytkownik Shrek  ...

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

No właśnie dziwna cała ta akcja - odnosze wrażenie, że celowo pocięta.

W dniu 05-03-2017 o 11:06, J.F. pisze:

Dnia Sun, 5 Mar 2017 08:10:34 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 05.03.2017 o 01:40, J.F. pisze:

Dnia Sat, 4 Mar 2017 16:04:37 +0100, Shrek napisał(a):

Takie coś zobaczyłem na youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=gI7Xq2Hqx8Q
I teraz kilka pytań.
1 - co tam własciwie się stało?

I co to za "sciaganie" ... bo tak to moga dwa samochody zatrzymac.
Autora nie bardzo wiadomo za co, a tego z tylu ... powinien na lewy
zjechac ktos dalej z tylu :-)

Autora to nie wiadomo, bo uciął.

Policja jakos dziwnie go sciagala, a potem cos nie podeszli do niego.

3 - jednak wychodzi mimo wszystko hipokryzja kierowców tirów, bo według
nich jak ty pojedziesz minutę 91 zamiast 140 to jest to poświęcenie na
które oni są gotowi, ale kilka minut 72@80 to już takie wiązki lecą po
CB jakby któremuś z nich ten radiowóz matkę przejechał.

No ale wiesz - powodu do tak wolnej jazdy nie ma.

Podobnie jak do wyprzedzania się z różnicą 2km/h.

A do tego to powod jest :-)

Miedzy Wroclawiem a Legnica jakis zakaz wyprzedzania byl, nie bardzo
wiadomo po co. Pomiar ruchu ?
Ale to chyba zdjeli.

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem
niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 05-03-2017 o 11:06, J.F. pisze:

Na A2 wiadomo po co. Żeby się nie wyuprzedzali. Postawili całkiem
niedawno, mam nadzieję, ze zaczną egzekwować.

Na A4 to wyprzedzanie przez tiry nie jest jakims wielkim problemem.

No nie wiem.
Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich drogach, z listą wyjątków w rodzaju wyprzedzania pojazdów wolnobieżnych i wyraźnie wolniej jadących np. uszkodzonych.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Log z GPS masz ?
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Log z GPS masz ?
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego, to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Dnia Thu, 6 Jul 2017 19:24:35 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu
wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż
kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od
Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z
uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.

Ja tam widywalem i inne nacje. Najmniej faktycznie niemieckich ... a
przeciez nie wiadomo kto za kolkiem siedzi.

Ciekawe mniej im zalezy, nie umieja wyprzedzac (na autostradzie ?), czy
jednak czasem im policja mandat wystawia.
Bo ogolnego zakazu wyprzedzania w Niemczech chyba nie ma.

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż
dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłę drugiego,
to ma polską rejestrację.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze
w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

W dniu 06-07-2017 o 22:15, J.F. pisze:

Dnia Thu, 6 Jul 2017 19:24:35 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 06-07-2017 o 16:33, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu
wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż
kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż
dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

Polakom tez by dawali.

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze
w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

No to do piatku jeszcze daleko, wielkiego powodu do pospiechu nie ma
:-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 06-07-2017 o 22:15, J.F. pisze:

Wczoraj jechałem przez 50 km od Zgorzelca i przez połowę tego dystansu
wlokłem się za ślimakami wyprzedzającymi się nawzajem.
Chyba z 6 akurat wtedy koniecznie musiało jechać o 1 km/h szybciej niż
kolega przed nim.

To jakos ci sie IMO pechowo trafilo ... albo transport z jednej firmy.
Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

Może mandaty za utrudnianie ruchu takim wyprzedzaniem są droższe, niż
dodatkowy kilometr przejechany w ciągu godziny...

Polakom tez by dawali.

Polski tirowiec to kretyn, więc zastanowi się jak dostanie.
A tak "a może się uda"....

A w ktora strone jechales ?
Bo we pod uwage, ze w srode to im moze zalezec, zeby dojechac i jeszcze
w piatek wrocic do Zgorzelca, po potem przerwa :-)

Wracałem, czyli do Polski.

No to do piatku jeszcze daleko, wielkiego powodu do pospiechu nie ma
:-)

Ano właśnie.
A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z Werony cokolwiek się dłużyła.

W dniu 07-07-2017 o 14:52, J.F. pisze:

Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

A Ty w swoim Dusterze tez jestes za wolny, wiec zabronic Ci wyprzedzania :-)

Polski tirowiec to kretyn, więc zastanowi się jak dostanie.
A tak "a może się uda"....

Wiec chyba nie daja.
Albo bardzo rzadko daja.

A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z Werony cokolwiek się dłużyła.

im tez sie widac spieszylo, moze tez nie chcieli zasnac za kolkiem z nudow :-P

I co wazniejsze - twoja minuta

Dnia Fri, 7 Jul 2017 16:53:38 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 07-07-2017 o 14:52, J.F. pisze:

Na pewno bylo 1km/h szybciej, a nie 3 ?

A co to za różnica?
Mają tak nie wyprzedzać i tyle.

trzykrotna mniej wiecej. I z 3 minut robi sie 1 minuta,

To nadal tak przynajmniej kilkanaście razy za dużo.

A Ty w swoim Dusterze tez jestes za wolny, wiec zabronic Ci wyprzedzania
:-)

Zgadzam się w 100%.
Dlatego też zmieniłem go kilka miesięcy temu na coś, czym da się jeździć
normalnie nie paląc przy okazji tyle co ciężarówka. :-)

A mnie się akurat spieszyło, żeby nie zasnąć za kółkiem, bo droga z
Werony cokolwiek się dłużyła.

im tez sie widac spieszylo, moze tez nie chcieli zasnac za kolkiem z
nudow :-P

Im się nie spieszyło, bo wlekli się o 100 km/h mniej niż ja. ;-)

I co wazniejsze - twoja minuta

Oczywiście.

W dniu 07-07-2017 o 21:03, J.F. pisze:

I co wazniejsze - twoja minuta

Oczywiście.

A dla mnie

W dniu .07.2017 o 14:36 Cavallino  pisze:

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od  Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z  uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.
W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłÄ™ drugiego, to  ma polską rejestrację.

W dniu 06-07-2017 o 19:28, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .07.2017 o 14:36 Cavallino  pisze:

To chyba jakiś typowo polski kretynizm, bo przejechałem całe Niemcy od Zgorzelca do Ga-pa i JEDYNYMI debilami, którzy mnie zablokowali w DE z uwagi na wyścigi ślimaków, byli Polacy - chyba z 10 razy w ciągu dnia.
A nie były to jedyne nacje na drodze.
W ciemno można było zakładać, że jak TIR wyprzedza na siłÄ™ drugiego, to ma polską rejestrację.

Wszędzie, wszyscy się nawzajem wyprzedzają. Im dalej na zachód tym Polaków mniej spotykam w takich sytuacjach. Wg mnie w wyprzedzaniu przodują Rumuni i Bułgarzy. Czasami na 4 pasach, trzy zajęte są przez wyprzedzające się nawzajem rumuńskie tiry.

W dniu 06.07.2017 o 14:36 Cavallino  pisze:

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich  drogach

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup W dniu 06.07.2017 o 14:36 Cavallino  pisze:

Coraz bardziej jestem za zakazem wyprzedzania przez TIR-y na wszystkich  drogach

Kierowcy osobówek też różne niedobre rzeczy czasem przy wyprzedzaniu robią  więc proponuję zakaz wyprzedzania dla wszystkich. Jak szaleć to szaleć.

Albo równy podział: prawy pas dla ciężarowych, lewy dla osobowych.

Dla  jeszcze lepszego bezpieczeństwa, żeby nikomu nie przyszło do głowy pchać  się na nie swój pas, dobrze byłoby dodać krawężnik albo słupki między  pasami.