Wybór puszki i 2 szkie³
1 | Data: Maj 30 2016 10:31:23 |
Temat: Wybór puszki i 2 szkie³ | |
Autor: Nathan | Witajcie 2 |
Data: Maj 30 2016 10:51:53 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Poldek | Nathan wrote: Mam dylemat - stojÄ™ przed zakupem aparatu i 2 obiektywów Zbyt trywialne pytanie. Je¿eli nie masz obiektywów, a potrzebujesz aparatu, to Canon, Nikon, Pentax, Fujifilm, Sony itd. - do wyboru do koloru. Jednak ja bym lustrzanki w dzisiejszych czasach ju¿ nie kupowa³ ze wzglÄ™du na fakt, ¿e przy dzisiejszych rozdzielczoÅ›ciach w okolicach 24 megapikseli dla przeciÄ™tnej lustrzanki bardzo du¿o widać na zdjÄ™ciach i nawet drobne b³Ä™dy ustawienia ostroÅ›ci sÄ… widoczne i powodujÄ…, ¿e zdjÄ™cia nadajÄ… siÄ™ tylko do kosza. Systemy autofocusa stosowane w lustrzankach konstrukcyjnie nie sÄ… zdolne do ustawienia ostroÅ›ci 100% w punkt. Je¿eli siÄ™ uda, to dziÄ™ki szczęściu. Od tej wady wolne sÄ… bezlusterkowce, które majÄ… AF dzia³ajÄ…cy na zupe³nie innej zasadzie. Za to wadÄ… bezlusterkowców jest (chocia¿ nie zawsze) brak wizjera optycznego. Wizjer elektroniczny zawsze ma jakieÅ› opó¼nienie w stosunku do tego, co siÄ™ dzieje w danej chwili przed obiektywem aparatu. Czyli np. fotografowana osoba przybiera pewien wyraz twarzy, fotograf widzi to w wizjerze, podejmuje decyzjÄ™, ¿e w³aÅ›nie taki moment chce sfotografować, naciska spust, aparat robi zdjÄ™cie - a na zdjÄ™ciu ju¿ jest inny wyraz twarzy, bo to co fotograf widzia³ w wizjerze by³o opó¼nione w stosunku do tego, co siÄ™ dzia³o przed obiektywem. Niektóre bezlusterkowce majÄ… wizjery typu dalmierzowego, co eliminuje tÄ™ wadÄ™, ale ma za to inne wady - np. trudnoÅ›ci przy u¿ywaniu d³ugoogniskowych obiektywów. 3 |
Data: Maj 30 2016 12:22:43 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Uncle Pete | Wizjer elektroniczny zawsze ma jakie¶ opó¼nienie w stosunku Opó¼nienie wizjera elektronicznego jest ró¿ne w ró¿nych modelach aparatów, np. w Olympusach OM-D IMHO jest bardzo niewielkie, a tak¿e w zewnêtrznym wizjerze VF-4 zak³adanym na E-PL7. Nie mam problemów z uchwyceniem potrzebnej fazy ruchu, wyrazu twarzy itp., aczkolwiek w skrajnych przypadkach nale¿y wyczuæ konieczne niewielkie wyprzedzenie. Stosujê czasami tak¿e tak± technikê, ¿e jednym okiem patrzê w wizjer, a drugim - na fotografowan± scenê, ale to najczê¶ciej nie dla eliminacji opó¼nieñ, tylko ¿eby widzieæ, co siê dzieje poza granicami kadru. Lustrzanki te¿ maj± pewne opó¼nienie na podniesienie lustra i przymkniêcie przys³ony. Jak nie chcesz mieæ opó¼nieñ, trzeba kupiæ analogowego dalmierzowca ))) Moim zdaniem zalety dobrego wizjera elektronicznego przewy¿szaj± jego wady wzglêdem matówki w lustrzance. 4 |
Data: Maj 30 2016 12:23:46 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Nathan | W dniu 2016-05-30 o 10:51, Poldek pisze:
Aparat ma być nie dla mnie, a dla znajomego, któremu posypa³ siÄ™ stareÅ„ki Canon Rebel XT, a szk³a równie¿ pozostawiajÄ… wiele do ¿yczenia, tak wiÄ™c bez problemu wchodzi opcja ca³kowitej zmiany systemu. OsobiÅ›cie zastanawiam siÄ™ nad poleceniem OM-D EM-5. Pozostaje np. kwestia szkie³. -- Pozdrawiam Nathan "Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzÄ… z drzew, na które nie wchodzili" Charles Lindbergh bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com; http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB 5 |
Data: Maj 30 2016 14:16:24 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Uncle Pete | On 2016-05-30 12:23, Nathan wrote: W dniu 2016-05-30 o 10:51, Poldek pisze: Dlaczego w³a¶nie ten korpus? EM-5 MKII jest lepszy, ale mo¿esz nie zmie¶ciæ siê w bud¿ecie. Rozwa¿ E-10 MKII. Je¿eli nie jest krytyczne posiadanie stabilizacji w korpusie, IMHO wart rozwa¿enia jest tak¿e Panasonic G7. Jest tak¿e Panasonic GX7 ze stabilizacj± w korpusie, ale jest do¶æ specyficzny, mnie np. ergonomicznie niezbyt przypad³ do gustu i jako¶æ wizjera nie jest najlepsza. O szk³ach - w górach mo¿e przydaæ siê co¶ bardzo szerokiego. Chwalony jest Samyang 7,5 mm, osobistych do¶wiadczeñ z nim jeszcze nie mam, dopiero jutro odbieram. Bardzo uniwersalne s± Oly 14-150 i Panas 14-140. Ten drugi jest tañszy i ma wbudowan± stabilizacjê. Mam go i uwa¿am, ¿e przy tym zakresie ogniskowych jest rewelacyjny, z powodzeniem zastêpuje parê kit + tani zoom tele. Luzem mo¿na znale¼æ za 1700 z³., w komplecie z jakim¶ Panasonikiem wychodzi znacznie taniej. Je¿eli chcesz szk³a pó³kê wy¿ej i o wiêkszym ¶wietle, to ceny w segmencie MFT nie s± na razie zachêcaj±ce. 6 |
Data: Maj 30 2016 15:08:44 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Nathan | W dniu 2016-05-30 o 14:16, Uncle Pete pisze:
Czemu akurat ten - patrzy³em w³aÅ›nie na cenÄ™ "ca³oÅ›ci", a szuka³em uszczelnionego korpusu (w górach ró¿nie bywa) Je¿eli nie jest krytyczne posiadanie stabilizacji w korpusie, IMHO wart Stabilizacja ma wtórne znaczenie. O szk³ach - w górach mo¿e przydać siÄ™ coÅ› bardzo szerokiego. Chwalony MyÅ›la³em o 14-42 i jako drugi 45-150 W sumie, kupujÄ…c jako jedyny 14-140 zwracamy siÄ™ ku sensownym kompaktom...mo¿e to te¿ jest wyjÅ›cie? Je¿eli chcesz szk³a pó³kÄ™ wy¿ej i o wiÄ™kszym Å›wietle, to ceny w Prawdopodobnie, ca³y zakup skoÅ„czy ciÄ™ na puszce i szk³ach w podanym zakresie cenowym, plus ewentualnie zewnÄ™trzna lampa. -- Pozdrawiam Nathan "Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzÄ… z drzew, na które nie wchodzili" Charles Lindbergh bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com; http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB 7 |
Data: Maj 30 2016 15:39:22 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Uncle Pete | Czemu akurat ten - patrzy³em w³a¶nie na cenê "ca³o¶ci", a szuka³em Skoro u znajomego tyle wytrzyma³ Canon Rebel XT vel 350D... Osobi¶cie nigdy nie mia³em uszczelnionego korpusu i nigdy nie mia³em z tym problemów. Kilka kropli deszczu ani razu nie zaszkodzi³y, nie licz±c plam na przedniej soczewce, ale na to akurat uszczelnienie nie pomaga.
Kompakty teraz s± naprawdê dobre. Np. popatrz na Panasonic FZ1000. Relatywnie niedrogi, optycznie bardzo przyzwoity, bardzo szybki i dok³adny autofokus (szybszy od MFT z kitowym 45-150), ¶wietny du¿y wizjer i obrotowy ekran. Tyle ¿e du¿y i do¶æ ciê¿ki. Rozwa¿a³em jego zakup, ale akurat obiektyw 14-140 przekona³ mnie do wej¶cia w MFT - wymiary i waga s± z grubsza takie same, ale potencja³ jest du¿o wiêkszy (poza gorszym AF na d³u¿szych ogniskowych). Dla mnie to pewien powrót do czasów SLR/DSLR (pierwsz± lustrzankê dosta³em w 1977 roku). Natomiast nie potrafiê powiedzieæ, w czym para 14-42 + 45-150 jest lepsza od 14-140(150) - tylko nieco wiêkszym otworem w okolicach 45 mm. Optycznie ten Panasonic to naprawdê zacny obiektyw, nie spodziewa³em siê, ¿e a¿ tak. I jest wielko¶ci i wagi mniej wiêcej jak 45-150. A odpada konieczno¶æ ¿onglowania obiektywami, co w górach jest istotnym udogodnieniem. No i zawsze, w odró¿nieniu od kompakta, mo¿esz dokupiæ i za³o¿yæ jaki¶ inny obiektyw, np. bardzo jasny lub ultra-szerkokok±tny. Chocia¿ akurat w górach wszystko jest raczej statyczne i brakuje pierwszego planu, wiêc ³atwo mo¿na zrobiæ panoramê z kilku zdjêæ. Piotr 8 |
Data: Maj 30 2016 23:33:48 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Fabian | W dniu poniedzia³ek, 30 maja 2016 10:31:25 UTC+2 u¿ytkownik Nathan napisa³: Witajcie Witam A mo¿e zamiast jakiejÅ› tradycyjnej puszki czy bezlusterkowca rozwa¿ysz zakup Sony DSC-RX10 II albo trochÄ™ dro¿szy Sony DSC-RX10 III. Masz wszystko w jednym bez targania ze sobÄ… szklarni i czasem k³opotliwÄ… w górach wymiana obiektywów. Jasny obiektyw Zeiss, Å›wietne fotki - pomyÅ›l :) 9 |
Data: Maj 31 2016 09:26:36 | Temat: Re: Wybór puszki i 2 szkie³ | Autor: Nathan | W dniu 2016-05-31 o 08:33, Fabian pisze: W dniu poniedzia³ek, 30 maja 2016 10:31:25 UTC+2 u¿ytkownik Nathan napisa³: WitamMasz wszystko w jednym bez targania ze sobÄ… szklarni i czasem k³opotliwÄ… w górach wymiana obiektywów. Jasny obiektyw Zeiss, Å›wietne fotki - pomyÅ›l :) Sony odpada na bank. Cena zabija. Nawet za II. -- Pozdrawiam Nathan "Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzÄ… z drzew, na które nie wchodzili" Charles Lindbergh bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com; http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB |