Znajomy mieszkajac na stale zagranica mial przed paru miesiacami wypadek w
Polsce.Gdy wyjezdzal z parkingu na godna droge zajechal droge
motocykliscie..Twierdzi jednak ze ten  jechal  szybciej niz prawidlowa 5o
/km jakie obowiazywalo.Gdyby jechal np. 80 czy 90 lub szybciej czy decyduje
to o zmainie winy na obopolna?Czy jest wogle do udowodnienia jak szybko
jechal i gdyby przekroczyl tylko o 20-30 km /h  da sie to stwierdzic i czy
ma to jakies znaczenie dla winy?Facet z motora mial   zlamanie nogi .
Dzisiaj dzwonilismy na policje do Polski i policjant powiedzial ze mozna tak
zrobic ze jak przyjedzie do Polski moze podpisac ze jest winny zaplaci kare
i wszystko bedzie zalatwione.Zostawi rowniez poreczenie majatkowe .W jakiej
wysokosci moze byc to poreczenie i czy to jest zabezpieczenie  na ta kare?
Czy dobrze jest zgodzic sie na uznanie winny ?Gdy zapytalismy sie policjanta
ze chyba  facet na motorze za szybko  jechal ten stwierdzil tylko a co to ma
do tego?"Moze byc ze policjant chce sobie ulatwic robote?Powinna policja
zbadac jak szybko jechal motor i rowniez udzielic takiej informacji gdy sie
go zapyta?Jak najlepiej zachowac sie w takiej sytuacji?
Z gory dziekuje za porady.

Marcin wrote:

Znajomy mieszkajac na stale zagranica mial przed paru miesiacami wypadek w

Powinna policja
zbadac jak szybko jechal motor i rowniez udzielic takiej informacji

On Thu, 17 Jul 2008 18:04:04 +0200,  Mikolaj Rydzewski wrote:

Marcin wrote:

Znajomy mieszkajac na stale zagranica mial przed paru miesiacami wypadek w

[...]

Powinna policja
zbadac jak szybko jechal motor i rowniez udzielic takiej informacji

Jesli nie sprawdzili tego wtedy to tym bardziej teraz nie dojda jak
szybko mogl jechac...

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Znajomy mieszkajac na stale zagranica mial przed paru miesiacami wypadek w
Polsce.Gdy wyjezdzal z parkingu na godna droge zajechal droge
motocykliscie..Twierdzi jednak ze ten  jechal  szybciej niz prawidlowa 5o
/km jakie obowiazywalo.Gdyby jechal np. 80 czy 90 lub szybciej czy decyduje
to o zmainie winy na obopolna?\

policja mu na to ze nie ma śladów a jezeli nawet by były to dostałbym
mandat a sprawcą pozostanie on.
I tak:
Jezeli motocyklista jechał nawet 200 kmh to conajwyzej dostanie mandat.
To Twoj znajomy wyjezdzając z parkingu nie zachował odpowiedniej
ostrożności i on jest wiinny wypadkowi.

Reasumując, uważam, że jeśli ci z pierszeństwem jechaliby z przepisową
prędkością, na pewno mnie nie spotkają na swojej drodze. Czyli nie
dojdzie do kolizji.

Użytkownik "skarb"

Chyba mam prawo oczekiwać, że inni przestrzegają przepisów ruchu
drogowego... w końcu po coś one są?

ania pisze:

nie widzisz - nie jedziesz!

On Fri, 18 Jul 2008 00:55:48 +0200, Andrzej Lawa
 wrote:

Święte słowa.

Ludzie, którzy o tym nie wiedzą, nie powinni siadać za kierownicą nawet
roweru.

Użytkownik "Andrzej Lawa" 
napisał w wiadomości

ania pisze:

nie widzisz - nie jedziesz!

Święte słowa.

Ludzie, którzy o tym nie wiedzą, nie powinni siadać za
kierownicą nawet roweru.

On 18 Lip, 11:56, "J.F."  wrote:

Tylko ze sa miejsca gdzie widocznosc jest jaka jest, i dalej nie
zobaczysz.
Jak druga droga ktos jedzie przepisowe 50 to tragedii nie ma,
jak jedzie 150 to jest.

On Fri, 18 Jul 2008 03:52:27 -0700 (PDT),  Matt wrote:

On 18 Lip, 11:56, "J.F."  wrote:

Tylko ze sa miejsca gdzie widocznosc jest jaka jest, i dalej nie
zobaczysz.
Jak druga droga ktos jedzie przepisowe 50 to tragedii nie ma,
jak jedzie 150 to jest.

No ale to inny przypadek. Jeśli ktoś mimo przekroczenia prędkości był
widoczny, to nie można się jego prędkością zasłaniać.

On 18 Lip, 20:05, J.F.  wrote:

Mozna, bo go widziales _daleko_ :-)
Bardzo daleko i wystarczajaco do bezpiecznego manewru .. gdyby nie
jechal 150, ale kto mogl sie tego spodziewac :-)

On Sat, 19 Jul 2008 12:03:22 -0700 (PDT),  Matt wrote:

On 18 Lip, 20:05, J.F.  wrote:

Mozna, bo go widziales _daleko_ :-)
Bardzo daleko i wystarczajaco do bezpiecznego manewru .. gdyby nie
jechal 150, ale kto mogl sie tego spodziewac :-)

Wiem że są uśmieszki, ale na drodze nie ma miejsce na "spodziewanie
się". Musisz patrzeć jaka jest sytuacja, a nie "spodziewać się lub
nie". Prędkość tego nieszczęsnego motocyklisty ma znaczenie tylko
jeśli uniemożliwiła Ci jego zauważenie. Jeśli już go widziałeś, to nie
możesz się wykręcać.

Mozna, bo go widziales _daleko_ :-)
Bardzo daleko i wystarczajaco do bezpiecznego manewru .. gdyby nie
jechal 150, ale kto mogl sie tego spodziewac :-)

Prędkość tego nieszczęsnego motocyklisty ma znaczenie tylko
jeśli uniemożliwiła Ci jego zauważenie. Jeśli już go widziałeś, to nie
możesz się wykręcać.

J.F. pisze:

No ale to inny przypadek. Jeśli ktoś mimo przekroczenia prędkości był
widoczny, to nie można się jego prędkością zasłaniać.

Mozna, bo go widziales _daleko_ :-)
Bardzo daleko i wystarczajaco do bezpiecznego manewru .. gdyby nie
jechal 150, ale kto mogl sie tego spodziewac :-)

J.F. pisze:

Tylko ze sa miejsca gdzie widocznosc jest jaka jest, i dalej nie zobaczysz.
Jak druga droga ktos jedzie przepisowe 50 to tragedii nie ma,
jak jedzie 150 to jest.

Zreszta czyz powyzsze nie stosuje sie tez do jadacych szybko droga
z pierwszenstwem ? :-)

Prawo masz zawsze, ale to nie zmienia tego, ze jesli wyjedziesz i
spowodujesz kolizje, to wine ponosisz ty

On Fri, 18 Jul 2008 08:52:56 +0200, skarb
 wrote:

Prawo masz zawsze, ale to nie zmienia tego, ze jesli wyjedziesz i
spowodujesz kolizje, to wine ponosisz ty

S?k w tym, ?e ja uwa?am, ?e to nie ja spowoduj? kolizj?. Widoczno?? jest na
jakie? 100 m, lustro ani ?wiat?a nie s? potrzebne. Wystarczy jecha? tamt?dy
zgodnie z przepisami. Ale o tym te? ju? by? watek.

> Prawo masz zawsze, ale to nie zmienia tego, ze jesli wyjedziesz i
> spowodujesz kolizje, to wine ponosisz ty

Sęk w tym, że ja uważam, że to nie ja spowoduję kolizję. Widoczność jest na
jakieś 100 m, lustro ani światła nie są potrzebne. Wystarczy jechać tamtędy
zgodnie z przepisami. Ale o tym też już był watek.

On Thu, 17 Jul 2008 23:26:26 +0200, "ania"
wrote:

Chyba mam prawo oczekiwać, że inni przestrzegają przepisów ruchu
drogowego... w końcu po coś one są?

Prawo masz zawsze, ale to nie zmienia tego, ze jesli wyjedziesz i
spowodujesz kolizje, to wine ponosisz ty

O ile spowodujesz. Jeśli kierujący pojazdem przekracza znacznie
dozwoloną prędkość tak, że wyjeżdżający mimo upewnienia się nei może
spostrzec go w porę, to wybacz - wina tego, co przekraczał prędkosć.

On Sun, 20 Jul 2008 13:35:54 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

O ile spowodujesz. Jeśli kierujący pojazdem przekracza znacznie
dozwoloną prędkość tak, że wyjeżdżający mimo upewnienia się nei może
spostrzec go w porę, to wybacz - wina tego, co przekraczał prędkosć.

No proszę jakaż autorytatywna wypowiedź ?
Szkoda tylko, że naginasz prawo wg swojego widzimisię :)

O ile spowodujesz. Jeśli kierujący pojazdem przekracza znacznie
dozwoloną prędkość tak, że wyjeżdżający mimo upewnienia się nei może
spostrzec go w porę, to wybacz - wina tego, co przekraczał prędkosć.

No proszę jakaż autorytatywna wypowiedź ?
Szkoda tylko, że naginasz prawo wg swojego widzimisię :)

Oj, znowóż kłamiesz...

Jacek "Plumpi" pisze:

Na moje pytanie o winę motocyklisty odpowiedziałeś, ze motocyklista w niczym nie zawinił i jego jazda z nadmierną prędkością oraz wyprzedzanie na przejściu dla pieszych nie jest żadnym wykroczeniem.

Tu mamy sytuację podobną, a dokładniej mówiąc z identycznym przypadkiem "brakiem możliwości spostrzeżenia w porę z powodu nadmiernej prędkości, pomimo upewnienia się".

> Na moje pytanie o winę motocyklisty odpowiedziałeś, ze motocyklista w niczym
> nie zawinił i jego jazda z nadmierną prędkością oraz wyprzedzanie na
> przejściu dla pieszych nie jest żadnym wykroczeniem.

Jesteś uprzejmy mijać się z prawdą (lub jak kto woli - kłamać). Nikt w
tym wątku nie twierdził, że to żadne wykroczenie.

> Tu mamy sytuację podobną, a dokładniej mówiąc z identycznym przypadkiem
> "brakiem możliwości spostrzeżenia w porę z powodu nadmiernej prędkości,
> pomimo upewnienia się".

Krótkowidz?

 pisze:

Po drugie chodziło o to, że kiedyś opisałem podobną sytuację, kiedy
zawracając na drodze wyskoczył za mną motocyklista rozpoczynając

wyprzedzanie kolumny samochodów jadących jeden za drugim przekraczając
dość mocno dozwoloną prędkość 50km/h i wyprzedzając w miejscu, w
którym wyprzedzać mu nie wolno było tzn. na przejściu dla pieszych,

omijając wysepkę. Widoczność miałem idealną, jednak nie byłem w stanie
zauważyć motocyklisty, ponieważ był schowany za kolumną samochodów. W
chwili, kiedy rozpoczynałem manewr upewniłem się, że nie zagrażam tym
manewrem innym uczestnikom ruchu. Miałem wtedy prawo liczyć na to, że

nikt nie będzie wyprzedzał w tym miejscu zapierniczając z prędkością
ok. 140km/h.

omijając wysepkę. Widoczność miałem idealną, jednak nie byłem w stanie
zauważyć motocyklisty, ponieważ był schowany za kolumną samochodów. W
chwili, kiedy rozpoczynałem manewr upewniłem się, że nie zagrażam tym
manewrem innym uczestnikom ruchu. Miałem wtedy prawo liczyć na to, że

Z opisu sądząc raczej upewniłeś się, że nie zagrażasz tylko kierującym
samochodami.

Prawidłowa procedura to dojechanie do krawędzi zasłaniającej widok kolumny
pojazdów i sprawdzenie "horyzontu" zanim się wykona manewr.

Jacek "Plumpi" pisze:

[ciach opis dziwnego manewru]

Reasumując: jedziesz sobie przy osi jezdni migając lewym kierunkowskazem   z prędkością międzymiastową i knujesz zawrócić. Nagle z przeciwka nic nie jedzie, więc przyhamowujesz i zawracasz?

[ciach opis dziwnego manewru]

Reasumując: jedziesz sobie przy osi jezdni migając lewym kierunkowskazem z
prędkością międzymiastową...

... i knujesz zawrócić.

Nagle z przeciwka nic nie jedzie, więc przyhamowujesz i zawracasz?

Jacek "Plumpi" pisze:

[ciach opis dziwnego manewru]

A jaki według Ciebie jest ciach nie dziwny manewr ? :)

Reasumując: jedziesz sobie przy osi jezdni migając lewym kierunkowskazem z prędkością międzymiastową...

Co to jest prędkość międzymiastowa ?

Przecież wyraźnie napisałem, że dozwolona była maksymalna 50km/h, bo to było na terenie zabudowanym, miejskim.

A co do migania to uważasz, że nie powinienem tego robić, aby nie zdradzać innym swoich zamiarów ? :)

... i knujesz zawrócić.

Knucie to bardzo niepozytywne słowo.

No tak. Skoro dla Ciebie zmiana kierunku jazdy musi się odbywać bez zdradzania swoich zamiarów, to masz rację, że tak wykonywane swoje manewry nazywasz knuciem.

Ja jednak pozostanę staroświecki i jednak będę to nazywał "zamiarem zmiany kierunku jazdy" poprzedzonym "zawczasu i wyraźnym sygnalizowaniem" :)

Nagle z przeciwka nic nie jedzie, więc przyhamowujesz i zawracasz?

Nie żartuj, że nigdy nie zawracałeś na drodze i nie wiesz jak to robią kierowcy ?

Wiesz, szczerze mówiąc nie wiem co chcesz osiągnąć tymi pytaniami i w czym masz problem ?

Cóż, może to ja jestem dziwny, ale jak ja chcę zawrócić, to zwykle nie
robię tego "w biegu"...

Hehe - i ja mam uwierzyć, że wszyscy (z tobą włącznie) te 50km/h jechali?
;->

A co do migania to uważasz, że nie powinienem tego robić, aby nie
zdradzać innym swoich zamiarów ? :)

A gdzie ja coś takiego napisałem?

Ja jednak pozostanę staroświecki i jednak będę to nazywał "zamiarem
zmiany kierunku jazdy" poprzedzonym "zawczasu i wyraźnym sygnalizowaniem"
:)

Wow. Miszczu jesteś.

Chcę dokładnie zrozumieć sytuację, bo póki co wygląda to tak, że jadąc
sobie niezbyt szybko ale jednak z prędkością dużo większą, niż turlanie
się w korku ze średnią 15km/h udało ci się "jednym płynnym ruchem"
zawrócić.

No, chyba że to było przyhamowanie hamulcem awaryjnym w celu wykonania
połowy "bączka" i zawrócenie poślizgiem ;->

Jacek "Plumpi" pisze:

Cóż, może to ja jestem dziwny, ale jak ja chcę zawrócić, to zwykle nie robię tego "w biegu"...

A gdzie napisałem, że w biegu ?
Przecież napisałem, ze jechałem ok. 50km/h , przyhamowałem, rozpocząłem manewr zawracania itd.

Jezeli piszę, że jechałem 50km/h, a następnie przyhamowałem to chyba oczywistym jest, że nie mogłem rozpocząć manewru zawracania przy tej prędkości, lecz musiałem zwolnić do takiej prędkości, która umożliwiła mi wykonanie tego manewru w sposób bezpieczny i płynny.

Hehe - i ja mam uwierzyć, że wszyscy (z tobą włącznie) te 50km/h jechali? ;->

Nie musisz. Masz prawo nie wierzyć. Czy to coś jednak zmienia ?
Nawet, gdyby tam jechali i 70km/h to nadal nie miało by to znaczenia do wykonania mojego manewru.

Ja jednak pozostanę staroświecki i jednak będę to nazywał "zamiarem zmiany kierunku jazdy" poprzedzonym "zawczasu i wyraźnym sygnalizowaniem" :)

Wow. Miszczu jesteś.

Nie jestem miszczu. Zdążyłem już nabrać ogłady i szacunku zarówno dla samochodu, prędkości i drogi.

Albo się plączesz w zeznaniach.

On Wed, 23 Jul 2008 12:27:16 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Albo coś "knujesz" :)

Widzę, że dalsze wywody zaczynasz prowadzić w stylu płaszczycowym, zatem
proiponuję je zakończyć.
Nie mam na to ochoty, a mój czas jest zbyt drogocenny, abym sobie pozwolił
na pierdoły w takim stylu.
Tak więc EOT.

Jacek "Plumpi" pisze:

Albo się plączesz w zeznaniach.

Albo coś "knujesz" :)

Widzę, że dalsze wywody zaczynasz prowadzić w stylu płaszczycowym, zatem proiponuję je zakończyć.
Nie mam na to ochoty, a mój czas jest zbyt drogocenny, abym sobie pozwolił na pierdoły w takim stylu.

On Mon, 21 Jul 2008 19:42:01 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Upewniłem się czy też nikt nie rozpoczął manewru wyprzedzania za mną. No i

Nie upewniłeś się.

P.S.
Cieszę się natomiast, że sam udowodniłeś w tym poście jaką jesteś "łajzą"
szukającą zwady.

> Na moje pytanie o winę motocyklisty odpowiedziałeś, ze motocyklista w
> niczym
> nie zawinił i jego jazda z nadmierną prędkością oraz wyprzedzanie na
> przejściu dla pieszych nie jest żadnym wykroczeniem.

Jesteś uprzejmy mijać się z prawdą (lub jak kto woli - kłamać). Nikt w
tym wątku nie twierdził, że to żadne wykroczenie.

> Tu mamy sytuację podobną, a dokładniej mówiąc z identycznym przypadkiem
> "brakiem możliwości spostrzeżenia w porę z powodu nadmiernej prędkości,
> pomimo upewnienia się".

Krótkowidz?

On Mon, 21 Jul 2008 14:41:45 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Oj chyba źle zrozumiałeś o co mi chodziło.
Po pierwsze ta wypowiedź była kierowana tylko do Adama Płaszczycy.

Oj chyba źle zrozumiałeś o co mi chodziło.
Po pierwsze ta wypowiedź była kierowana tylko do Adama Płaszczycy.

Oj, nie tylko ja widzę, że kłamiesz. Równiez nei tylko ja widze, że
swoje braki w umiejętności kierowania pojazdem usiłujesz tuszować
naciąganiem przepisów PoRD, uznając za ważne tylko te, które Ci służą.

On Mon, 21 Jul 2008 20:17:29 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Oj, nie tylko ja widzę, że kłamiesz. Równiez nei tylko ja widze, że
swoje braki w umiejętności kierowania pojazdem usiłujesz tuszować
naciąganiem przepisów PoRD, uznając za ważne tylko te, które Ci służą.

Pierdoły opowiadasz.

On Thu, 17 Jul 2008 18:53:57 +0200, "Grzechu"
wrote:

I tak:
Jezeli motocyklista jechał nawet 200 kmh to conajwyzej dostanie mandat.

Użytkownik "Marcin"  napisał

zrobic ze jak przyjedzie do Polski moze podpisac ze jest winny zaplaci kare
i wszystko bedzie zalatwione.

On Thu, 17 Jul 2008 19:31:43 +0200,  Hinek wrote:

Czy zaplaci kare - to sad orzeknie. Moze przeciez isc siedziec.
Spowodowal wypadek w ktorym poszkodowany doznal powaznego uszczerbku
na zdrowiu - to sie nie skonczy raczej na grzywnie.

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

On Thu, 17 Jul 2008 19:31:43 +0200,  Hinek wrote:

Czy zaplaci kare - to sad orzeknie. Moze przeciez isc siedziec.
Spowodowal wypadek w ktorym poszkodowany doznal powaznego uszczerbku
na zdrowiu - to sie nie skonczy raczej na grzywnie.

Jak byl trzezwy to raczej siedziec nie pojdzie .. ale ryzyko jednak
jest .. no i PJ mu zabiora .. choc zagranicznych chyba nie :-)

Marcin pisze:

Znajomy mieszkajac na stale zagranica mial przed paru miesiacami wypadek w
Polsce.Gdy wyjezdzal z parkingu na godna droge zajechal droge
motocykliscie..Twierdzi jednak ze ten  jechal  szybciej niz prawidlowa 5o
/km jakie obowiazywalo.Gdyby jechal np. 80 czy 90 lub szybciej czy decyduje
to o zmainie winy na obopolna?Czy jest wogle do udowodnienia jak szybko
jechal i gdyby przekroczyl tylko o 20-30 km /h  da sie to stwierdzic i czy
ma to jakies znaczenie dla winy?Facet z motora mial   zlamanie nogi .

Dzisiaj dzwonilismy na policje do Polski i policjant powiedzial ze mozna tak
zrobic ze jak przyjedzie do Polski moze podpisac ze jest winny zaplaci kare
i wszystko bedzie zalatwione.

Zostawi rowniez poreczenie majatkowe .W jakiej
wysokosci moze byc to poreczenie i czy to jest zabezpieczenie  na ta kare?

Czy dobrze jest zgodzic sie na uznanie winny ?Gdy zapytalismy sie policjanta
ze chyba  facet na motorze za szybko  jechal ten stwierdzil tylko a co to ma
do tego?"Moze byc ze policjant chce sobie ulatwic robote?

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości


>
>
>

[ciach]

zakładając, że policja orzekła winę twojego znajomego, dlaczego znajomy
upiera się na zwalanie winy na motocyklistę? wymusił pierwszeństwo? wymusił!
skoro motocyklista żyje, to jeśli w ogóle jest mowa o przekroczeniu
prędkości to z pewnością nie takim, które uniemożliwiłoby jego dostrzeżenie.
zresztą sam wspominasz o przekroczeniu 'tylko o 20-30km/h' ocenianym zresztą
wzrokiem, więc nijak. to trąci zwalaniem winy. nie dość, że człowiek ma
kilka miesięcy przed sobą leczenia z winy twojego znajomego, to jeszcze być
może czeka go przeprawa z sądem i ubezpieczeniem. ubezpieczyciel z pewnością
tylko czeka żeby poddać w wątpliwość okoliczności zdarzenia i oszczędzić
choćby na leczeniu. czy w ludziach naprawdę nie ma za grosz honoru żeby
przyznać się do własnego błędu?

pzdr
s.

Dnia pięknego Sun, 20 Jul 2008 23:02:52 +0200, osobnik zwany Tomek
wystukał:

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości



>
>
>
[ciach]

zakładając, że policja orzekła winę twojego znajomego, dlaczego znajomy
upiera się na zwalanie winy na motocyklistę? wymusił pierwszeństwo?
wymusił! skoro motocyklista żyje, to jeśli w ogóle jest mowa o
przekroczeniu prędkości to z pewnością nie takim, które uniemożliwiłoby
jego dostrzeżenie. zresztą sam wspominasz o przekroczeniu 'tylko o
20-30km/h' ocenianym zresztą wzrokiem, więc nijak. to trąci zwalaniem
winy. nie doć, że człowiek ma kilka miesięcy przed sobą leczenia z
winy twojego znajomego, to jeszcze być może czeka go przeprawa z sądem
i ubezpieczeniem. ubezpieczyciel z pewnością tylko czeka żeby poddać w
wątpliwoć okoliczności zdarzenia i oszczędzić choćby na leczeniu. czy
w ludziach naprawdę nie ma za grosz honoru żeby przyznać się do
własnego błÄ™du?

pzdr
s.

Nie zgodzę sie z tobą. Jest wiele miejsc gdzie przekroczenie prędkości o
10km/h może skutkować wypadkiem. Na przykład wyjazd z parkingu za
wzniesieniem. Często w takich sytuacjach przed wzniesieniem ustawiony
jest znak ograniczający prędkoć. Ktoś zna tą drogę i wie ze za
wzniesieniem jest prosta jak stół. A tu jakiś baran 30 ustawił. Przy 30
da się wyjechać z parkingu rowerem. Przy 60 nie da się wyjechać niczym
żeby nie dostać od tego co ma pierwszeństwo.

Dnia pi�knego Sun, 20 Jul 2008 23:02:52 +0200, osobnik zwany Tomek
wystuka�:


>> Użytkownik "Marcin"  napisaĹ� w wiadomoĹ�ci
>>
>>
>>
>> >
>> >
>> >
>> [ciach]
>>
>> zakĹ�adajÄ�c, że policja orzekĹ�a winÄ� twojego znajomego, dlaczego znajomy
>> upiera si� na zwalanie winy na motocyklist�? wymusi� pierwsze�stwo?
>> wymusiĹ�! skoro motocyklista żyje, to jeĹ�li w ogóle jest mowa o
>> przekroczeniu prÄ�dkoĹ�ci to z pewnoĹ�ciÄ� nie takim, które uniemożliwiĹ�oby
>> jego dostrzeżenie. zresztÄ� sam wspominasz o przekroczeniu 'tylko o
>> 20-30km/h' ocenianym zreszt� wzrokiem, wi�c nijak. to tr�ci zwalaniem
>> winy. nie doĹ�Ä�, że czĹ�owiek ma kilka miesiÄ�cy przed sobÄ� leczenia z
>> winy twojego znajomego, to jeszcze byÄ� może czeka go przeprawa z sÄ�dem
>> i ubezpieczeniem. ubezpieczyciel z pewnoĹ�ciÄ� tylko czeka żeby poddaÄ� w
>> w�tpliwo�� okoliczno�ci zdarzenia i oszcz�dzi� cho�by na leczeniu. czy
>> w ludziach naprawdÄ� nie ma za grosz honoru żeby przyznaÄ� siÄ� do
>> w�asnego b��du?
>>
>> pzdr
>> s.
>>
>>
> Nie zgodz� sie z tob�. Jest wiele miejsc gdzie przekroczenie pr�dko�ci o
> 10km/h może skutkowaÄ� wypadkiem. Na przykĹ�ad wyjazd z parkingu za
> wzniesieniem. Cz�sto w takich sytuacjach przed wzniesieniem ustawiony
> jest znak ograniczaj�cy pr�dko��. Kto� zna t� drog� i wie ze za
> wzniesieniem jest prosta jak stóĹ�. A tu jakiĹ� baran 30 ustawiĹ�. Przy 30
> da si� wyjecha� z parkingu rowerem. Przy 60 nie da si� wyjecha� niczym
> żeby nie dostaÄ� od tego co ma pierwszeĹ�stwo.

a nie przyszĹ�o Ci do gĹ�owy, że takiego miejsca nie powinno w ogóle byÄ�?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lÄ&#65533;k gruntu! -Chyba wysokoĹ&#65533;ci? -Wiem co mówiÄ&#65533;, to grunt zabija!"
Terry Pratchett

On Thu, 17 Jul 2008 17:59:13 +0200, "Marcin"
wrote:

Znajomy mieszkajac na stale zagranica mial przed paru miesiacami wypadek w
Polsce.Gdy wyjezdzal z parkingu na godna droge zajechal droge
motocykliscie..Twierdzi jednak ze ten  jechal  szybciej niz prawidlowa 5o
/km jakie obowiazywalo.Gdyby jechal np. 80 czy 90 lub szybciej czy decyduje
to o zmainie winy na obopolna?Czy jest wogle do udowodnienia jak szybko