Witam!

Mial miejsce wypadek smiertelny
2 młodych 17latków jechał motorem na podporządkowanej
bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.

nie zatrzymali się na na ustąp pierwszeństwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarł po tygodniu.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okazało się, ze miał 1.8 promila alk.

Młodociany kierujący motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

W dniu 2011-05-24 09:22, ATA pisze:

Witam!

Mial miejsce wypadek smiertelny
2 m�odych 17latk�w jecha� motorem na podporz�dkowanej
bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.

nie zatrzymali si� na na ust�p pierwsze�stwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarďż˝ po tygodniu.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okaza�o si�, ze mia� 1.8 promila alk.

M�odociany kieruj�cy motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wed�up prawa jest winny? podpity kierowca, kt�ry jecha�
prawid�owo, ale po spo�yciu? czy m�ody kt�ry si� nie zatrzyma�?

Ręki uciąć nie dam ale winny okaże się młodociany bez PJ i nie przestrzegający przepisów. Pijany, prawko miał jechał zgodnie z przepisami i to nie on spowodował wypadek (uderzyli w bok jego auta)

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

nie zatrzymali si? na na ust?p pierwsze?stwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmar? po tygodniu.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okaza?o si?, ze mia? 1.8 promila alk.

M?odociany kieruj?cy motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wed?up prawa jest winny? podpity kierowca, kt?ry jecha?
prawid?owo, ale po spo?yciu? czy m?ody kt?ry si? nie zatrzyma??

winny pewnie będzie kierujący motocyklem, ale ukarany będzie także kierownik
samochodu,
może część odpowiedzialnośći sąd przenieść na niego,
jest jeszcze kwestia ubezpieczeń... kierujący motocyklem nie miał OC,
kierującemu samochodem ubezpieczalnia odmówi
jakiegokolwiek wsparcia...,
Ja miałem taką sytuację, że motocyklista jadący bez prawa jazdy, kradzionym
motocyklem udeżył w tył samochodu,
pasażer motocykla zmarł, w samochodzie 2 osoby mocno poturbowane, kierowca
motocykla, na wózku na parę lat..
brak OC, skończyło się tak, że motocyklista ukarany w zawiasach, ludzie z
samochodu przez 3 lata próbowali dochodzić cywilnie
jakiś odszkodowań - ale sądy traktowały "biednego na wózku" bardzo
pobłażliwie i nic zbytno nie udało się uzyskac...
pozdr.
gr

On 24/05/2011 08:45, GR wrote:

nie zatrzymali si? na na ust?p pierwsze?stwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmar? po tygodniu.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okaza?o si?, ze mia? 1.8 promila alk.

M?odociany kieruj?cy motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wed?up prawa jest winny? podpity kierowca, kt?ry jecha?
prawid?owo, ale po spo?yciu? czy m?ody kt?ry si? nie zatrzyma??

winny pewnie bĂŞdzie kierujÂący motocyklem, ale ukarany bĂŞdzie takÂże kierownik
samochodu,
mo¿e czêœÌ odpowiedzialnoœÌi s¹d przenieœÌ na niego,
jest jeszcze kwestia ubezpieczeĂą... kierujÂący motocyklem nie miaÂł OC,
kierujÂącemu samochodem ubezpieczalnia odmówi
jakiegokolwiek wsparcia...,
Ja miaÂłem takÂą sytuacjĂŞ, Âże motocyklista jadÂący bez prawa jazdy, kradzionym
motocyklem udeÂżyÂł w tyÂł samochodu,
pasaÂżer motocykla zmarÂł, w samochodzie 2 osoby mocno poturbowane, kierowca
motocykla, na wózku na parĂŞ lat..
brak OC, skoĂączyÂło siĂŞ tak, Âże motocyklista ukarany w zawiasach, ludzie z
samochodu przez 3 lata próbowali dochodziĂŚ cywilnie
jakiÂś odszkodowaĂą - ale sÂądy traktowaÂły "biednego na wózku" bardzo
pobÂłaÂżliwie i nic zbytno nie udaÂło siĂŞ uzyskac...
pozdr.

W Polsce brakuje czegoś na wzór brytyjskiego Motor Insurers Bureau:

http://www.mib.org.uk/Frequently+Asked+Questions/en/Default.htm





--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-05-24 12:30, kamil pisze:

W Polsce brakuje czegoś na wzór brytyjskiego Motor Insurers Bureau:

http://www.mib.org.uk/Frequently+Asked+Questions/en/Default.htm

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl


--
Michał "HoMMeR" Paszek
hydrokomfort by Citroen Xantia

On 24/05/2011 12:09, "Michał \"HoMMeR\" Paszek" wrote:

W dniu 2011-05-24 12:30, kamil pisze:

W Polsce brakuje czegoś na wzór brytyjskiego Motor Insurers Bureau:

http://www.mib.org.uk/Frequently+Asked+Questions/en/Default.htm

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl

Więc dlaczego "ludzie z
samochodu przez 3 lata próbowali dochodziĂŚ cywilnie
jakiÂś odszkodowaĂą - ale sÂądy traktowaÂły "biednego na wózku" bardzo
pobÂłaÂżliwie i nic zbytno nie udaÂło siĂŞ uzyskac...
"


?


--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 24.05.2011 14:30, kamil pisze:

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl

Więc dlaczego "ludzie z

[ciach robaczki]

Wyjdź i wróć jak się nauczysz poprawnie kodować znaki.

On 24/05/2011 14:16, Andrzej Ława wrote:

W dniu 24.05.2011 14:30, kamil pisze:

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl

Więc dlaczego "ludzie z

[ciach robaczki]

Wyjdź i wróć jak się nauczysz poprawnie kodować znaki.

Poproś przedpiscę, którego cytat ze spieprzonym kodowaniem skopiowałem. Z moimi postami jakoś problemów nie ma.




--
Pozdrawiam,
Kamil

Dnia pięknego Tue, 24 May 2011 16:47:49 +0100 osobnik zwany kamil
wystukał:

On 24/05/2011 14:16, Andrzej Ława wrote:

W dniu 24.05.2011 14:30, kamil pisze:

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl

Więc dlaczego "ludzie z

[ciach robaczki]

Wyjdź i wróć jak się nauczysz poprawnie kodować znaki.

Poproś przedpiscę, którego cytat ze spieprzonym kodowaniem skopiowałem.
Z moimi postami jakoś problemów nie ma.

przedpiśca ma poprawnie zadeklarowane kodowanie. Twój czytnik spieprzył
przy przekodowaniu UTF0->ISO



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Tue, 24 May 2011 16:59:19 +0000 (UTC), masti napisał(a):

przedpiśca ma poprawnie zadeklarowane kodowanie. Twój czytnik spieprzył
przy przekodowaniu UTF0->ISO

A twój sobie poradzi?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Dnia pięknego Tue, 24 May 2011 18:05:52 +0100 osobnik zwany Waldek Godel
wystukał:

Dnia Tue, 24 May 2011 16:59:19 +0000 (UTC), masti napisał(a):

przedpiśca ma poprawnie zadeklarowane kodowanie. Twój czytnik spieprzył
przy przekodowaniu UTF0->ISO

A twój sobie poradzi?

a po co?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2011-05-24 14:30, kamil pisze:

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl

Więc dlaczego "ludzie z
samochodu przez 3 lata próbowali dochodziĂŚ cywilnie
jakiÂś odszkodowaĂą - ale sÂądy traktowaÂły "biednego na wózku" bardzo
pobÂłaÂżliwie i nic zbytno nie udaÂło siĂŞ uzyskac...
"

Mógłbyś napisać skąd cytat, bo nie widzę nigdzie w poprzednich wypowiedziach wątku.
Inna kwestia to okres, którego powyższy cytat dotyczy. UFG to doć młoda instytucja i być w może w w chwili zdarzenia nie istniała, albo nie miała odpowiedniej mocy prawnej.


--
Michał "HoMMeR" Paszek
hydrokomfort by Citroen Xantia

On 24/05/2011 15:16, "Michał \"HoMMeR\" Paszek" wrote:

W dniu 2011-05-24 14:30, kamil pisze:

Nie brakuje (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny):

www.ufg.pl

Więc dlaczego "ludzie z
samochodu przez 3 lata próbowali dochodziĂŚ cywilnie
jakiÂś odszkodowaĂą - ale sÂądy traktowaÂły "biednego na wózku" bardzo
pobÂłaÂżliwie i nic zbytno nie udaÂło siĂŞ uzyskac...
"

Mógłbyś napisać skąd cytat, bo nie widzę nigdzie w poprzednich
wypowiedziach wątku.
Inna kwestia to okres, którego powyższy cytat dotyczy. UFG to doć młoda
instytucja i być w może w w chwili zdarzenia nie istniała, albo nie
miała odpowiedniej mocy prawnej.

From: "GR" Newsgroups: pl.misc.samochody
References:  Subject: Re: Wypadek smiertelny prosba o ocene winy
Date: Tue, 24 May 2011 09:45:56 +0200




--
Pozdrawiam,
Kamil

Użytkownik "Lewis"  napisał

W dniu 2011-05-24 09:22, ATA pisze:

Mial miejsce wypadek smiertelny
2 m�odych 17latk�w jecha� motorem na podporz�dkowanej
bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.
nie zatrzymali si� na na ust�p pierwsze�stwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarďż˝ po tygodniu.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okaza�o si�, ze mia� 1.8 promila alk.
M�odociany kieruj�cy motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wed�up prawa jest winny? podpity kierowca, kt�ry jecha�
prawid�owo, ale po spo�yciu? czy m�ody kt�ry si� nie zatrzyma�?

Ręki uciąć nie dam ale winny okaże się młodociany bez PJ i nie przestrzegający przepisów. Pijany, prawko miał jechał zgodnie z przepisami i to nie on spowodował wypadek (uderzyli w bok jego auta)

I tak powinno byc, ale ze sie u nas z pijakami walczy, to sie okaze ze alkohol utrudnil kierowcy podjecie wlasciwej decyzji, nie podjal odpowiedniego manewru obronnego, a w ogole jakze to - pijany bral udzial w wypadku smiertelnym i niewinny ?

A potem bedzie kolejna kolomyja z odszkodowaniem .. a moze nie, bo szczesliwie to 17 latek i sam sobie winien.

Oczywiscie kierowca samochodu nadal jest winny kierowania w stanie nietrzezwosci , za co grozi pare lat, a ze "zamieszany w wypadek smiertelny", to moze sie bez zawiasow skonczyc.


J.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okazało się, ze miał 1.8 promila alk.

Młodociany kierujący motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

1,8 promila i podpity kierowca? Przeciez on był pijany.
Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany a
kierowca motocykla zostanie ukarany za jazde bez uprawnień i wymuszenie
pierwszeństwa. Ale za śmierć prawdopodobnie odpowie pijany.

On 24 Maj, 09:50, "Marek P."  wrote:

1,8 promila i podpity kierowca? Przeciez on był pijany.
Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany a
kierowca motocykla zostanie ukarany za jazde bez uprawnień i wymuszenie
pierwszeństwa. Ale za śmierć prawdopodobnie odpowie pijany.

Raczej dokladnie na odwrot, tzn. winny jest ten, ktory wypadek
spowodowal, czyli motocyklista, kierowca odpowie za jazde na bani...
Za naprawe samochodu tez mu musza zaplacic z OC motocyklisty.

WS

On 24 Maj, 10:04, WS  wrote:

Raczej dokladnie na odwrot, tzn. winny jest ten, ktory wypadek
spowodowal, czyli motocyklista, kierowca odpowie za jazde na bani...
Za naprawe samochodu tez mu musza zaplacic z OC motocyklisty.

A co, jesli kierowca samochodu przekroczyl predkosc, to nie byloby
wspolwiny lub winy kierowcy auta?  Dodatkowo stan, w ktorym sie
znajdowal mogl spowodowac spozniona reakcje na motocykl (w zestawieniu
ze zbyt duza predkoscia).

Tak tylko teoretyzuje, poniewaz watkotworca nie podal wszystkich
okolicznosci.

Kierujacy motocyklem moze powiedziec, ze samochod wzial sie znikad?
Dokladnie takie argumenty sa nieustannie wyciagane przeciw
motocyklistom.

--
zdrowka
amos

> A co, jesli kierowca samochodu przekroczyl predkosc, to nie byloby

wspolwiny lub winy kierowcy auta?  Dodatkowo stan, w ktorym sie
znajdowal mogl spowodowac spozniona reakcje na motocykl (w zestawieniu
ze zbyt duza predkoscia).

tam nie da sie przekroczyc predkosci, jest kratka kanalizacyjkna na calej
dlugosci
drogi max 30km/h mozna jechac

zobacz zdjecie z linku

W dniu 24.05.2011 10:59, amos pisze:

A co, jesli kierowca samochodu przekroczyl predkosc, to nie byloby
wspolwiny lub winy kierowcy auta?  Dodatkowo stan, w ktorym sie

Byłby winny, ale tylko wtedy gdyby to przekroczenie obiektywnie
spowodowało brak możliwości zauważenia go na czas.

znajdowal mogl spowodowac spozniona reakcje na motocykl (w zestawieniu
ze zbyt duza predkoscia).

Ale zgodnie z opisem to nie on wjechał w nich tylko oni w niego.

amos wrote:

On 24 Maj, 10:04, WS  wrote:
> Raczej dokladnie na odwrot, tzn. winny jest ten, ktory wypadek
> spowodowal, czyli motocyklista, kierowca odpowie za jazde na bani...
> Za naprawe samochodu tez mu musza zaplacic z OC motocyklisty.

A co, jesli kierowca samochodu przekroczyl predkosc, to nie byloby
wspolwiny lub winy kierowcy auta?  Dodatkowo stan, w ktorym sie
znajdowal mogl spowodowac spozniona reakcje na motocykl (w zestawieniu
ze zbyt duza predkoscia).

I co powiedza w sadzie?
"Wymusilem pierwszenstwo bo gosc na glównej drodze jechal za szybko"?
 

Kierujacy motocyklem moze powiedziec, ze samochod wzial sie znikad?

Nie moze.

Dokladnie takie argumenty sa nieustannie wyciagane przeciw
motocyklistom.

I prawidlowo. Motocykle sa stosunkowo male, a poruszaja sie nierzadko
duzo szybciej od samochodow.
Zeby samochód wzial sie znikad, musialby jechac duzo szybciej od
motocykla.

--
Pozdrawiam, Rafal.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

W dniu 2011-05-24 13:00, Rafal Grzelak pisze:

I co powiedza w sadzie?
"Wymusilem pierwszenstwo bo gosc na glównej drodze jechal za szybko"?

Nie, ale mogą zeznać, że w momencie wyjazdu z podporządkowanej nie byli w stanie zobaczyć samochodu, ponieważ jechał on za szybko. I wcale nie chodzi o prędkoć światła, teorię względności itp ;), ale o fakt, że samochód był wtedy jeszcze za jakimś zakrętem. No, ale tu chyba (wjechanie w bok) taka argumentacja by nie przeszła.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "Marek P."  napisał w wiadomości

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okazało się, ze miał 1.8 promila alk.

Młodociany kierujący motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

1,8 promila i podpity kierowca? Przeciez on był pijany.
Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany

Z nikim nie gadałeś, więc nie pisz bzdur.
Nawet najgłupszy policjant musi się orientować, że tak nie jest.

Z nikim nie gadałeś, więc nie pisz bzdur.
Nawet najgłupszy policjant musi się orientować, że tak nie jest.

Niech i tak będzie. Prosze tylko autora wątku aby za 6-10 miesięcy napisał
jaki był wyrok.

W dniu 24.05.2011 10:25, Marek P. pisze:

Z nikim nie gadałeś, więc nie pisz bzdur.
Nawet najgłupszy policjant musi się orientować, że tak nie jest.

Niech i tak będzie. Prosze tylko autora wątku aby za 6-10 miesięcy napisał
jaki był wyrok.

Optymista...

Ja po 6 latach byłem wzywany na świadka w sprawie karnej związanej ze
zdarzeniem drogowym...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Marek P."  napisał w wiadomości

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okazało się, ze miał 1.8 promila alk.

Młodociany kierujący motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

1,8 promila i podpity kierowca? Przeciez on był pijany.
Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany

Z nikim nie gadałeś, więc nie pisz bzdur.
Nawet najgłupszy policjant musi się orientować, że tak nie jest.

nie wiem jak będzie w przypadku wypadku śmiertelnego, ale
conajmniej 2x było w "uwaga piracie" pokazane jak po pomiarach alkomatem
policja zmieniała winnego z "sprawcy kolizji" na "jadącegpo prawidłowo ale z
wynikiem większym niż 0,21"

pzdr
Piotr

Użytkownik "PH"  napisał w wiadomości news:

Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany

Z nikim nie gadałeś, więc nie pisz bzdur.
Nawet najgłupszy policjant musi się orientować, że tak nie jest.

nie wiem jak będzie w przypadku wypadku śmiertelnego, ale
conajmniej 2x było w "uwaga piracie" pokazane jak po pomiarach alkomatem policja zmieniała winnego z "sprawcy kolizji" na "jadącegpo prawidłowo ale z wynikiem większym niż 0,21"

W żadnym sądzie się to nie utrzyma na dzień dobry.
Co tylko świadczy, jak szkodliwe są produkcje TVN o ruchu drogowym, zresztą są na tyle durne, że podejrzewam, iż ich faktycznym autorem jest policja, a nie TVN jako taki.

W żadnym sądzie się to nie utrzyma na dzień dobry.
Co tylko świadczy, jak szkodliwe są produkcje TVN o ruchu drogowym,
zresztą są na tyle durne, że podejrzewam, iż ich faktycznym autorem jest
policja, a nie TVN jako taki.

ja raz widziałem jak kolo wjechał na ograniczenie 90km/h, zaraz 70km/h a po chwili 50km/h. Cały czas jadąc koło 120km/h. Policjant wypisał mu 3 mandaty !!

różne głupoty tam pokazują



Icek

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości grup

ja raz widziałem jak kolo wjechał na ograniczenie 90km/h, zaraz 70km/h a po chwili 50km/h. Cały czas jadąc koło 120km/h. Policjant wypisał mu 3 mandaty !!

i prawidłowo, nie zastosował się do 3 różnych znaków

Z nikim nie gada�e�, wi�c nie pisz bzdur.
Nawet najg�upszy policjant musi si� orientowa�, �e tak nie jest.

nie wiem jak b�dzie w przypadku wypadku �miertelnego, ale
conajmniej 2x by�o w "uwaga piracie" pokazane jak po pomiarach alkomatem
policja zmienia�a winnego z "sprawcy kolizji" na "jad�cegpo prawid�owo ale z
wynikiem wi�kszym ni� 0,21"

nie da sie alkomatem zmierzyc 0.21

Oni mierza miligramy, do promili mnoży się x 2 więc albo 0.2 albo 0.22





Icek

W dniu 2011-05-25 11:05, Icek pisze:

Z nikim nie gada�e�, wi�c nie pisz bzdur.
Nawet najg�upszy policjant musi si� orientowa�, �e tak nie jest.

nie wiem jak b�dzie w przypadku wypadku �miertelnego, ale
conajmniej 2x by�o w "uwaga piracie" pokazane jak po pomiarach alkomatem
policja zmienia�a winnego z "sprawcy kolizji" na "jad�cegpo prawid�owo
ale z
wynikiem wi�kszym ni� 0,21"

nie da sie alkomatem zmierzyc 0.21

Oni mierza miligramy, do promili mnoży się x 2 więc albo 0.2 albo 0.22

a 10,5mg? da się zmierzyć?

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

Dnia Tue, 24 May 2011 10:07:15 +0200, Cavallino napisał(a):

Z nikim nie gadałeś, więc nie pisz bzdur.
Nawet najgłupszy policjant musi się orientować, że tak nie jest.

Podziwiam Twoją wiarę w istnienie ograniczenia głupoty polskich
policjantów.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 24.05.2011 09:50, Marek P. pisze:

1,8 promila i podpity kierowca? Przeciez on był pijany.
Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany a
kierowca motocykla zostanie ukarany za jazde bez uprawnień i wymuszenie
pierwszeństwa. Ale za śmierć prawdopodobnie odpowie pijany.

Bredzisz.

Dnia Tue, 24 May 2011 09:50:14 +0200, Marek P. napisał(a):

Z tego co kiedyś rozmawiałem z policjantem winny zawsze będzie pijany a

Taaa, policjant i rzetelna wiedza. LOL.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W dniu 24.05.2011 09:22, ATA pisze:

Witam!

Mial miejsce wypadek smiertelny
2 młodych 17latków

Nieistotne.

jechał motorem

Chyba motocyklem ;->

na podporządkowanej

O, to jest ważne.

bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.

Zupełnie nieistotne dla kwestii orzeczenia odpowiedzialności za zdarzenie.

nie zatrzymali się na na ustąp pierwszeństwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarł po tygodniu.

Zakładając, że faktycznie było jak piszesz (tj. ten w samochodzie miał
pierwszeństwo i to ci na motocyklu wyjechali na ślepo pakując się w
niego) to winny będzie oczywiście kierujący motocyklem.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okazało się, ze miał 1.8 promila alk.

Nieistotne w tej sprawie.

Młodociany kierujący motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

Winny czego? Spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym? Kierujący
motocyklem (zakładając, że opis rzetelny).

Poza tym kierujący motocyklem jest winny kierowania pojazdem bez
uprawnień i niedopilnowania pasażera w kwestii kasku.

No i oczywiście kierujący samochodem jest winny kierowania pojazdem w
stanie upojenia.

> Winny czego? Spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym? Kierujący

motocyklem (zakładając, że opis rzetelny).

dziękuję za dopowiedzi

http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

pozdrawiam
ATA

Hello ATA,

Tuesday, May 24, 2011, 11:03:47 AM, you wrote:

Winny czego? Spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym? Kierujący
motocyklem (zakładając, że opis rzetelny).

dziękuję za dopowiedzi
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

Żenujące komentarze. Jestem abstynentem. Często wojującym. Ale nawet
mi przez myśl nie przeszło, żeby obwiniać kierowcę samochodu wina za
spowodowania wypadku.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-05-24 11:09, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ATA,

Tuesday, May 24, 2011, 11:03:47 AM, you wrote:

Winny czego? Spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym? Kierujący
motocyklem (zakładając, że opis rzetelny).

dziękuję za dopowiedzi
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

Żenujące komentarze. Jestem abstynentem. Często wojującym. Ale nawet
mi przez myśl nie przeszło, żeby obwiniać kierowcę samochodu wina za
spowodowania wypadku.

Do tedgo jeszcze okazuje się, że to kierowca samochodu wjechał w motocyklistów a nie odwrotnie - jak opisał wątkotwórca.
Niestety chyba policjanci/autor artykułu poszedł po linii najmniejszego oporu: skoro pijany to zawsze winny i po temacie.

--
Citroen Berlingo 2.0 HDI RK329**

On 24/05/2011 10:24, ToM wrote:

W dniu 2011-05-24 11:09, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello ATA,

Tuesday, May 24, 2011, 11:03:47 AM, you wrote:

Winny czego? Spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym? Kierujący
motocyklem (zakładając, że opis rzetelny).

dziękuję za dopowiedzi
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

Żenujące komentarze. Jestem abstynentem. Często wojującym. Ale nawet
mi przez myśl nie przeszło, żeby obwiniać kierowcę samochodu wina za
spowodowania wypadku.

Do tedgo jeszcze okazuje się, że to kierowca samochodu wjechał w
motocyklistów a nie odwrotnie - jak opisał wątkotwórca.
Niestety chyba policjanci/autor artykułu poszedł po linii najmniejszego
oporu: skoro pijany to zawsze winny i po temacie.

Sprawa jest bardzo dyskusyjna, bo może gdyby nie był nawalony, to zauważyłby w porę zagrożenie i go uniknął?

Podobnie wygląda sprawa z przekroczeniem prędkości i udziałem w wypadku z nie swojej winy. Często sąd orzeka w takich przypadkach część winy po stronie ofiary, jeśli biegły uzna że gdyby nie zapierdalał, to mógłby w porę zareagować.



--
Pozdrawiam,
Kamil

begin kamil

Sprawa jest bardzo dyskusyjna, bo może gdyby nie był nawalony, to
zauważyłby w porę zagrożenie i go uniknął?

Sprawa nie jest w ogóle dyskusyjna, na tej zasadzie można też gdybać
następująco:

- A może gdyby miał lepsze auto to by uniknął?
- A może gdyby się bardziej wyspał to by uniknął?
- A może gdyby zjadł mniejszy obiad to by uniknął?
- A może gdyby miał lepszy refleks to by uniknął?
- A może gdyby w ogóle nie jechał to by uniknął (a nawet na pewno)?

Fakt jest taki, że wjechał w niego goć na motorze bez prawka jadący z
podporządkowanej. O czym tu dyskutować?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 24.05.2011 13:13, to pisze:

Fakt jest taki, że wjechał w niego goć na motorze bez prawka jadący z
podporządkowanej. O czym tu dyskutować?

Na czym i bez czego - jest kompletnie nieistotne w tej kwestii.

> Sprawa jest bardzo dyskusyjna, bo może gdyby nie był nawalony, to

zauważyłby w porę zagrożenie i go uniknął?

Podobnie wygląda sprawa z przekroczeniem prędkości i udziałem w wypadku z
nie swojej winy. Często sąd orzeka w takich przypadkach część winy po
stronie ofiary, jeśli biegły uzna że gdyby nie zapierdalał, to mógłby w
porę zareagować.

tylko tam się nie da zapier..  Ci motorkiem mogli ale nie on, to taka
akurat droga, ze jak by autem zapir.. to by zawiesznie odpadło mu
przez kratke kanalizacyjną, która nadaje się do remontu
i przechodzi przez całą jezdnię.

Użytkownik "ToM"  napisał w wiadomości grup

Do tedgo jeszcze okazuje się, że to kierowca samochodu wjechał w motocyklistów a nie odwrotnie

ja tam nie mam pewności kto w kogo walnął i komu wierzyć, zdjęcie jest kiepskie i do tego od tyłu, ale mam wrażenie, że merol ma skasowany przedni prawy róg i urwane prawe lusterko, a do tego urwany zderzak, więc raczej na pewno nie było to takie czyste uderzenie w bok no i pytanie jak tam wygląda pierwszeństwo, dodatkowo za tym że jednak to bardziej kierowca merca wziął łebków na maskę świadczy fakt, że i samochód i motor leżą na ulicy która to pierwszeństwo ma

begin ATA

http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

Niestety takie są skutki kretyńskiej propagandy w mediach. Ktoś
zapierdala na motorze i wymusza pierwszeństwo, w dodatku bez kasku i
prawka, a według pospólstwa winny jest ten, w którego przydzwonił bo był
stanie takim czy srakim.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 24.05.2011 13:09, to pisze:

begin ATA

http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

Niestety takie są skutki kretyńskiej propagandy w mediach. Ktoś
zapierdala na motorze i wymusza pierwszeństwo, w dodatku bez kasku i
prawka, a według pospólstwa winny jest ten, w którego przydzwonił bo był
stanie takim czy srakim.

Tak, wszystko wina mediów... I cyklistów... I Ĺťydów...

Ty też bez "dobrych mediów" własnego rozumu nie masz?

W dniu 2011-05-24 11:03, ATA pisze:

  >  Winny czego? Spowodowania wypadku ze skutkiem ďż˝miertelnym? Kierujďż˝cy

motocyklem (zak�adaj�c, �e opis rzetelny).

dzi�kuj� za dopowiedzi

http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110517/POWIAT07/70027448

Ale patrząc na zdjęcie - to uderzenie było w przód, a nie tak całkiem w bok (choć ciężko ocenić z takiej perspektywy). Może więc jednak niekoniecznie to motocyklista wjechał w samochód, a np za bardzo wyjechał na drogę celem ustąpienia pierwszeństwa (stworzenia sobie lepszej widoczności) i samochód w niego trzepnął?
Oczywiście nadal byłaby to wina motocyklisty, ale postawiła by sytuację w zupełnie innym świetle, bo wówczas faktycznie kierowca miałby większe pole manewru (więc będąc trzeźwym mógłby zareagować lepiej) w przeciwieństwie do sytuacji gdy ktoś mu przywali w bok - wtedy przecież nie może zrobić nic.

Oczywiście tylko sobie gdybam, nie wiem jak było naprawdę.

pozdrawiam
ATA

--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)

Użytkownik "Andrzej Ława"

W dniu 24.05.2011 09:22, ATA pisze:

2 młodych 17latków

Nieistotne.

Prawnie moze byc bardzo istotne - niepelnoletni, odpowiedzialnosc ograniczona

bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.

Zupełnie nieistotne dla kwestii orzeczenia odpowiedzialności za zdarzenie.

Biegly lekarz i sie okaze ze zderzenie bylo lekkie, ale zawinila slaba czaszka.
Tu moze bez znaczenia, skoro winnym i zderzenia i braku kasku ma byc kierujacy motocyklem.

nie zatrzymali się na na ustąp pierwszeństwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarł po tygodniu.

Zakładając, że faktycznie było jak piszesz (tj. ten w samochodzie miał
pierwszeństwo i to ci na motocyklu wyjechali na ślepo pakując się w
niego) to winny będzie oczywiście kierujący motocyklem.

Bardzo przyjemne ze trafili w bok.

J.

W dniu 24.05.2011 13:51, J.F. pisze:

2 młodych 17latków

Nieistotne.

Prawnie moze byc bardzo istotne - niepelnoletni, odpowiedzialnosc
ograniczona

Ale tutaj jest mowa o kwestii "kto jest winien zdarzenia", a nie o
pewnych ewentualnych formalnych ograniczeniach ponoszenia konsekwencji.

bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.

Zupełnie nieistotne dla kwestii orzeczenia odpowiedzialności za
zdarzenie.

Biegly lekarz i sie okaze ze zderzenie bylo lekkie, ale zawinila slaba
czaszka.

Kwestii winy za zdarzenie to nie zmienia. Winny może się potem najwyżej
bronić, że jego wina za zdarzenie owszem jest, ale za jego skutki to już
nie do końca.

Tu moze bez znaczenia, skoro winnym i zderzenia i braku kasku ma byc
kierujacy motocyklem.

Na pewno jest bez znaczenia, bo to kierujący motocyklem odpowiada za
dopilnowanie, żeby pasażer kask założył.

nie zatrzymali się na na ustąp pierwszeństwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarł po tygodniu.

Zakładając, że faktycznie było jak piszesz (tj. ten w samochodzie miał
pierwszeństwo i to ci na motocyklu wyjechali na ślepo pakując się w
niego) to winny będzie oczywiście kierujący motocyklem.

Bardzo przyjemne ze trafili w bok.

??

Użytkownik "Andrzej Ława"

W dniu 24.05.2011 13:51, J.F. pisze:

nie zatrzymali się na na ustąp pierwszeństwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarł po tygodniu.

Zakładając, że faktycznie było jak piszesz (tj. ten w samochodzie miał
pierwszeństwo i to ci na motocyklu wyjechali na ślepo pakując się w
niego) to winny będzie oczywiście kierujący motocyklem.

Bardzo przyjemne ze trafili w bok.

??

Z podporzadkowanej, i w bok, a nie zajechali - bedzie trudniej przypisac wine pijakowi.

J.

On Tue, 24 May 2011 09:22:55 +0200, "ATA"
wrote:

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

IMHO oczywiście kierujący motocyklem
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Uwaga, uwaga! Wyprzedaż szafkowo-garażowa: http://allegro.pl/listing.php/user?us_id=1496

Dnia Tue, 24 May 2011 09:22:55 +0200, ATA na pl.misc.samochody napisał(a):

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

Dość podobna sytuacja - policja orzekła winę wymuszającego pierwszeństwo.

http://lodz.naszemiasto.pl/artykul/925493,na-wolczanskiej-pijak-za-kierownica-rozbil-siedem-aut,id,t.html?kategoria=660#6878e2a7e19f3aa3,1,3,60

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"W oczach naszych chłop urasta / do potęgi króla Piasta! Stanisław
Wyspiański (1869 - 1907)"

Dnia Tue, 24 May 2011 09:22:55 +0200, ATA napisał(a):

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?

Kierujący motocyklem.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Kierowca motocykla spowodował wypadek.

Niemniej kierowca auta nie uniknie odpowiedzialności i to poważnej
w tym wypadku, ponieważ nie powinno go tam być, lecz znalazł się
tam całkowicie bezprawnie, więc będzie odpowiadał za przyczynienie się
do spowodowania wypadku i w konsekwencji m.in. śmierci pasażera
motocykla.

Gdyby kierowca auta nie złamał prawa, to nie byłoby go tam (w roli
kierowcy!) i nie byłoby tego wypadku. Stąd jego współodpowiedzialność
za to zdarzenie.


Tak więc intuicja ciebie nie zawodzi.
Teraz wiesz już nawet "dlaczego?".

--
CB



Użytkownik "ATA"  napisał w wiadomości

Mial miejsce wypadek smiertelny
2 młodych 17latków jechał motorem na podporządkowanej
bez prawa jazdy, jeden z kaskiem pasazer bez kasku.

nie zatrzymali się na na ustąp pierwszeństwa
uderzyli w bok auta, pasazer zmarł po tygodniu.

Kierowce auta osobowego zbadano alkomatem
okazało się, ze miał 1.8 promila alk.

Młodociany kierujący motorem przezyl, i wylize sie z tego.

Kto wedłup prawa jest winny? podpity kierowca, który jechał
prawidłowo, ale po spożyciu? czy młody który się nie zatrzymał?