Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma być nowe i w miarę pakowne (dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś inna propozycja?
Zastosowanie auta:
- codzienne dojazdy do pracy (około 10 km w jedną stronę)
- wyjazdy w weekendy do rodziny (100 - 200 km w jedną stronę)
- 2-3 razy do roku wyjazdy na wakacje, długie weekendy z dzieciarnia.

--
Pozdrawiam,
Jan

Jan Kowalski pisze:

Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma być nowe i w miarę pakowne (dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś inna propozycja?
Zastosowanie auta:
- codzienne dojazdy do pracy (około 10 km w jedną stronę)
- wyjazdy w weekendy do rodziny (100 - 200 km w jedną stronę)
- 2-3 razy do roku wyjazdy na wakacje, długie weekendy z dzieciarnia.

Koriolan wrote:

Omijałbym i Fiata i Nissana- bo to bardzo nowe modele. Cholera wie co
będzie się z nimi działo.  Ludzie chwalą (się)?) Kia ceed- ale to też
młode auto.

Rafał Grzelak pisze:

Koriolan wrote:

Omijałbym i Fiata i Nissana- bo to bardzo nowe modele. Cholera wie co
będzie się z nimi działo.  Ludzie chwalą (się)?) Kia ceed- ale to też
młode auto.

Ja mysle, ze 7 latami/150k km gwarancji mozna jezdzic spokojnie i
pozbyc sie po uplywie gwarancji (jesli sie bedzie sypal).

Użytkownik "Koriolan"  napisał w wiadomości

Rafał Grzelak pisze:

Koriolan wrote:

Omijałbym i Fiata i Nissana- bo to bardzo nowe modele. Cholera wie co
będzie się z nimi działo.  Ludzie chwalą (się)?) Kia ceed- ale to też
młode auto.

Ja mysle, ze 7 latami/150k km gwarancji mozna jezdzic spokojnie i
pozbyc sie po uplywie gwarancji (jesli sie bedzie sypal).

Nie czytałem tej gwarancji.

Natomiast nie jest to jak mi sie wydaje gwarancja totalna tylko na niektóre podzespoły ??

Z przedłużoną gwarancja Renault mam - i nie tylko ja- doświadczenia fatalne. Praktycznie wszystko co może sie zepsuć jest albo zaliczone do elementów eksploatacyjnych albo wyłączone spod tej gwarancji.

Cavallino pisze:

Użytkownik "Koriolan"  napisał w wiadomości

Rafał Grzelak pisze:

Koriolan wrote:
Ja mysle, ze 7 latami/150k km gwarancji mozna jezdzic spokojnie i
pozbyc sie po uplywie gwarancji (jesli sie bedzie sypal).

Nie czytałem tej gwarancji.

Natomiast nie jest to jak mi sie wydaje gwarancja totalna tylko na niektóre podzespoły ??

5 lat i 150 kkm na całość + 2 lata i 150 kkm na układ jezdny.

Z przedłużoną gwarancja Renault mam - i nie tylko ja- doświadczenia fatalne. Praktycznie wszystko co może sie zepsuć jest albo zaliczone do elementów eksploatacyjnych albo wyłączone spod tej gwarancji.

Tyle że tu specjalnych wyłączeń brak.

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel
chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma być nowe i w miarę pakowne
(dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś
inna propozycja?
Zastosowanie auta:
- codzienne dojazdy do pracy (około 10 km w jedną stronę)
- wyjazdy w weekendy do rodziny (100 - 200 km w jedną stronę)
- 2-3 razy do roku wyjazdy na wakacje, długie weekendy z dzieciarnia.

swen pisze:

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma być nowe i w miarę pakowne (dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś inna propozycja?
Zastosowanie auta:
- codzienne dojazdy do pracy (około 10 km w jedną stronę)
- wyjazdy w weekendy do rodziny (100 - 200 km w jedną stronę)
- 2-3 razy do roku wyjazdy na wakacje, długie weekendy z dzieciarnia.

A nie lepiej kupic 3 letni pojazd? Za 60 000zl kupisz naprawde bardzo solidny pojazd trzy letni, ktoremu wlasnie skonczyla sie gwarancja, jesli ma pelna historie, to czym ryzykujesz? Samochody trzy letnie zwlaszcza z wyzszej pulki (nowy bedzie kosztowal ok 80-100) raczej nie mja w zwyczaju sie psuc za szybko...

Użytkownik "Koriolan"  napisał w wiadomości

Po drugie - kto pozbywa się trzyletniego auta ??

Jest albo bardzo zajeżdżone ( moi koledzy dojeździli Pugi 307 do 200 tys km) albo.. no właśnie ... tu mamy pełen katalog przypadłości.

sądzę, że kolega już przemyślał sprawę. Nie zna się na samochodach i (jak ja) nie odróżni igły od fury klejonej z dwóch przystanków. Nie ma znającego się kolegi, zaprzyjaźnionego warsztatu i byc może czasu na wertowanie ogłoszeń.

Jan Kowalski pisze:

Użytkownik "Koriolan"  napisał w wiadomości

Po drugie - kto pozbywa się trzyletniego auta ??

Jest albo bardzo zajeżdżone ( moi koledzy dojeździli Pugi 307 do 200 tys km) albo.. no właśnie ... tu mamy pełen katalog przypadłości.

No właśnie. Myślałem swego czasu o dwulatku Focusie. Ale większość tych aut dostępnych na rynku przeważnie wygląda na auta służbowe.

sądzę, że kolega już przemyślał sprawę. Nie zna się na samochodach i (jak ja) nie odróżni igły od fury klejonej z dwóch przystanków. Nie ma znającego się kolegi, zaprzyjaźnionego warsztatu i byc może czasu na wertowanie ogłoszeń.

O ile czas na wertowanie ogłoszeń by się jeszcze znalazł to z zaprzyjaźnionym warsztatem/mechanikiem już gorzej. Tak sprawę przemyślałem, bo chcę pojeździć autem przez kilka ładnych lat. I jak to kiedyś usłyszałem: Nie stać mnie na kupowanie tanich rzeczy.

Po pierwsze- półki!!! Litości, to aż boli.

Po drugie - kto pozbywa się trzyletniego auta ??

Jest albo bardzo zajeżdżone ( moi koledzy dojeździli Pugi 307 do 200 tys
km) albo.. no właśnie ... tu mamy pełen katalog przypadłości.

Na tzw okazję możesz czekać pól roku i się nie doczekać.

sądzę, że kolega już przemyślał sprawę. Nie zna się na samochodach i (jak
ja) nie odróżni igły od fury klejonej z dwóch przystanków. Nie ma
znającego się kolegi, zaprzyjaźnionego warsztatu i byc może czasu na
wertowanie ogłoszeń.

Nie kupuje samochodu na dwa lata, więc lata mu ile na wartości straci ten
samochód. Jak Bóg da pojeździ nim bezproblemowo 6-7 lat.

swen pisze:

Po pierwsze- półki!!! Litości, to aż boli.

Zdarza sie niestety.... sorka

Po drugie - kto pozbywa się trzyletniego auta ??

A wiesz, ze sa tacy? Mozna kupic, tylko nalezy poszukac. Wiesz, sa pewni ludzie, co zmieniaja samochody co trzy lata, kupuja nowe na firme a w zasadzie jezdza nimi ich zony wozac do szkoly dzieci. W UK malo kto z tych co "maja" kupuje nowe samochody, bo za duzo sie traci, a ci co "maja" umieja liczyc....

Naprawde mozna kupic 3-4 latka za 60 000zl w niezlej klasie i dziwie sie, ze autor nie bierze tego pod uwage, naprawde auto 3-4 letnie z wyzszej pOlki (:) jest znacznie lepsze technicznie niz nowy fokus czy inny samochod "working klas".

Poza tym, wazna sprawa, wiekszosc samochodow z nizszej klasy ma przewaznie jakas wade fabryczna (takie prawo marphiego)

bo wowczas jego wszelkie wady juz zostaly ujawnione, co potwierdzaja papiery, jesli papierow brak to omijac pojazd z daleka,

km) albo.. no właśnie ... tu mamy pełen katalog przypadłości.

Nieprawda, nie mowie o samochodach typu Peguot 307 bo to jezdzidelko. I realna wartosc 3 letniego 307 to nie wiecej jak 25 000 a mowimy o 60 000. To zupelnie inna strefa.

Jak napisalem, wydac kase na samochod jest proste i latwe, problemem jest dobrze kupic.

sądzę, że kolega już przemyślał sprawę. Nie zna się na samochodach i (jak ja) nie odróżni igły od fury klejonej z dwóch przystanków. Nie ma znającego się kolegi, zaprzyjaźnionego warsztatu i byc może czasu na wertowanie ogłoszeń.

Sa portale zajmujace sie doradztwem,

60 000 na cokolwiek, to jednak wolal bym poswiecic wiecej niz pare dni na wertowanie ogloszen....
Pospiech napewno dobrym doradzca nie jest.

Trzeba wszystko liczyc, jak juz napisalem pospiech to zly doradzca. Na takim zachwalaniu nowek jada dealerzy, bo dla nich to najleopsza gratka, poza tym, pamietaj, ze i wsrod fabrycznie nowych bryczek sa zlomy!!! O czym chocby mozna bylo sie przekonac w grudniowym wydaniu programuJaworowicz "Sprawa dla reportera".

sprawny samochod za ta sama cene co nieuszkodzonego w transporcie?

Po 3 latach sprawa juz jest jasna i klarowna - kupujesz pewniaka (z wyjatkami jak wszedzie) jak ma papiery, jak nie ma omijasz - to tyle, a warto posiwecic nawet i 6 miechow by kupic solidny, dobry pojazd dla rodziny na lata....

A wiesz, ze sa tacy? Mozna kupic, tylko nalezy poszukac. Wiesz, sa pewni
ludzie, co zmieniaja samochody co trzy lata, kupuja nowe na firme a w
zasadzie jezdza nimi ich zony wozac do szkoly dzieci. W UK malo kto z
tych co "maja" kupuje nowe samochody, bo za duzo sie traci, a ci co
"maja" umieja liczyc....

Po pierwsze- to skąd się biorą używki?? Wychodzą prosto z fabryki ??
Po drugie co Ty porównujesz ?? Porównaj faktyczna odpowiedzialność prawną
sprzedawcy (= możliwość jej wyegzekwowania) za wady ukryte takiego
samochodu w Polsce i choćby w Niemczech czy UK ?

Może ta uzywka to  własnie taka sztuka o jakiej piszesz "jesli (odpukac)
trafi na felerny model bedzie chcial sie go pozbyc jak najszybciej, ale
wowczas.... ile straci jak sadzisz?"

Naprawde mozna kupic 3-4 latka za 60 000zl w niezlej klasie i dziwie sie,
ze autor nie bierze tego pod uwage, naprawde auto 3-4 letnie z wyzszej
pOlki (:) jest znacznie lepsze technicznie niz nowy fokus czy inny
samochod "working klas".

Podobno można. Ale to u nas duża rzadkość.

Poza tym, wazna sprawa, wiekszosc samochodow z nizszej klasy ma
przewaznie jakas wade fabryczna (takie prawo marphiego)

Bzdura. Tak samo dotyczy to droższych samochodów.

 lepiej jesli samochod ma 3 lata

bo wowczas jego wszelkie wady juz zostaly ujawnione, co potwierdzaja
papiery, jesli papierow brak to omijac pojazd z daleka,

Ujawnione pierwszemu właścicielowi. O wielu rzeczach z papierów sie nie
dowiesz. Myślisz że wymianę belek (tak się to chyba nazywało- nadkola
dobiły do kół) w ex-mojej Meganie ASO wpisało w książkę ?? A własciciel na
pewno się pochwali... tak tak

 >> Jest albo bardzo zajeżdżone ( moi koledzy dojeździli Pugi 307 do 200
tys

km) albo.. no właśnie ... tu mamy pełen katalog przypadłości.

Nieprawda, nie mowie o samochodach typu Peguot 307 bo to jezdzidelko. I
realna wartosc 3 letniego 307 to nie wiecej jak 25 000 a mowimy o 60 000.
To zupelnie inna strefa.

Ja mówie o przebiegu 3 letnich samochodów, których ludzie sie pozbywają.

Czasem na nowy pojazd ludzie czekaja po rok czasu....

Dla mnie to jest bzdura- jeśli nie ma być to czwarta fura w stajni kupiona
dla kaprysu.

Jak napisalem, wydac kase na samochod jest proste i latwe, problemem jest
dobrze kupic.

Zamiast słowa "samochód" mozesz wstawić dowolne tzw dobro trwałe. W cenie
od powiedzmy 2000 PLN do nieskończoności.

sądzę, że kolega już przemyślał sprawę. Nie zna się na samochodach i
(jak ja) nie odróżni igły od fury klejonej z dwóch przystanków. Nie ma
znającego się kolegi, zaprzyjaźnionego warsztatu i byc może czasu na
wertowanie ogłoszeń.

Sa portale zajmujace sie doradztwem,

<rotfl>

poza tym wiesz, jak ja bym mial wydac

60 000 na cokolwiek, to jednak wolal bym poswiecic wiecej niz pare dni na
wertowanie ogloszen....
Pospiech napewno dobrym doradzca nie jest.

Jasne że nie. Ale można 3 miesiące szukać używanej młodej D klasy. I nic
sensownego nie znaleźć.

Trzeba wszystko liczyc, jak juz napisalem pospiech to zly doradzca. Na
takim zachwalaniu nowek jada dealerzy, bo dla nich to najleopsza gratka,
poza tym, pamietaj, ze i wsrod fabrycznie nowych bryczek sa zlomy!!! O
czym chocby mozna bylo sie przekonac w grudniowym wydaniu
programuJaworowicz "Sprawa dla reportera".

Tu juz mówimy o normalnych przestepstwach.

 Skoro sie nie zna to czy problem bedzie mu wcisnac "prawie"

sprawny samochod za ta sama cene co nieuszkodzonego w transporcie?

szanse sa te same co na rynku używek ?? Mniejsza przynajmniej o rząd
wielkości.

Po 3 latach sprawa juz jest jasna i klarowna - kupujesz pewniaka (z
wyjatkami jak wszedzie) jak ma papiery, jak nie ma omijasz - to tyle, a
warto posiwecic nawet i 6 miechow by kupic solidny, dobry pojazd dla
rodziny na lata....

Marzenia...

"swen"  napisal w wiadomosci
 :

A nie lepiej kupic 3 letni pojazd? Za 60 000zl kupisz naprawde
bardzo solidny pojazd trzy letni, ktoremu wlasnie skonczyla sie
gwarancja, jesli ma pelna historie, to czym ryzykujesz?

Ale tylko tak sobie teoretyzujesz, czy masz na to jakies poparte
rzeczywistoscia argumenty? Odnosisz sie do sytucji na polskim rynku
aut uzywanych? Kupno takiego auta w polskich warunkach nacechowane
jest niezlym ryzykiem, zbyt duzym ryzykiem. Przy szukaniu czegos co
jest warte uwagi mozna stracic duzo czasu a i nerwow.

ale jak podejdziesz do sprawy na spokojnie to mozna kupic cos
fajnego.

Ja przeciez nie mowie, ze to niemozliwe - ale sam przyznasz, ze to
naprawde duza sztuka. I jak sie mozna samokontroli nauczyc ;)
Kupno sensownego auta (wiek nie stanowi jakiejs wielkiej roznicy)
naprawde zajmuje mnooostwo czasu - trzeba przebrnac przez bande
oszustow i czasami uda sie wyluskac jakiegos ukrytego diamencika.

no niestety, cos za cos.

Seba  napisał(a):

> ale jak podejdziesz do sprawy na spokojnie to mozna kupic cos
> fajnego.

Ja przeciez nie mowie, ze to niemozliwe - ale sam przyznasz, ze to
naprawde duza sztuka. I jak sie mozna samokontroli nauczyc ;) 
Kupno sensownego auta (wiek nie stanowi jakiejs wielkiej roznicy)
naprawde zajmuje mnooostwo czasu - trzeba przebrnac przez bande
oszustow i czasami uda sie wyluskac jakiegos ukrytego diamencika.

"wilddziki "  napisal w wiadomosci
 :

> ale jak podejdziesz do sprawy na spokojnie to mozna kupic cos
> fajnego.

Ja przeciez nie mowie, ze to niemozliwe - ale sam przyznasz, ze
to naprawde duza sztuka. I jak sie mozna samokontroli nauczyc
;)  Kupno sensownego auta (wiek nie stanowi jakiejs wielkiej
roznicy) naprawde zajmuje mnooostwo czasu - trzeba przebrnac
przez bande oszustow i czasami uda sie wyluskac jakiegos
ukrytego diamencika.

No wiesz nic w zyciu nie jest proste.

Ale z Twoich postoww i
postow innych uzytkownikow wynika ze jest to niemal niemozliwe,

co powoduje ze czlowiek który mial nawet zamiar sie pofatygowac
i poszukac takiego wozu rezygnuje.

A prawda jest taka ze nie
trzeba byc specjalista w mechanice pojazdowej, wystarczy czasami
troche podzwonic i pobadac teren. Z reguly jak gostek ma cos do
ukrycia to na tekst "pojedziemy do mojego kolegi mechanika, on
tam wszystko posprawdza" niemal rzuca sluchawka.

Owszem nie
zawsze wszystko da sie sprawdzic, ale nowe wozy tez czesto to
zagadka... A teksty ze "kto sprzedaje 3 letnie wozy" swiadcza
tylko o preferencja autora, który nie wyobraza sobie zmienic
samochód po 3 latach. Ja osobiscie nie wyobrazam sobie jezdzic
jednym samochodem dluzej niz 3-4 lata. Po prostu sa rozne
preferencje. Sa osoby ktore lubia miec auto na gwarancji, na
pieniadzach
 im nie zalezy, bo je po prostu maja.

Ja wiem ze w Polsce to
 moze jeszcze jest
malo popularne podejscie i ze zazwyczaj takie auta wedruja do
znajomych ale jeszcze jest pól europy...

Naprawde da sie znalezc dobre uzywane auto za 50-60 kpln i nie
trzeba stracic na to pol roku.

Polecam
takze tapicerke skorzana, ktora wbrew pozorom nie osiaga
temperatury 120C jak chwile na sloncu postoi

a lepiej sie ja
utrzymuje (zwlaszcza przy malych dzieciach)

no i nie ma tego
syfnego zapachu materialu...

Pozdrawiam

swen pisze:

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Na nowym pojezdzie za 60 000 stracisz bardzo duzo. Ford Focus za trzy lata bedzie wart jakies 30 000....

Na nowym pojezdzie za 60 000 stracisz bardzo duzo. Ford Focus za trzy
lata bedzie wart jakies 30 000....

No i co z tego? Wszystko kupujesz używane? Rok temu kupiłem monitor za
1500pln, jest teraz wart może z 500pln, cyfrówka za 800 pewnie z 400, tak
samo rower, telefon, mp3, ubrania... kurcze ale ze mnie jeleń, od dziś
tylko szmateks i komis ;-]

Na każdym przedmiocie (nie mówię o rzeczach jedynych w swoim rodzaju) się
traci a auto to tylko kolejny przedmiot - zapewne z taką stratą autor
wątku się liczy.

Jeśli ktoś ma do wydania 60 000zł to kupno nowego samochodu nie jest na
pewno złym pomysłem, za tą kwotę można już dostać w miarę sensownie
wyposażone i bezpieczne auto. Co innego jeśli masz 20 000zł i jest dylemat
nowy 600 czy używka z segmentu C.

Poza tym, nie ma żadnej gwarancji że 3 letnie auto wyższej klasy kupione
za 60 000zł będzie warte więcej niż 30 000zł jako 6cio latek.

Nie ma też żadnej gwarancji że utrzymanie 3 letniej używki będzie tańsze
niż utrzymanie nowego, co więcej koszt utrzymania nowego można przewidzieć
a używane to jedna wielka zagadka.

Mnie na razie nie stać na żadne nowe auto (no chyba że jest jakaś dobra
promocja na 600;) dlatego wyboru nie mam ale mając 60 000zł na auto nie
miał bym wątpliwości gdzie się udać.

Użytkownik "swen"  napisał w wiadomości

>> Na nowym pojezdzie za 60 000 stracisz bardzo duzo. Ford Focus za trzy

Miales kiedys nowy samochod z salonu? Ja mialem, na firme oczywiscie i
powiem ci, ze gdyby nie to, ze byl na firme to chyba bym go porabal. Tyle
wizyt gwarancyjnych to zaden 4-5 latek nie wykonal (moze taki sie model
trafil) tak wiec wole uzywke z historia.

-

p47 pisze:

Tym bardziej, że przeciez ogólnie wiadomo, że tylko nowe samochody sie
psują, a po 3 latach nastepuje ich cudowne uzdrowienie. Natychmiast
wówczas, po tych  trzech latach, gdy właściciel takiego już idealnego
samochodu wyższej klasy stwierdzi, , ze juz nic się w nim nie psuje to
oczywiscie natychmiast decyduje się na jego sprzedaż za połowę ceny, pewno
dlatego, ze taki samochód go brzydzi, więc znów  kupuje psującą się
nówkę.;-) .
Rozumie się samo przez się, że właściciele takich trzylatków, co się psują,
albo tych , które zarżnęli to ich nie sprzedają, bo i po co, a zresztą honor
im nie pozwala;-)).

A poważniej, - interesuje mnie tok myslenia tych przekonywujących do
"lepszych" i rzekomo idealnych samochodów uzywanych. Mają one wg nich same
zalety, w przeciwieństwie do nowych. Dlaczego zatem, i to z dużą stratą
finansowa tych samochodów pozbywaja się ich pierwsi właściciele akurat
wówczas, gdy samochody te osiągaja ów stan doskonałości?  I jeszcze do tego
po to, aby te marne nówki znów kupić. I do tego procederu jeszcze
dokładają?? Ja wiem, ze istnieja ludzie bezmyslnie szastający pieniędzmi,
albo mądrzy inaczej itp. ale nie ma ich aż tak dużo, zeby na tej podstawie
robic poważne plany. Raczej relatywnie młodego samochodu, w nienagannym
stanie i z dużą stratą finansowa zwykle ludzie nie poizbywaja się ot tak
sobie, bo i po co w takiej sytuacji. A jesli taki samochgód pojawi się, to
nalezy podejrzewac , ze jefgo właściciel miał ku temu jakic powazny powód,
którym raczej nie chce się chwalić, a który zwiążany jest z wadami
samochodu. I dlatego, mimostraty, chce się jego pozbyć.

On Tue, 18 Sep 2007 10:53:57 +0200,  Koriolan wrote:

Opowieści o Niemcach którzy zmieniają wózki co trzy lata .. to już tylko
bajki.

I jeszcze jedno. Jeżeli szef dobrze prosperującej firmy zmienia furkę co
3 lata - bo ma taki kontrakt albo kaprys- to albo oddaje autko w
rozliczeniu ( o czym salon wie wcześniej i autko trafia do znajomego
klienta) albo wstawia je gdzieś do komisu ? however Na pewno nie daje
ogłoszenia w gratce.

Tok myślenia że nowy samochód od razu traci na wartości jest myśleniem
HANDLARZA a nie użytkownika. Nowy samochód oznacza gwarancję na wady, w
większości jednak spokojną i pewną eksploatację przez kilka lat.

J.F. pisze:

On Tue, 18 Sep 2007 10:53:57 +0200,  Koriolan wrote:

Opowieści o Niemcach którzy zmieniają wózki co trzy lata .. to już tylko bajki.

To zajrzyj na strone mobile.de. Trzyletnich wozkow z przebiegiem ponizej 100kkm sa tam tysiace.

Mozesz tez zajrzec na strone http://www.bmwfs.de/
Leasingi sa od dwoch do 4.5 roku. Przy przebiegach rocznych od 10 do 65kkm.

np 525d o wartosci 42k euro mozesz miec za 670 euro miesiecznie ..
i co trzy lata nowy. A jak nie masz ochoty starociem jezdzic - 803 euro przez dwa lata [19272 e]. Jesli wplacisz troche na poczatku -
jeszcze mniej wychodzi.

On Tue, 18 Sep 2007 14:11:27 +0200,  marcins wrote:

J.F. pisze:

Mozesz tez zajrzec na strone http://www.bmwfs.de/
Leasingi sa od dwoch do 4.5 roku. Przy przebiegach rocznych
od 10 do 65kkm.

Super. Leasing jest w większości stosowany dla samochodów służbowych.
Dla osób prywatnych rzadko. Czyli ten dwulatek to służbówka.

Prawda jest taka: okazji nie ma tak często, jakby się to mogło wydawać
niektórym. Okazje najczęściej rozchodzą się po znajomych itp.

J.F. pisze:

Ale to sa Niemcy a nie Polska. Mozna sobie leasingowac prywatnie :-)

Patrz na przebiegi roczne - to raczej nie jest auto firmowe, no chyba
ze dla prezesa :-)

Jesli masz na mysli cene to byc moze.

Jesli chodzi o ilosc .. na mobile.de masz ich setki tysiecy.

On Tue, 18 Sep 2007 15:50:47 +0200,  marcins wrote:

J.F. pisze:

Jesli chodzi o ilosc .. na mobile.de masz ich setki tysiecy.

tak, jest dużo - zwłaszcza z silnikiem diesla i przebiegiem ok 150tys
kilometrów w przypadku 2-3 latków.

Użytkownik "swen"  napisał w wiadomości

Wieksza niz przy klasie fokusa.
Zrozum, ja wiem, ze w Polsce liczy sie by sie pokazac, ze ma sie nowke, nie wazne jaka klasa, ale zawsze nowka to nowka.

Porownaj 4 letniego mercedesa z klasy S do np. nowego fokusa. Czy teraz kumasz?

Dnia 18-09-2007 o 07:32:44 Jan Kowalski  napisał(a):

Tylko, ze jak mi cos dupnie w 7 letniej S klasie to bede musial wziac  kredyt na naprawe.

Wieksza niz przy klasie fokusa.
Zrozum, ja wiem, ze w Polsce liczy sie by sie pokazac, ze ma sie nowke,
nie wazne jaka klasa, ale zawsze nowka to nowka.

Wcale nie chodzi mi o to, zeby cokolwiek komus udowadniac.

 I nie mow, ze w innych krajach nie kupuje sie nowych aut. Bo skad by sie
wziely wtedy uzywane. Wszystkie nowe kupowane sa przez/na firmy?

Idac tym tokiem myslenia za ta cene moge kupic 25 letniego Bentleya (no
moze bym musial jeszcze "troszke" dolozyc).

Porownaj 4 letniego mercedesa z klasy S do np. nowego fokusa. Czy teraz
kumasz?

Tylko, ze jak mi cos dupnie w 7 letniej S klasie to bede musial wziac
kredyt na naprawe. A w 3 letnim fokusie poprostu naprawie. Zwlaszcza jesli
planuje autem pojezdzic 6-7 lat.

swen pisze:

Wiesz, mowimy o troche innych wielkosciach. Nie porownuj mi tu cyfrowki marnej jakosci za 800zl do samochodu za 60 000!!! Jak kupisz cyfrowke Canona za 4000 funtow to pogadamy.

Za 6 lat jego "nowy" fokus bedzie wart tyle co komplet foteli do niego. Rozumiesz?

Samochod 3-4 letni za 60 000 to juz wyzzsza klasa, inaczej sie opiera zebowi czasu. Naprawde ja nie mowie o peguotach, czy fokusach - wierz mi, sa samochody dla ktorych i 15 lat to nic....

Wieksza niz przy klasie fokusa.
Zrozum, ja wiem, ze w Polsce liczy sie by sie pokazac, ze ma sie nowke, nie wazne jaka klasa, ale zawsze nowka to nowka. Porownaj 4 letniego mercedesa z klasy S do np. nowego fokusa. Czy teraz kumasz?

Miales kiedys nowy samochod z salonu? Ja mialem, na firme oczywiscie i powiem ci, ze gdyby nie to, ze byl na firme to chyba bym go porabal. Tyle wizyt gwarancyjnych to zaden 4-5 latek nie wykonal (moze taki sie model trafil) tak wiec wole uzywke z historia.

Skoro dla ciebie cyfrowka za 800zl to powody do dumy....

On Tue, 18 Sep 2007 00:05:22 +0200,  kamil d wrote:

No i co z tego? Wszystko kupujesz używane? Rok temu kupiłem monitor za
1500pln, jest teraz wart może z 500pln, cyfrówka za 800 pewnie z 400,
tak samo rower, telefon, mp3, ubrania... kurcze ale ze mnie jeleń, od
dziś tylko szmateks i komis ;-]

J.F. pisze:

No wiesz .. wiedzac ze monitor dzis warty 1500 za rok bedzie kosztowal
500 [nowy !] .. naprawilem sobie stary.

zamow jazde probna Ceed'em, mialem przyjemnosc przejechac sie Ceed'em
kolegi, z silnikiem 1,6 (122KM) i autko bardzo przyjemne. za 60 tys
dostaniesz bardzo przyzwoite wyposazenie.

Użytkownik "Kubz"  napisał w wiadomości

zamow jazde probna Ceed'em, mialem przyjemnosc przejechac sie Ceed'em kolegi, z silnikiem 1,6 (122KM) i autko bardzo przyjemne. za 60 tys dostaniesz bardzo przyzwoite wyposazenie.

Jan Kowalski pisze:

Użytkownik "Kubz"  napisał w wiadomości

zamow jazde probna Ceed'em, mialem przyjemnosc przejechac sie Ceed'em kolegi, z silnikiem 1,6 (122KM) i autko bardzo przyjemne. za 60 tys dostaniesz bardzo przyzwoite wyposazenie.

Na Ceed'a zwróciłem uwagę, ale obawiam się późniejszych ewentualnych problemów z serwisem. Czytałem, że ASO nie działa najsprawniej (brak części konieczność długiego oczekiwania na ich sprowadzenie..) ale, być może, to bajki.

Jan Kowalski dość niespodziewanie napisał(a):

Użytkownik "Kubz"  napisał w wiadomości

zamow jazde probna Ceed'em, mialem przyjemnosc przejechac sie Ceed'em
kolegi, z silnikiem 1,6 (122KM) i autko bardzo przyjemne. za 60 tys
dostaniesz bardzo przyzwoite wyposazenie.

Na Ceed'a zwróciłem uwagę, ale obawiam się późniejszych ewentualnych
problemów z serwisem. Czytałem, że ASO nie działa najsprawniej (brak
części konieczność długiego oczekiwania na ich sprowadzenie..) ale,
być może, to bajki.

Użytkownik "Roman Rumpel"  napisał w wiadomości

Ceed ma jedną wielką zaletę - 7 lat gwarancji,  więc masz tyle samo lat bez dopłacania do napraw. W tym momencie upadają argumenty o dopłacaniu do jeżdzenia. Używany trzylatek zawsze będzie zajeżdżony albo felerny.

Użytkownik "newsrider"  napisał w wiadomości news:

Nie 7 tylko 5 :) 7 lat jest na silnik i skrzynię pod warunkiem wykonywania przeglądów gwarancyjnych co 15 tys. km lub co rok. Spece od marketingu nieźle sobie to wykombinowali. A przeglądy w Kia są drogie.

Cavallino dość niespodziewanie napisał(a):

Użytkownik "newsrider"  napisał w
wiadomości news:

Nie 7 tylko 5 :) 7 lat jest na silnik i skrzynię pod warunkiem
wykonywania przeglądów gwarancyjnych co 15 tys. km lub co rok. Spece
od marketingu nieźle sobie to wykombinowali. A przeglądy w Kia są
drogie.

Taaa - 200 zł netto za robociznę.
Straszna cena normalnie.
W Norauto chcą 240 brutto.

Ktoś ma wiele taniej?

newsrider dość niespodziewanie napisał(a):

Użytkownik "Roman Rumpel"  napisał w
wiadomości

Ceed ma jedną wielką zaletę - 7 lat gwarancji,  więc masz tyle samo
lat bez dopłacania do napraw. W tym momencie upadają argumenty o
dopłacaniu do jeżdzenia. Używany trzylatek zawsze będzie zajeżdżony
albo felerny.

Nie 7 tylko 5 :) 7 lat jest na silnik i skrzynię pod warunkiem
wykonywania przeglądów gwarancyjnych co 15 tys. km lub co rok. Spece
od marketingu nieźle sobie to wykombinowali.

A przeglądy w Kia są
drogie.

Mają koreańce łeb na karku - dają 7 lat gwarancji a tak
naprawdę to 5 i jeszcze nieźle na tym zarobią :)

Użytkownik "Roman Rumpel"  napisał w wiadomości news:

A poza tym, jeśli sie chce narzekać na Koreańczyków, to najpierw trzeba popytac o ceny częsci zamiennych np. w ASO Renault.

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości news:

Na Ceed'a zwróciłem uwagę, ale obawiam się późniejszych ewentualnych problemów z serwisem. Czytałem, że ASO nie działa najsprawniej (brak części konieczność długiego oczekiwania na ich sprowadzenie..)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To już nie te czasy, że część musi płynąć statkiem z Korei.

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To już nie te czasy, że część musi płynąć statkiem z Korei.

Ano widocznie ja pamietam to z czasow kiedy owe czesci plynely statkiem z Korei ;-)

On Tue, 18 Sep 2007 09:29:19 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To już nie te czasy, że część musi płynąć statkiem z Korei.

Ano widocznie ja pamietam to z czasow kiedy owe czesci plynely statkiem z
Korei ;-)

Powiem tak - gdyby Ceed był produkowany Korei w życiu bym się na niego nie
skusił. Ale nie jest - więc nie ma problemu.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Powiem tak - gdyby Ceed był produkowany Korei w życiu bym się na niego nie
skusił. Ale nie jest - więc nie ma problemu.

To nie jest kwestia miejsca. To jest kwestia ilosci.

Jesli byl moment gdy KIA sprzedala w ogole 2500 aut na polskim rynku
.. to myslicie ze duzo czesci bylo dostepne w serwisach ?

Ale to bylo dawno temu i mozna zapomniec.

Kubz pisze:

zamow jazde probna Ceed'em, mialem przyjemnosc przejechac sie Ceed'em kolegi, z silnikiem 1,6 (122KM) i autko bardzo przyjemne.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Kubz pisze:

zamow jazde probna Ceed'em, mialem przyjemnosc przejechac sie Ceed'em kolegi, z silnikiem 1,6 (122KM) i autko bardzo przyjemne.

no ja wlasnie w ten lykend  mialem raczej nieprzyjemnosc zrobic tym autem jakies 600km, tyle ze w wersji 1.4  - imo zdecydowanie za slaby i za glosny silnik,

Cavallino pisze:

Rozumiem że porównujesz do innych aut z silnikami 1.4?

Bo jeśli nie, to takie stwierdzenie jest funta kłaków nie warte.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Rozumiem że porównujesz do innych aut z silnikami 1.4?

zle rozumiesz... opisuje  przypadek z ktorym mialem do czynienia w celu ostrzeżenia potencjalnego nabywcy...

Bo jeśli nie, to takie stwierdzenie jest funta kłaków nie warte.

co z tego, ze to relatywnie mocne 1.4 skoro i tak za slabe ?

Cavallino pisze:

Ale przed czym?
Że ma nie brać 1.4?

To kupujesz mocniejsze 1.6 i problem znika.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

W kazdym razie 1.4 w tabelce to ma 109KM, ktorych  pod maska zupelnie nie widac...

Cavallino pisze:

Testy tego nie potwierdzają, wręcz przeciwnie.

Oczywiste jest, że taki silnik trzeba kręcić bardzo wysoko, żeby coś z niego wydusić,

ale osiągi zmierzone wskazują że spokojnie dorównuje co słabszym 1.6

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

Oczywiste jest, że taki silnik trzeba kręcić bardzo wysoko, żeby coś z niego wydusić,

max moment przy 5k, a przy tych obrotach ten silnik jest nieznosnie glosny, imo charakterystyka beznadziejna...

ale osiągi zmierzone wskazują że spokojnie dorównuje co słabszym 1.6

no i ? to swiadczy jedynie  o tym, ze tamte 1.6 bylyby rownie beznadziejne w tej budzie jak to 1.4...

choc przypuszczam, ze i tak mogloby sie nimi przyjemniej jezdzic ze wzgledu na korzystniejszy przebieg momentu obrotowego...

Cavallino pisze:

Dokładnie tak zadziała każdy silnik benzynowy o tej pojemności i mocy.

No i teraz sobie dopowiedz, że byłyby też dużo droższe niż ten 1.4

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Dokładnie tak zadziała każdy silnik benzynowy o tej pojemności i mocy.

bez przesady, na rynku jest sporo konstrukcji wolnossacych  1.4 o mocy ok 100KM i max momencie polozonym kolo 4kobr...,

ale skoro juz upierdzielili taki wynalazek to chociaz mogli zadbac o to, by przy tych 5kobr dzwiek byl przyjemny dla ucha, albo powinni wyciszyc go w diably.

No i teraz sobie dopowiedz, że byłyby też dużo droższe niż ten 1.4

czyli jak lipny silnik jest tani, tzn. ze to dobry silnik ?

Cavallino pisze:

Ok. 100 KM a 109 KM to jednak jest różnica.

Przy takim wykręceniu manewr jest już nieduży.

I nie jest powiedziane, że ten 109 konny silnik nie ma podobnego momentu i mocy przy 4 tys obr co inny 98 konny.

Zresztą to że auto wyciąga te 109 KM jeszcze nie oznacza że jego celem jest sportowa jazda z pedałem w podłodze przez cały czas.

IMO jest wręcz przeciwnie - to jest mocniejsza konkurencja do słabszych 1.4 innych producentów,

Sugerowanie się maksymalną mocą jest IMO błędne.

No i teraz sobie dopowiedz, że byłyby też dużo droższe niż ten 1.4

czyli jak lipny silnik jest tani, tzn. ze to dobry silnik ?

j.w.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

Przy takim wykręceniu manewr jest już nieduży.

to moze zamiast leciec w strone wiekszych cyferek, nalezaloby sie skupic nad ucywilizowaniem tej mocy ? tak jak to zrobili np. w FSI, moc mniejsza ale moment nisko polozony 130NM przy 3750 ( ceed ma 137NM przy 5000 )i takim golfem jezdzie sie o niebo przyjemniej.

I nie jest powiedziane, że ten 109 konny silnik nie ma podobnego momentu i mocy przy 4 tys obr co inny 98 konny.

charakterystyki nie widzialem, ale z moich obserwacji wynika ze jest ona w zakresie 3k-5k dosc stroma, wiec nie ma takiej opcji, by juz przy 4k ten silnik mial 130NM.

Zresztą to że auto wyciąga te 109 KM jeszcze nie oznacza że jego celem jest sportowa jazda z pedałem w podłodze przez cały czas.

tak... celem tych 109KM jest ladne wygladanie na folderze i dobre brzmienie w ustach sprzedawcy, nic wiecej.

IMO jest wręcz przeciwnie - to jest mocniejsza konkurencja do słabszych 1.4 innych producentów,

no coz... dla mnie akurat to zadna konkurencja, teoretycznie slabsze jednostki vvt-i i fsi zapewniaja przyjemniejsza jazde

No i teraz sobie dopowiedz, że byłyby też dużo droższe niż ten 1.4

czyli jak lipny silnik jest tani, tzn. ze to dobry silnik ?

j.w.

hehe.. no normalnie jakbym gadal przed 10 laty z fanem dajewo...

Cavallino pisze:

Ale osiągi już zapewne gorsze.

I cena również.

W ogóle porównywanie FSI do zwykłego silnika to tak jakby nie na miejscu.

Porównaj do zywkłego silnika, a nie FSI.

Cała reszta może być zbliżona do konkurencji.

I 20 tys mniej w portfelu....

Jak gość chce wrzucić w auto 60 000 zł, a Ty mu każesz kupować Golfa 1.4 FSI,

I zapewniam Cię, że żaden benzynowy 1.4 nie będzie miał ani większej kultury pracy niż ten diesel, ani lepiej jeździł, ani mniej palił.
Co najwyżej będzie cichszy, choć i to niekoniecznie.

No chyba że ma do wydania 15 klocków mniej, wtedy ma wybór Ceeda 1.4 109 KM lub Polo 1.4 80 KM.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Ale osiągi już zapewne gorsze.

osiagi max  w takim dupowozie sa bez znaczenia...

I cena również.

cena nie charakteryzuje silnika...

W ogóle porównywanie FSI do zwykłego silnika to tak jakby nie na miejscu.

VVT-i - klasyczny wtrysk

Cała reszta może być zbliżona do konkurencji.

kwestia sprecyzowania "konkurencji"...

I 20 tys mniej w portfelu....

a nawet nie wiem, cena mnie nie interesuje - oceniam parametry i ogolne zadowolenie z jazdy.

Jak gość chce wrzucić w auto 60 000 zł, a Ty mu każesz kupować Golfa 1.4 FSI,

nie wiem jak Ty to wyczytales z tego co napisalem,

ale nawet mnie to zbytnio nie interesuje...

I zapewniam Cię, że żaden benzynowy 1.4 nie będzie miał ani większej kultury pracy niż ten diesel, ani lepiej jeździł, ani mniej palił.
Co najwyżej będzie cichszy, choć i to niekoniecznie.

a to wszystko powyzsze ma sie tak do ocenianego w tym watku 1.4 jak...

No chyba że ma do wydania 15 klocków mniej, wtedy ma wybór Ceeda 1.4 109 KM lub Polo 1.4 80 KM.

no i dobrze, ja nie twierdze, ze za te pieniadze to zly samochod, ja jedynie twierdze, ze ten silnik w tej budzie spisuje sie beznadziejnie

i chocby dawali go za darmo to tego  nie zmienia.

Cavallino pisze:

Nie - charakteryzuje konkurencję.

Zapewne będzie też miało silnik o wyższej kulturze pracy.

No i co mamy z tym silnikiem w cenie 46 000?
Yarisa?

Jak dla mnie - ten sam przedział cenowy.

To od razu powiedz, ze nie ma jak Ferrari Enzo.

Aha, tyle że ocena silnika w oderwaniu od realiów i samochodu jest całkowicie pozbawiona sensu.

To wszystko ma się do tego o co pytał auto wątku.

To Ty odpowiadasz nie na temat, jeśli mówisz o czymś innym.

I będzie to prawdą, jeśli dodasz, że konkurencja w tym samym segmencie cenowym nie występuje wcale,

Mi by zmieniło.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Nie - charakteryzuje konkurencję.

.. ale ja od samego poczatku w tym watku opisuje konkretny silnik - nie zauwazyles ?

Zapewne będzie też miało silnik o wyższej kulturze pracy.

no to wystarczy po prostu pogodzic sie z tym , ze to srednio udana jednostka a nie wychwalac ja tylko dlatego, ze jest tania.

No i co mamy z tym silnikiem w cenie 46 000?
Yarisa?

a Ty caly czas nie na temat...

To od razu powiedz, ze nie ma jak Ferrari Enzo.

bez przesady...

Aha, tyle że ocena silnika w oderwaniu od realiów i samochodu jest całkowicie pozbawiona sensu.

mam odmienne zdanie

To wszystko ma się do tego o co pytał auto wątku.

autor nie pytal o ceeda...

To Ty odpowiadasz nie na temat, jeśli mówisz o czymś innym.

lol... tematem tej czesci jest jednostka 1.4

I będzie to prawdą, jeśli dodasz, że konkurencja w tym samym segmencie cenowym nie występuje wcale,

nie badz smieszny, to ze inni producenci nie maja takiego bubla nie oznacza, ze nalezy nie dostrzegac jego wad.

Cavallino pisze:

Nie, opisujesz swoje wrażenia.

Czepiasz się silnika mocniejszego o 50% od innego,

czy przy wykorzystaniu tych 2/3 mocy nie będzie przypadkiem pracował dokładnie tak samo jak ten inny.

A niby dlaczego?

Pytał jakie auto, a nie jak oceniasz akurat jeden silnik w oderwaniu od realiów.

Jakiej znowu części?

Wtrąciłeś się z głupia frant

i trujesz o czymś, o czym jak sam przyznajesz nie masz zielonego pojęcia.

W porównaniu do ich silników jego wady są zaletami.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Nie, opisujesz swoje wrażenia.

dotyczace konkretnego silnika...

czy przy wykorzystaniu tych 2/3 mocy nie będzie przypadkiem pracował dokładnie tak samo jak ten inny.

sek w tym ze sprawdzalem - vvti w corolce przy 3.5k ciagnie juz bardzo ladnie, w ceedzie nic sie nie dzieje do jakis 4.5k.

A niby dlaczego?

enzo ma 1.4 ?

Pytał jakie auto, a nie jak oceniasz akurat jeden silnik w oderwaniu od realiów.

no pytal... to opisalem moje wrazenia z jazdy ceedem z najmniejszym silnikiem, moze zwroci uwage na to podczas jazdy probnej i nie bedzie sugerowal sie tylko tabelka.

Wtrąciłeś się z głupia frant

z glupia frant to Ty starasz sie uzasadnic bezsensowna charakterystyke tego silnika..

i trujesz o czymś, o czym jak sam przyznajesz nie masz zielonego pojęcia.

poki co z nas dwoch to Ty nie zrobiles tym samochodem ani km

W porównaniu do ich silników jego wady są zaletami.

no jesli ktos lubi wycie silnika i trzymanie obrotow caly czas na poziomie 4-5kobr to faktycznie, ten silnik ma same zalety...

Cavallino pisze:

Swoich odczuć bardziej.

To że Ci się podoba polityka VW nie oznacza wcale, że każda inna jest z natury zła.

Z zegarkiem to sprawdzałeś, czy ceed i corolla jechały obok siebie?

enzo ma 1.4 ?

Ma te same minusy.

Taaa i jeśli zdecyduje że wydanie 46 000 mu wystarcza to kupi Polo.

Ona jest bezsensiwna Twoim zdaniem.

A tak naprawdę sens ma, nie mogła być inna jeśli producent uznał, że 80 KM w kompakcie ważącym 1300 kg to za mało.

I oczywiście obserwacje masz prawidłowe, tyle że złe wnioski z nich wyciągasz.

Zapewne dokładnie tak samo byłoby jeśli byś chciał tym 109 konnym 1.4 z ceeda pojechać w tempie 80 konnego 1.4 z Golfa.

Czyli wszystko o czym pisałeś dotyczy tej różnicy 29 koni.

Tyle że nie ma obowiązku z niej korzystania, możesz wykorzystywać tylko 80, nikt Cię nie zmusza aby jeździć inaczej niż Golfem.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:fcpja

enzo ma 1.4 ?

Ma te same minusy.

jakbys nie zauwazyl, ja od poczatku porownuje do innych jednostek 1.4 dostepnych na rynku...

Taaa i jeśli zdecyduje że wydanie 46 000 mu wystarcza to kupi Polo.

a Ty dalej swoje... do Ciebie chyba nie dotrze, ze do oceny pracy silnika nie bierze sie pod uwage jego ceny...

A tak naprawdę sens ma, nie mogła być inna jeśli producent uznał, że 80 KM w kompakcie ważącym 1300 kg to za mało.

mogla mogla - zmienne fazy rozrzadu + wtrysk bezposredni i otrzymujesz jednostke o zupelnie poprawnej charakterystyce i stosownej mocy - te rzeczy sie nie wykluczaja, jedynie z roznych wzgledow moze sie to producentowi najzwyczajniej nie oplacac.

I oczywiście obserwacje masz prawidłowe, tyle że złe wnioski z nich wyciągasz.

wnioski sa poprawne - ten silnik w tej budzie to pomylka.

Zapewne dokładnie tak samo byłoby jeśli byś chciał tym 109 konnym 1.4 z ceeda pojechać w tempie 80 konnego 1.4 z Golfa.

hehe.. cos Ty sie tak tych 80KM uczepil ?

FSI ma cos kolo 90KM, VVT-i cos kolo 100KM oba zapewniaja wygodniejsze poruszanie sie podobnymi budami

Czyli wszystko o czym pisałeś dotyczy tej różnicy 29 koni.

jak juz pisalem... z matematyka to Ty na bakier jestes...

Tyle że nie ma obowiązku z niej korzystania, możesz wykorzystywać tylko 80, nikt Cię nie zmusza aby jeździć inaczej niż Golfem.

dyskusja z Toba jak zwykle pozbawiona jest sensu - pokaz nam przebieg momentu i mocy tego silnika wskazujacy na to, ze masz racje... to wrocimy do tematu...

Poki co to w tym watku dwie osoby ktore jechaly tym autem twierdza, ze ten silnik to pomylka

Cavallino pisze:

Tyle że nie w tej klasie cenowej.

Prędzej klientowi.
Po co mu 1.4 w identycznej cenie i właściwościach jak 1.6?

Zawsze lepiej kupić mniejsze auto ze słabszym silnikiem żeby mieć to samo.

Taki silnik władają do Polo, który możesz mieć w cenie tej Kii.

Wygodniejsze niż Kia z silnikiem w tej samej cenie?

109-80=29.

Jak na razie to Ty masz coś do zarzucenia, więc pokazywanie przebiegów momentu to Twoje zadanie.

Tyle że (gorsze) propozycje konkurencji to pomyłka ze trzy razy większa.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Tyle że nie w tej klasie cenowej.

po raz n-ty - niska cena nie czyni tego silnika wlasciwym do tego samochodu.

Prędzej klientowi.
Po co mu 1.4 w identycznej cenie i właściwościach jak 1.6?

a chocby ze wzgledow podatkowych w szerokim rozumieniu tego slowa...

Zawsze lepiej kupić mniejsze auto ze słabszym silnikiem żeby mieć to samo.

Corolka i Golf sa mniejsze  ? nie zauwazylem...

Taki silnik władają do Polo, który możesz mieć w cenie tej Kii.

a co mnie obchodzi cena...

109-80=29.

a ja caly czas i to od poczatku o wspolczesnych 1.4

, ktore maja w okolicy 100KM

Jak na razie to Ty masz coś do zarzucenia, więc pokazywanie przebiegów momentu to Twoje zadanie.

rotfl... to Ty uwazasz, ze moje "odczucia" sa mylne...

Tyle że (gorsze) propozycje konkurencji to pomyłka ze trzy razy większa.

i to napisal gosc,

Cavallino pisze:

[ciach powtorki]

Chyba w Niemczech.....

Są mniejsze i to bardzo wyraźnie.

Jak najbardziej współcześnie takie są propozycje Twojej niby konkurencji dla Ceeda.

No więc mam w ręku test Aurisa i Ceeda z silnikami 1.4.

Przyspieszenie Ceeda (0-50 i 0-100) 3,8 i 12,4, Aurisa 3,8 i 12,8,

elastyczność (60-100 na IV i 80-120 na V) Ceed 12,9 i 20,8, Auris 13,6 i 20,2.
Więc przestań chrzanić głupoty jakie niby wspaniałe jest VVTi,

widać Twoje dupsko nie umie tego prawidłowo ocenić.

chwalony przez Ciebie vvt-i w Aurisie, a jak widzisz TAK NIE JEST.

Więc daruj już sobie te niczym nie poparte kłamstwa.

I powyżej masz tego dowód.

Który zna i parametry i cennik.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

jest wiele krajow gdzie jest znaczna roznica w utrzymaniu auta 1.4 a 1.6

Są mniejsze i to bardzo wyraźnie.

jakos wyraznie to chyba nie, ale spieral sie nie bede, bo na to akurat nigdy nie zwracam uwagi...

Jak najbardziej współcześnie takie są propozycje Twojej niby konkurencji dla Ceeda.

kia wprowadzila nowa jednostke i nalezy ja porownywac do nowych jednostek czyli np. wlasnie FSI

a jak chcesz sobie jeszcze poprawiac humor to porownaj sobie to 1.4 ceeda z jakims gaznikowcem sprzed 30 lat.. to dopiero bedziesz mial powody do zadowolenia...

No więc mam w ręku test Aurisa i Ceeda z silnikami 1.4.

Przyspieszenie Ceeda (0-50 i 0-100) 3,8 i 12,4, Aurisa 3,8 i 12,8,

elastyczność (60-100 na IV i 80-120 na V) Ceed 12,9 i 20,8, Auris 13,6 i 20,2.
Więc przestań chrzanić głupoty jakie niby wspaniałe jest VVTi,

no to przyjrzyj sie na te swoje wyniki... - piaty bieg i slabsze VVT-i jest o 0.6s sprawniejsze

widać Twoje dupsko nie umie tego prawidłowo ocenić.

jak widac jednak wylapalem to poprawnie

chwalony przez Ciebie vvt-i w Aurisie, a jak widzisz TAK NIE JEST.

jest - 0.6s to sporo

Więc daruj już sobie te niczym nie poparte kłamstwa.

naucz Ty sie jeszcze interpretowac te gazetowe wyniki to moze bedziesz mial z nich jakis pozytek...

I powyżej masz tego dowód.

powyzej to mam dowod Twojej niewiedzy i niczego wiecej.

Który zna i parametry i cennik.

rotfl... Kia jednak wspaniale okreslila swoj target nic dodac nic ujac...

Blyskacz

-- ...samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)
gazolot http://www.mfoto.pl/show.php?id=274258  :-)

Cavallino pisze:

Mówimy o Polsce, tutaj nie ma.

Porównywać ją należy do podstawowych silników innych producentów.
Tylko wtedy ma to sens.

ROTFL !!!!!

Twierdzenie że jesteś w stanie wyczuć to dupskiem jest kłamstwem do n-tej potęgi.

No właśnie interpretuję.
Silnika Ceeda był lepszy w 2 przypadkach na 4, w 1 był remis, w 1 był lepszy Auris.

Jak dla mnie to zwycięstwo Ceeda na całej linii, zwłaszcza że jest niewątpliwie lepszym, ma lepiej wykonane wnętrze, prawie dwa razy dłuższą gwarancję i kosztuje 10% mniej (w najbogatszej wersji)

Nie - swojej.

Czego chcieć więcej.

Że niektórym zakompleksionym wielbicielom znaczków firmowych będzie to nie w smak?

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Mówimy o Polsce, tutaj nie ma.

ja caly czas mowie o silniku, to Ty zbaczasz co chwila z tematu.

Porównywać ją należy do podstawowych silników innych producentów.
Tylko wtedy ma to sens.

dla Ciebie...

ROTFL !!!!!

uwazaj, zebys znowu sie w cos nie uderzyl, bo jak za mlodu w glowke sie puknales to skutki do dzis wszyscy ogladamy :-)

Twierdzenie że jesteś w stanie wyczuć to dupskiem jest kłamstwem do n-tej potęgi.

To ze Ty nie zauwazasz takich roznic nie oznacza ze inni maja z tym problem...

No właśnie interpretuję.
Silnika Ceeda był lepszy w 2 przypadkach na 4, w 1 był remis, w 1 był lepszy Auris.

max przyspieszenie 0-100 mozesz sobie od razu skreslic, bo pozytek z niego na codzien zaden,

pozostaja wyniki przyspieszen na poszczegolnych biegach w zakresie codziennych predkosci - tu imo sprawuje sie lepiej vvti.

Jak dla mnie to zwycięstwo Ceeda na całej linii, zwłaszcza że jest niewątpliwie lepszym, ma lepiej wykonane wnętrze, prawie dwa razy dłuższą gwarancję i kosztuje 10% mniej (w najbogatszej wersji)

no prosze... poza cena to widze, ze Ty sprawnosc silnika to jeszcze tapicerka i gwarancja okreslasz...

Czego chcieć więcej.

silnika o lepszej charakterystyce ?

Że niektórym zakompleksionym wielbicielom znaczków firmowych będzie to nie w smak?

kompleksy to Ty lecz sobie gdzie indziej...

Aaaa - właśnie, żeby sprostować Twoje kolejne kłamstwo o rzekomym strasznym hałasie w Ceedzie.
trolu skonczony Waldko podobny  -

testy glosnosci robione sa na 5 biegu a wowczas silnik ma pewnie cos kolo 2.8kobr

- ja wyraznie pisalem o tym, ze silnik jest nieznosnie glosny w zakresie w ktorym ma max moment obrotowy czyli 5kobr...

Cavallino pisze:

Wątek jest o samochodzie.

Taaa - kłamstwo zostało udowodnione,

Samochód, cały samochód.

Jak na razie od konkurencji jest lepszy, jak na podstawowy silnik to wystarczy.

Ale jak widzisz im szybciej, tym poziom hałasu jest WIĘKSZĄ przewagą Ceeda.

Twój tak wychwalany vvti ma maks moment bardzo blisko Ceeda,

Ceed moc 109/6200 Auris 97/6000, moment Ceed 137/5000 Auris 130/4600.

- ja wyraznie pisalem o tym, ze silnik jest nieznosnie glosny w zakresie w ktorym ma max moment obrotowy czyli 5kobr...

Jak każdy silnik tego typu przy podobnych obrotach.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Wątek jest o samochodzie.

chyba tylko Tobie sie tak wydaje

Taaa - kłamstwo zostało udowodnione,

z takimi dowodami to mozesz dzieci w przedszkolu przekonywac, a i to z co bardziej rozgarnietymi bedziesz mial problemy.

 > Nie, to znaczy tylko tyle że kłamiesz.
wszyscy klamia... tylo Ty mowisz prawde :-)

Samochód, cały samochód.

to po cholere Ty to do mnie piszesz ?

Jak na razie od konkurencji jest lepszy, jak na podstawowy silnik to wystarczy.

no jak dla Ciebie lepszy to Twoja sprawa...

Ale jak widzisz im szybciej, tym poziom hałasu jest WIĘKSZĄ przewagą Ceeda.

wez juz przestan - wkrec sobie tego ceeda na 5k

Twój tak wychwalany vvti ma maks moment bardzo blisko Ceeda,

600obr nizej to sporo

poza tym liczy sie jego rozklad a tu vvt-i ma o wiele wiecej do powiedzenia niz klasyczny silnik.

Ceed moc 109/6200 Auris 97/6000, moment Ceed 137/5000 Auris 130/4600.

masz bledne dane

- vvt-i ma max moment przy 4.4k
http://www.autocentrum.pl/go/367__autosalon_oferta_Toyota_Auris__79034069.html

- ja wyraznie pisalem o tym, ze silnik jest nieznosnie glosny w zakresie w ktorym ma max moment obrotowy czyli 5kobr...

Jak każdy silnik tego typu przy podobnych obrotach.

ta... nie masz porownania, tabelki przytoczyles od rzeczy,

Cavallino pisze:

Jeśłi Tobie wydaje się co innego to przeczytaj tytuł wątku.

Ale każdy kto sobie coś tam powie, nie poprze tego żadnym pomiarem, a dane z testów pokazują jak na dłoni, że się myli.

Dla każdego normalnego jest lepszy, liczby które podałem nie pozostawiając wątpliwości

Wkręć sobie Aurisa.

5000-4600=400
Nawet liczyć nie umiesz.

Poza tym to jest poniżej 10% - mało a nie sporo.

Tak - właśnie było to widać w liczbach.

Niewiele to zmienia.

Jeśli twierdzisz, że lepiej nie jechać wcale, niż jechać głośniej to po prostu budzisz politowanie.

Na razie jedyne co jest od rzeczy w tym wątku to Twoje brednie.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

Ale każdy kto sobie coś tam powie, nie poprze tego żadnym pomiarem, a dane z testów pokazują jak na dłoni, że się myli.

jakich testow ?
podaj mi wynik pomiaru glosnosci omawianego silnika przy 5kobr i dajmy na to 80km/h  - bo o takiej sytuacji mowa

troche omawianymi silnikami to moze bys zrozumial, ze cyferki to nie wszystko.

Wkręć sobie Aurisa.

silnik ten sam co  w corolce - przy max momencie pracuje znosnie...

Poza tym to jest poniżej 10% - mało a nie sporo.

ta... wszyscy konstuktorzy zabijaja sie zeby zejsc o kazde 100obr nizej

Tak - właśnie było to widać w liczbach.

kolejny dowod na to, ze cyferki nie oddaja wszystkeigo i tyle...

Niewiele to zmienia.

dla Ciebie nic niczego nie zmienia, Ty przeciez "lepiej".

Jeśli twierdzisz, że lepiej nie jechać wcale, niż jechać głośniej to po prostu budzisz politowanie.

ta... ja o codziennych walorach uzytkowych

Na razie jedyne co jest od rzeczy w tym wątku to Twoje brednie.

no tak.. przyspieszenia nie jestes w stanie ocenic

Cavallino pisze:

To jest sytuacja w której konkurencja już nie jedzie.

Czyli jakby Ceed nie chodził w momencie kiedy konkurencja odpadła i tak jest od niej lepszy.

Ta - a potem tacy frusctraci jak Ty mogą sobie conajwyżej pokrzyczeć na licznik, bo powyżej 170 już nie pojadą......

A gość w Ceedzie w tym momencie naciśnie gaz i odjedzie sobie spokojnie w siną dal.

Efektem jest auto wolniejsze, gorzej przyspieszające i więcej palące.

Każdy normalny to wie.

Właśnie codzienne walory użytkowe też zmierzono.

Jak na razie to tylko Ty wypisujesz dowody że NIC nie jesteś w stanie ocenić.

Co dopiero mówić, o przełożeniu wrażeń zakompleksieńca na wyniki.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

To jest sytuacja w której konkurencja już nie jedzie.

jedzie

Czyli jakby Ceed nie chodził w momencie kiedy konkurencja odpadła i tak jest od niej lepszy.

ta... znowu odbiegles od tematu - podaj wyniki pomiarow

A gość w Ceedzie w tym momencie naciśnie gaz i odjedzie sobie spokojnie w siną dal.

no i jak tu traktowac Twoje wypowiedzi powaznie :-)

Efektem jest auto wolniejsze, gorzej przyspieszające i więcej palące.

z uzytkowania ktorego jest zadowolonych mnostwo ludzi

Każdy normalny to wie.

no jak poczytac Twoje posty, to Ty lepiej nt normalnosci to juz sie nie wypowiadaj...

Właśnie codzienne walory użytkowe też zmierzono.

zmierzyc to jest dosc trudno, a juz napewno n ie da sie tego oddac 4 pomiarami, kazdy kto ma jakies wieksze pojecie Ci to powie...

Jak na razie to tylko Ty wypisujesz dowody że NIC nie jesteś w stanie ocenić.

no coz, sa tacy, ktorzy kupuja tabelki i tacy, ktorzy oczekuja od silnika wiecej niz dobre chwilowe parametry

Co dopiero mówić, o przełożeniu wrażeń zakompleksieńca na wyniki.

no na tym polu to ja akurat z Toba polemizowac nie zamierzam

Cavallino pisze:

Już osiągnęła swój V max.

Podałem w poprzednim wątku.

Jak Ceed osiągający 187 km/h na 5 biegu ma 5000 obr/min, to Auris osiągający 170 km/h już tyle ma i więcej nie da rady jechać.

Obejrzyj sobie wyniki sondy w nowym wątku, dowiesz się co ludziska sądzą o tych dwóch silnikach.

W dyskusji z Tobą nie można mówić o normalności, jako że po prostu nie masz o niej pojęcia.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Już osiągnęła swój V max.

a o skrzyni biegow Ty slyszal ?

Jak Ceed osiągający 187 km/h na 5 biegu ma 5000 obr/min, to Auris osiągający 170 km/h już tyle ma i więcej nie da rady jechać.

a co mnie obchodzi 170km/h ?

Obejrzyj sobie wyniki sondy w nowym wątku, dowiesz się co ludziska sądzą o tych dwóch silnikach.

lol... sonda iscie wyborcza... juz bardziej tendencyjnie nie dalo sie zadac pytania...

W dyskusji z Tobą nie można mówić o normalności, jako że po prostu nie masz o niej pojęcia.

i to napisal czlowiek (?) ktory zyczy smierci drugiemu

Cavallino pisze:

Więc masz wybór - jechać głośno więcej Ceedem, lub nie jechać wcale Aurisem.

A co, zapomniałem napisać, że pewnie snob uważa iż powyżej 170 km/h Ceed głośno warczy? ;-)

Wypraszam sobie, nie życzę śmierci człowiekowi z żadnych powodów.

Skoro nie chcesz już więcej kłamać w temacie wątku, możemy uznać że Twój udział już się w nim zakończył.

Szkoda że nic nie wniosłeś.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Więc masz wybór - jechać głośno więcej Ceedem, lub nie jechać wcale Aurisem.

..ale mnie to nie interesuje - ja chce przyspieszac skutecznie w codziennym zakresie predkosci bez zatykania uszu, nic wiecej.

A co, zapomniałem napisać, że pewnie snob uważa iż powyżej 170 km/h Ceed głośno warczy? ;-)

on warczy powyzej 4.5kobr predkosc nie gra roli...

Wypraszam sobie, nie życzę śmierci człowiekowi z żadnych powodów.

no to poczytaj sobie swoje wlasne wypowiedzi w watkach nt policji.

a uznawaj sobie co chcesz... Twoja opinia jest mi zupelnie obojetna.

Cavallino pisze:

No i ten codzienny zakres miałeś podany w teście.
Ceed był cichszy.

Policjant z drogówki to nie człowiek.

To znajdź jeszcze kogoś kogo interesują Twoje wrażenia , bardziej niż faktyczne testy.

Jak znajdziesz to się pochwal.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

No i ten codzienny zakres miałeś podany w teście.
Ceed był cichszy.

jesli nie rozumiesz roznicy pomiedzy halasem podczas poruszania sie z okreslona predkoscia a halasem podczas przypieszania

Policjant z drogówki to nie człowiek.

no i w zasadzie juz nic wiecej nie musisz pisac, charakteryzyje to Ciebie wystarczajaco dokladnie...

To znajdź jeszcze kogoś kogo interesują Twoje wrażenia , bardziej niż faktyczne testy.

znalazlem - daleko nie szukajac - Ciebie... od dwoch dni korespondujesz z moimi wrazeniami :-)

Jak znajdziesz to się pochwal.

no z tym gorzej,

Cavallino pisze:

To czy Ci się podoba jakiś dźwięk czy nie, nie zmienia jego głośności.

Tak będzie zawsze, gdy będziesz kłamał.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

To czy Ci się podoba jakiś dźwięk czy nie, nie zmienia jego głośności.

lol... Ty naprawde nie zauwazasz roznicy pomiedzy jazda 100km/h przy 5kobr i jazda 100km/h przy 2.5kobr ?

Tak będzie zawsze, gdy będziesz kłamał.

na Twoje oszczerstwa odpowiadac to juz mi sie znudzilo,

Cavallino pisze:

Ale twierdziłeś że wyścigi to Cie nie interesują, a skoro tak, to nie ma żadnego powodu, żeby kręcić Ceeda ponad 5 000 na każdym biegu.

I tak ma znacznie więcej momentu w każdym zakresie obrotów niż Auris.
Pokaż klasę, przyznaj iż pisałeś głupoty i grzecznie przeproś (w kontekście wykresów).

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Ale twierdziłeś że wyścigi to Cie nie interesują, a skoro tak, to nie ma żadnego powodu, żeby kręcić Ceeda ponad 5 000 na każdym biegu.

jest - chce szybko dojsc do predkosci podroznej, wyprzedzic itd...

Pokaż klasę, przyznaj iż pisałeś głupoty i grzecznie przeproś (w kontekście wykresów).

jakich wykresow ?  tych z motoru i przypadkowego wykresu chojnackiego ?
to zadna baza porownawcza...

Cavallino pisze:

Dane z testów są be, wykresy są be, tylko wrażenia Błyskacza są acy. ;-)

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Dane z testów są be, wykresy są be, tylko wrażenia Błyskacza są acy. ;-)

no pewnie, bo to ja  nim jezdze a nie testy i wykresy...
poza tym wartosc merytoryczna takich testow nie jest zbyt wielka, zeby cokolwiek mozna bylo porownac, nalezaloby zbadac po kilka egzemplarzy, na tej samej hamowni, w tych samych warunkach itd. inaczej to rozbieznosc wynikow moze byc wieksza od rzeczywistych roznic pomiedzy silnikami .

Cavallino pisze:

Nie kompromituj się.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Nie kompromituj się.

nie boj sie, Twoja pozycja jest niezagrozona.

Cavallino pisze:

Szczekaj sobie

Każdy kto go czytał już wie co sobą prezentujesz i jaki jest Twój stopień wiarygodności.

Nie ma sensu tego ciągnąć, kończ więc.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Szczekaj sobie

nie oceniaj innych po sobie...

Każdy kto go czytał już wie co sobą prezentujesz i jaki jest Twój stopień wiarygodności.

wiarygodnosci czego ?  moich wrazen ?

Moje spostrzezenia sa takie ze zarowno vvt-i jak i fsi w podobnych budach radza sobie lepiej niz 1.4 w ceed

Nie ma sensu tego ciągnąć, kończ więc.

zaczynales to koncz...

Cavallino pisze:

Szkoda tylko że wszystkie dane mówią coś dokładnie odwrotnego.

Taaaa - na pewno to ja pierwszy odpowiedziałem na Twój post......

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Szkoda tylko że wszystkie dane mówią coś dokładnie odwrotnego.

dyskusja z Toba nt wiarygonosci przedstawionych wykresow jest bezcelowa,

Cavallino pisze:

Co innego gdybyś przedstawił jakiś wykres mówiący co innego niż zapodany przez Piotra.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Co innego gdybyś przedstawił jakiś wykres mówiący co innego niż zapodany przez Piotra.

poki co tego barachła nikt nie chce testowac wiec i o wykresy ciezko,

Cavallino pisze:

Mówisz o Toyocie i jej starym vvti?

Czy nie wierzysz, że nowy silnik Ceeda może być tak dobry, jak to wynika z wszelkich testów i wykresów?

W każdym razie, jeśli barachłem nazywasz Ceeda, to tylko świadczy jakiego obiektywizmu można się od Ciebie spodziewać

, oraz że na oczy nie widziałeś Aurisa.

Bo jeśli Ceed to barachło, to na badziewiarstwo Aurisa brakuje słów.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

Czy nie wierzysz, że nowy silnik Ceeda może być tak dobry, jak to wynika z wszelkich testów i wykresów?

Kwestie wiary mnie nie obchodza, ceedem z tym silnikiem jechalem i zdania nie zmienie - jezdzi sie marnie.

W każdym razie, jeśli barachłem nazywasz Ceeda, to tylko świadczy jakiego obiektywizmu można się od Ciebie spodziewać

hehe.. odezwal sie wzor obiektywizmu :-)

, oraz że na oczy nie widziałeś Aurisa.

no, to akurat jedna z niewielu prawd jaka napisales w tym watku...

Cavallino pisze:

Weź przejedź się jeszcze raz i pomierz czasy.

Jeśli wyjdą takie jak na testach to już będziesz miał pewność, że to z Twoimi wrażeniami jest coś nie tak, a nie z tym silnikiem.

Pomijając silnik,

A dieslem 1.6 byłem zaskoczony dokładnie tak samo, jak teraz Ty tym 1.4

Gdybyś widział i jechał, to od razu byś wiedział że nie masz racji.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

Jeśli wyjdą takie jak na testach to już będziesz miał pewność, że to z Twoimi wrażeniami jest coś nie tak, a nie z tym silnikiem.

juz Ci pisalem, ze mnie a-max i v-max nie interesuje...

naped ceeda 1.4 nie zrobil na mnie pozytywnego wrazenia i tyle.

A dieslem 1.6 byłem zaskoczony dokładnie tak samo, jak teraz Ty tym 1.4

lol.. chcesz powiedziec, ze ten diesel tak samo lipnie sobie radzi ? nie moze byc tak zle...

Gdybyś widział i jechał, to od razu byś wiedział że nie masz racji.

jechalem corolka z tym silnikiem i jechalo mi sie po prostu lepiej...

Cavallino pisze:

Nie mówiłem tylko o takich pomiarach, tylko o wszystkim co da sie stoperem zmierzyć.

To przejedź się Aurisem i wtedy porównaj.
Będziesz miał pełniejszy obraz.

Nie - właśnie że dobrze sobie radzi.

Starą corollą?

To nie ma co porównywać, różnica mas musiała zrobić swoje.

Przejedź się Aurisem, który waży tyle co ceed i wtedy napisz.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

To przejedź się Aurisem i wtedy porównaj.
Będziesz miał pełniejszy obraz.

... ale mnie ten obraz zupelnie nie interesuje...

Starą corollą?

nowa, stara zalezy jak na to patrzec w kazdym razie 2003r

To nie ma co porównywać, różnica mas musiała zrobić swoje.

cos mi sie wydaje ze masy to sa dosc podobne, ale nie chce mi sie sprawdzac...

Przejedź się Aurisem, który waży tyle co ceed i wtedy napisz.

..ale co Ci mam napisac ? niech nawet auris bedzie jechal jeszcze gorzej niz ceed ,w co watpie bo naped to pewnie zywcem z corolki, to nie zmieni nic w mojej ocenie ceeda 1.4.

Cavallino pisze:

Tak wiem, ty Tylko chciałeś przedstawić swoje snobistyczne wrażenia spowodowane nienawiścią do nieładnego znaczka na masce.

90 kg różnicy
Sporo.

Wtedy byś od razu piał z zachwytu nad świetnym silnikiem nowej Toyoty. ;-)

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

a to moja wina, ze ceeda upieprzyli takiego ciezkiego ?

Wtedy byś od razu piał z zachwytu nad świetnym silnikiem nowej Toyoty. ;-)

no tak... teraz bedziesz wmawial mi fanatyzm

Cavallino pisze:

Auris waży tyle samo.

Nic nie trzeba wmawiać, bije na kilometr.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Auris waży tyle samo.

znowu odbiegasz od tematu.. to juz nudne.

Nic nie trzeba wmawiać, bije na kilometr.

lol... jesli w tym watku jest jakis fanatyk to jestes nim Ty

Cavallino pisze:

Wszystko co napisałeś cechuje fanatyka.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Wszystko co napisałeś cechuje fanatyka.

W odniesieniu do Ciebie w zupelnosci sie zgadzam...

Niech tam inni sie z Toba kopia, ja tam spokojnie poczekam i za kazdym razem gdy ktos bedzie narzekal na ceeda 1.4 mozesz byc pewien, ze odesle go do Ciebie :-)

Cavallino pisze:

O ile tak jak Ty będzie sugerował, że 80 konny silnik VW jest lepszy to odeślij - pośmieję się też z niego.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

O ile tak jak Ty będzie sugerował, że 80 konny silnik VW jest lepszy to odeślij - pośmieję się też z niego.

napisales chyba ze 30 postow i dalej nie dotarlo do Ciebie o co chodzi...

On 19 Wrz, 14:55, Blyskacz  wrote:

Cavallino pisze:

> Dane z testów są be, wykresy są be, tylko wrażenia Błyskacza są acy. ;-)

no pewnie, bo to ja  nim jezdze a nie testy i wykresy...
poza tym wartosc merytoryczna takich testow nie jest zbyt wielka, zeby
cokolwiek mozna bylo porownac, nalezaloby zbadac po kilka egzemplarzy,
na tej samej hamowni, w tych samych warunkach itd. inaczej to
rozbieznosc wynikow moze byc wieksza od rzeczywistych roznic pomiedzy
silnikami.

 pisze:

tylko ze nie widzisz ze te argumenty odnosza sie dokladnie tak samo do
Twoich odczuc. Tez jechales pojedynczym egzemplarzem kazdego
samochodu, kazdy w zupelnie roznych warunkach jak sadze, rozne
przebiegi, przejazdzki w zapewne roznym czasie, roznie obciazonymi
samochodami, itede.

wykresy nowych egzemplarzy obydwoch samochodow z tego samego pisma

On 19 Wrz, 15:21, Blyskacz  wrote:

  > Nie chce mi sie szukac dalej ale pewnie daloby sie znalezc gdzies> wykresy nowych egzemplarzy obydwoch samochodow z tego samego pisma

z pisma to ja bym sobie darowal, jakbys znalazl jakies niezalezne i
rzetelne badania to czemu nie... mi sie nie udalo.
Na podstawie wykresow z pism to np. magnetyzery i inne wynalazki
dzialaja wysmienicie...

 pisze:

Zostaja pisma, a nie przesadzal bym

tutaj z teoriami spiskowymi.

Czyste dane techniczne jak wykres mocy
chocby trudno oszukac i latwo zweryfikowac, takze jakies tam
porownanie jest.

On 19 Wrz, 15:37, Blyskacz  wrote:

 pisze:>> Zostaja pisma, a nie przesadzal bym
> tutaj z teoriami spiskowymi.

nie chodzi o spiskowe teorie a o przypadkowosc pomiarow i dziennikarskie
wnioski z nich wyciagniete...

> chocby trudno oszukac i latwo zweryfikowac, takze jakies tam
> porownanie jest.

czyli magnetyzery jednak dzialaja :-)

 pisze:

Z wykresow moge wnioski wyciagnac sam,

dziennikarza. A przypadkowosc pomiarow mozna jako tako zminimalizowac
porownujac z innymi zrodlami.

Zreszta bez przesady, na ile
skomplikowana procedura jest zrobienie wykresu momentu zeby od razu
musiec robic 1000 prob i podciagac do tego jakas wypasiona statystyke
zeby wyciagnac podstawowe wnioski?

obiektywna ocene ;-)

Malo tego, Blyskacz nam oceni tylko silnik w
oderwaniu od budy i skrzyni biegow i porowna do innego silnika tez w
oderwaniu od tamtej budy i skrzynki :-)

Skoro tak twierdzisz ;-)

 pisze:

Z wykresow moge wnioski wyciagnac sam, nie musze do tego miec pomocy
dziennikarza. A przypadkowosc pomiarow mozna jako tako zminimalizowac
porownujac z innymi zrodlami.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

No więc mam w ręku test Aurisa i Ceeda z silnikami 1.4.

Cavallino pisze:

Aaaa - właśnie, żeby sprostować Twoje kolejne kłamstwo o rzekomym strasznym hałasie w Ceedzie.

Coś jeszcze masz do skłamania?
Wal śmiało, dopóki mam test w ręku.

On 19 Wrz, 10:37, Blyskacz  wrote:

Cavallino pisze:
> No więc mam w ręku test Aurisa i Ceeda z silnikami 1.4.

> Przyspieszenie Ceeda (0-50 i 0-100) 3,8 i 12,4, Aurisa 3,8 i 12,8,
> elastyczność (60-100 na IV i 80-120 na V) Ceed 12,9 i 20,8, Auris 13,6 i
> 20,2.
> Więc przestań chrzanić głupoty jakie niby wspaniałe jest VVTi,

no to przyjrzyj sie na te swoje wyniki... - piaty bieg i slabsze VVT-i
jest o 0.6s sprawniejsze - czyli wlasnie w zakresie obrotow o ktorym ja
pisze od poczatku, dysponuje wiekszym momentem obrotowym ...

> widać Twoje dupsko nie umie tego prawidłowo ocenić.

jak widac jednak wylapalem to poprawnie, tyle ze Ty nie potrafisz
odczytac nawet tego co sam przeklepales...

> chwalony przez Ciebie vvt-i w Aurisie, a jak widzisz TAK NIE JEST.

jest - 0.6s to sporo

Użytkownik  napisał w wiadomości news:

No i jakby nie patrzyc to ten silniczek z kii jest lepszy od tego
vvti. Moment obrotowy przy kazdych obrotach uzytcznych jest wyzej niz
w toyocie

Tak wiec sumujac: Blyskacz, zostal ci tylko argument glosnosci :-)

On Tue, 18 Sep 2007 13:22:08 +0200,  Blyskacz wrote:

Przy takim wykręceniu manewr jest już nieduży.

to moze zamiast leciec w strone wiekszych cyferek, nalezaloby sie skupic
nad ucywilizowaniem tej mocy ? tak jak to zrobili np. w FSI, moc
mniejsza ale moment nisko polozony 130NM przy 3750 ( ceed ma 137NM przy
5000 )i takim golfem jezdzie sie o niebo przyjemniej.

Hello Cavallino,

Tuesday, September 18, 2007, 10:52:44 AM, you wrote:

W kazdym razie 1.4 w tabelce to ma 109KM, ktorych  pod maska zupelnie nie
widac...

Testy tego nie potwierdzają, wręcz przeciwnie.
Oczywiste jest, że taki silnik trzeba kręcić bardzo wysoko, żeby coś z niego
wydusić, ale osiągi zmierzone wskazują że spokojnie dorównuje co słabszym
1.6

No i wypada w Kii znacznie lepiej niż w siostrzanym Hyundaiu i30.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Oczywiste jest, że taki silnik trzeba kręcić bardzo wysoko, żeby coś z niego
wydusić, ale osiągi zmierzone wskazują że spokojnie dorównuje co słabszym
1.6

ROTFL! Jakbym nie jechał, to bym uwierzył.

To jest ciężki samochód jak
na swoją wielkość.

No i wypada w Kii znacznie lepiej niż w siostrzanym Hyundaiu i30.

Być może - nie miałem okazji sprawdzić Hultaja.

Hello Cavallino,

Tuesday, September 18, 2007, 10:50:46 PM, you wrote:

Oczywiste jest, że taki silnik trzeba kręcić bardzo wysoko, żeby coś z
niego
wydusić, ale osiągi zmierzone wskazują że spokojnie dorównuje co słabszym
1.6

ROTFL! Jakbym nie jechał, to bym uwierzył.

Tyle że wrażenia z jazdy niekoniecznie przekładają się na wyniki na
stoperze.
Nie wierzysz?
Przejedź się turbodieslem i wolnossącym benzyniakiem o tej samej mocy.
Rzeczywiste osiągi będą zbliżone, za to będziesz miał wrażenia jakby diesel
jechał ze dwa razy lepiej.

To jest ciężki samochód jak na swoją wielkość.

Jest raczej odwrotnie.
On jest ciężki w stosunku do swojego wyglądu, jako że tylko wygląda na mały.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Tyle że wrażenia z jazdy niekoniecznie przekładają się na wyniki na
stoperze.
Nie wierzysz?
Przejedź się turbodieslem i wolnossącym benzyniakiem o tej samej mocy.
Rzeczywiste osiągi będą zbliżone, za to będziesz miał wrażenia jakby diesel
jechał ze dwa razy lepiej.

Ale ja porównuję dwa benzyniaki o podobnej charakterystyce.

To jest ciężki samochód jak na swoją wielkość.

Jest raczej odwrotnie.
On jest ciężki w stosunku do swojego wyglądu, jako że tylko wygląda na mały.

Wiem jaki jest. Ja naprawdę nim jechałem a potem parkowałem przy moim
i porównywałem.

Hello Cavallino,

Wednesday, September 19, 2007, 12:37:21 AM, you wrote:

Tyle że wrażenia z jazdy niekoniecznie przekładają się na wyniki na
stoperze.
Nie wierzysz?
Przejedź się turbodieslem i wolnossącym benzyniakiem o tej samej mocy.
Rzeczywiste osiągi będą zbliżone, za to będziesz miał wrażenia jakby
diesel
jechał ze dwa razy lepiej.

Ale ja porównuję dwa benzyniaki o podobnej charakterystyce.

A konkretnie które?

To jest ciężki samochód jak na swoją wielkość.

Jest raczej odwrotnie.
On jest ciężki w stosunku do swojego wyglądu, jako że tylko wygląda na
mały.

Wiem jaki jest. Ja naprawdę nim jechałem a potem parkowałem przy moim
i porównywałem.

Aaaa - z nastoletnim Lanosem porównujesz?

Jak dla mnie bez sensu - to inna epoka i klasa auta.

Po zamianie silników byłoby równie tragicznie, Lanos nigdy nie łapał się do
segmentu C, a do tego nie dość że mały to jeszcze lekki jest.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Aaaa - z nastoletnim Lanosem porównujesz?

Nastoletnim? Mojemu jeszcze 9 nie stuknęło a najstarsze mają 10.

Jak dla mnie bez sensu - to inna epoka i klasa auta.

Jasne. Szkoda tylko, że osiągi poszły na gorsze.

Po zamianie silników byłoby równie tragicznie, Lanos nigdy nie łapał się do
segmentu C, a do tego nie dość że mały to jeszcze lekki jest.

Wymiarowo się łapał do klasycznej definicji - rozstaw osi pomiędzy 250
a 260 cm. Pamiętaj, że klasę określił VW Golf I a nie Kia Ceed.

Co do wagi - czy to, że jest lekki to jakaś wada nagle?

I - żeby nie było nieporozumień - gdyby mnie było stać, kupiłbym Kię.
Ale z silnikiem 1.6 - 1.4 to nieporozumienie.

Hello Cavallino,

Wednesday, September 19, 2007, 9:59:41 AM, you wrote:

[...]

Jak dla mnie bez sensu - to inna epoka i klasa auta.

Jasne. Szkoda tylko, że osiągi poszły na gorsze.

Auta rosną, tyją, to i silników potrzebują mocniejszych.

Niemniej i tak się mylisz, że jest gorzej.
Weź sobie dane Lanosa 1.4 to stracisz złudzenia że Ceed 1.4 jest w
czymkolwiek gorszy.

A do konkurencji z 1.6 weź również 1.6 Ceeda.
I też gorzej nie będzie, wręcz przeciwnie.

Inaczej takie porównania są bzdurne, to że silnik 1.6 będzie jeździł lepiej
w aucie lżejszym o 200 kg niż 1.4 o podobnej mocy w aucie cięższym to ja Ci
mogę powiedzieć bez żadnego testowania.
Nie ma siły żeby było inaczej.

Po zamianie silników byłoby równie tragicznie, Lanos nigdy nie
łapał się do segmentu C, a do tego nie dość że mały to jeszcze
lekki jest.

Wymiarowo się łapał do klasycznej definicji - rozstaw osi pomiędzy 250
a 260 cm. Pamiętaj, że klasę określił VW Golf I a nie Kia Ceed.

Ale Ty mówisz o klasie C z lat 80-tych, i to wczesnych.

Lanos wyszedł 15 lat później, klasa C już wtedy też była większa.

A może poza rozstawem osi jego wymiary po prostu były zbyt małe, z
bagażnikiem na czele.

I - żeby nie było nieporozumień - gdyby mnie było stać, kupiłbym Kię.
Ale z silnikiem 1.6 - 1.4 to nieporozumienie.

I tak i nie.
Ja wybrałem 1.6 crdi, z powodów o których piszesz.
Ale dla ludzi chcących wydać ok. 45 000 1.4 to dobry wybór, lepszy niż Polo
1.4 80 KM, czy podobna Linea.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Jak dla mnie bez sensu - to inna epoka i klasa auta.

Jasne. Szkoda tylko, że osiągi poszły na gorsze.

Auta rosną, tyją, to i silników potrzebują mocniejszych.

Ale przecież właśnie z tym poglądem w tym wątku się kłócisz.

Niemniej i tak się mylisz, że jest gorzej.
Weź sobie dane Lanosa 1.4 to stracisz złudzenia że Ceed 1.4 jest w
czymkolwiek gorszy.

Wybacz, ale stary oplowski 8-zaworowy silniczek 1348 cm^3 ma się nijak
do 16-zaworowej jednostki Kii.

Jeśli chcesz porównywać, to porównuj z
Rover K-16 - 1.4 16V 103 KM.

A do konkurencji z 1.6 weź również 1.6 Ceeda.
I też gorzej nie będzie, wręcz przeciwnie.

O tym też pisaliśmy - 1.6 to minimum dla tego auta.

No to o co się kłócisz?

Ale Ty mówisz o klasie C z lat 80-tych, i to wczesnych.

Ale nikt tej klasyfikacji nie zmienił.

Lanos wyszedł 15 lat później, klasa C już wtedy też była większa.

Inaczej: samochody produkowane jako kompakty były już większe. Ale
klasa pozostała.

Tak samo z Kią - niby 1.4 tańszy ale kiedyś tych 13 KM może braknąć.

Różnice w wyposażeniu też są (nie mam pod ręką ulotki).

Hello Blyskacz,

Tuesday, September 18, 2007, 10:17:40 AM, you wrote:

Ale przed czym?
Że ma nie brać 1.4?

troche to trwalo, ale wreszcie zrozumiales...

To kupujesz mocniejsze 1.6 i problem znika.

mozliwe, w tabelce wyglada zdecydowanie lepiej, no ale z tabelkami to
roznie bywa, a ja 1.6 akurat nie prowadzilem, wiec nie bede sie
wypowiadal...
W kazdym razie 1.4 w tabelce to ma 109KM, ktorych  pod maska zupelnie
nie widac...

RoMan Mandziejewicz pisze:

Gorzej, że ich w ogóle nie czuć. Miałem okazję się przejechać i czułem
się jak w Yarisie 1.0 - dużo hałasu, mało przyśpieszania.

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości news:

Gorzej, że ich w ogóle nie czuć. Miałem okazję się przejechać i czułem
się jak w Yarisie 1.0 - dużo hałasu, mało przyśpieszania.

wydawalo Ci sie... testy z auto swiata twierdza cos zupelnie innego...

Hello Cavallino,

Wednesday, September 19, 2007, 1:37:59 PM, you wrote:

Gorzej, że ich w ogóle nie czuć. Miałem okazję się przejechać i czułem
się jak w Yarisie 1.0 - dużo hałasu, mało przyśpieszania.

wydawalo Ci sie... testy z auto swiata twierdza cos zupelnie innego...

Dokładnie tak.
Zwrot "czułem się" rzadko przekłada się na prawdziwe osiagi.
Wciskanie w fotel wcale nie oznacza, że auto dobrze przyspiesza i odwrotnie.
A producentowi powinno zależeć nie na odczuciach kierowcy, bo to złudne
jest, tylko na faktycznym przyspieszaniu.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Zwrot "czułem się" rzadko przekłada się na prawdziwe osiagi.
Wciskanie w fotel wcale nie oznacza, że auto dobrze przyspiesza i odwrotnie.
A producentowi powinno zależeć nie na odczuciach kierowcy, bo to złudne
jest, tylko na faktycznym przyspieszaniu.

Człowieku, o czym Ty piszesz? Nawet na papierze ten Twój Ceed 1.4 ma
gorsze osiągi od Lanosa 1.6.

On Thu, 20 Sep 2007 10:01:07 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Człowieku, o czym Ty piszesz? Nawet na papierze ten Twój Ceed 1.4 ma
gorsze osiągi od Lanosa 1.6.

No ma.
Tylko co z tego wynika?
Dla chętnego na zakup Ceeda 1.4 osiągi żadnego Lanosa, a już 1.6 w
szczególności, nie są ŻADNYM wyznacznikiem.
Dla mnie osobiście też nie.
Takim wyznacznikiem mogłyby być osiągi NOWYCH aut konkurencji oferującej
kompakty w granicach 50 000 zł.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Takim wyznacznikiem mogłyby być osiągi NOWYCH aut konkurencji oferującej
kompakty w granicach 50 000 zł.

Ale mozesz kupic nowego lanosa 1.6 w salonie, ponizej 50k.

On Thu, 20 Sep 2007 10:49:39 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ale mozesz kupic nowego lanosa 1.6 w salonie, ponizej 50k.

Chyba źle zinterpretowałeś słowa "nowych" i "konkurencja".
Loans może i swego czasu konkurencją był, ale dla Nexii, Poloneza lub
10-letnich przystanków autobusowych ściąganych ze szrotów na Zachodzie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Chyba źle zinterpretowałeś słowa "nowych" i "konkurencja".
Lanos może i swego czasu konkurencją był, ale dla Nexii, Poloneza lub
10-letnich przystanków autobusowych ściąganych ze szrotów na Zachodzie.

A nawet 5-letnich nieszrotow.

Co nie zmienia faktu ze skoro uzytkownicy byli zazwyczaj zadowoleni,
to i teraz powinni byc zadowoleni.

On Thu, 20 Sep 2007 11:17:17 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Co nie zmienia faktu ze skoro uzytkownicy byli zazwyczaj zadowoleni,
to i teraz powinni byc zadowoleni.

Zapewne masz rację.
Tyle że dużo userów używek też jest zadowolonych ze swoich samochodów.

To czy ten fakt może być decydujący musi sobie każdy sam odpowiedzieć.
Dla mnie by nie był, jako że Lanos nie plasuje się i nigdy się nie plasował
w kręgu moich zainteresować.
Ot taka namiastka Dacii - wykonanie żadne,

wygląd żaden,

silniki w miarę.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ot taka namiastka Dacii - wykonanie żadne,

Jakos nie przypominam sobi wiekszych narzekan na jakosc lanosa.

wygląd żaden,

No coz, o gustach sie nie dyskutuje, ale ten nowy logan na zdjeciach
mi sie podoba.

silniki w miarę.

Akurat silniki to lanos mial IMHO takie sobie. Jedyna zaleta ze byly
mocne w czasach gdy konkurencja usilowala Polakowi wcisnac jakies 60
czy 75KM.

On Thu, 20 Sep 2007 12:48:21 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ot taka namiastka Dacii - wykonanie żadne,

Jakos nie przypominam sobi wiekszych narzekan na jakosc lanosa.

A siedziałeś w nim kiedyś?

Bo jak dla mnie te plastiki były zabójcze - mydelniczki mam wykonane z
lepszych.

wygląd żaden,

No coz, o gustach sie nie dyskutuje, ale ten nowy logan na zdjeciach
mi sie podoba.

No mi się też podobał, dlatego wsiadłem do środka.
Efekt był porażający - takiej tandety to ja jeszcze nie widziałem, nawet
ruskie i nrd-owskie pędzidła były wykonane z lepszych materiałów.

silniki w miarę.

Akurat silniki to lanos mial IMHO takie sobie. Jedyna zaleta ze byly
mocne w czasach gdy konkurencja usilowala Polakowi wcisnac jakies 60
czy 75KM.

Dokładnie o tym piszę.
Zresztą do dziś niemczyzna zaczyna gamy silników od 80 KM.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Bo jak dla mnie te plastiki były zabójcze - mydelniczki mam wykonane z
lepszych.

W jakim sensie ? Bo narzekan ze "gdzie kupic deske do lanosa bo mi
pekla" nie przypominam sobie, "bo tak porysowana ze patrzec przykro"
tez nie, a ze twarde .. zobacz podstawowe polo ..

Zresztą do dziś niemczyzna zaczyna gamy silników od 80 KM.

Zaczyna .. nie ma obowiazku brac najslabszego modelu jak sie chce
mocny.

Hello Cavallino,

Thursday, September 20, 2007, 12:48:21 PM, you wrote:

Ot taka namiastka Dacii - wykonanie żadne,

Jakos nie przypominam sobi wiekszych narzekan na jakosc lanosa.

A siedziałeś w nim kiedyś?
Bo jak dla mnie te plastiki były zabójcze - mydelniczki mam wykonane z
lepszych.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Bo jak dla mnie te plastiki były zabójcze - mydelniczki mam wykonane z
lepszych.

Siedzisz na tych plastikach, że Ci ich twardość przeszkadza?

Hello Cavallino,

Thursday, September 20, 2007, 2:33:10 PM, you wrote:

Bo jak dla mnie te plastiki były zabójcze - mydelniczki mam wykonane z
lepszych.

Siedzisz na tych plastikach, że Ci ich twardość przeszkadza?

Oczekuję że nie będę wymiotował patrząc na wnętrze własnego auta.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Oczekuję że nie będę wymiotował patrząc na wnętrze własnego auta.

Przesadzasz. Yarisa pewnie byś zarzygał pod dach.

Hello Cavallino,

Thursday, September 20, 2007, 3:32:21 PM, you wrote:

Oczekuję że nie będę wymiotował patrząc na wnętrze własnego auta.

Przesadzasz. Yarisa pewnie byś zarzygał pod dach.

Akurat Yaris mi się podoba.

Hello J,

Thursday, September 20, 2007, 10:38:17 AM, you wrote:

[...]

Dla chętnego na zakup Ceeda 1.4 osiągi żadnego Lanosa, a już 1.6 w
szczególności, nie są ŻADNYM wyznacznikiem.
Dla mnie osobiście też nie.
Takim wyznacznikiem mogłyby być osiągi NOWYCH aut konkurencji oferującej
kompakty w granicach 50 000 zł.

Ale mozesz kupic nowego lanosa 1.6 w salonie, ponizej 50k.
A moze nawet ponizej 40k.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Jarek, nie przeginaj. Jednak wielkość ma znaczenie i jeśli chcesz
porównywać, to porównuj z Lacetti. I tu się pojawia taka sama kupa -
1.6 16V 109 KM może też być za słaby w Lacetti.

Hello Cavallino,

Thursday, September 20, 2007, 12:53:01 PM, you wrote:

Jarek, nie przeginaj. Jednak wielkość ma znaczenie i jeśli chcesz
porównywać, to porównuj z Lacetti. I tu się pojawia taka sama kupa -
1.6 16V 109 KM może też być za słaby w Lacetti.

To jest podstawowy silnik?

No to już zaczyna się rozjaśniać po co Hyundai rozkręcił to 1.4 aż do 109
KM, miało być na papierze tak jak ma wewnątrzkoreańska konkurencja.

On Thu, 20 Sep 2007 12:43:47 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Ale mozesz kupic nowego lanosa 1.6 w salonie, ponizej 50k.
A moze nawet ponizej 40k.

Jarek, nie przeginaj. Jednak wielkość ma znaczenie i jeśli chcesz
porównywać, to porównuj z Lacetti.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

A mowiac szczerze to nie zwrocilem na to uwagi .. ale jesli ktos
szuka kompakta, to chyba mu tak na wielkosci nie zalezy :-)

Hello Cavallino,

Thursday, September 20, 2007, 10:01:07 AM, you wrote:

Zwrot "czułem się" rzadko przekłada się na prawdziwe osiagi.
Wciskanie w fotel wcale nie oznacza, że auto dobrze przyspiesza i
odwrotnie.
A producentowi powinno zależeć nie na odczuciach kierowcy, bo to złudne
jest, tylko na faktycznym przyspieszaniu.

Człowieku, o czym Ty piszesz? Nawet na papierze ten Twój Ceed 1.4 ma
gorsze osiągi od Lanosa 1.6.

No ma.
Tylko co z tego wynika?

Dla chętnego na zakup Ceeda 1.4 osiągi żadnego Lanosa, a już 1.6 w
szczególności, nie są ŻADNYM wyznacznikiem.
Dla mnie osobiście też nie.
Takim wyznacznikiem mogłyby być osiągi NOWYCH aut konkurencji oferującej
kompakty w granicach 50 000 zł.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Człowieku, o czym Ty piszesz? Nawet na papierze ten Twój Ceed 1.4 ma
gorsze osiągi od Lanosa 1.6.

No ma.
Tylko co z tego wynika?

To, że silnik 1.4 jest do Ceeda za słaby.

Dla chętnego na zakup Ceeda 1.4 osiągi żadnego Lanosa, a już 1.6 w
szczególności, nie są ŻADNYM wyznacznikiem.
Dla mnie osobiście też nie.
Takim wyznacznikiem mogłyby być osiągi NOWYCH aut konkurencji oferującej
kompakty w granicach 50 000 zł.

Ręce opadają. Czyś Ty się już całkiem zestarzał?

Hello Cavallino,

Thursday, September 20, 2007, 12:51:24 PM, you wrote:

[...]

Dla Ciebie wyznacznikiem przyzwoitości był 106 konny Lanos, dla mnie 115
konna Megane, bo z niej się przesiadałem.

Hello Blyskacz,

Wednesday, September 19, 2007, 1:25:07 PM, you wrote:

Gorzej, że ich w ogóle nie czuć. Miałem okazję się przejechać i czułem
się jak w Yarisie 1.0 - dużo hałasu, mało przyśpieszania.

wydawalo Ci sie... testy z auto swiata twierdza cos zupelnie innego...

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma być nowe i w miarę pakowne (dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Nowy kompakt?
Na dziś Kia Ceed nie ma konkurencji.
Przynajmniej nie miał miesiąc temu jak go kupowałem, ale nie słyszałem
żeby od tego czasu coś się zmieniło.

Nowy kompakt?
Na dziś Kia Ceed nie ma konkurencji.
Przynajmniej nie miał miesiąc temu jak go kupowałem, ale nie słyszałem żeby
od tego czasu coś się zmieniło.

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości

Nowy kompakt?
Na dziś Kia Ceed nie ma konkurencji.
Przynajmniej nie miał miesiąc temu jak go kupowałem, ale nie słyszałem żeby
od tego czasu coś się zmieniło.

jak dla mnie - ma jedną zasadniczą wadę: sieć serwisowa. Jeżeli pytający jest z
większego miasta gdzie jest serwis (a najlepiej nie jeden tylko 2-3) to spoko,
ale.. jeśli z jego miejsca zamieszkania do najbliższego serwisu jest tak ze
100km to co?

To, że wymieniana przez autora wątku konkurencja (Ford czy Nissan) to
równiez nie Fiat, który ma ASO w każdej dziurze.
Akurat w mojej okolicy Kia ma nie gorszą lub lepszą sieć serwisową (3 ASO w
okolicach do 30 km) niż Ford (3) czy Nissan (1).

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości

To, że wymieniana przez autora wątku konkurencja (Ford czy Nissan) to
równiez nie Fiat, który ma ASO w każdej dziurze.
Akurat w mojej okolicy Kia ma nie gorszą lub lepszą sieć serwisową (3 ASO w
okolicach do 30 km) niż Ford (3) czy Nissan (1).

Ale ja nie pytam o sieć serwisową w twojej okolicy, tylko wskazuję autorowi
zapytania potncjalny problem. To dotyczy każdj marki

- odległy serwis raczej
zaletą nie jest, a 1 w okolicy i 200-300km do kolejnego też jest średnią opcją,
bo ten jedyny to prawie monopolista na tym terenie i często jest zblazowany i
ma w d...e klientów. IMHO lepiej mieć blisko kilka serwisów auta którym
sięjeździ niż mieć je daleko i tracić czas na nie, ale oczywiście dla każdego
może to mieć inną wagę - a jaką ma dla autora wątku - to tylko on może
wiedzieć. Mnie chodziło tylko o to aby przemyślał ten temat

Tak nie do końca to z Twojego poprzedniego posta wynikało, ja go odebrałem
tak, że czepiłeś sie właśnie Kia.

Jasne.
Ale tak rozumując ma wybór jeden - Fiat.
Przy czym zaznaczam że Linea to nie kompakt, tylko oszustwo.
Więc jeśli kompakt i Fiat to Bravo.
Ceny po upustach zbliżone.

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości news:

I tak i nie - akurat KIA nie ma jakiejś nadzwyczajnej sieci serwisowej więc
wskazałem na potencjalnie słaby punkt tej marki. Oczywiście każdy się musi
rozejrzec na własnym podwóru, bo nie wykluczone że ma 3 serwisy KIA niedaleko i
żadnego fiata

Jasne.
Ale tak rozumując ma wybór jeden - Fiat.
Przy czym zaznaczam że Linea to nie kompakt, tylko oszustwo.
Więc jeśli kompakt i Fiat to Bravo.
Ceny po upustach zbliżone.

A to akurat nie jest prawda - tak jak napisałem wcześniej - najpierw się
rozejrzeć, zobaczyć co jest w akceptowalnym promieniu od domu i wśród tych
szukać. Ja mieszkam w W-wie więc serwis każdej marki mam w miarę blisko, ale
gdybym mieszkał np w Suwałkach, to bym dokładnie się rozejrzał w okolicy, bo
nie wykluczone że .. najbliższy serwis KIA będzie miała w W-wie..

A jeśli chodzi o bravo - t akurat podoba mi się cholernie :-P Jego reklama w TV
zresztą też

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Mnie też się podobał, już nawet go zamówiłem i wpłaciłem zadatek.
Tyle że Ceed okazała się autem lepiej jeżdżącym i sensowniej
zaprojektowanym i wykonanym, więc kupiłem Ceeda.

Użytkownik "Przemek V"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Mnie też się podobał, już nawet go zamówiłem i wpłaciłem zadatek.
Tyle że Ceed okazała się autem lepiej jeżdżącym i sensowniej zaprojektowanym i wykonanym, więc kupiłem Ceeda.

Jak jest u Kii ze skłonnością do targowania się? Na dzień dobry mówili o czujnikach parkowania i alarmie gratis. Coś więcej można z nich wycisnąć czy jest tak jak u Toyoty?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Ja stargowałem alarm plus dywaniki.
We Fiacie dawali 13% - stąd ceny Ceeda i Bravo były takie same.
Toyota nie chciała dać nic.

Użytkownik "Przemek V"  napisał w wiadomości news:

Temat umarł śmiercią naturalną. Gdy mój ojciec zobaczył, że za idealnie utrzymanego 8 letniego Merca E320, którego ma od nowości oferują mu max. 30 tys. zł. (łudził się, że będzie bliżej 50 tys. zł) stwierdził, że go zostawia.

"Jan Kowalski"  wrote in message

Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel
chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma być nowe i w miarę pakowne
(dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś
inna
propozycja?

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Witam,
Przymierzamy się z żoną do zakupu nowego, "salonowego" auta. Na ten cel chcemy przeznaczyć około 60 000 PLN . Auto ma
być nowe i w miarę pakowne (dla rodziny 2 +2). Zastanawiałem się nad następującymi modelami:
- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)
- Fiat Linea - silnik 1.4 wersja Dynamic
- Nissan Tiida - silnik 1.6 Acenta (tu w grę wchodzi jedynie sedan)

Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś inna propozycja?
Zastosowanie auta:
- codzienne dojazdy do pracy (około 10 km w jedną stronę)
- wyjazdy w weekendy do rodziny (100 - 200 km w jedną stronę)
- 2-3 razy do roku wyjazdy na wakacje, długie weekendy z dzieciarnia.

- Ford Focus - silnik 1.6 wersja FX Gold (hatchback lub kombi)

 Które z tych aut jest godne uwagi a które omijac z daleka? A może jakaś
inna  propozycja?


Też się zastanawiałem na foczką, w wersji 1.6 115 KM FX Gold Hatback 5
d, za 55 300 PLN + ubezpieczenie gratis w Allianz, ale za 2 miesiące
będzie nowa wersja więc albo dealer da lepszą cenę albo poczekam te dwa
miechy bo IMHO nowa wersja jest ładniejsza.

--
Pozdrawiam Karol

Użytkownik "UE"  napisał w wiadomości

Też się zastanawiałem na foczką, w wersji 1.6 115 KM FX Gold Hatback 5
d, za 55 300 PLN + ubezpieczenie gratis w Allianz.

Użytkownik "Jan Kowalski"  napisał w wiadomości

Użytkownik "UE"  napisał w wiadomości

Też się zastanawiałem na foczką, w wersji 1.6 115 KM FX Gold Hatback 5
d, za 55 300 PLN + ubezpieczenie gratis w Allianz.

A gdzies Ty wynalazl fokusa za taka cene? W cenniku stoi jakoś powyżej 60
tys.

Użytkownik "mariucha"  napisał w wiadomości news:

jeżeli nie chcesz zaprzyjaźnić się szybko z ruda to odpuśc tego focusa i kup chodzby francuza