Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć? Przykład:
Jest ulica, dwa pasy w każdą stronę, na prawym pasie stoi auto na awaryjnych (żeby nie było - uzasadnienie, ma trójkąt, zmienia koło). Tym pasem jedzie sobie dostawczak. Kierowca ocenia sytuację - sąsiednim pasem jedzie sznurek aut, ale jak lekko przyspieszy to zmieści się przed sznurek na lewy pas. Za dostawczym jedzie niczego nie spodziewający się samochód, który, gdy tylko dostawczak przed nim zjedzie na lewy pas, dostrzega przed sobą przeszkodę, której nie ma jak ominąć a na hamowanie za późno :(
Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to prawo i policja oceni?


--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl
-- -- - -- -- - -- -- -- -- -- -- -- - -- -- --
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

Dnia pięknego Mon, 13 Sep 2010 13:00:14 +0200 osobnik zwany Krzysiek
Niemkiewicz wystukał:

Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w
przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?
Przykład:
Jest ulica, dwa pasy w każdą stronę, na prawym pasie stoi auto na
awaryjnych (żeby nie było - uzasadnienie, ma trójkąt, zmienia koło). Tym
pasem jedzie sobie dostawczak. Kierowca ocenia sytuację - sąsiednim
pasem jedzie sznurek aut, ale jak lekko przyspieszy to zmieści się przed
sznurek na lewy pas. Za dostawczym jedzie niczego nie spodziewający się
samochód, który, gdy tylko dostawczak przed nim zjedzie na lewy pas,
dostrzega przed sobą przeszkodę, której nie ma jak ominąć a na hamowanie
za późno :( Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale
jak to prawo i policja oceni?

Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to prawo i policja oceni?

=Marcos= napisał:

Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to
prawo i  policja oceni?

Niezachowanie należytej odległości? Żeby samochód jadący przed Tobą zasłaniał wszystko co jest przed nim, trzeba jechać naprawdę blisko i naprawdę centralnie za nim.

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

Jadąc w mieście przepisowe 50km/h zazwyczaj trzymasz się nie dalej
niż 10m. Nawet niech to bedzie 15m, dodać do tego długość dostawczaka
- 5m i odległość jaka dzieliła go do przeszkody w chwili zmiany pasa
- 10m daje raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie
bedzie, a dodając jeszcze do tego element zaskoczenia - stłuczka
gwarantowana. Co do widoczności - sprawdziłem sam że są sytuacje w
których nie widać.

Krzysiek Niemkiewicz pisze:

Jadąc w mieście przepisowe 50km/h zazwyczaj trzymasz się nie dalej niż 10m.

Nawet niech to bedzie 15m, dodać do tego długość dostawczaka - [...]

[...] Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie, a dodając jeszcze do tego element zaskoczenia

[...] stłuczka gwarantowana.

Co do widoczności -

[...] stłuczka gwarantowana.

Co do widoczności - sprawdziłem sam że są sytuacje w których nie widać.

Jest taka zasada: nie widzisz - nie jedziesz. Warto sie jej trzymac.

W dniu 2010-09-13 15:02, =Marcos= pisze:

[...] stłuczka gwarantowana.

Co do widoczności - sprawdziłem sam że są sytuacje w których nie widać.

Jest taka zasada: nie widzisz - nie jedziesz. Warto sie jej trzymac.

Tym bardziej, że nie musiałby to być zaparkowany uszkodzony samochód, a
mogłoby być nagle wybiegające dziecko, które dostawczak szybkim manewrem
w ostatniej chwili minie.

W dniu 2010-09-13 15:02, =Marcos= pisze:

[...] stłuczka gwarantowana.

Co do widoczności - sprawdziłem sam że są sytuacje w których nie widać.

Jest taka zasada: nie widzisz - nie jedziesz. Warto sie jej trzymac.

Tym bardziej, że nie musiałby to być zaparkowany uszkodzony samochód, a mogłoby być nagle wybiegające dziecko, które dostawczak szybkim manewrem w ostatniej chwili minie.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Tym bardziej, że nie musiałby to być zaparkowany uszkodzony samochód, a mogłoby być nagle wybiegające dziecko, które dostawczak szybkim >manewrem w ostatniej chwili minie.

Trafienie pieszego który nagle wtargnął na jezdnię nie jest winą kierowcy.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A w tej sytuacji moze byc roznie - skoro dostawczakowi udalo sie ominac, to ten za nim d* :-)

W dniu 2010-09-13 13:39, Krzysiek Niemkiewicz pisze:

=Marcos= napisał:

Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to
prawo i policja oceni?

Niezachowanie należytej odległości? Żeby samochód jadący przed Tobą
zasłaniał wszystko co jest przed nim, trzeba jechać naprawdę blisko i
naprawdę centralnie za nim.

Jadąc w mieście przepisowe 50km/h zazwyczaj trzymasz się nie dalej niż
10m. Nawet niech to bedzie 15m, dodać do tego długość dostawczaka - 5m i
odległość jaka dzieliła go do przeszkody w chwili zmiany pasa - 10m daje
raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie, a
dodając jeszcze do tego element zaskoczenia - stłuczka gwarantowana. Co
do widoczności - sprawdziłem sam że są sytuacje w których nie widać.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Są tacy, że dobrze trzymać się jakieś 3s za samochodem z przodu:) Co daje odrobinę więcej niż to 10m. Zresztą 10m przy 50km/h to jednak jazda na zderzaku. W przypadku awaryjnego hamowania, zanim zdążysz pomyśleć o hamulcu już zaparkowałeś pól auta w jego tyle.

W dniu 2010-09-16 08:49, Artur(m) pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Są tacy, że dobrze trzymać się jakieś 3s za samochodem z przodu:) Co
daje odrobinę więcej niż to 10m. Zresztą 10m przy 50km/h to jednak
jazda na zderzaku. W przypadku awaryjnego hamowania, zanim zdążysz
pomyśleć o hamulcu już zaparkowałeś pól auta w jego tyle.

Jesteś wyznawcą teorii mocno propagowanej, że jeździmy za poprzedzającym
samochodem w odległości takiej z jaką prędkością jedziemy.
Chętnie bym poobserwował takich propagatorów "na mieście"
Tak samo jak poobserwowałbym ustawodawców jeżdżących
w terenie zabudowanym 50 ką

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w
wiadomości

=Marcos= napisał:

Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to
prawo i  policja oceni?

Niezachowanie należytej odległości? Żeby samochód jadący przed Tobą
zasłaniał wszystko co jest przed nim, trzeba jechać naprawdę blisko i
naprawdę centralnie za nim.

Jadąc w mieście przepisowe 50km/h zazwyczaj trzymasz się nie dalej niż
10m. Nawet niech to bedzie 15m, dodać do tego długość dostawczaka - 5m i
odległość jaka dzieliła go do przeszkody w chwili zmiany pasa - 10m daje
raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie, a dodając
jeszcze do tego element zaskoczenia - stłuczka gwarantowana. Co do
widoczności - sprawdziłem sam że są sytuacje w których nie widać.

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...)  daje
raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie

W dniu 2010-09-13 18:10, Bydlę pisze:

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie

Oczywiście, że będzie.

Jakub Witkowski wrote:
> W dniu 2010-09-13 18:10, Bydlę pisze:
>
>> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>>
>>> Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
>>> raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie
>>
>> Oczywiście, że będzie.
>
> Nieznacznie (w miarę skoncentrowany kierowca, dobre hamulce - około 25m)


Tak. Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach testowych z 50 właśnie.
Nieważne czy nowy, czy stary.
Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.
:-)

--
Bydlę

Bydlę w

Jakub Witkowski wrote:
 > W dniu 2010-09-13 18:10, Bydlę pisze:
 >
 >> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
 >>
 >>> Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
 >>> raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie
 >>
 >> Oczywiście, że będzie.
 >
 > Nieznacznie (w miarę skoncentrowany kierowca, dobre hamulce - około 25m)

Tak. Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach
testowych z 50 właśnie.
Nieważne czy nowy, czy stary.
Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.

'Tom N' wrote:
> Bydlę w >
>
>>Jakub Witkowski wrote:
>> > W dniu 2010-09-13 18:10, Bydlę pisze:
>> >
>> >> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>> >>
>> >>> Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
>> >>> raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie
>> >>
>> >> Oczywiście, że będzie.
>> >
>> > Nieznacznie (w miarę skoncentrowany kierowca, dobre hamulce - około 25m)
>
>
>>Tak. Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach
>>testowych z 50 właśnie.
>>Nieważne czy nowy, czy stary.
>>Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.
>
>
> I co zbadałeś w ten sposób oprócz sprawności hamulców i czasu reakcji tychże
> w określonych warunkach?

Sprawność hamulców i kierunek, w którym auto podąża po takiej operacji.
Dodatkowo uczyłem się dystansu, na którym to auto się zatrzymuje w takiej sytuacji.


>Na drogę hamowania, o której pisał Krzysiek, składa
> się -- oprócz wspomnianych -- np. czas reakcji kierującego na to co robi
> poprzedzający pojazd.

To ja jesteem kierującym w danym momencie i mam taką, a nie inną, reakcję (czas czy dokładniej - opóźnienie reakcji).
Więc nie muszę tego parametru porównywać z czyimś innym - bo ten jest mój.

Nawet napisałem (teraz będzie krótsza wersja, może sprawi mniej problemów):

>>Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach  testowych
>>Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.



ale, jak zwykle, zaczłęło się doszukiwanie rzeczy, których nie napisałem.

--
Bydlę

Bydlę w

 >> >> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
 >> >>> Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
 >> >>> raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie

w miarę skoncentrowany kierowca, dobre hamulce - około 25m)

 >
 >
 >>Tak. Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach
 >>testowych z 50 właśnie.
 >>Nieważne czy nowy, czy stary.
 >>Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.
 > I co zbadałeś w ten sposób oprócz sprawności hamulców
Sprawność hamulców

 >Na drogę hamowania, o której pisał Krzysiek, składa
 > się -- oprócz wspomnianych -- np. czas reakcji kierującego na to co robi
 > poprzedzający pojazd.

ale, jak zwykle, zaczłęło się doszukiwanie rzeczy, których nie napisałem.

'Tom N' wrote:

Bydlę w

>> >> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>> >>> Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
>> >>> raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie

                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
[...]

w miarę skoncentrowany kierowca, dobre hamulce - około 25m)

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>
>
>>Tak. Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach
>>testowych z 50 właśnie.
>>Nieważne czy nowy, czy stary.
>>Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.
> I co zbadałeś w ten sposób oprócz sprawności hamulców Sprawność hamulców

 No tak...

Bydlę w

'Tom N' wrote:

Bydlę w

>> >> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>> >>> Jadąc w mieście przepisowe 50km/h (...) daje
>> >>> raptem 30m. Droga hamowania z tej prędkości mniejsza nie bedzie

                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
[...]

w miarę skoncentrowany kierowca, dobre hamulce - około 25m)

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>Tak. Gdy kupowałem samochód zazwyczaj stawałem na hamulcu w celach
>>testowych z 50 właśnie.
>>Nieważne czy nowy, czy stary.
>>Bo warto wiedzieć co się stanie, gdy przyjdzie (tfu!, tfu!) potrzeba.
> I co zbadałeś w ten sposób oprócz sprawności hamulców
Sprawność hamulców

 No tak...

Tak, napisałem prosty teskt, a zaczęłó się kombinowanie do czego by się
przypierdolić.
A tu zonk...

W dniu 2010-09-13 13:00, Krzysiek Niemkiewicz pisze:

Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to prawo
i policja oceni?

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w wiadomości

Jest ulica, dwa pasy w każdą stronę, na prawym pasie stoi auto na awaryjnych (żeby nie było - uzasadnienie, ma trójkąt, zmienia koło). Tym pasem jedzie sobie dostawczak. Kierowca ocenia sytuację - sąsiednim pasem jedzie sznurek aut, ale jak lekko przyspieszy to zmieści się przed sznurek na lewy pas. Za dostawczym jedzie niczego nie spodziewający się samochód, który, gdy tylko dostawczak przed nim zjedzie na lewy pas, dostrzega przed sobą przeszkodę, której nie ma jak ominąć a na hamowanie za późno :(
Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to prawo i policja oceni?

J.F. napisał:

Jechales, z nadmierna predkoscia :-P,  z nieprzepisowym odstepem - a teraz winnych szukasz ?

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w wiadomości news:

Ale wyjaśnię - prędkość dozwolona, 50km/h wystarczy żeby było ciepło. A odstęp... na własnie - "Kierujący pojazdem jest obowiązany (...) utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu." - czy błędem jest założenie, że pojazd przede mną nie może stanąć "dęba" ?

Bo jeśli zgodnie z przepisami odstęp ma wynosić co najmniej tyle, ile wynosi droga hamowania do zera

Cavallino napisał:

- czy błędem jest
założenie, że  pojazd przede mną nie może stanąć "dęba" ?

Jest błędem.

Bo jeśli zgodnie z przepisami odstęp ma wynosić co najmniej tyle, ile wynosi droga hamowania do zera

Nie ma takich przepisów.

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w wiadomości news:

Bo jeśli zgodnie z przepisami odstęp ma wynosić co najmniej tyle, ile wynosi droga hamowania do zera

Nie ma takich przepisów.

No to z logicznego punktu widzenia są. Cytowany przeze mnie przepis określa dokładnie: "odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub
zatrzymania się poprzedzającego pojazdu" - więc skoro sugerujesz, że należy brać pod uwagę możliwość zatrzymania się poprzedzającego pojazdu w miejscu, oznacza to że odstęp ten powinien umożliwić wyhamowanie do zera.

Dnia Mon, 13 Sep 2010 14:56:49 +0200, Cavallino napisał(a):

No to z logicznego punktu widzenia są. Cytowany przeze mnie przepis
określa dokładnie: "odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie
hamowania lub
zatrzymania się poprzedzającego pojazdu" - więc skoro sugerujesz, że
należy brać pod uwagę możliwość zatrzymania się poprzedzającego pojazdu w
miejscu, oznacza to że odstęp ten powinien umożliwić wyhamowanie do zera.

Nie.
Jeśli uda Ci się w inny sposób uniknąć zderzenia, to możesz sobie jechać w
jakiej tam odległości chcesz

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

No to z logicznego punktu widzenia są. Cytowany przeze mnie przepis
określa dokładnie: "odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie
hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu" - więc skoro
sugerujesz, że należy brać pod uwagę możliwość zatrzymania się
poprzedzającego pojazdu w miejscu, oznacza to że odstęp ten powinien
umożliwić wyhamowanie do zera.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."  napisał w wiadomości

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

No to z logicznego punktu widzenia są. Cytowany przeze mnie przepis
określa dokładnie: "odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie
hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu" - więc skoro
sugerujesz, że należy brać pod uwagę możliwość zatrzymania się
poprzedzającego pojazdu w miejscu, oznacza to że odstęp ten powinien
umożliwić wyhamowanie do zera.

Uniknięcie zderzenia nie oznacza automatycznie zatrzymania się. Może wystarczyć zmniejszenie prędkości i ominięcie przeszkody, zjechanie na inny pas lub pobocze. Nie kombinuj.

Cavallino wrote:

Poza tym - bezpieczny odstęp jest DUŻO WIĘKSZY niż droga potrzebna na
hamowanie do zera z danej prędkości, czyli taki jak pisał nie
wystarczy. W czasie reakcji przejedziesz z reguły więcej, niż wynosi
ta droga hamowania.

....:::Tomek:::... napisał:

Cavallino wrote:

Poza tym - bezpieczny odstęp jest DUŻO WIĘKSZY niż droga potrzebna na
hamowanie do zera z danej prędkości, czyli taki jak pisał nie
wystarczy. W czasie reakcji przejedziesz z reguły więcej, niż wynosi
ta droga hamowania.

Jemu wytłumacz, nie mi :-)

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl>

Prawda jest taka, że zgodnie z tym co piszecie, mało kto zachowuje

bezpieczny odstęp. Zresztą robienie tego w praktyce, przy tej ilości samochodów na drodze jest nierealne.

A sprawcą wypadku można być będąc najbardziej ostrożnym i przepisowym kierowcą :(

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Prawda jest taka, że zgodnie z tym co piszecie, mało kto zachowuje
> bezpieczny odstęp.

Zgadza się.


> Zresztą robienie tego w praktyce, przy tej ilości
> samochodów na drodze jest nierealne.

Bo mylisz bezpieczeństwo z przepisami.
Przepisy są po to, by wskazać winnego, nie po to, by było bezpiecznie.
(tu upraszczam, ale mam nadzieję, że złapiesz myśl)


--
Bydlę

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w wiadomości

J.F. napisał:

Jechales, z nadmierna predkoscia :-P,  z nieprzepisowym odstepem - a teraz winnych szukasz ?

Jakbyś nie wyciął pierwszego zdania, to byś wiedział, że sytuacja hipotetyczna, więc nie brałem w niej udziału ;)

Ale wyjaśnię - prędkość dozwolona, 50km/h wystarczy żeby było ciepło. A odstęp... na własnie - "Kierujący pojazdem jest obowiązany (...) utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu." - czy błędem jest założenie, że pojazd przede mną nie może stanąć "dęba" ? Bo jeśli zgodnie z przepisami odstęp ma wynosić co najmniej tyle, ile wynosi droga hamowania do zera, to 99% kierowców ten przepis, na szczęście, łamie, w przeciwnym wypadku życzę powodzenia w poruszaniu się po mieście...

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> czy błędem jest
> założenie, że pojazd przede mną nie może stanąć "dęba" ?


Oczywiście.
Spróbuj uzasadnić, że jest niemożliwe. (stanięcie dęba z dowolnej przyczyny)

--
Bydlę

W dniu 2010-09-13 14:22, Krzysiek Niemkiewicz pisze:

J.F. napisał:

Jechales, z nadmierna predkoscia :-P, z nieprzepisowym odstepem - a teraz winnych szukasz ?

Jakbyś nie wyciął pierwszego zdania, to byś wiedział, że sytuacja hipotetyczna, więc nie brałem w niej udziału ;)
Ale wyjaśnię - prędkość dozwolona, 50km/h wystarczy żeby było ciepło. A odstęp... na własnie - "Kierujący pojazdem jest obowiązany (...) utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu." - czy błędem jest założenie, że pojazd przede mną nie może stanąć "dęba" ? Bo jeśli zgodnie z przepisami odstęp ma wynosić co najmniej tyle, ile wynosi droga hamowania do zera, to 99% kierowców ten przepis, na szczęście, łamie, w przeciwnym wypadku życzę powodzenia w poruszaniu się po mieście...

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w wiadomości

Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć? Przykład:

P.H. napisał:

więc?? bo jak na mój gust, to w moim przypadku co najmniej współwina

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w wiadomości

P.H. napisał:

więc?? bo jak na mój gust, to w moim przypadku co najmniej współwina

Dobra, źle napisałem... Nie powinno tam być słowa wina. Chodziło mi o brak wyobraźni. Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu. Wszyscy wypowiadający się w tym wątku uważają to, jak mniemam, za bezsens? Generalnie mnie uczono na kursie, że zawsze wykonując na drodze jakiś manewr trzeba się zastanowić, jak on wpłynie na sytuację na drodze.

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

Dobra, źle napisałem... Nie powinno tam być słowa wina. Chodziło mi o
brak wyobraźni. Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym
kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu. Wszyscy wypowiadający się w
tym wątku uważają to, jak mniemam, za bezsens? Generalnie mnie uczono
na kursie, że zawsze wykonując na drodze jakiś manewr trzeba się
zastanowić, jak on wpłynie na sytuację na drodze.

W dniu 2010-09-13 14:47, ...:::Tomek:::... pisze:

Krzysiek Niemkiewicz wrote:

Dobra, źle napisałem... Nie powinno tam być słowa wina. Chodziło mi o
brak wyobraźni. Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym
kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu. Wszyscy wypowiadający się w
tym wątku uważają to, jak mniemam, za bezsens? Generalnie mnie uczono
na kursie, że zawsze wykonując na drodze jakiś manewr trzeba się
zastanowić, jak on wpłynie na sytuację na drodze.

Ale gdzie w opisanej przez Ciebie sytuacji miało miejsce gwałtowne
hamowanie? Poza tym światła stopu do czegoś służą. Może jeszcze przy
gwałtownym hamowaniu mam włączać przeciwmgielne i oświetlenie bagażnika?

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz" <mojeinicjały[at]post.pl> napisał w

Dobra, źle napisałem... Nie powinno tam być słowa wina. Chodziło mi o brak wyobraźni. Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu. Wszyscy wypowiadający się w tym wątku uważają to, jak mniemam, za bezsens?

Generalnie mnie uczono na kursie, że zawsze wykonując na drodze jakiś manewr trzeba się zastanowić, jak on wpłynie na sytuację na drodze.

wykonując na drodze jakiś manewr trzeba się zastanowić, jak on wpłynie na sytuację na drodze.

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym
> kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu.


Guzik prawda.
Kiedy łagodnie hamuję, to mam czas na zabawy dźwignią kierunkowskazu.

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym
> kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu.


Guzik prawda.
Kiedy łagodnie hamuję, to mam czas na zabawy dźwignią kierunkowskazu.

Artur(m) wrote:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Kiedy gwałtownie hamujesz dajesz znać podwójnym
> kierunkowskazem żeby ostrzec tych z tyłu.


Guzik prawda.
Kiedy łagodnie hamuję, to mam czas na zabawy dźwignią kierunkowskazu.

Rad bym to w rzeczywistej rzeczywistości obserwować.

P.H. wrote:
>
> zaczynam hamowanie, ale widzę że nie ma bata żeby wyhamować,


Czyli jechałeś za szybko.
Jak na swoje umiejętności.


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

P.H. wrote:
>
> zaczynam hamowanie, ale widzę że nie ma bata żeby wyhamować,


Czyli jechałeś za szybko.
Jak na swoje umiejętności.

P.H. wrote:
>
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> >
>> P.H. wrote:
>> >
>> > zaczynam hamowanie, ale widzę że nie ma bata żeby wyhamować,
>>
>>
>> Czyli jechałeś za szybko.
>> Jak na swoje umiejętności.
>>
>>
> jaaa?? :) ci za mną ;-)

;-)))

> swoja szosą to z jaką prędkością Ty jeździsz nocą po autostradzie?

Najwyższa osiągnięta przeze mnie prędkość to 250 km/h i została ograniczona przez producenta pojazdu.
Fajnie było, ale krótko i wyjątkowo szybko zżerało ze mnie energię - koncetracja przy takiej prędkości jednak wyssała mnie trochę.

Po krakowsko-katowickiej autostradzie nie jeżdżę - moja lepsza połowa powiedziała, że nie zwariowała na tyle, by płacić za drogę wcale nie szybszą, niż przez Olkusz.
Poznańską jechałem tylko raz i to w sumie jakieś 8 kilometrów, więc powoli.

Zniżki mam po 60% i to od wielu lat.
Więc daję radę.
:-)


--
Bydlę

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w
> przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?

Przecież odpowiedziałeś sobie: kierowca nie mógł zobaczyć z przyczyn obiektywnych.
Czyli nie widział drogi przed sobą.
A mimo tego  jechał.


> Przykład:
> dostrzega przed sobą przeszkodę, której nie ma jak ominąć a na hamowanie
> za późno :(

Czyli nie dostosował i tak dalej...


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w
> przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?

Przecież odpowiedziałeś sobie: kierowca nie mógł zobaczyć z przyczyn obiektywnych.
Czyli nie widział drogi przed sobą.
A mimo tego  jechał.

W dniu 2010-09-13 18:15, Cavallino pisze:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Krzysiek Niemkiewicz wrote:
> Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku
wjechania w
> przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?

Przecież odpowiedziałeś sobie: kierowca nie mógł zobaczyć z przyczyn
obiektywnych.
Czyli nie widział drogi przed sobą.
A mimo tego jechał.

LOL.
Pewnie powinien się zatrzymać, jak przed nim znalazł się dostawczak?

Arek (G) wrote:
> W dniu 2010-09-13 18:15, Cavallino pisze:
>
>> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
>> >>
>>> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>>> > Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku
>>> wjechania w
>>> > przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?
>>>
>>> Przecież odpowiedziałeś sobie: kierowca nie mógł zobaczyć z przyczyn
>>> obiektywnych.
>>> Czyli nie widział drogi przed sobą.
>>> A mimo tego jechał.
>>
>>
>> LOL.
>> Pewnie powinien się zatrzymać, jak przed nim znalazł się dostawczak?
>
>
> Zachowanie odpowiedniego odstępu raczej nie spowodowało by
> natychmiastowej awarii silnika.


Ale mogłoby spowodować zyskanie epitetu - kapelusznik!
;-)

--
Bydlę

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> >
>> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>> > Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w
>> > przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?
>>
>> Przecież odpowiedziałeś sobie: kierowca nie mógł zobaczyć z przyczyn
>> obiektywnych.
>> Czyli nie widział drogi przed sobą.
>> A mimo tego  jechał.
>
>
> LOL.
> Pewnie powinien się zatrzymać, jak przed nim znalazł się dostawczak?

>> Krzysiek Niemkiewicz wrote:
>> > w przypadku wjechania w
>> > przeszkodę


On pierdolnął w przeszkodę - w coś, co było na drodze, ale on tego po prostu nie widział.
(to tak jak ten debil motocyklista, który nie zauważył pojazdu zatrzymywanego przez policję)

Skoro pierd.... w coś, to znaczy, że jechał w sposób nie pozwalający mu zapanować na pojazdem

A teraz możesz próbować uzasadnić, że jego sposób jazdy, który skutkował wypadkiem (kolizją), był prawidłowy i do niego nie doprowadził.


Śmiało! Wypacz treść zadania.



--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

On pierdolnął w przeszkodę - w coś, co było na drodze, ale on tego po prostu nie widział.
(to tak jak ten debil motocyklista, który nie zauważył pojazdu zatrzymywanego przez policję)

Cavallino wrote:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości news:

On pierdolnął w przeszkodę - w coś, co było na drodze, ale on tego po prostu nie widział.
(to tak jak ten debil motocyklista, który nie zauważył pojazdu zatrzymywanego przez policję)

Wiesz co, nie chce mi się walczyć z kapeluszniczym betonem.
PLONK

W dniu 2010-09-13 13:00, Krzysiek Niemkiewicz pisze:

Sytuacja czysto hipotetyczna - czyja wina będzie w przypadku wjechania w
przeszkodę, której z obiektywnych przyczyn kierowca nie mógł widzieć?
Przykład:
Jest ulica, dwa pasy w każdą stronę, na prawym pasie stoi auto na
awaryjnych (żeby nie było - uzasadnienie, ma trójkąt, zmienia koło). Tym
pasem jedzie sobie dostawczak. Kierowca ocenia sytuację - sąsiednim
pasem jedzie sznurek aut, ale jak lekko przyspieszy to zmieści się przed
sznurek na lewy pas. Za dostawczym jedzie niczego nie spodziewający się
samochód, który, gdy tylko dostawczak przed nim zjedzie na lewy pas,
dostrzega przed sobą przeszkodę, której nie ma jak ominąć a na hamowanie
za późno :(
Na rozsądek wina braku wyobraźni kierowcy dostawczaka, ale jak to prawo
i policja oceni?