Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki skończył
się w Sierpniu ubiegłego roku :)

I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/ tylko
raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet myśleć
co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki skończył
się w Sierpniu ubiegłego roku :)

I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/ tylko
raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet myśleć
co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:23:42 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki
skończył się w Sierpniu ubiegłego roku :)

I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/
tylko raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:23:42 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki
skończył się w Sierpniu ubiegłego roku :)
I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/
tylko raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....
Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

W dniu 2013-03-09 19:42, frank drebin pisze:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:23:42 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki
skończył się w Sierpniu ubiegłego roku :)
I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/
tylko raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....
Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

jak to nic?

Ubezpieczenie OC nie działa w trzech przypadkach:

1. Brak aktualnych badań technicznych
2. Sprawca jest pod wpływem alkoholu
3. Działania wojenne

A teraz skasuj komuś mietka s600 nie mając przeglądu.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-03-09 19:42, frank drebin pisze:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:23:42 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki
skończył się w Sierpniu ubiegłego roku :)
I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/
tylko raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....
Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

jak to nic?

Ano nic.

Ubezpieczenie OC nie działa w trzech przypadkach:

Jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz?

1. Brak aktualnych badań technicznych
2. Sprawca jest pod wpływem alkoholu
3. Działania wojenne

Tak?
Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący:
1) wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
2) wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;
3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po popełnieniu przez nią przestępstwa;
4) zbiegł z miejsca zdarzenia.

A teraz skasuj komuś mietka s600 nie mając przeglądu.

Spoko, już lecę :)
Tfu, jadę ;)

W dniu 2013-03-09 20:34, frank drebin pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-03-09 19:42, frank drebin pisze:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:23:42 +0100 osobnik zwany
Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki
skończył się w Sierpniu ubiegłego roku :)
I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/
tylko raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać pamięci ....
Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

jak to nic?

Ano nic.

Ubezpieczenie OC nie działa w trzech przypadkach:

Jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz?

1. Brak aktualnych badań technicznych
2. Sprawca jest pod wpływem alkoholu
3. Działania wojenne

Tak?
Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od
kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu
ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania,
jeżeli kierujący:
1) wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod
wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków
zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
2) wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;
3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem
mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia
ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po
popełnieniu przez nią przestępstwa;
4) zbiegł z miejsca zdarzenia.

A teraz skasuj komuś mietka s600 nie mając przeglądu.

Spoko, już lecę :)
Tfu, jadę ;)

no to w takim razie cofam co napisałem.
Ale powiedziawszy szczerze, byłem pewien tego co napisałem. Albo kiedyś
tak było albo po prostu pomieszałem. No chyba że różne ubezpieczalnie
mają różne zapisy w tych sprawach? Może tak być?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-03-09 20:34, frank drebin pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-03-09 19:42, frank drebin pisze:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:23:42 +0100 osobnik zwany
Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:02, Jarek S. pisze:

Wczoraj dopatrzyłem się że przegląd techniczny w samochodzie córki
skończył się w Sierpniu ubiegłego roku :)
I nie to że się chwalę bo nie ma czym /chociaż może to jakiś rekord/
tylko raczej przestrzec innych że nie warto czasami ufać
pamięci .... Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w
ruchu, nie chcę nawet myśleć co by było gdyby spowodowała
jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

jak to nic?

Ano nic.

Ubezpieczenie OC nie działa w trzech przypadkach:

Jesteś pewien, że wiesz o czym piszesz?

1. Brak aktualnych badań technicznych
2. Sprawca jest pod wpływem alkoholu
3. Działania wojenne

Tak?
Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od
kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu
ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania,
jeżeli kierujący:
1) wyrządził szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu albo pod
wpływem środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków
zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
2) wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa;
3) nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem
mechanicznym, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie życia
ludzkiego lub mienia albo o pościg za osobą podjęty bezpośrednio po
popełnieniu przez nią przestępstwa;
4) zbiegł z miejsca zdarzenia.

A teraz skasuj komuś mietka s600 nie mając przeglądu.

Spoko, już lecę :)
Tfu, jadę ;)

no to w takim razie cofam co napisałem.
Ale powiedziawszy szczerze, byłem pewien tego co napisałem. Albo kiedyś
tak było albo po prostu pomieszałem. No chyba że różne ubezpieczalnie
mają różne zapisy w tych sprawach? Może tak być?

Nie, coś Ci się pomieszało, albo ktoś Ciebie w błÄ…d wprowadził.
Tak rzecze Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
:) Zapisy ubezpieczalni nie mogą być sprzeczne z ustawą (znaczy mogą,
ale nic z tego nie wynika).

W dniu 2013-03-09 20:34, frank drebin pisze:

no to w takim razie cofam co napisałem.
Ale powiedziawszy szczerze, byłem pewien tego co napisałem. Albo kiedyś
tak było albo po prostu pomieszałem. No chyba że różne ubezpieczalnie
mają różne zapisy w tych sprawach? Może tak być?

Użytkownik "Jarek Pudelko"  napisał w

Tak jest w AC - sam sie na tym wylozylem. Jakis czas temu ktos mi stuknal zderzak na parkingu, a ja sie nie zorientowalem, ze auto nie ma przegladu (jakis 3 dni po terminie) i pojechalem zglosic szkode z AC. Zrobili ksero dowodu etc.. a za 2 tyg przychodzi pismo, ze auto nie mialo przegladu :) i ze kasa czeka na mnie jak tylko przyniose zaswiadczenie, ze w momencie wystapienia zdarzenia pojazd byl dopuszczony do ruchu :)

W dniu 2013-03-11 18:42, J.F pisze:

Użytkownik "Jarek Pudelko"  napisał w

Tak jest w AC - sam sie na tym wylozylem. Jakis czas temu ktos mi
stuknal zderzak na parkingu, a ja sie nie zorientowalem, ze auto nie
ma przegladu (jakis 3 dni po terminie) i pojechalem zglosic szkode z
AC. Zrobili ksero dowodu etc.. a za 2 tyg przychodzi pismo, ze auto
nie mialo przegladu :) i ze kasa czeka na mnie jak tylko przyniose
zaswiadczenie, ze w momencie wystapienia zdarzenia pojazd byl
dopuszczony do ruchu :)

Patrzac po ustawie - przeglad nie jest warunkiem dopuszczenia do ruchu.

Nie wspominajac juz o tym, ze skoro stales na parkingu, to pojazd nie
musial byc dopuszczony :-)

W dniu 2013-03-09 19:58, Artur Maśląg pisze:

Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od
kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu
ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli
kierujący:

W dniu 2013-03-10 18:18, DoQ pisze:

Tak, TU wypłaci odszkodowanie z OC a od sprawcy może domagać się zwrotu
kosztów (regres) jeśli udowodni że do szkody przyczynił się zły stan
techniczny.

Dnia Sun, 10 Mar 2013 18:18:36 +0100, DoQ napisał(a):

W dniu 2013-03-09 19:58, Artur Maśląg pisze:

Art. 43. Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od
kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu
ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli
kierujący:

Tak, TU wypłaci odszkodowanie z OC a od sprawcy może domagać się zwrotu
kosztów (regres) jeśli udowodni że do szkody przyczynił się zły stan
techniczny.

Dnia Sat, 9 Mar 2013 19:42:45 +0100, frank drebin napisał(a):

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

jak to nic?
Ubezpieczenie OC nie działa w trzech przypadkach:
1. Brak aktualnych badań technicznych

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 9 Mar 2013 19:42:45 +0100, frank drebin napisał(a):

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

jak to nic?
Ubezpieczenie OC nie działa w trzech przypadkach:
1. Brak aktualnych badań technicznych

Nie wiesz, nie pierdziel.

W dniu 2013-03-09 19:34, masti pisze:

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 19:49:17 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 19:34, masti pisze:

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

Uwielbiam takie wpisy "fachowców" LOL

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:

to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

On 9 Mar, 20:09, Krzysztof 45  wrote:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:> to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

W dniu 2013-03-09 20:20, WS pisze:

On 9 Mar, 20:09, Krzysztof 45  wrote:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:> to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

ja regularnie sie sponiam ;)
ale ryzyko niby jest - AC zazwyczaj nie dziala (wiekszosc umow AC ma
taki zapis)

z OC nie ma problemu

On 9 Mar, 20:25, Artur Maśląg  wrote:

Powyższe nie jest prawdą w pełni. Zapis taki można spotkać, nie znaczy
to, że z automatu nie działa AC (mimo zapisu).

> z OC nie ma problemu

O ile stan pojazdu nie miał wpływy na wypadek, znaczy brak jest
związku między brakiem badania technicznego a wypadkiem/kolizją.

W dniu 2013-03-09 20:33, WS pisze:

On 9 Mar, 20:25, Artur Maśląg  wrote:

Powyższe nie jest prawdą w pełni. Zapis taki można spotkać, nie znaczy
to, że z automatu nie działa AC (mimo zapisu).

bez sadu raczej szans nie bedzie...

a w sadzie? loteria... to jest
umowa cywilno-prawna i jesli taki zapis nie jest np. w rejestrze
klauzul niedozwolonych to moze byc ciezko...

z OC nie ma problemu

O ile stan pojazdu nie miał wpływy na wypadek, znaczy brak jest
związku między brakiem badania technicznego a wypadkiem/kolizją.

A jesli mial? Zgodnie z ustawa poszkodowanemu wyplacic i tak musza,

a
z regresem nie moga wystapic... ????

On 9 Mar, 21:32, Artur Maśląg  wrote:

Mogą uznać w takiej sytuacji, że sprawcą wypadku był ten, który z
racji stanu technicznego (nie badań) do wypadku doprowadził, choć
mógł się np. zatrzymać na określonej drodze (np. łyse opony).

W dniu 2013-03-09 21:47, WS pisze:

On 9 Mar, 21:32, Artur Maśląg  wrote:

Mogą uznać w takiej sytuacji, że sprawcą wypadku był ten, który z
racji stanu technicznego (nie badań) do wypadku doprowadził, choć
mógł się np. zatrzymać na określonej drodze (np. łyse opony).

Moga, ale przy wyplatach z OC zakladamy, ze i tak jest sie spawca...

W dniu 2013-03-09 20:09, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:

to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

W dniu 2013-03-09 20:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-03-09 20:09, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:

to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

Czemu nie odpowiedziałeś na pytanie?

W dniu 2013-03-09 21:16, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-03-09 20:09, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:

to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

Czemu nie odpowiedziałeś na pytanie?

Ustaw mam szukać? Sam poszukaj lub  przeanalizuj umowy zakładów
ubezpieczeniowych.

Pytanie. Ty też robisz badanie po zatrzymani DR?

W dniu 2013-03-09 21:33, Liwiusz pisze:

Nie odpowiadam na pytania nie związane z tematem.

W dniu 2013-03-09 21:43, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 21:33, Liwiusz pisze:

Nie odpowiadam na pytania nie związane z tematem.

  Coś jarasz dziwnego przy sobocie?

W dniu 2013-03-09 21:16, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-03-09 20:09, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:

to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

Czemu nie odpowiedziałeś na pytanie?

Ustaw mam szukać?

Sam poszukaj lub  przeanalizuj umowy zakładów ubezpieczeniowych.

Zrób dzwon lub uczestnicz w dzwonie nie ze swojej winy z dużymi stratami
materialnymi i uszczerbkiem na zdrowiu, a może jeszcze trafisz na
jakiegoś z "plecami" i nie miej aktualnych badań technicznych.

Pytanie. Ty też robisz badanie po zatrzymani DR?

W dniu 2013-03-09 21:38, Artur Maśląg pisze:

Pytanie. Ty też robisz badanie po zatrzymani DR?

LOL - a co ma do rzeczy?

W dniu 2013-03-09 21:46, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 21:38, Artur Maśląg pisze:

Pytanie. Ty też robisz badanie po zatrzymani DR?

LOL - a co ma do rzeczy?

Jak to co.

W dniu 2013-03-09 21:54, Artur Maśląg pisze:

- przeczytaj warunki OC, które podpisałeś)

próbujesz zdryfować w kierunku pozamerytorycznym.

W dniu 2013-03-09 22:06, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 21:54, Artur Maśląg pisze:

- przeczytaj warunki OC, które podpisałeś)

Tam nie ma interpretacji rzeczoznawców od dzwonów, które nie jednego
rozwaliły śmiechem i pogrążyły finansowo.

próbujesz zdryfować w kierunku pozamerytorycznym.

Zdryfuj i Ty i wyjaśnij mi.

Może jestem w gronie nielicznych frajerów którzy
pozostali na tym padole i badania wykonuje zgodnie z wpisaną datą.

W dniu 2013-03-09 22:13, Artur Maśląg pisze:

Frajerem być może jesteś, ale to jakby poza dyskusją na temat
OC...

W dniu 2013-03-09 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 22:13, Artur Maśląg pisze:

Frajerem być może jesteś, ale to jakby poza dyskusją na temat
OC...

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

Temat OC mnie tu nie interesuje.

W dniu 2013-03-10 18:20, ddddddd pisze:

W dniu 2013-03-09 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 22:13, Artur Maśląg pisze:

Frajerem być może jesteś, ale to jakby poza dyskusją na temat
OC...

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

Temat OC mnie tu nie interesuje.

ja ci odpowiem:

Ale jeśli jeździsz tyle że przez kilka lat nie spotykasz rutynowej
kontroli - to faktycznie frajerstwo co rok płacić :P

W dniu 2013-03-10 19:14, Krzysztof 45 pisze:

I o to mi chodzi. Jeżeli nie ponosi się konsekwencji po za mandatem,
nawet w sytuacji gdy uczestniczymy w wypadku, to po co ludzie robią te
badania. Frajerstwo jednym słowem. Oczywiście dotyczy to ludzi którzy
dbają o prawidłowy stan tech. auta.

Musisz chyba bardzo dużo jeździć lub mieć farta do kontroli. Ja robię
około 15-20 a bywa że i 40tyś km rocznie i jak pamięcią sięgam, nie
przypominam sobie bym był kiedykolwiek rutynowo kontrolowany.

W dniu 2013-03-09 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 22:13, Artur Maśląg pisze:

Frajerem być może jesteś, ale to jakby poza dyskusją na temat
OC...

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

Temat OC mnie tu nie interesuje.

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotnew kontekście

dyskusji,czyli w tym fragmencie
Twoich fałszywych tez, że brak badań w zakresie polisy OC
z automatu powoduje ściągniecie regresem kosztów z sprawcy.

Temat OC mnie tu nie interesuje.

Nie, skąd:
<cite>

W dniu 2013-03-10 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotne w kontekście

Może są inne konteksty które zmuszają Ciebie do płacenia.

W dniu 2013-03-10 22:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-10 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotne w kontekście

Może są inne konteksty które zmuszają Ciebie do płacenia.

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

Dnia pięknego Sun, 10 Mar 2013 22:54:31 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-10 22:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-10 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotne w kontekście

Może są inne konteksty które zmuszają Ciebie do płacenia.

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

http://www.leonisdirect.pl/wiadomosci/444,brak-waznego-badania-

Oczywiście tam są głupoty.

W dniu 2013-03-10 23:02, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 10 Mar 2013 22:54:31 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-10 22:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-10 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotne w kontekście

Może są inne konteksty które zmuszają Ciebie do płacenia.

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

http://www.leonisdirect.pl/wiadomosci/444,brak-waznego-badania-

technicznego-skutkuje-powaznymi-konsekwencjami

Oczywiście tam są głupoty.

oczywiście. Ale nawet ich nie potrafisz przeczytać:
"Teoretycznie ubezpieczyciel wypłaci poszkodowanemu odszkodowanie z
twojego OC, ale jeśli udowodni, że zły stan techniczny twojego samochodu
mógł być przyczyną wypadku, w konsekwencji może poprosić Cię o zwrot
poniesionych kosztów."

to gdzie tu jest napisane o badaniach technicznych?

Dnia pięknego Sun, 10 Mar 2013 23:17:52 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-10 23:02, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 10 Mar 2013 22:54:31 +0100 osobnik zwany Krzysztof
45 napisał:

W dniu 2013-03-10 22:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-10 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotne w kontekście

Może są inne konteksty które zmuszają Ciebie do płacenia.

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

http://www.leonisdirect.pl/wiadomosci/444,brak-waznego-badania-

technicznego-skutkuje-powaznymi-konsekwencjami

Oczywiście tam są głupoty.

oczywiście. Ale nawet ich nie potrafisz przeczytać: "Teoretycznie
ubezpieczyciel wypłaci poszkodowanemu odszkodowanie z twojego OC, ale
jeśli udowodni, że zły stan techniczny twojego samochodu mógł być
przyczyną wypadku, w konsekwencji może poprosić Cię o zwrot
poniesionych kosztów."

to gdzie tu jest napisane o badaniach technicznych?

A Ty nie potrafisz skopiować i wkleić. "Jeśli to Ty spowodowałeś kolizję
pojazdem bez ważnych nadań technicznych"

Co w sytuacji gdy.
Auto bez aktualnych badań technicznych w stanie powiedzmy wzorcowym,
(ale to tylko kierowca wie) uczestniczy w wypadku. Po wypadku z auta
pozostają zgliszcza nie do rozpoznania, a tym bardziej do postawienia
diagnozy w jakim było stanie technicznym przed wypadkiem.

Słucham.

W dniu 2013-03-10 23:17, Krzysztof 45 pisze:

Co w sytuacji gdy.
Auto bez aktualnych badań technicznych w stanie powiedzmy wzorcowym,
(ale to tylko kierowca wie) uczestniczy w wypadku. Po wypadku z auta
pozostają zgliszcza nie do rozpoznania, a tym bardziej do postawienia
diagnozy w jakim było stanie technicznym przed wypadkiem.

W dniu 2013-03-10 23:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-03-10 23:17, Krzysztof 45 pisze:

Co w sytuacji gdy.
Auto bez aktualnych badań technicznych w stanie powiedzmy wzorcowym,
(ale to tylko kierowca wie) uczestniczy w wypadku. Po wypadku z auta
pozostają zgliszcza nie do rozpoznania, a tym bardziej do postawienia
diagnozy w jakim było stanie technicznym przed wypadkiem.

Skoro nie można postawić diagnozy, to nie można stwierdzić, ze auto było
niesprawne, czyli kierowca nie jest pociągnięty do (tej hipotetycznej)
odpowiedzialności, bowiem jego winę (roszczenie) należy udowodnić, co
tutaj nie jest możliwe.

W dniu 2013-03-11 07:05, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 23:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-03-10 23:17, Krzysztof 45 pisze:

Co w sytuacji gdy.
Auto bez aktualnych badań technicznych w stanie powiedzmy wzorcowym,
(ale to tylko kierowca wie) uczestniczy w wypadku. Po wypadku z auta
pozostają zgliszcza nie do rozpoznania, a tym bardziej do postawienia
diagnozy w jakim było stanie technicznym przed wypadkiem.

Skoro nie można postawić diagnozy, to nie można stwierdzić, ze auto było
niesprawne, czyli kierowca nie jest pociągnięty do (tej hipotetycznej)
odpowiedzialności, bowiem jego winę (roszczenie) należy udowodnić, co
tutaj nie jest możliwe.

Właśnie teraz rozchodzi się o te udowadniania i procesy sądowe. Brak
aktualnych badań technicznych i auto którego nie można zbadać. Sytuacja
na korzyć TU a nie właściciela takiego auta.

Krzysio pisze:
Właśnie teraz rozchodzi się o te udowadniania i procesy sądowe. Brak aktualnych badań technicznych i auto którego nie można zbadać. Sytuacja na korzyść TU a nie właściciela takiego auta. 


Coś Ci się znowu myli. Jak kogoś zabiją, a narzędzia zbrodni brak lub zniszczone, że badać się nie da, to problem ma prokuratura, bo pozostaje proces poszlakowy,  podobnie jest z TU, które musi udowodnić BEZSPORNIE wadę pojazdu, który nie istnieje lub nie da się go zbadać i jej związek z wypadkiem oraz winę umyślną kierowcy i powinieneś sobie zdawać sprawę, że jeden świadek, który jechał tym pojazdem niedawno zeznający, że pojazd był sprawny, kładzie całkowicie taki proces, nie mówiąc o kilku.

Użytkownik Krzysztof 45  ...

Właśnie teraz rozchodzi się o te udowadniania i procesy sądowe. Brak
aktualnych badań technicznych i auto którego nie można zbadać. Sytuacja
na korzyść TU a nie właściciela takiego auta.

W dniu 2013-03-10 22:54, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 22:33, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-03-10 22:27, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 21:47, Artur Maśląg pisze:

Tak ciężko Ci odpowiedzieć po co robisz regularnie (o ile robisz)
badanie techniczne samochodu?

To jest nieistotne w kontekście

Może są inne konteksty które zmuszają Ciebie do płacenia.

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

http://www.leonisdirect.pl/wiadomosci/444,brak-waznego-badania-technicznego-skutkuje-powaznymi-konsekwencjami

W dniu 2013-03-10 23:06, Liwiusz pisze:

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

http://www.leonisdirect.pl/wiadomosci/444,brak-waznego-badania-technicznego-skutkuje-powaznymi-konsekwencjami

"jeśli udowodni, że zły stan techniczny twojego samochodu mógł być
przyczyną wypadku, w konsekwencji może poprosić Cię o zwrot poniesionych
kosztów."

To bezpodstawne bzdury.

W dniu 2013-03-10 23:21, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-10 23:06, Liwiusz pisze:

Bredzisz i ściemniasz, próbują jakoś wybrnąć z głupot, które
nawypisywałeś o OC i badaniach technicznych.

http://www.leonisdirect.pl/wiadomosci/444,brak-waznego-badania-technicznego-skutkuje-powaznymi-konsekwencjami

"jeśli udowodni, że zły stan techniczny twojego samochodu mógł być
przyczyną wypadku, w konsekwencji może poprosić Cię o zwrot poniesionych
kosztów."

To bezpodstawne bzdury.

Pewnie że bzdury, bo jak udowodni stan techniczny gdy auto skończy jak
słynne ferrari.

Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

To na marginesie tematu, a interesuje mnie czemu ludzie robią obowiązkowe badania w sytuacji nie ponoszenia konsekwencji z tytułu ich braku. Bo 50 zł mandatu + koszt badania technicznego i odbiór DR w urzędzie to nie kara.

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 21:16:21 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 20:59, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-03-09 20:09, Krzysztof 45 pisze:

W dniu 2013-03-09 20:00, masti pisze:

to pokaż "fachowcu" odpowiedni artykuł ustawy, który mówi inaczej.

Rozumie że Ty nie robisz badań zgodnie z wpisana datą i czekasz aż
kontrola lub dzwon sprawi że DR Ci odbiorą. Tak?

Czemu nie odpowiedziałeś na pytanie?

Ustaw mam szukać?

On 9 Mar, 22:36, masti  wrote:

tak. Bo masz obowiązej je znać.

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 13:45:48 -0800 osobnik zwany WS napisał:

On 9 Mar, 22:36, masti  wrote:

tak. Bo masz obowiązej je znać.

a mozesz wskazac odpowiedni artykuł ustawy, ktory to nakazuje? :)

W dniu 2013-03-09 22:36, masti pisze:

Ustaw mam szukać?

tak. Bo masz obowiązej je znać. znalezienie zajęło mi jakieś 10 sekund.

Ale to zbyt trudne dla takiego 'fachoffca" ja Ty

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 23:18:10 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 22:36, masti pisze:

Ustaw mam szukać?

tak. Bo masz obowiązej je znać. znalezienie zajęło mi jakieś 10 sekund.

Ale to zbyt trudne dla takiego 'fachoffca" ja Ty

10sek. Net Ci pada?

Nie szukam ustawy, bo szukałem w tedy gdy Ty na gówno wołałeś papu -
*Fachowcu*

Zadałem Ci pytanie, po co robić regularnie badania techniczne jeżeli
według Ciebie nie ponosi się konsekwencji za ich brak? Odpowiesz?

W dniu 2013-03-09 23:18, masti pisze:

Zadałem Ci pytanie, po co robić regularnie badania techniczne jeżeli
według Ciebie nie ponosi się konsekwencji za ich brak? Odpowiesz?

po co?palnąłÄ™Ĺ› totalną głupotę i usiłujesz uciec w zupełnie inny temat.

Dnia pięknego Sat, 09 Mar 2013 23:40:46 +0100 osobnik zwany Krzysztof 45
napisał:

W dniu 2013-03-09 23:18, masti pisze:

Zadałem Ci pytanie, po co robić regularnie badania techniczne jeżeli
według Ciebie nie ponosi się konsekwencji za ich brak? Odpowiesz?

po co?palnąłÄ™Ĺ› totalną głupotę i usiłujesz uciec w zupełnie inny temat.

Coś Ci przypomnę.

->> Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
->> myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję... Twoja odpowiedz
-> nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

Daj mu to na piśmie i deklarację że gdy kiedyś poniesie inne
konsekwencje niż wymieniłeś, pokryjesz jego straty.

W dniu sobota, 9 marca 2013 23:18:10 UTC+1 użytkownik Krzysztof 45 napisał:

W dniu 2013-03-09 22:36, masti pisze:

>> Ustaw mam szukać?

>

> tak. Bo masz obowiązej je znać. znalezienie zajęło mi jakieś 10 sekund.



> Ale to zbyt trudne dla takiego 'fachoffca" ja Ty



10sek. Net Ci pada?



Nie szukam ustawy, bo szukałem w tedy gdy Ty na gówno wołałeś papu -

*Fachowcu*



Zadałem Ci pytanie, po co robić regularnie badania techniczne jeżeli

według Ciebie nie ponosi się konsekwencji za ich brak? Odpowiesz?

--

Krzysiek

W dniu 2013-03-09 23:43,  pisze:

Ponosi się konsekwencje. Mandat i minimum dzień wyrwany z życia na odzyskanie dokumentu.

W dniu niedziela, 10 marca 2013 11:29:38 UTC+1 użytkownik Krzysztof 45 napisał:

W dniu 2013-03-09 23:43,  pisze:

> Ponosi się konsekwencje. Mandat i minimum dzień wyrwany z życia na odzyskanie dokumentu.

To oczywiste przy normalnej kontroli.

A gdy dojdzie do wypadku ubezpieczyciel dochodzi czy istnieje związek

przyczynowy między brakiem badań technicznych a powstałą szkodą..



--

Krzysiek

"Krzysztof 45"  wrote in message

A gdy dojdzie do wypadku ubezpieczyciel dochodzi czy istnieje związek przyczynowy między brakiem badań technicznych a powstałÄ… szkodą.

Osobnik posiadający mail @vp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet
myśleć co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...

nic. zabranie DR i skierowanie na badania techniczne.

Uwielbiam takie wpisy "fachowców" LOL

To po kiego robić badania co roku? Nie lepiej w tedy gdy nam odbiorą DR?

Dnia Sat, 09 Mar 2013 19:49:17 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

Uwielbiam takie wpisy "fachowców" LOL

To po kiego robić badania co roku? Nie lepiej w tedy gdy nam odbiorą DR?

W dniu sobota, 9 marca 2013 19:02:36 UTC+1 użytkownik Jarek S. napisał:

Wczoraj dopatrzy�em si� �e przegl�d techniczny w samochodzie c�rki sko�czy�

si� w Sierpniu ubieg�ego roku :)



I nie to �e si� chwal� bo nie ma czym /chocia� mo�e to jaki� rekord/ tylko

raczej przestrzec innych �e nie warto czasami ufa� pami�ci ....



Najgorsze jest to �e samoch�d ca�y czas jest w ruchu, nie chc� nawet my�le�

co by by�o gdyby spowodowa�a jak�� kolizj�...

W dniu 2013-03-09 22:13,  pisze:

Jazda bez przeglądu wymusza pozytywne zachowania. Oczywiście wśród świadomych kierowców. świadomy kierowca zdaje sobie sprawę że jak go złapią to dostanie mandat i będzie się bujał żeby odzyskać DR.

W dniu niedziela, 10 marca 2013 17:56:50 UTC+1 użytkownik PlaMa napisał:

W dniu 2013-03-09 22:13,  pisze:



> Jazda bez przeglądu wymusza pozytywne zachowania. Oczywiście wśród świadomych kierowców. świadomy kierowca zdaje sobie sprawę że jak go złapią to dostanie mandat i będzie się bujał żeby odzyskać DR.



mandat w jakiej wysokości?

W dniu 2013-03-10 17:56, PlaMa pisze:

mandat w jakiej wysokości?

W dniu 2013-03-10 19:26, LEPEK pisze:

2) pojazdu do jazdy na drodze publicznej pomimo braku wymaganych
dokumentów stwierdzających dopuszczenie pojazdu do ruchu
50 zł

Mnie policja złapała bez badań technicznych, bo zapomniałem o nich. DR mi zatrzymali, pojechałem zrobić badania, tego samego dnia odebrałem DR nie dostałem żadnego mandatu.

On 2013-03-11, PesTYcyD  wrote:

Mnie policja złapała bez badań technicznych, bo zapomniałem o nich. DR
mi zatrzymali, pojechałem zrobić badania, tego samego dnia odebrałem DR
nie dostałem żadnego mandatu.

W dniu 2013-03-11 10:27, AZ pisze:

Bo zdazyles. Na drugi dzien DR juz by jechal do WK :-)

Dnia Sat, 9 Mar 2013 19:02:36 +0100, Jarek S. napisał(a):

Najgorsze jest to że samochód cały czas jest w ruchu, nie chcę nawet myśleć
co by było gdyby spowodowała jakąś kolizję...