http://www.motokomis.pl/aktualnosci.php?id=259

    Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz używania
świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu znaleźli nawet
w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik, minister
infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz, jak się ma włączanie świateł
do bezpieczeństwa na drodze. Ich wyniki mają być znane jesienią. Z podobnego
nakazu zrezygnowała w styczniu Austria, z drugiej strony wprowadzenie
takiego przepisu rozważa Holandia .....

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

 pisze:

tak wiemy - było dziś już 2 razy i jak znam życie będzie jeszcze 20...
--
  ____   Pozdrawiam R. ;-) giegie:7063613  >>>> http://rmazurek.com <<<<
| .  )  rmazurek(na)rmazurek(krop)com e-booki>> http://tnij.com/ebooks
|_|\_\ .Mazda 323F 1,8 16V                 >>> http://ujeb.pl/mazda323
PMS+ PJ- S++ p+ M+ W- P+:++ X+ L++ B++ M+ Z++ T W+ CB++

Widze, że było już dyskutowane na grupie. Jak mozna to usunąć.
Przepraszam za powielenie tematu

Użytkownik  napisał w wiadomości

http://www.motokomis.pl/aktualnosci.php?id=259

   Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz
używania świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu
znaleźli nawet w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik,
minister infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz, jak się ma
włączanie świateł do bezpieczeństwa na drodze. Ich wyniki mają być znane
jesienią. Z podobnego nakazu zrezygnowała w styczniu Austria, z drugiej
strony wprowadzenie takiego przepisu rozważa Holandia .....

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

 pisze:

Widze, że było już dyskutowane na grupie. Jak mozna to usunąć.
Przepraszam za powielenie tematu

Użytkownik  napisał w wiadomości

http://www.motokomis.pl/aktualnosci.php?id=259

   Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz używania świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu znaleźli nawet w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik, minister infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz, jak się ma włączanie świateł do bezpieczeństwa na drodze. Ich wyniki mają być znane jesienią. Z podobnego nakazu zrezygnowała w styczniu Austria, z drugiej strony wprowadzenie takiego przepisu rozważa Holandia .....

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

To już zostaw, ale naucz się chociaż cytować.

Pozdrawiam,
Arek

    Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz używania świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu znaleźli nawet w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik, minister infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz,

A ja zalecam czytanie postow na grupie lub uzycie googlarki przed wyslaniem wlasnego. Od rana walkujemy ten temat :-)
pozdrawiam

--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
       Oskar Wilde

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości

    Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz używania świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu znaleźli nawet w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik, minister infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz,

A ja zalecam czytanie postow na grupie lub uzycie googlarki przed wyslaniem wlasnego. Od rana walkujemy ten temat :-)
pozdrawiam

Gdyby był za światłami to by nie dostał reprymendy. :-)

neelix

 pisze:

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

Wplywy z akcyzy zminiejsza sie automatyczne ;-)

   Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz
używania świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu
znaleźli nawet w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik,
minister infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz, jak się ma
włączanie świateł do bezpieczeństwa na drodze. Ich wyniki mają być znane
jesienią. Z podobnego nakazu zrezygnowała w styczniu Austria, z drugiej
strony wprowadzenie takiego przepisu rozważa Holandia .....

W miastach zniesc nakaz uzywania swiatel na trasie pozostawic ale najlepiej
dzienne.

Buniek

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

Juz mam dosc ciaglych dyskusji o swiatlach. Codziennie 2x zastanawiam sie, czy juz zniesli obowiazek, czy tez wprowadzili od nowa. I ten moj czas na zastanawianie kosztuje wiecej, niz gdybym wlaczyl te **#@ swiatla i po prostu jechal :)

AF

Użytkownik  napisał w wiadomości

http://www.motokomis.pl/aktualnosci.php?id=259

   Posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt ustawy, która znosi nakaz używania świateł mijania przez cały rok. Sprzymierzeńców tego pomysłu znaleźli nawet w PO - pisze "Polska - The Times". Jak pisze dziennik, minister infrastruktury zlecił sporządzenie ekspertyz, jak się ma włączanie świateł do bezpieczeństwa na drodze. Ich wyniki mają być znane jesienią. Z podobnego nakazu zrezygnowała w styczniu Austria, z drugiej strony wprowadzenie takiego przepisu rozważa Holandia .....

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

Nareszcie coś ruszyło. Polaków nie stać na wyrzucanie pieniędzy w błoto i wzrost ilości ofiar.

neelix

 Witam,

 W poście
   m.in. napisał(a)::

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

PiS szuka frajerów, którzy zagłosują na nich w następnych wyborach.

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście   m.in. napisał(a)::

Zamiast zmniejszenia akcyzy zniesienie obowiązku jazdy na światłach :)

PiS szuka frajerów, którzy zagłosują na nich w następnych wyborach.

A nie możesz przyjąć do wiadomości, że nakaz jest szkodliwy, a nawet śmiertelny w skutkach? Mnie w tej kwestii polityka nie interesuje. Dla mnie może to być pomysł nawet SLD, byle skutecznie zrealizowany.

neelix

 Witam,

 W poście
 neelix  m.in. napisał(a)::

A nie możesz przyjąć do wiadomości, że nakaz jest szkodliwy, a nawet
śmiertelny w skutkach?

Udowodnij. Ja wiem są spekulacje, jednak nikt do tej pory nie potwierdził
tego badaniami.


--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał

Udowodnij. Ja wiem są spekulacje, jednak nikt do tej pory nie potwierdził
tego badaniami.

Paranoja.
Co ma udawadniac i po co? Udawadniac oczywistosc?
Sa fakty. Faktow sie nie udowadnia.
Pozdr

--
Hinek

 Witam,

 W poście
 Hinek  m.in. napisał(a)::

Udowodnij. Ja wiem są spekulacje, jednak nikt do tej pory nie potwierdził
tego badaniami.

Paranoja.
Co ma udawadniac i po co? Udawadniac oczywistosc?
Sa fakty. Faktow sie nie udowadnia.

Jakie fakty? Statystyka (zupełnie jak kostium bikini) ma to do siebie że
dużo pokazuje, ale zasłania to co najważniejsze. Wzrosła liczba wypadków w
ostatnim roku, kiedy obowiązują przepisy nakazujące jazdę na światłach. To
fakt, z kórym dyskutowac nie zamierzam. Ale czy aby na pewno z powodu tych
świateł? ZIma była lekka i wielu kierowcom nie zapaliła się w mózgu
czerwona lampka jest zima, trzeba jechać wolniej. Zauważ, ze więcej
wypadków śmiertelnych jest w lato niż w zimę (statystycznie). Zastanów się
i nie nadinterpretuj faktów. A co jak zniosą ten przepis a w kolejnym roku
znów wzrośnie liczba wypadków? Wtedy będziesz krzyczał, że światła mają
wrócić? Z mojego punktu widzenia (a przypomnę robię miesięcznie więcej km
niż spora częśc tu rocznie) nakaz jazdy na światłach jest ok  (i
uprzedzając Twoje wycieczki personalne za wczasu napisze Ci, ze ze wzrokiem
u mnie wszystko w porządku).


--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał

Z mojego punktu widzenia (a przypomnę robię miesięcznie więcej km
niż spora częśc tu rocznie) nakaz jazdy na światłach jest ok  (i
uprzedzając Twoje wycieczki personalne za wczasu napisze Ci, ze ze wzrokiem
u mnie wszystko w porządku).

Natomiast z mojego punktu widzenia (a robie tez sporo kilometrow) nakaz
jazdy na swiatlach jest przepisem zlym dla kierowcow aut i morderczym dla
motocyklistow. Nie wspomne juz o rowerzystach i pieszych.
A ze nie docieraja do Ciebie fakty? Nie dziwi mnie to. Tak juz jest,
ze niektorym ludziom trudno przyznac sie do bledu. Ot, natura ludzka :)

Akurat wrocilem z trasy: Niemcy-Szwajcaria-Francja-Wlochy-Austria-Niemcy.
Zobacz jakie glupole tam zyja :(  Niby kraje rozwiniete, ale pod wzgledem
kultury motoryzacyjnej sa 100 lat za nami. NIE SWIECA! Wyobraz sobie ze w
Austrii zwracali mi nawet uwage zebym nie swiecil, bo zapomnialem zgasic
po wyjezdzie z tunelu. W Austrii jak widac zmadrzeli. Sa zadowoleni.
Na poboczach nie ma stosow trupow! Jak to mozliwe?

Dyskusja na ten temat jest zreszta bez sensu. Wszyscy juz dawno obrzucili
sie blotem i wyzwiskami. Poza tym fanatycy nie potrafia dyskutowac.
Nie dadza sobie wmowic ze biale jest biale, a czarne jest czarne!
Co kazdy widzi :)
Pozdr.

--
Hinek

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście Hinek  m.in. napisał(a)::

Udowodnij. Ja wiem są spekulacje, jednak nikt do tej pory nie potwierdził
tego badaniami.

Paranoja.
Co ma udawadniac i po co? Udawadniac oczywistosc?
Sa fakty. Faktow sie nie udowadnia.

Jakie fakty? Statystyka (zupełnie jak kostium bikini) ma to do siebie że
dużo pokazuje, ale zasłania to co najważniejsze. Wzrosła liczba wypadków w
ostatnim roku, kiedy obowiązują przepisy nakazujące jazdę na światłach. To
fakt, z kórym dyskutowac nie zamierzam. Ale czy aby na pewno z powodu tych
świateł? ZIma była lekka i wielu kierowcom nie zapaliła się w mózgu
czerwona lampka jest zima, trzeba jechać wolniej. Zauważ, ze więcej
wypadków śmiertelnych jest w lato niż w zimę (statystycznie). Zastanów się
i nie nadinterpretuj faktów. A co jak zniosą ten przepis a w kolejnym roku
znów wzrośnie liczba wypadków? Wtedy będziesz krzyczał, że światła mają
wrócić? Z mojego punktu widzenia (a przypomnę robię miesięcznie więcej km
niż spora częśc tu rocznie) nakaz jazdy na światłach jest ok  (i
uprzedzając Twoje wycieczki personalne za wczasu napisze Ci, ze ze wzrokiem
u mnie wszystko w porządku).

Nie jest ok i nie będzie. Straciły na widoczności np. motocykle i pojady uprzywilejowane. Duże koszty społeczne(pieniądze i zdowie). Ludzie przyjmują do wiadomości sondaże i ekscytują się tą lipą a mają odrzucić ewidentne liczby wskazujące wzrost ilości zabitych? Na co liczysz? Miał być szumnie zapowiadany spadek, a jest wzrost. Mało Ci jeszcze?

neelix

 Witam,

 W poście
 neelix  m.in. napisał(a)::

Nie jest ok i nie będzie. Straciły na widoczności np. motocykle i pojady
uprzywilejowane.

Pierwsze jeżdżą na światłach, drugie maja takie niebieskie migające
dodatkowo.

Na co liczysz? Miał być szumnie zapowiadany spadek, a jest wzrost. Mało Ci
jeszcze?

Mi? Udowodnij, że wzrost ma związek ze światłami, nie można tego tak
jednoznacznie interpretować. Dopuszczam myśl (ale wdale tak nie twierdzę),
że wzrost mógłbyć spowodowany innymi czynnikami. Chodzi mi jedynie o to,
aby zamist kolejnej decyzji bez przemyślenia, podjąć takową na podstawie
rzetelnych badań, a nie jednej statystyki, którą można na wiele sposobów
interpretować.

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał

Nie jest ok i nie będzie. Straciły na widoczności np. motocykle i pojady
uprzywilejowane.

Pierwsze jeżdżą na światłach,

I to jest wlasnie dowod na twoje patologiczne zaslepienie. Oczywiscie
wiesz ze chodzi o to ze swiatla motocykli gina w powodzi swiatel aut i nie
wyrozniaja sie. Ale nie, Ty piszesz ze i tak przeciez jezdza na swiatlach,
wiec nie ma sprawy. Motocyklistow w tym roku zginelo z powodu zajechania
drogi przez innych uczestnikow ruchu o ponad 30 wiecej, niz w zeszlym, w
tym samym okresie.
Moraly z tego sa dwa:
1.Dyskusja ze slepymi i gluchymi na argumenty nie jest mozliw - CBDU!.
2.Fanatyzm zaslepia i otumania. Zupelnie jak narkotyk :(
Pozdr

--
Hinek

Użytkownik "Hinek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał

Nie jest ok i nie będzie. Straciły na widoczności np. motocykle i pojady
uprzywilejowane.

Pierwsze jeżdżą na światłach,

I to jest wlasnie dowod na twoje patologiczne zaslepienie. Oczywiscie
wiesz ze chodzi o to ze swiatla motocykli gina w powodzi swiatel aut i nie
wyrozniaja sie. Ale nie, Ty piszesz ze i tak przeciez jezdza na swiatlach,
wiec nie ma sprawy. Motocyklistow w tym roku zginelo z powodu zajechania
drogi przez innych uczestnikow ruchu o ponad 30 wiecej, niz w zeszlym, w
tym samym okresie.

Chwila moment - a dlaczego motocyklista ma sie wyróżniać wśród innych? Co on
uprzywilejowany abo co?
Jak zobacze światło to mi akurat zwisa czy to motor czy nie motor - jak mam
ustąpić - ustąpie, jak mam pierszeństwo - jadę, choc staram się oczywiście
obserwować "przeciwnika".

A może po prostu jest więcej motocyklistów / "sezon" się wydłuża bo pogoda
piękna ....

Jakieś 15 lat temu o mało co nie zaliczyłem motorem jednej audicy. Południe,
światła świece zajeżółty podkoszulek jade drogą i nagle gostek mi wyjeżdża
spod domu. Przychamowałem OK wyjedzie zmieszcze się a tu gościu zmienił
zdanie że nie w lewo tylko w prawo i cofa ... Na szczęście jeszcze nie było
chodników (krawężnika) i poboczem sie ledwie zmieściłem

Jak ktoś nie patrzy/zagapi sie - nie ma zmiłuj, ale zawsze lepiej być
bardziej widocznym niż mniej
Ale czemu by sie miał motor wyróżniać ? nie wiem

pitpull

Użytkownik "pitpull"  napisał

Ale czemu by sie miał motor wyróżniać ? nie wiem

To pomysl troche..
Nie zauwazyles nigdy ze motocykl jest mniejszy od auta?
Nie sadzisz ze mniejsze rzeczy widac gorzej od wiekszych?
Przejaskrawiajac: mysz w stadzie sloni dostrzezesz bez problemu?
Pomine juz kwestie dynamiki tego pojazdu.
I nie chodzi o jazde 200km/h w miescie, tylko o to, ze 50 km/h uzyskuje
momentalnie, albo ze mozna wpasowac sie w luki gdzie auto nie wejdzie.
Typowym tlumaczeniem tych ktorzy zajechali droge motocyklistom albo
skuterzystom i zabili ich jest: pojawil sie znikad - jechal 200 km/h.
Nawet gdy byl to skuterek o predkosci max 60km/h :(
To sa  oczywiste rzeczy, az niedowiary ze nie docieraja do ludzi!
Pozdr

--
Hinek

Hinek pisze:

To pomysl troche..
Nie zauwazyles nigdy ze motocykl jest mniejszy od auta?
Nie sadzisz ze mniejsze rzeczy widac gorzej od wiekszych?
Przejaskrawiajac: mysz w stadzie sloni dostrzezesz bez problemu?

Jasne, za to w nocy zycie motocyklisty w dziwny sposob traci na znaczeniu i moze ginac w tlumie samochodowych swiatel, tak?
Pieprzysz glodne kawalki, az mi ogorki malosolne skisły...


Pozdrawiam
Pawel

Użytkownik "pitpull"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Hinek"  napisał w wiadomości

Chwila moment - a dlaczego motocyklista ma sie wyróżniać wśród innych? Co on uprzywilejowany abo co?
Jak zobacze światło to mi akurat zwisa czy to motor czy nie motor - jak mam ustąpić - ustąpie, jak mam pierszeństwo - jadę, choc staram się oczywiście obserwować "przeciwnika".

Dlatego, że jego nie chroni buda i jeśli ktoś miałby jechać na światłach to właśnie jednoślady i nikt inny. Przy takich prędkościach chociaż to jedno światło na drodze rzuci się w oczy. Parafrazując "pomiędzy ślepcami jednooki jest królem" można powiedzieć, że jeden świecący wsród nieświecących ma większe szanse na przeżycie. Dzisiaj takiego parasola już nie ma, bo motocyklista zginał w tłumie.

neelix

neelix pisze:
(...)

Dlatego, że jego nie chroni buda i jeśli ktoś miałby jechać na światłach to właśnie jednoślady i nikt inny.

To jak? Rowerzystów i pieszych zostawiamy jako mięso armatnie?

Przy takich prędkościach chociaż to jedno światło na drodze rzuci się w oczy.

Najlepiej niebieskie.

> Parafrazując "pomiędzy

ślepcami jednooki jest królem" można powiedzieć, że jeden świecący wsród nieświecących ma większe szanse na przeżycie. Dzisiaj takiego parasola już nie ma, bo motocyklista zginał w tłumie.

Od dawna się zastanawiam, czy to jest jakiś zespół chorobowy, czy
robisz to zwyczajnie dla pieniędzy :(

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Ale brednie. Dawno nie czytałem czegoś tak głupiego.

wow! siła Twoich argumentacji przywaliła mnie do ziemi, aż sie podnieść nie
mogę ;DDDDDD

Fox

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

2+2=4 jest to fakt, ale tyle się ma do tematu co wypowiedź  Fox'a. To jest
właśnie brednia.

no to masz cos z techniką logicznego myślenia, wnioskowania...
ale dla uproszczenia napiszę:
Noel (jeśli dobrze pamieam) napisał ze prędkość zabija a nie światło
ja na to że prędkość nie zabija, i podalem kilka przykładów
a Ty na to że piszę bzdury...

kurcze jaśniej nie potrafię... ;D

Fox

Hinek pisze:
(...)

I to jest wlasnie dowod na twoje patologiczne zaslepienie.

ROTFL

Oczywiscie
wiesz ze chodzi o to ze swiatla motocykli gina w powodzi swiatel aut i nie
wyrozniaja sie.

To miały się wyróżniać, czy być widoczne?

Ale nie, Ty piszesz ze i tak przeciez jezdza na swiatlach,
wiec nie ma sprawy. Motocyklistow w tym roku zginelo z powodu zajechania
drogi przez innych uczestnikow ruchu o ponad 30 wiecej, niz w zeszlym, w
tym samym okresie.

Oczywiście zginęli dlatego, że pojawił się obowiązek jazdy na światłach
24h. Oczywiście wzrost pojawił się tylko w dzień i tylko wtedy, gdy te
światła wcześniej nie były obowiązkowe. Ręce opadają :(

Moraly z tego sa dwa:
1.Dyskusja ze slepymi i gluchymi na argumenty nie jest mozliw - CBDU!.
2.Fanatyzm zaslepia i otumania. Zupelnie jak narkotyk :(

Morał z tego jest jeden - wmawiasz innym to, czego nie widzisz u siebie.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał

Oczywiscie
wiesz ze chodzi o to ze swiatla motocykli gina w powodzi swiatel aut i nie
wyrozniaja sie.

To miały się wyróżniać, czy być widoczne?

Tonacy brzytwy sie chwyta...Masz problem ze zrozumieniem?
Coz za podstepne pytanie :)

Jednoslady powinny sie wyrozniac i byc widoczne.

Teraz mozesz oczywiscie napisac:
1. Alez sa widoczne, bo swieca!
2. Alez dlaczego maja sie wyrozniac? Sa przeciez zwyklymi
   uczestnikami ruchu drogowego!
3. Masz zle kodowanie i nie uzywasz polskich liter :))

Morał z tego jest jeden - wmawiasz innym to, czego nie widzisz u siebie.

Nie, ja widze ludzi ktorzy zgineli przez glupi przepis.
Ty ich nie widzisz i nie zobaczysz. Fakty nie maja znaczenia dla
fanatyka. Bo jest tylko Jego Wielka Jedyna Racja.....Opium, opium.
Pozdr

--
Hinek

Sami popatrzcie co *Hinek* napisał:

Nie, ja widze ludzi ktorzy zgineli przez glupi przepis.
Ty ich nie widzisz i nie zobaczysz. Fakty nie maja znaczenia dla
fanatyka. Bo jest tylko Jego Wielka Jedyna Racja.....Opium, opium.

Możesz podać informacje o konkretnych wypadkach gdzie zginęli ludzie z
powodu włączonych świateł?

Krzysiek Kiełczewski

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

A podziwiam, ludzi którzy po tylu latach nauki mają problemy z
najprostszymi operacjami matematycznymi.

Prawdy i tak nie zakłamiesz. Wmawiany spadek o 20% przeszedł we wztrost o
6,5%. Przez co? Przez światełka w dzień.

Masz jakikolwiek argument na popracie powyższej tezy?

Wcześniej było lepiej. Wystarczający powód do zakazu.

Nie pytałem się o Twoje Głębokie Przekonanie, tylko o argumenty.
Konkretne i weryfikowalne.

Krzysiek Kiełczewski

On Sat, 12 Jul 2008 15:44:20 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Nie pytałem się o Twoje Głębokie Przekonanie, tylko o argumenty.
Konkretne i weryfikowalne.

 www.policja.pl,  zakladka staytstyki.


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://miniurl.pl/manie2006
http://bezswiatel.ath.cx/?page=aktualnosci

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Nie pytałem się o Twoje Głębokie Przekonanie, tylko o argumenty.
Konkretne i weryfikowalne.

 www.policja.pl,  zakladka staytstyki.

Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych przez zapalone
światła. Możesz je wskazać dokładnie?

Krzysiek Kiełczewski

On Sat, 12 Jul 2008 18:07:36 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?

 postaraj sie myslec.


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://miniurl.pl/manie2006
http://bezswiatel.ath.cx/?page=aktualnosci

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?

 postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

Krzysiek Kiełczewski

On Sun, 13 Jul 2008 02:11:40 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

>> Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
>> przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?
>  postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://miniurl.pl/manie2006
http://bezswiatel.ath.cx/?page=aktualnosci

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

>> Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
>> przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?
>  postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

>> Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
>> przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?
>  postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą na kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u nas to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie zrozumieć.

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą na
kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u nas
to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie
zrozumieć.

Zrozumiałem: nie masz takich danych.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą na
kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u nas
to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie
zrozumieć.

Zrozumiałem: nie masz takich danych.

Nic nie zrozumiałeś. Inne dane niż są nie są potrzebne. Ważne tylko czy osłabły lobby i da się przywrócić normalność.

neelix

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą na
kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u
nas
to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie
zrozumieć.

Zrozumiałem: nie masz takich danych.

Nic nie zrozumiałeś. Inne dane niż są nie są potrzebne. Ważne tylko czy
osłabły lobby i da się przywrócić normalność.

Że Tobie nie są potrzebne to ja doskonale wiem. Ale dla każdego
posługującego się logiką oraz argumentami są niezbędne.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 nie odwdziecze sie rownie milym komplementem obrazujacym
 stan twojej inteligencji emocjonalnej. mowiac wprost, nie
 przenos na innych swoich problemow z logicznym mysleniem.

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą na
kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u
nas
to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie
zrozumieć.

Zrozumiałem: nie masz takich danych.

Nic nie zrozumiałeś. Inne dane niż są nie są potrzebne. Ważne tylko czy
osłabły lobby i da się przywrócić normalność.

Że Tobie nie są potrzebne to ja doskonale wiem. Ale dla każdego
posługującego się logiką oraz argumentami są niezbędne.

Każdemu kombinującemu jak koń pod górę i stawiającemu świat na głowie.

neelix

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą
na
kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u
nas
to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie
zrozumieć.

Zrozumiałem: nie masz takich danych.

Nic nie zrozumiałeś. Inne dane niż są nie są potrzebne. Ważne tylko czy
osłabły lobby i da się przywrócić normalność.

Że Tobie nie są potrzebne to ja doskonale wiem. Ale dla każdego
posługującego się logiką oraz argumentami są niezbędne.

Każdemu kombinującemu jak koń pod górę i stawiającemu świat na głowie.

Powyższym przyznałeś, że Twoje poglądy nie mają nic wspólnego z
rzeczywistością.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Ty się tak nie wymądrzaj, tylko wprost podaj dane o wypadkach.

U nas nie robi się żadnych badań, bo nie ma kasy. Nawet sondaże piszą
na
kolanie za pieniądze tego, który zamawia. Takie liczby jakie podałem u
nas
to już jest sukces i podstawa do przeciwdziałania. Czas to wreszcie
zrozumieć.

Zrozumiałem: nie masz takich danych.

Nic nie zrozumiałeś. Inne dane niż są nie są potrzebne. Ważne tylko czy
osłabły lobby i da się przywrócić normalność.

Że Tobie nie są potrzebne to ja doskonale wiem. Ale dla każdego
posługującego się logiką oraz argumentami są niezbędne.

Każdemu kombinującemu jak koń pod górę i stawiającemu świat na głowie.

Powyższym przyznałeś, że Twoje poglądy nie mają nic wspólnego z
rzeczywistością.

A ja widzę, że sam jesteś oderwany.
neelix

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?

 postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

A jakie dane były kiedy wprowadzano nakaz? To teraz będzie zakaz na podstawie konkretnych liczb. Lepsze to niż tamto.

neelix

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?

 postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

A jakie dane były kiedy wprowadzano nakaz? To teraz będzie zakaz na
podstawie konkretnych liczb. Lepsze to niż tamto.

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Ja tam nie widzę danych na temat wypadków spowodowanych
przez zapalone światła. Możesz je wskazać dokładnie?

 postaraj sie myslec.

Myślę, myślę i tak mi wychodzi, że jesteście za głupi, żeby podać
konkretne dane.

A jakie dane były kiedy wprowadzano nakaz? To teraz będzie zakaz na
podstawie konkretnych liczb. Lepsze to niż tamto.

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

Wzrost o 6,5%, a jak nie dociera to nie mój problem. Mnie zwisa co ktos sobie o tym myślil. Wzrost to wzrost. Było na światłach i mamy wzrost. Dziekuję. Do widzenia.
neelix

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

A jakie dane były kiedy wprowadzano nakaz? To teraz będzie zakaz na
podstawie konkretnych liczb. Lepsze to niż tamto.

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

Wzrost o 6,5%, a jak nie dociera to nie mój problem. Mnie zwisa co ktos
sobie o tym myślil. Wzrost to wzrost. Było na światłach i mamy wzrost.
Dziekuję. Do widzenia.

Czyli nie masz żadnych danych popierających Twoją teorię. Dziękuje. Do widzenia.

Krzysiek Kiełczewski

On Sun, 13 Jul 2008 15:44:24 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://miniurl.pl/manie2006
http://bezswiatel.ath.cx/?page=aktualnosci

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Podziwiam Twoją Cierpliwość. Jedyne pasujące podsumowanie jakie przychodzi mi do głowy to: ciemnota.

Arek

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Podziwiam Twoją Cierpliwość. Jedyne pasujące podsumowanie jakie przychodzi mi do głowy to: ciemnota.

Dziwne, że ją ujawniasz.

neelix

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Dziwię Ci się, że jeszcze masz cierpliwość prosić
o jakiekolwiek rzeczowe argumenty od tych osób.

On Mon, 14 Jul 2008 10:50:37 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Dziwię Ci się, że jeszcze masz cierpliwość prosić
o jakiekolwiek rzeczowe argumenty od tych osób.

Nigdy nie bawiłeś się trollem? Pogadaj z Jacusiem Plumpim ;)
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Dziwię Ci się, że jeszcze masz cierpliwość prosić
o jakiekolwiek rzeczowe argumenty od tych osób.

Artur - wiesz dobrze, że nie da się takich danych podać. Podobnie jak nie można uzyskać danych, czy KOMUKOLWIEK życie uratowały zapalone światła w porze dziennej. Ja rozumiem, że demagogia to fajny chwyt ale.. bez jaj. Robisz wrażenie myślącego faceta, więc nie stosuj tanich chwytów.

pzdr
A.

złoty pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Dziwię Ci się, że jeszcze masz cierpliwość prosić
o jakiekolwiek rzeczowe argumenty od tych osób.

Artur - wiesz dobrze, że nie da się takich danych podać. Podobnie jak nie można uzyskać danych, czy KOMUKOLWIEK życie uratowały zapalone światła w porze dziennej. Ja rozumiem, że demagogia to fajny chwyt ale.. bez jaj. Robisz wrażenie myślącego faceta, więc nie stosuj tanich chwytów. 

Mam wrażenie, że niezbyt dokładnie prześledziłeś tę dyskusję
i zupełnie nie rozumiem, czemu mi przypisałeś jakąś demagogię.
Prosiłem by w jakikolwiek merytoryczny sposób którykolwiek
ze "światłofobów" uzasadnił swe twierdzenie, że światła zabijają.
Nawet podawali liczby, o ile wzrosła ilość wypadków/zabitych,
sugerując (bezpodstawnie), że to wina wprowadzenia tego obowiązku.
Prosiłem, by jakoś spróbowali odnieść to do danych statystycznych
- nawet na przestrzeni ostatnich dwóch lat (to, że to i tak jest
zbyt krótki okres czasu, by wyciągać wnioski to kolejna kwestia),
ale nie - pozostali tylko przy stwierdzaniach, że światła to zło,
zamiast obiecywanej poprawy o 20% (co już jest kłamstwem) jest
wzrost o 6.5%. Ba, jeden z nich posunął sie już nawet do
stwierdzenia, że wypadek Geremka to też wina świateł.
Masz rację - to ja stosuję demagogię posługując się analizą
porównawczą danych statystycznych (zaznaczam - nigdzie nie
podałem konkretnych liczb, ponieważ na to jest za wcześnie,
niemniej tendencje wykazują zasadność tego obowiązku)
i ja się posuwam do tanich chwytów.

Daj spokój - jak chcesz sobie z nimi dyskutować to droga
wolna, ale jak już piszesz pod moim adresem, to opieraj
się chociaż na faktach, a nie na interpretacji setnego
z kolei fragmentu bezsensownej dyskusji.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

złoty pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

Dziwię Ci się, że jeszcze masz cierpliwość prosić
o jakiekolwiek rzeczowe argumenty od tych osób.

Artur - wiesz dobrze, że nie da się takich danych podać. Podobnie jak nie można uzyskać danych, czy KOMUKOLWIEK życie uratowały zapalone światła w porze dziennej. Ja rozumiem, że demagogia to fajny chwyt ale.. bez jaj. Robisz wrażenie myślącego faceta, więc nie stosuj tanich chwytów.

Mam wrażenie, że niezbyt dokładnie prześledziłeś tę dyskusję
i zupełnie nie rozumiem, czemu mi przypisałeś jakąś demagogię.
Prosiłem by w jakikolwiek merytoryczny sposób którykolwiek
ze "światłofobów" uzasadnił swe twierdzenie, że światła zabijają.
Nawet podawali liczby, o ile wzrosła ilość wypadków/zabitych,
sugerując (bezpodstawnie), że to wina wprowadzenia tego obowiązku.
Prosiłem, by jakoś spróbowali odnieść to do danych statystycznych
- nawet na przestrzeni ostatnich dwóch lat (to, że to i tak jest
zbyt krótki okres czasu, by wyciągać wnioski to kolejna kwestia),
ale nie - pozostali tylko przy stwierdzaniach, że światła to zło,
zamiast obiecywanej poprawy o 20% (co już jest kłamstwem) jest
wzrost o 6.5%. Ba, jeden z nich posunął sie już nawet do
stwierdzenia, że wypadek Geremka to też wina świateł.
Masz rację - to ja stosuję demagogię posługując się analizą
porównawczą danych statystycznych (zaznaczam - nigdzie nie
podałem konkretnych liczb, ponieważ na to jest za wcześnie,
niemniej tendencje wykazują zasadność tego obowiązku)
i ja się posuwam do tanich chwytów.

Za tymi liczbami kryją się konkretne ofiary. Skoro nie prowadzi się u nas żadnych badań i każdy to wie to jedynym odniesieniem są proste liczby. 20% jest kłamstwem ale światłomaniaków, którzy taki kit wciskali. 6,5% to konkret którego nie da się zakłamać. Szkodliwość świateł jest znana, ale tylko trzeźwo myślącym. Do oszołomów nie dociera nic. Od samego początku przeciwnicy prorokowali wzrost ofiar. Wtedy też szydziliście. Dzisiaj te 6,5% to ewidentny gwóźdź do trumny dla świateł mijania. Liczę na definitywny zakaz i pogrzebanie głupoty.

neelix

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

tylko trzeźwo myślącym. Do oszołomów nie dociera nic. Od samego początku
przeciwnicy prorokowali wzrost ofiar. Wtedy też szydziliście. Dzisiaj te
6,5% to ewidentny gwóźdź do trumny dla świateł mijania. Liczę na definitywny
zakaz i pogrzebanie głupoty.

Tak z ciekawości: skąd wziąłeś te 6.5%?

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

tylko trzeźwo myślącym. Do oszołomów nie dociera nic. Od samego początku
przeciwnicy prorokowali wzrost ofiar. Wtedy też szydziliście. Dzisiaj te
6,5% to ewidentny gwóźdź do trumny dla świateł mijania. Liczę na definitywny
zakaz i pogrzebanie głupoty.

Tak z ciekawości: skąd wziąłeś te 6.5%?

Z wypowiedzi w TV.

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

tylko trzeźwo myślącym. Do oszołomów nie dociera nic. Od samego początku
przeciwnicy prorokowali wzrost ofiar. Wtedy też szydziliście. Dzisiaj te
6,5% to ewidentny gwóźdź do trumny dla świateł mijania. Liczę na
definitywny
zakaz i pogrzebanie głupoty.

Tak z ciekawości: skąd wziąłeś te 6.5%?

Z wypowiedzi w TV.

Z reklamy proszku do prania?

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

tylko trzeźwo myślącym. Do oszołomów nie dociera nic. Od samego początku
przeciwnicy prorokowali wzrost ofiar. Wtedy też szydziliście. Dzisiaj te
6,5% to ewidentny gwóźdź do trumny dla świateł mijania. Liczę na
definitywny
zakaz i pogrzebanie głupoty.

Tak z ciekawości: skąd wziąłeś te 6.5%?

Z wypowiedzi w TV.

Z reklamy proszku do prania?

Schodzisz tak nisko? Wyrazy współczucia.

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

tylko trzeźwo myślącym. Do oszołomów nie dociera nic. Od samego
początku
przeciwnicy prorokowali wzrost ofiar. Wtedy też szydziliście. Dzisiaj
te
6,5% to ewidentny gwóźdź do trumny dla świateł mijania. Liczę na
definitywny
zakaz i pogrzebanie głupoty.

Tak z ciekawości: skąd wziąłeś te 6.5%?

Z wypowiedzi w TV.

Z reklamy proszku do prania?

Schodzisz tak nisko? Wyrazy współczucia.

To Ty nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co **heŽsk** napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Mylisz się. Wystarczą chęci do zmiany.
neelix

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Mylisz się. Wystarczą chęci do zmiany.
neelix

Cholera, jak to wylazło z plonkownicy? Nie wiem!
PLONK! :)

--
Pozdrawiam (dziś z Wawy) - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Mylisz się. Wystarczą chęci do zmiany.
neelix

Cholera, jak to wylazło z plonkownicy? Nie wiem!
PLONK! :)

Hihihi. Kurde, chyba się zastrzelę. Martw się o siebie. Popraw słomę w butach.

neelix

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Mylisz się. Wystarczą chęci do zmiany.

Zamiast rozsądku?

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Mylisz się. Wystarczą chęci do zmiany.

Zamiast rozsądku?

A jakie masz kwalifikacje do oceniania co jest rozsądne albo nie? Widzimisię to stanowczo za mało.

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

 [...]

Podaj wreszcie liczby. Te o zabitych przez włączone światła.

 wczoraj. geremek i ranni z ducato.

I oni się zderzyli przez włączone światła?

A dlaczego nie? Masz dowody, że nie przez światła?

Skoro ten wypadek został podany w odpowiedzi na pytanie o zabitych przez
światła to obowiązek dowiedzenia spoczywa na światłofobach.

Mylisz się. Wystarczą chęci do zmiany.

Zamiast rozsądku?

A jakie masz kwalifikacje do oceniania co jest rozsądne albo nie? Widzimisię
to stanowczo za mało.

Owszem. A na razie w swojej argumentacji opierasz się wyłącznie na
własnym widzimisię.

Krzysiek Kiełczewski

On Sat, 19 Jul 2008 15:26:47 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

nelix > A jakie masz kwalifikacje do oceniania co jest rozsądne albo nie? Widzimisię
> to stanowczo za mało.

Owszem. A na razie w swojej argumentacji opierasz się wyłącznie na
własnym widzimisię.

 to tak jak ty. skoro nie pomagaja w niczym po jaka cholere swiecic ?


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Wlacz swiatla, wylacz myslenie!
Stan dróg poprawi sie sam !
http://bezswiatel.4.pl/
http://miniurl.pl/manie2006
http://bezswiatel.ath.cx/?page=aktualnosci

Sami popatrzcie co *_heŽsk_* napisał:

nelix > A jakie masz kwalifikacje do oceniania co jest rozsądne albo nie? Widzimisię
> to stanowczo za mało.

Owszem. A na razie w swojej argumentacji opierasz się wyłącznie na
własnym widzimisię.

 to tak jak ty. skoro nie pomagaja w niczym po jaka cholere swiecic ?

Masz coś na poparcie tej tezy?

Krzysiek Kiełczewski

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

I gdzie masz te dane?

Pozycja *zabici przez swiatla* jest obok pozycji *zabici przez kokosy*
Jednak moja historyjka z dzida byla trafna :)
Ale napisz cos jeszcze. Twoje posty daja mi duzo radosci :)

Skoro już jesteś w takim radosnym nastroju to może przyznasz, że nie
masz żadnych argumentów na popracie swojej teori?

To, że nic nie przyjmujesz jeszcze nic nie znaczy. To co jest wystarczy do
zakazu.

Na razie to obaj nie umiecie podać żadnego argumentu, więc nie mam co
przyjmować. Na wiarę to mogę przyjmować nauki Kościoła, a nie Wasze
teorie.

Krzysiek Kiełczewski

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Podobno tych zabitych przez światła miało być tysiące i żadnego
przykładu nie możecie podać?

Liczby nie kłamią. Reszta nie ważna. Tysiące to wszystkich zabitych.

Podaj te liczby.

-20%, +6,5%. Jak chcesz mieć inne to sobie dopisz jakieś.

Czyli nic na temat nie masz? Tak podejrzewałem...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Podobno tych zabitych przez światła miało być tysiące i żadnego
przykładu nie możecie podać?

Liczby nie kłamią. Reszta nie ważna. Tysiące to wszystkich zabitych.

Podaj te liczby.

-20%, +6,5%. Jak chcesz mieć inne to sobie dopisz jakieś.

Czyli nic na temat nie masz? Tak podejrzewałem.

Wzrost o 26% jest niczym. Mamy poczekać aż wzrośnie o 50%? Czekaj sobie. Dla mnie to wystarczy, bo odc początku było wiadomo, że łżą jak psy i będzie wzrost.

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Wskaż tych ludzi, którzy zginęli przez wprowadzenie tego nakazu.

A może gwiazdkę z nieba albo szybkę z okna? Przejdź się na okoliczne
przydrożne cmentarze jak jesteś ciekawy. Jak będzie napisane "śmiercią
tragiczną" to pójdziesz zapytać rodziny.

Od razu napisz, że nie masz żadnych argumentów popierających Twoją
błędną teorię.

Mam. Koszt w Polsce i to mocno zaniżony przez ue - 300mln zł rocznie. Życie
ludzkie trudno przeliczyć na pieniądze.

No sukces, wreszcie pierwszy argument. Tylko niestety nie na temat
naszej dyskusji. Jakbyś nie zauważył to od paru dni rozmawiamy o tym,
czy włączone światła poprawiają bezpieczeństwo, pogorszają czy nie mają
wpływu.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Wskaż tych ludzi, którzy zginęli przez wprowadzenie tego nakazu.

A może gwiazdkę z nieba albo szybkę z okna? Przejdź się na okoliczne
przydrożne cmentarze jak jesteś ciekawy. Jak będzie napisane "śmiercią
tragiczną" to pójdziesz zapytać rodziny.

Od razu napisz, że nie masz żadnych argumentów popierających Twoją
błędną teorię.

Mam. Koszt w Polsce i to mocno zaniżony przez ue - 300mln zł rocznie. Życie
ludzkie trudno przeliczyć na pieniądze.

No sukces, wreszcie pierwszy argument. Tylko niestety nie na temat
naszej dyskusji. Jakbyś nie zauważył to od paru dni rozmawiamy o tym,
czy włączone światła poprawiają bezpieczeństwo, pogorszają czy nie mają
wpływu.

Dobrze, że chociaż tyle przyjmujesz. To zawsze jakiś kroczek do przodu.
neelix

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

A podziwiam, ludzi którzy po tylu latach nauki mają problemy z
najprostszymi operacjami matematycznymi.

Prawdy i tak nie zakłamiesz. Wmawiany spadek o 20% przeszedł we wztrost o
6,5%. Przez co? Przez światełka w dzień.

Masz jakikolwiek argument na popracie powyższej tezy?

Wcześniej było lepiej. Wystarczający powód do zakazu.

Nie pytałem się o Twoje Głębokie Przekonanie, tylko o argumenty.
Konkretne i weryfikowalne.

Dla Ciebie nic nie jest weryfikowalne, bo nic nie przyjmujesz do wiadomości. A mnie to lotto. :-) Zapisz sobie te liczby. Kiedyś zrozumiesz.

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Wskaż tych ludzi, którzy zginęli przez wprowadzenie tego nakazu.

A może gwiazdkę z nieba albo szybkę z okna? Przejdź się na okoliczne
przydrożne cmentarze jak jesteś ciekawy. Jak będzie napisane "śmiercią
tragiczną" to pójdziesz zapytać rodziny.

Od razu napisz, że nie masz żadnych argumentów popierających Twoją
błędną teorię.

Mam. Koszt w Polsce i to mocno zaniżony przez ue - 300mln zł rocznie.
Życie
ludzkie trudno przeliczyć na pieniądze.

No sukces, wreszcie pierwszy argument. Tylko niestety nie na temat
naszej dyskusji. Jakbyś nie zauważył to od paru dni rozmawiamy o tym,
czy włączone światła poprawiają bezpieczeństwo, pogorszają czy nie mają
wpływu.

Dobrze, że chociaż tyle przyjmujesz. To zawsze jakiś kroczek do przodu.

A teraz napisz coś konkretnego w temacie dyskusji.

Krzysiek Kiełczewski

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Podobno tych zabitych przez światła miało być tysiące i żadnego
przykładu nie możecie podać?

Liczby nie kłamią. Reszta nie ważna. Tysiące to wszystkich zabitych.

Podaj te liczby.

-20%, +6,5%. Jak chcesz mieć inne to sobie dopisz jakieś.

Czyli nic na temat nie masz? Tak podejrzewałem.

Wzrost o 26% jest niczym. Mamy poczekać aż wzrośnie o 50%? Czekaj sobie.

Czekam aż podasz dane na temat osób, które zginęły przez włączone
światła.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Podobno tych zabitych przez światła miało być tysiące i żadnego
przykładu nie możecie podać?

Liczby nie kłamią. Reszta nie ważna. Tysiące to wszystkich zabitych.

Podaj te liczby.

-20%, +6,5%. Jak chcesz mieć inne to sobie dopisz jakieś.

Czyli nic na temat nie masz? Tak podejrzewałem.

Wzrost o 26% jest niczym. Mamy poczekać aż wzrośnie o 50%? Czekaj sobie.

Czekam aż podasz dane na temat osób, które zginęły przez włączone
światła.

Najpierw myślałem, że neelix jest trollem teraz wyraźnie widzę, że to zwykły bot newsowy. Jest na razie w fazie testów, bo powtarza w kółko to samo i nie ma jeszcze zaimplementowanej jakiejkolwiek analizy materiału na który odpowiada. 10-lat temu oprogramowanie tego typu robiło by wrażenie, dzisiaj już nie bardzo.

Bo to, że człowiek może wypisywać takie bzdury to po prostu nie wierzę.


Arek

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Podobno tych zabitych przez światła miało być tysiące i żadnego
przykładu nie możecie podać?

Liczby nie kłamią. Reszta nie ważna. Tysiące to wszystkich zabitych.

Podaj te liczby.

-20%, +6,5%. Jak chcesz mieć inne to sobie dopisz jakieś.

Czyli nic na temat nie masz? Tak podejrzewałem.

Wzrost o 26% jest niczym. Mamy poczekać aż wzrośnie o 50%? Czekaj sobie.

Czekam aż podasz dane na temat osób, które zginęły przez włączone
światła.

Najpierw myślałem, ...........

Nie męcz się więcej. Myślenie Ci nie wychodzi. :-)
neelix

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

Podobno tych zabitych przez światła miało być tysiące i żadnego
przykładu nie możecie podać?

Liczby nie kłamią. Reszta nie ważna. Tysiące to wszystkich zabitych.

Podaj te liczby.

-20%, +6,5%. Jak chcesz mieć inne to sobie dopisz jakieś.

Czyli nic na temat nie masz? Tak podejrzewałem.

Wzrost o 26% jest niczym. Mamy poczekać aż wzrośnie o 50%? Czekaj sobie.

Czekam aż podasz dane na temat osób, które zginęły przez włączone
światła.

Najpierw myślałem, ...........

Nie męcz się więcej. Myślenie Ci nie wychodzi. :-)

Oooo. nową funkcję dorobili, ale jak widać jeszcze wczesna faza beta.

Arek

Sami popatrzcie co *neelix* napisał:

A podziwiam, ludzi którzy po tylu latach nauki mają problemy z
najprostszymi operacjami matematycznymi.

Prawdy i tak nie zakłamiesz. Wmawiany spadek o 20% przeszedł we wztrost
o
6,5%. Przez co? Przez światełka w dzień.

Masz jakikolwiek argument na popracie powyższej tezy?

Wcześniej było lepiej. Wystarczający powód do zakazu.

Nie pytałem się o Twoje Głębokie Przekonanie, tylko o argumenty.
Konkretne i weryfikowalne.

Dla Ciebie nic nie jest weryfikowalne, bo nic nie przyjmujesz do wiadomości.

Bełkotu, owszem, nie przyjmuję. A zwłaszcza bełkotu nie na temat.

Krzysiek Kiełczewski

neelix pisze:

Użytkownik "Artur Maślag"  napisał w wiadomości

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...(

To sluchajcie. Tak juz jest, ze w statystyce operuje sie  danymi
zbiorowymi. Nie pojedynczymi zdarzeniami. Tu jest dyskusja o danych
zbiorczych z zeszlego roku, nia zauwazyliscie?

No to pokaż te dane zbiorowe o ludziach zabitych przez włączone światła.

Ja czekam cierpliwie :) Nadziei co prawda nie mam, ale może ktoś
mnie mile zaskoczy? Policja na podstawie analiz danych statystycznych
wyliczyła, że światła poprawiły bezpieczeństwo, choć w tym roku
mamy wzrost liczby wypadków i zabitych.

Z drugiej strony - czego oczekujesz? Towarzystwo światłofobne
od początku twierdziło, że twierdzono, że wprowadzenie obowiązku
jazdy na światłach miało poprawić bezpieczeństwo o prawie 20%.
Już to było wierutną bzdurą i zwykłym kłamstwem, ponieważ nigdy
takie liczby nie padły - owszem, z analiz wynikało, że przy
pewnych specyficznych sytuacjach może wypadkowość (czy śmiertelność)
spaść o kilkanaście procent - w innych mniej.
Nigdy nie potrafili udowodnić, że wprowadzenie obowiązku jest
szkodliwe itd. Owszem - dużo o tym krzyczeli, ale konkretów?
Zero :)

"Według szacunków ekspertów z Instytutu Transportu Samochodowego, rozszerzenie w Polsce obowiązku używania świateł w dzień także na miesiące od marca do września powinno zmniejszyć liczbę zabitych w wypadkach z udziałem co najmniej dwóch pojazdów o 20%! ....................

Według raportu opublikowanego przez Europejską Komisję ds. Energii i Transportu (DG TREN) w 2003r. ("Daytime Running Lights, Final Report" TNO Human Factor), stosowanie świateł w dzień: - zmniejsza liczbę wypadków w dzień z udziałem co najmniej dwóch uczestników (wypadki podwójne) o 5-15%; - zmniejsza liczbę wypadków z udziałem motocykli o 32%; - zwiększa zużycie paliwa i emisję CO2 o 0,5 - 1,5%".

Polska to dziwna kraj. Takie oszołomstwo a zamiast spadku jest wzrost.

Faktycznie dziwny kraj, jest spadek a są tacy co widzą wzrost.

Arek

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście neelix  m.in. napisał(a)::

Nie jest ok i nie będzie. Straciły na widoczności np. motocykle i pojady
uprzywilejowane.

Pierwsze jeżdżą na światłach, drugie maja takie niebieskie migające
dodatkowo.

No i co? Są lepiej widoczne niż poprzednio czy jednak gorzej? Nie musisz odpowiadać.

Na co liczysz? Miał być szumnie zapowiadany spadek, a jest wzrost. Mało Ci
jeszcze?

Mi? Udowodnij, że wzrost ma związek ze światłami, nie można tego tak
jednoznacznie interpretować. Dopuszczam myśl (ale wdale tak nie twierdzę),
że wzrost mógłbyć spowodowany innymi czynnikami. Chodzi mi jedynie o to,
aby zamist kolejnej decyzji bez przemyślenia, podjąć takową na podstawie
rzetelnych badań, a nie jednej statystyki, którą można na wiele sposobów
interpretować.

A tu nie ma czego udowadniać. Są fakty. Z obiecywanego spadku 20% nastąpił wzrost o 6,5% !!! Krasnoludki go zrobiły. No to światła miały pecha. :-)

neelix

On 2008-07-08 17:08:46 +0200, "neelix"  said:

A tu nie ma czego udowadniać. Są fakty. Z obiecywanego spadku 20% nastąpił wzrost o 6,5% !!! Krasnoludki go zrobiły. No to światła miały pecha. :-)

http://www.wiw.pl/delta/dlaczego_wzrasta.asp

--
Elias

On Tue, 8 Jul 2008 20:52:05 +0200,  Elias wrote:

On 2008-07-08 17:08:46 +0200, "neelix"  said:

A tu nie ma czego udowadniać. Są fakty. Z obiecywanego spadku 20%
nastąpił wzrost o 6,5% !!! Krasnoludki go zrobiły. No to światła miały
pecha. :-)

http://www.wiw.pl/delta/dlaczego_wzrasta.asp

To tekst z ubieglego wieku.

A wystarczylo popatrzec w statystyki innych krajow - samochodow
przybywalo, wypadkow ubywalo.

J.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Witam,

W poście neelix  m.in. napisał(a)::

A nie możesz przyjąć do wiadomości, że nakaz jest szkodliwy, a nawet
śmiertelny w skutkach?

Udowodnij. Ja wiem są spekulacje, jednak nikt do tej pory nie potwierdził
tego badaniami.

Wzrost liczby zabitych? Jakoś nie robili badań przed wprowadzeniem tylko posiali propagandę dla ubogich umysłowo.

neelix

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

rzuć okiem na zestawienie wypadków w długie łikendy (które zresztą już przytaczałem, ale jak na razie nikt z przeciwników się do tego nie odniósł):

Bo nie ma się do czego odnosić. Światła w dzień obniżają bezpieczeństwo i szkodzą środowisku. Prawie każdy to wie.

I to jest idealne podsumowanie tej dyskusji. Masz podane czarno na białym argumenty (z podanym źródłem informacji). Wycinasz je i piszesz swoje farmazony.

Ciekawi mnie Twoje nastawienie. Jesteś anty do czegoś co jest bezsprzecznie dobre. Nie ma negatywnych stron. Nie potrafisz wskazać jakiegokolwiek argumentu popierającego Twój dziwny tok myślenia. Wszystkie argumenty przeciwne po prostu zbywasz. Dla mnie szok.

Arek

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

rzuć okiem na zestawienie wypadków w długie łikendy (które zresztą już przytaczałem, ale jak na razie nikt z przeciwników się do tego nie odniósł):

Bo nie ma się do czego odnosić. Światła w dzień obniżają bezpieczeństwo i szkodzą środowisku. Prawie każdy to wie.

I to jest idealne podsumowanie tej dyskusji. Masz podane czarno na białym argumenty (z podanym źródłem informacji). Wycinasz je i piszesz swoje farmazony.

Wycinam farmazony i piszę swoje opinie.

Ciekawi mnie Twoje nastawienie. Jesteś anty do czegoś co jest bezsprzecznie dobre.

Na każdą głupotę jestem anty, a to "bezprzecznie dobre" to urojenia.

Nie ma negatywnych stron. Nie potrafisz wskazać jakiegokolwiek argumentu popierającego Twój dziwny tok myślenia. Wszystkie argumenty przeciwne po prostu zbywasz. Dla mnie szok.

Są same negatywy i każdy rozsądny nie przyjmuje idiotyzmów. Do jazdy dzienne służą światła dzienne, nie mijania.

neelix

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

rzuć okiem na zestawienie wypadków w długie łikendy (które zresztą już przytaczałem, ale jak na razie nikt z przeciwników się do tego nie odniósł):

Bo nie ma się do czego odnosić. Światła w dzień obniżają bezpieczeństwo i szkodzą środowisku. Prawie każdy to wie.

I to jest idealne podsumowanie tej dyskusji. Masz podane czarno na białym argumenty (z podanym źródłem informacji). Wycinasz je i piszesz swoje farmazony.

Wycinam farmazony i piszę swoje opinie.

No to wszystko jasne, liczby publikowane na stronach policji są farmazonami? Tylko dlatego, że są w sprzeczności do Twoich wyimaginowanych teorii? Nie mam więcej pytań.

Nie ma negatywnych stron. Nie potrafisz wskazać jakiegokolwiek argumentu popierającego Twój dziwny tok myślenia. Wszystkie argumenty przeciwne po prostu zbywasz. Dla mnie szok.

Są same negatywy i każdy rozsądny nie przyjmuje idiotyzmów. Do jazdy dzienne służą światła dzienne, nie mijania.

Mój bratanek, który ma 2 lata, swobodniej posługuje się logiką niż Ty.

Arek

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

rzuć okiem na zestawienie wypadków w długie łikendy (które zresztą już przytaczałem, ale jak na razie nikt z przeciwników się do tego nie odniósł):

Bo nie ma się do czego odnosić. Światła w dzień obniżają bezpieczeństwo i szkodzą środowisku. Prawie każdy to wie.

I to jest idealne podsumowanie tej dyskusji. Masz podane czarno na białym argumenty (z podanym źródłem informacji). Wycinasz je i piszesz swoje farmazony.

Wycinam farmazony i piszę swoje opinie.

No to wszystko jasne, liczby publikowane na stronach policji są farmazonami? Tylko dlatego, że są w sprzeczności do Twoich wyimaginowanych teorii? Nie mam więcej pytań.

A kto bezgranicznie wierzy Policji? :-)

Nie ma negatywnych stron. Nie potrafisz wskazać jakiegokolwiek argumentu popierającego Twój dziwny tok myślenia. Wszystkie argumenty przeciwne po prostu zbywasz. Dla mnie szok.

Są same negatywy i każdy rozsądny nie przyjmuje idiotyzmów. Do jazdy dzienne służą światła dzienne, nie mijania.

Mój bratanek, który ma 2 lata, swobodniej posługuje się logiką niż Ty.

Widocznie obaj jesteście na tym samym poziomie. Gratulacje dla Ciebie. :-)
neelix

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

rzuć okiem na zestawienie wypadków w długie łikendy (które zresztą już przytaczałem, ale jak na razie nikt z przeciwników się do tego nie odniósł):

Bo nie ma się do czego odnosić. Światła w dzień obniżają bezpieczeństwo i szkodzą środowisku. Prawie każdy to wie.

I to jest idealne podsumowanie tej dyskusji. Masz podane czarno na białym argumenty (z podanym źródłem informacji). Wycinasz je i piszesz swoje farmazony.

Wycinam farmazony i piszę swoje opinie.

No to wszystko jasne, liczby publikowane na stronach policji są farmazonami? Tylko dlatego, że są w sprzeczności do Twoich wyimaginowanych teorii? Nie mam więcej pytań.

A kto bezgranicznie wierzy Policji? :-)

Rozumiem, nie pasują Ci oficjalne statystyki to zrobiłeś sobie swoje:) Masz jeszcze jakieś ciekawe teorie?

Nie ma negatywnych stron. Nie potrafisz wskazać jakiegokolwiek argumentu popierającego Twój dziwny tok myślenia. Wszystkie argumenty przeciwne po prostu zbywasz. Dla mnie szok.

Są same negatywy i każdy rozsądny nie przyjmuje idiotyzmów. Do jazdy dzienne służą światła dzienne, nie mijania.

Mój bratanek, który ma 2 lata, swobodniej posługuje się logiką niż Ty.

Widocznie obaj jesteście na tym samym poziomie. Gratulacje dla Ciebie. :-)

I jak widać dużo więcej rozumie. Niestety ja nie mam czego Ci gratulować.

Arek