Witam
Wczoraj byłem na imprezie "masowej". Oświetlenie było na tyle słabe, że na
moim PENie obiektyw 17mm/1.4 czy też 14-42/3.5-5,6 bez lampy nie dało się
zrobić ostrego zdjęcia gdyż czas ustawiał się za duży przy priorytecie
przesłony na auto to samo. Natomiast byli tam również wynajęci fotografowie
latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z tego
co zauważyłem nic nie przestawiali w ustawieniach aparatów). Czy może mi
ktoś wyjaśnić na czym polega różnica. Nadmienię że na prawdopodobnie mieli
NIKONY D700 - tak przynajmniej pisało na pasku. Czy można coś przestawić w
moim PENie żeby radził sobie lepiej przy gorszym świetle czy też muszę
zainwestować w lepszy sprzęt. Czy kupno np. D90 o wiele poprawi robienie
zdjęć nieporuszonych przy słabszym oświetleniu ? Parametry matryc obu są
zbliżone do siebie.  Ma ktoś z was doswiadczenie w tej materii ? Oczywiście
nie chodzi mi o porównywanie D700 z PEN bo wystarczy na ceny popatrzeć :-)
tylko może ja robie coś nie tak z PENem.
Z góry dzięki za porady i pozdrawiam

latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z tego

Kup sobie słownik polskiego.

--
JD

Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości

>latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z
>tego

Kup sobie słownik polskiego.

Masz rację "przemieszczali się po sali tanecznej i wykonywali zdjęcia osobom
tańczącym nie używając przy tym lampy błyskowej ."

Jak mówię byłem na imprezie i jeszcze nie doszedłem do siebie :-)

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości

>latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z >tego

Kup sobie słownik polskiego.

Masz rację "przemieszczali się po sali tanecznej i wykonywali zdjęcia osobom
tańczącym nie używając przy tym lampy błyskowej ."

Jak mówię byłem na imprezie i jeszcze nie doszedłem do siebie :-)


:)

JD

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "JD"  napisał w wiadomości

>latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z
>tego

Kup sobie słownik polskiego.

Masz rację "przemieszczali się po sali tanecznej i wykonywali zdjęcia osobom
tańczącym nie używając przy tym lampy błyskowej ."

może gdyby tańczyli z lampami miałbyś lepsze zdjęcia

może gdyby tańczyli z lampami miałbyś lepsze zdjęcia

Pewnie długo nad tym myślałeś.
Zważywszy na Twoją ciężką pracę intelektualną rozważę to  następnym razem.

może gdyby tańczyli z lampami miałbyś lepsze zdjęcia

Pewnie długo nad tym myślałeś.
Zważywszy na Twoją ciężką pracę intelektualną rozważę to  następnym razem.

a nad czym tu myśleć, tylko przeczytałem twoje słowa.
wysiłku intelektualnego wymagało zrozumienie tego co autor miał na myśli (zakładając absurdalną treść wypowiedzi).

Cześć wszystkim

Marek pisze:

Witam
Wczoraj byłem na imprezie "masowej". Oświetlenie było na tyle słabe, że na moim PENie obiektyw 17mm/1.4

Skąd masz taki obiektyw? Według mojej wiedzy istnieje tylko 1.7/2.8

czy też 14-42/3.5-5,6 bez lampy nie dało się zrobić ostrego zdjęcia gdyż czas ustawiał się za duży przy priorytecie przesłony na auto to samo. Natomiast byli tam również wynajęci fotografowie latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z tego co zauważyłem nic nie przestawiali w ustawieniach aparatów). Czy może mi ktoś wyjaśnić na czym polega różnica. Nadmienię że na prawdopodobnie mieli NIKONY D700 - tak przynajmniej pisało na pasku. Czy można coś przestawić w

Pewnie mieli obiektyw ze światłem 1.4 - przy tej samej czułości daje 4 razy krótsze czasy...
Użyteczne ISO w D700 też jest jednak wyższe - co najmniej o 1 działkę, może i 2.


--
Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

Cześć wszystkim

Jan Rudziński pisze:

Wczoraj byłem na imprezie "masowej". Oświetlenie było na tyle słabe, że na moim PENie obiektyw 17mm/1.4

Skąd masz taki obiektyw? Według mojej wiedzy istnieje tylko 1.7/2.8

Miałem na myśli 17/2.8



--
Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

Wczoraj byłem na imprezie "masowej". Oświetlenie było na tyle słabe,
że na moim PENie obiektyw 17mm/1.4

Skąd masz taki obiektyw? Według mojej wiedzy istnieje tylko 1.7/2.8

Miałem na myśli 17/2.8

Zgadza się kitowy jest 17/2.8 :-)

Pewnie mieli obiektyw ze światłem 1.4 - przy tej samej czułości daje 4
razy krótsze czasy...
Użyteczne ISO w D700 też jest jednak wyższe - co najmniej o 1 działkę,
może i 2.

Jak przelicza się przesłonę na skrócenie czasu  naświetlania matrycy
(orientacyjnie) ?   2,8/1,4 * 2 = 4 razy

Obiektywy mieli duże zmiennoogniskowe + szerokokątny co pozwala mi
przypuszczać, że jasność była zbliżona do 2,8.
Użyteczne ISO rozumiem, że to takie przy którym nie widać dużego ziarna. W
PENie mam 200-6400 przy czym w górnych granicach przy słabym oświetleniu
kiepsko to wychodzi.

Stabilizację można sobie wsadzić ...(tak nawiasem mówiąc) - sprawdzałem bo
myślałem że to ja ręką ruszam. Jak by ktoś rozważał zakup i się pod tym
kątem napalał :-) Nawet przy dziennym świetle beznadziejnie działa.

Wiem, że aby wykonwyać ostre zdjęcia bez lampy należy obniżyć czasy czyli
mieć b. jasny obiektyw i nie ruszać rękami :-). Zastanawiam się czy
(teoretyzując) zakup D90 z Nikkorem 18-105/3,5-5,6 czy D7000 itp w podobnej
cenie ok 3000-4000 zł zrobiłoby dużą różnicę. Chodzi mi o body w porównaniu
do PENa i czułości/ jakość matrycy czy jeszcze coś innego.

On Sun, 16 Jan 2011 11:38:02 +0100,  Marek wrote:

Pewnie mieli obiektyw ze światłem 1.4 - przy tej samej czułości daje 4
razy krótsze czasy...
Użyteczne ISO w D700 też jest jednak wyższe - co najmniej o 1 działkę,
może i 2.

Jak przelicza się przesłonę na skrócenie czasu  naświetlania matrycy
(orientacyjnie) ?   2,8/1,4 * 2 = 4 razy

kwadratu zabraklo.  (2.8/1.4)^2 = 4 = stosunek powierzchni soczewek i
ilosci swiatla

Albo 2.8 , 2, 1.4 - dwa stopnie przyslony, wiec czas x4

Obiektywy mieli duże zmiennoogniskowe + szerokokątny co pozwala mi
przypuszczać, że jasność była zbliżona do 2,8.
Wiem, że aby wykonwyać ostre zdjęcia bez lampy należy obniżyć czasy czyli
mieć b. jasny obiektyw i nie ruszać rękami :-).

A moze problem nie w czasie tylko w dzialaniu AF ?

Dokup sobie lampe - to najlepsze rozwiazanie :-)

J.

W dniu 16-01-2011 11:38, Marek pisze:

Jak przelicza siďż˝ przesďż˝onďż˝ na skrďż˝cenie czasu  naďż˝wietlania matrycy
(orientacyjnie) ?   2,8/1,4 * 2 = 4 razy

Obiektywy mieli du�e zmiennoogniskowe + szerokok�tny co pozwala mi
przypuszcza�, �e jasno�� by�a zbli�ona do 2,8.
U�yteczne ISO rozumiem, �e to takie przy kt�rym nie wida� du�ego ziarna. W
PENie mam 200-6400 przy czym w g�rnych granicach przy s�abym o�wietleniu
kiepsko to wychodzi.

Stabilizacj� mo�na sobie wsadzi� ...(tak nawiasem m�wi�c) - sprawdza�em bo
my�la�em �e to ja r�k� ruszam. Jak by kto� rozwa�a� zakup i si� pod tym
k�tem napala� :-) Nawet przy dziennym �wietle beznadziejnie dzia�a.

Wiem, �e aby wykonwya� ostre zdj�cia bez lampy nale�y obni�y� czasy czyli
mie� b. jasny obiektyw i nie rusza� r�kami :-). Zastanawiam si� czy
(teoretyzuj�c) zakup D90 z Nikkorem 18-105/3,5-5,6 czy D7000 itp w podobnej
cenie ok 3000-4000 z� zrobi�oby du�� r�nic�. Chodzi mi o body w por�wnaniu
do PENa i czu�o�ci/ jako�� matrycy czy jeszcze co� innego.

Czy mógłbyś sobie skonfigurować zgodnie z zasadami czytnik? Bo póki co, to krzaczysz.

http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

Czy mógłbyś sobie skonfigurować zgodnie z zasadami czytnik? Bo póki co, to krzaczysz.

http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Bardzo dziekuję za tą uwagę. Nie zdawałem sobie sprawy.  Już powinno być dobrze.

"Obiektywy mieli duże zmiennoogniskowe + szerokokątny co pozwala mi
przypuszczać, że jasnoć była zbliżona do 2,8.
Użyteczne ISO rozumiem, że to takie przy którym nie widać dużego ziarna. W
PENie mam 200-6400 przy czym w górnych granicach przy słabym oświetleniu
kiepsko to wychodzi.

Stabilizację można sobie wsadzić ...(tak nawiasem mówiąc) - sprawdzałem bo
myślałem że to ja ręką ruszam. Jak by ktoś rozważał zakup i się pod tym
kątem napalał :-) Nawet przy dziennym świetle beznadziejnie działa.

Wiem, że aby wykonwyać ostre zdjęcia bez lampy należy obniżyć czasy czyli
mieć b. jasny obiektyw i nie ruszać rękami :-). Zastanawiam się czy
(teoretyzując) zakup D90 z Nikkorem 18-105/3,5-5,6 czy D7000 itp w podobnej
cenie ok 3000-4000 zł zrobiłoby dużÄ… różnicę. Chodzi mi o body w porównaniu
do PENa i czułości/ jakoć matrycy czy jeszcze coś innego. "

Wiem, że aby wykonwyać ostre zdjęcia bez lampy należy obniżyć czasy czyli
mieć b. jasny obiektyw i nie ruszać rękami :-). Zastanawiam się czy
(teoretyzując) zakup D90 z Nikkorem 18-105/3,5-5,6 czy D7000 itp w podobnej
cenie ok 3000-4000 zł zrobiłoby dużą różnicę. Chodzi mi o body w porównaniu
do PENa i czułości/ jakość matrycy czy jeszcze coś innego. "

Moim zdaniem D90/D7000 daje ci jedno oczko jeśli chodzi o czułość
względem Olympusa.
Obiektyw 18-105mm Nikona to bardzo udany model w swojej klasie,
ale do tego celu nie bardzo się nadaje, jest ciemny, a stabilizacja
nie zamrozi ruchu.
D700 moim zdaniem ma kolejne oczko przewagi nad D90.
Przypuszczam, że D700 przy 6400ASA da zbliżony obrazen do Olympusa
przy 1600,
Można też użyć obiektywów o stałej ogniskowej.
Tylko, że gdy używałem ich z aparatem D5000(ten sam AF co w D90)
to dość kiepsko się AF sprawdzał w pomieszczniach.

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości

Witam
Wczoraj byłem na imprezie "masowej". Oświetlenie było na tyle słabe, że na
moim PENie obiektyw 17mm/1.4 czy też 14-42/3.5-5,6 bez lampy nie dało się
zrobić ostrego zdjęcia gdyż czas ustawiał się za duży przy priorytecie
przesłony na auto to samo.

Aparacik typu PEN kiepsko nadaje się do kadrów dynamicznych scen ze względu
na:

- słabe wysokie ISO i w związku z tym ograniczone możliwości skrócenia czasu
otwarcia migawki,
- kiepski (wolny) autofocus,
- duże opóźnienie pomiędzy naciśnieciem spustu a wyzwoleniem migawki,
- dodatkowe opóźnienia związane z kadrowaniem na LCD (ew. wizjer
elektroniczny).
- i parę innych, zależnych od techniki fotografowania ;)

Już amatorska lustrzanka klasy D7000 nadaje się do tego o niebo lepiej.

Aparacik typu PEN kiepsko nadaje się do kadrów dynamicznych scen ze względu
na:

- słabe wysokie ISO i w związku z tym ograniczone możliwości skrócenia czasu otwarcia migawki,

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM jest tu porównanie ISO, niemniej jednak nie mam porównania z innymi lustrzankami ale z tego testu wygląda podobnie.

- kiepski (wolny) autofocus,

Nie ma wpływu na rozmazania o których piszę tylko na ostrość

- duże opóźnienie pomiędzy naciśnieciem spustu a wyzwoleniem migawki,

Nie mam porównania

- dodatkowe opóźnienia związane z kadrowaniem na LCD (ew. wizjer elektroniczny).

LCD można wyłączyć i robić na wizjerze. Nie próbowałem .... Sprawdzę czy ma to wpływ.

- i parę innych, zależnych od techniki fotografowania ;)

Jestem amatorem więc się nie wypowiem :-)

Już amatorska lustrzanka klasy D7000 nadaje się do tego o niebo lepiej.

No i tu pytanie czy rzeczywiście o niebo ? Chodzi mi o to że jestem skłonny zmienić system ale pytanie czy jest sens, tzn. czy to będzie o niebo lepiej czy wydam 2k (różnica ceny) zł aby poprawić foty nie o niebo (dla mnie niebo to 40-50%) a o 3-5% :-)

Tańszym rozwiązaniem byłaby tu lampa błyskowa lepsza niż FL-14 którą posiadam. Problem z tym iż aparat ma poważne problemy z łapaniem ostrości przy b. słabym oświetleniu. FL-14 nie ma wspomagania AF. Czy ma może ktoś doświadczenie z podpinaniem PEN do lampy z wspomaganiem AF?

Patrzyłem za lampami Olympusa np. FL-36R lub Fl-50 bo podobno współpracują z PEN ale ceny są koszmarne.
Czy możecie polecić jakąś lampę ze wspomaganiem AF w rozsądnych pieniądzach (do 500) ale żeby pracowała dobrze z PENem.

On 16 Sty, 17:13, "Marek"  wrote:

> Aparacik typu PEN kiepsko nadaje si do kadr w dynamicznych scen ze
> wzgl du
> na:

> - s abe wysokie ISO i w zwi zku z tym ograniczone mo liwo ci skr cenia
> czasu otwarcia migawki,

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTMjest tu por wnanie ISO,
niemniej jednak nie mam por wnania z innymi lustrzankami ale z tego testu
wygl da podobnie.

> - kiepski (wolny) autofocus,

Nie ma wp ywu na rozmazania o kt rych pisz tylko na ostro

> - du e op nienie pomi dzy naci nieciem spustu a wyzwoleniem migawki,

Nie mam por wnania

> - dodatkowe op nienia zwi zane z kadrowaniem na LCD (ew. wizjer
> elektroniczny).

LCD mo na wy czy i robi na wizjerze. Nie pr bowa em .... Sprawdz czy ma
to wp yw.

> - i par innych, zale nych od techniki fotografowania ;)

Jestem amatorem wi c si nie wypowiem :-)

> Ju amatorska lustrzanka klasy D7000 nadaje si do tego o niebo lepiej.

No i tu pytanie czy rzeczywi cie o niebo ? Chodzi mi o to e jestem sk onny
zmieni system ale pytanie czy jest sens, tzn. czy to b dzie o niebo lepiej
czy wydam 2k (r nica ceny) z aby poprawi foty nie o niebo (dla mnie niebo
to 40-50%) a o 3-5% :-)

Ta szym rozwi zaniem by aby tu lampa b yskowa lepsza ni FL-14 kt r
posiadam. Problem z tym i aparat ma powa ne problemy z apaniem ostro ci
przy b. s abym o wietleniu. FL-14 nie ma wspomagania AF. Czy ma mo e kto
do wiadczenie z podpinaniem PEN do lampy z wspomaganiem AF?

Patrzy em za lampami Olympusa np. FL-36R lub Fl-50 bo podobno wsp pracuj z
PEN ale ceny s koszmarne.
Czy mo ecie poleci jak lamp ze wspomaganiem AF w rozs dnych pieni dzach
(do 500) ale eby pracowa a dobrze z PENem.

Dynamiczne sceny można różnie rozumieć. O ile do sportu faktycznie D90
jest lepszy, przede wszystkim ze względu na AF tracking, to do
zwykłych dynamicznych scen Pen wystarczy. Stabilizacja w takich
wypadkach nie pomaga. jedynym wyjściem jest podbicie ISO, jasny
obiektyw (panasonic 20/1.7 ale ten znowu wolno ostrzy, można poczekać
na panasonica 25/1.4), albo lampa. Plusem lampy jest to, że mrozi
ruch, więc nawet z relatywnie długimi czasami 1/30 można mieć
nieporuszonych ludzi. Palnikiem wali się w sufit, lub ścianę obok -
postacie nie mają wtedy cieni, całe pomieszczenie jest oświetlone, a
jeśli ściany są białe, to mamy załatwioną sprawę balansu bieli. Lampy
nie są takie drogie: http://allegro.pl/listing.php/search?category=8856&order=pd&string=olympus&change_view=1

Dynamiczne sceny można różnie rozumieć. O ile do sportu faktycznie D90
jest lepszy, przede wszystkim ze względu na AF tracking, to do
zwykłych dynamicznych scen Pen wystarczy. Stabilizacja w takich
wypadkach nie pomaga. jedynym wyjściem jest podbicie ISO, jasny
obiektyw (panasonic 20/1.7 ale ten znowu wolno ostrzy, można poczekać
na panasonica 25/1.4), albo lampa. Plusem lampy jest to, że mrozi
ruch, więc nawet z relatywnie długimi czasami 1/30 można mieć
nieporuszonych ludzi. Palnikiem wali się w sufit, lub ścianę obok -
postacie nie mają wtedy cieni, całe pomieszczenie jest oświetlone, a
jeśli ściany są białe, to mamy załatwioną sprawę balansu bieli. Lampy
nie są takie drogie: http://allegro.pl/listing.php/search?category=8856&order=pd&string=olympus&change_view=1

Czym się kierować doborem lampy (chodzi mi o te teńsze) macie moze jakieś doświadczenia ?
Czy wspomaganie AF będzie działać z PEN ?

On 16 Sty, 20:41, "Marek"  wrote:

> Dynamiczne sceny mo na r nie rozumie . O ile do sportu faktycznie D90
>jest lepszy, przede wszystkim ze wzgl du na AF tracking, to do
>zwyk ych dynamicznych scen Pen wystarczy. Stabilizacja w takich
>wypadkach nie pomaga. jedynym wyj ciem jest podbicie ISO, jasny
>obiektyw (panasonic 20/1.7 ale ten znowu wolno ostrzy, mo na poczeka
>na panasonica 25/1.4), albo lampa. Plusem lampy jest to, e mrozi
>ruch, wi c nawet z relatywnie d ugimi czasami 1/30 mo na mie
>nieporuszonych ludzi. Palnikiem wali si w sufit, lub cian obok -
>postacie nie maj wtedy cieni, ca e pomieszczenie jest o wietlone, a
>je li ciany s bia e, to mamy za atwion spraw balansu bieli. Lampy
>nie s takie drogie:
>http://allegro.pl/listing.php/search?category=8856&order=pd&string=ol...

Czym si kierowa doborem lampy (chodzi mi o te te sze) macie moze jakie
do wiadczenia ?
Czy wspomaganie AF b dzie dzia a z PEN ?

Do PENa kupiłbym raczej FL-36 (nawet używaną) niż FL-14 (brak
odchylania palnika). Powinien pasować też Metz 48 AF (prawie jak
FL-50) lub 36 AF (tak jak FL-36 tylko głowica nie 3D).

Co do szybkości AF, to najlepiej mieć szeroki obiektyw, ostrość
ustawić na hiperfokalną i fotografować w ustawieniu MF.

Ja używałem w LX5 AF'a i na lagi nie narzekałem - po prostu trzeba
nieco więcej przewidywać.

On 16 Sty, 10:25, "Marek"  wrote:

Witam
Wczoraj byłem na imprezie "masowej". Oświetlenie było na tyle słabe, że na
moim PENie obiektyw 17mm/1.4 czy też 14-42/3.5-5,6 bez lampy nie dało się
zrobić ostrego zdjęcia gdyż czas ustawiał się za duży przy priorytecie
przesłony na auto to samo. Natomiast byli tam również wynajęci fotografowie
latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z tego
co zauważyłem nic nie przestawiali w ustawieniach aparatów). Czy może mi
ktoś wyjaśnić na czym polega różnica. Nadmienię że na prawdopodobnie mieli
NIKONY D700 - tak przynajmniej pisało na pasku. Czy można coś przestawić w
moim PENie żeby radził sobie lepiej przy gorszym świetle czy też muszę
zainwestować w lepszy sprzęt. Czy kupno np. D90 o wiele poprawi robienie
zdjęć nieporuszonych przy słabszym oświetleniu ? Parametry matryc obu są
zbliżone do siebie.  Ma ktoś z was doswiadczenie w tej materii ? Oczywiście
nie chodzi mi o porównywanie D700 z PEN bo wystarczy na ceny popatrzeć :-)
tylko może ja robie coś nie tak z PENem.
Z góry dzięki za porady i pozdrawiam

Ja też wczoraj byłem na imprezie i wystarczył mi Panasonic LX5 i jego
wbudowana lampa (taka popierdułka dużo słabsza niż w PEN E-PL1)
maksymalne ISO jakie używałem to 400. Potem w postprocesie RAWy
ciągnełem czasami o 2eV (aby wyciągnąć cienie w drugim planie - bo
pierwszy był naświetlony lampą). Acha czasy były rzędu 1/60. Jakość
całkiem przyzwoita na odbitki 13x18cm lub na HDTV.
LX na obiektyw ze światłem f=2 czyli o 1EV lepiej niż 17mm/2.8 i ma
też wyższe ISO gorsze co najmniej o 2eV niż w PEN, czyli PEN z 17mm
jest minimum o 1eV lepszy. Natomiast PEN z kitem (około 2 eV starty do
szkła LX) wyjdzie nieco lepiej od LX5 (0,5 - 1EV). Czyli PENem kit też
powinno się udać, a z 17mm powinno być jeszcze lepiej.

Co możesz zrobić z PEN
- jeśli twój PEN to nie E-PL1 - kupić lampę - polecam FL-36 (najlepiej
R - zawsze się przyda w przyszłości)
- kupić 12-50mm2.5-3.3 (panasonica jak się pojawi) - zyskujesz prawie
2ev na szkle ( pewnie około 3000zł)
- kupić 20mm/1.7 - zyskujesz ponad 2eV (1000zł)
- kupić Sigmę 30mm/1.4 (z przelotką) zyskujesz ponad 3 eV i "wygodny"
manual (2000zł z przelotką)
- sprzedać PEN i kupić D700 (7500zł) i 24-70mm2.8 (7000zł)

W dniu 2011-01-17 16:39, Anonymouse pisze:

- kupić 12-50mm2.5-3.3 (panasonica jak się pojawi) - zyskujesz prawie
2ev na szkle ( pewnie około 3000zł)

Albo 5000. Nie ma i nie wiadomo czy i kiedy będzie.

- kupić 20mm/1.7 - zyskujesz ponad 2eV (1000zł)
- kupić Sigmę 30mm/1.4 (z przelotką) zyskujesz ponad 3 eV i "wygodny"
manual (2000zł z przelotką)

Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)

- sprzedać PEN i kupić D700 (7500zł) i 24-70mm2.8 (7000zł)

Albo Nikona 3100 i jedno z wielu, znacznie tańszych szkieł.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zostałbym ateistą, ale boję się iść do piekła.../

On 17 Sty, 21:56, Janko Muzykant  wrote:

> - sprzedać PEN i kupić D700 (7500zł) i 24-70mm2.8 (7000zł)

Albo Nikona 3100 i jedno z wielu, znacznie tańszych szkieł.

np. Nikona 17-55mm/2.8 (dobry i tani jak barszcz).

W dniu 2011-01-18 13:34, Anonymouse pisze:

- sprzedać PEN i kupić D700 (7500zł) i 24-70mm2.8 (7000zł)

Albo Nikona 3100 i jedno z wielu, znacznie tańszych szkieł.

np. Nikona 17-55mm/2.8 (dobry i tani jak barszcz).

Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit pena, ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy też kilka stałek ze światłem ok. 2.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/90% ludzi nie powie nigdy nikomu tego, o czym myśli przez 90% czasu/

Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit pena, ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy też kilka stałek ze światłem ok. 2.

Jak sprawdzić ile EV daje body. Skąd wiadomo że Nikon ma lepsza czułość. Zakres ISO jest podobny, może szumy się róznią na wyższych ISO.

W dniu 2011-01-18 18:10, Marek pisze:

Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit
pena, ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy
też kilka stałek ze światłem ok. 2.

Jak sprawdzić ile EV daje body. Skąd wiadomo że Nikon ma lepsza czułość.
Zakres ISO jest podobny, może szumy się róznią na wyższych ISO.

No właśnie o to chodzi :)
Pen ma 3200iso, ale spróbuj go używać...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/kobiet się nie rozumie, kobiety się odgaduje/

On 18 Sty, 18:20, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-01-18 18:10, Marek pisze:

>> Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit
>> pena, ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy
>> też kilka stałek ze światłem ok. 2.

> Jak sprawdzić ile EV daje body. Skąd wiadomo że Nikon ma lepsza czułość.
> Zakres ISO jest podobny, może szumy się róznią na wyższych ISO.

No właśnie o to chodzi :)
Pen ma 3200iso, ale spróbuj go używać...

PENa nie kupuje się do robienia ujęć a'la paparazzi, to jest amatorski
aparacik mający zapewnić to aby zawsze można było go mieć przy sobie.
Ja do tego celu zamiast PENa kupiłem nawet LX5 w ponad 4x mnieszą
matrycą niż matryca w PEN. Robię na ISO 1600, a te zrobione na 400
ciągnę o 2-3eV i jakość wychodzi tak, ze mnie zadowala. A jak jest
dużo światła, czyli dla mnie 98% wszystkich sytuacji to jakość fotek
jest nie do odróżnienia od jakości fotek z matryc FF (poza
możliwościami w kwestii GO).

PS
1.PENy chyba mają 6400, i w E-PL2 jest ono nie najgorsze tzn. na
odbitkach 13x18 czy na HDTV spoko do ogladania.
2. Trzeba mieć chyba coś z głową aby na każdą imprezę, wycieczkę
targać ze sobą Lustrzankę z workiem obiektywów.
3. Odstępem 3eV raczej się koleś egzaltujesz i opowiadasz bajki, no
chyba, że po założeniu Heliosa.

W dniu 2011-01-18 22:44, Anonymouse pisze:

3. Odstępem 3eV raczej się koleś egzaltujesz i opowiadasz bajki, no
chyba, że po założeniu Heliosa.

Koleś porównał iso z nowych Nikonów i Pena. Mniej więcej tyle wychodzi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/kupiłem aparat, więc jestem fotografem, znam painta, więc jestem grafikiem/

On 17 Sty, 21:56, Janko Muzykant  wrote:

> - kupić 20mm/1.7 - zyskujesz ponad 2eV (1000zł)
> - kupić Sigmę 30mm/1.4 (z przelotką) zyskujesz ponad 3 eV i "wygodny"
> manual (2000zł z przelotką)

Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)

A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
pozycji 1.4?

W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:

Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)

A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
pozycji 1.4?

Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło 1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/...i żeby każdy miał lizaka i watę z cukru bym chciał!/

On 18 Sty, 17:42, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:

>> Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)

> A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
> pozycji 1.4?

Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło
1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)

A od jakiej przysłony można już robić tańczącego? f=2 wystarczy, czy
trzeba przymykać więcej?

On 18 Sty, 17:42, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:

>> Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)

> A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
> pozycji 1.4?

Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło
1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)

No popatrz powiedz to takiemu posiadaczowi M9 z Noctiluxem 50/0.95
(zestawik wart jakieś 100tys zł) że ma zakaz robienia fotek tańczącym.
Normalnie po takiej wypowiedzi śmiesznego Jasia palną sobie w czachę
lub przynajmniej popełnią harakiri. Dawno śmieszny Jaś mnie tak nie
rozbawił.

W dniu 2011-01-18 22:49, Anonymouse pisze:

On 18 Sty, 17:42, Janko   wrote:

W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:

Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)

A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
pozycji 1.4?

Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło
1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)

No popatrz powiedz to takiemu posiadaczowi M9 z Noctiluxem 50/0.95
(zestawik wart jakieś 100tys zł) że ma zakaz robienia fotek tańczącym.
Normalnie po takiej wypowiedzi śmiesznego Jasia palną sobie w czachę
lub przynajmniej popełnią harakiri. Dawno śmieszny Jaś mnie tak nie
rozbawił.

No to zrób takie zdjęcie i pokaż efekty.
Mogą być nawet dwie nieruchome osoby stojące jedna za drugą,
obiektyw 50/1.4, nie musi być 0.95.
Dopiero będziesz rozbawiony, jak zobaczysz jakie cudo stworzyłeś.
No pochwal się i palnij w swoją ........ czachę.

W dniu 2011-01-18 22:49, Anonymouse pisze:

No popatrz powiedz to takiemu posiadaczowi M9 z Noctiluxem 50/0.95
(zestawik wart jakieś 100tys zł) że ma zakaz robienia fotek tańczącym.

Pokasz phote!

Normalnie po takiej wypowiedzi śmiesznego Jasia palną sobie w czachę
lub przynajmniej popełnią harakiri. Dawno śmieszny Jaś mnie tak nie
rozbawił.

90 iq joke

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/autorytet? -  no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../