Witam Wszystkich,

jeśli komuś zimno mimo, że luty przypomina kwiecień, to zapraszam:

http://www.tomaszworek.com/galeria-roztocze-- pl-40.html

Robione ostatniego roku, podczas "lata stulecia", gdy o 7:00 rano było już ponad 25 stopni :)

Mam nadzieję, że fajnie się ogląda, ale nie oczekujcie tak spektakularnych widoków jak w wątku, który pojawił się 2 dni temu :)

No i negatywne opinie mile widziane.

Na marginesie to pierwsza galeria po przesiadce z lustra na m43 (E-M5). Dla mnie (i mojego kręgosłupa) to większy przełom, niż jak kupiłem pierwsze lustro :)

Pozdrawiam, Tomasz

No i negatywne opinie mile widziane.



Na marginesie to pierwsza galeria po przesiadce z lustra na m43 (E-M5). Dla mnie (i mojego kręgosłupa) to większy przełom, niż jak kupiłem pierwsze lustro :)



Pozdrawiam, Tomasz

A  czy  czasem  te  oleiste  ciecze to  nie  wyszły z  mody ???

W dniu poniedziałek, 17 lutego 2014 14:25:06 UTC+1 użytkownik gowit napisał:

A  czy  czasem  te  oleiste  ciecze to  nie  wyszły z  mody ???

Am Montag, 17. Februar 2014 14:25:06 UTC+1 schrieb gowit:

A  czy  czasem  te  oleiste  ciecze to  nie  wyszły z  mody ???

Dnia 17.02.2014, o godzinie 09.57.46, na pl.rec.foto.cyfrowa, Tomasz Worek
napisał(a):

<ciach>
Mgliste zdjęcia totalnie mnie ujęły. :)
Reszta już nie tak bardzo.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Tomasz Worek wrote:

Witam Wszystkich,

jeśli komuś zimno mimo, że luty przypomina kwiecień, to zapraszam:

http://www.tomaszworek.com/galeria-roztocze-- pl-40.html

Robione ostatniego roku, podczas "lata stulecia", gdy o 7:00 rano
było już ponad 25 stopni :)

W dniu wtorek, 18 lutego 2014 06:27:42 UTC+1 użytkownik Marek Dyjor napisał:

hm...



kadry fajne ale  czy nie pojechałeś zbytnio w romantyczny plakacik dla

nastolatki na scianę? totalnie przekręcona saturacja trochę razi w oczy.

powiem że spora częsć ociera sie o kicz albo już nim jest...

Tomasz Worek wrote:

Z jednej strony miało być dość kolorowo (Roztocze latem takie po
prostu jest albo przynajmniej mi się wydawało), ale z drugiej strony
być może za mocno przesunąłem suwaczki w prawo (cóż, czasem można się
zagalopować i stracić dystans).

Dałbyś jakiś przykład, może w chwili wolnej pokazałbyś jak by to
powinno wyglądać Twoim zdaniem :) No chyba, że Ci się nie chce :)

W dniu 2014-02-18 21:57, Marek Dyjor pisze:

mniejsza saturacja, bardziej naturalna...

Marek wrote:

W dniu 2014-02-18 21:57, Marek Dyjor pisze:

mniejsza saturacja, bardziej naturalna...

Hmmm... Już abstrahując od tej konkretnej sytuacji i konkretnego
efektu, czy nie sądzisz, że fotografia nie musi być naturalna,
sterylna, z laboratoryjną reprodukcją kolorów i kształtów?

Naturalną rzeczywistość mamy na co dzień za oknem. Owszem, możemy ją
wykadrować, popatrzeć z innej perspektywy i sprawić, że jej wycinek
będzie ciekawszy od całości. Możemy też fotografować o 4tej nad ranem
kiedy wszyscy śpią i nie doświadczają "nowego" wyglądu znanych im
miejsc z pory dnia. Uważam, że możemy również coś przetworzyć
elektronicznie, zgodnie z wizją fotografa. To kolejny środek
ekspresji moim zdaniem. Być może dziś wiele osób uzna dzieło za kicz,
a po śmierci artysty ten kicz będzie sprzedawał się za miliony. (Nie
wiedzieć czemu, jego śmierć zwykle jest konieczna do podniesienia
wartości dzieła :-D)

W dniu 2014-02-19 06:55, Marek Dyjor pisze:

Marek wrote:

W dniu 2014-02-18 21:57, Marek Dyjor pisze:

mniejsza saturacja, bardziej naturalna...

Hmmm... Już abstrahując od tej konkretnej sytuacji i konkretnego
efektu, czy nie sądzisz, że fotografia nie musi być naturalna,
sterylna, z laboratoryjną reprodukcją kolorów i kształtów?

Naturalną rzeczywistość mamy na co dzień za oknem. Owszem, możemy ją
wykadrować, popatrzeć z innej perspektywy i sprawić, że jej wycinek
będzie ciekawszy od całości. Możemy też fotografować o 4tej nad ranem
kiedy wszyscy śpią i nie doświadczają "nowego" wyglądu znanych im
miejsc z pory dnia. Uważam, że możemy również coś przetworzyć
elektronicznie, zgodnie z wizją fotografa. To kolejny środek
ekspresji moim zdaniem. Być może dziś wiele osób uzna dzieło za kicz,
a po śmierci artysty ten kicz będzie sprzedawał się za miliony. (Nie
wiedzieć czemu, jego śmierć zwykle jest konieczna do podniesienia
wartości dzieła :-D)

no to jazda  skacz na sznur albo bież pistolet i twoja rodzina będzie
bogata...

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-02-18 21:57, Marek Dyjor pisze:

mniejsza saturacja, bardziej naturalna...

Hmmm... Już abstrahując od tej konkretnej sytuacji i konkretnego efektu, czy nie sądzisz, że fotografia nie musi być naturalna, sterylna, z laboratoryjną reprodukcją kolorów i kształtów?

Naturalną rzeczywistość mamy na co dzień za oknem. Owszem, możemy ją wykadrować, popatrzeć z innej perspektywy i sprawić, że jej wycinek będzie ciekawszy od całości. Możemy też fotografować o 4tej nad ranem kiedy wszyscy śpią i nie doświadczają "nowego" wyglądu znanych im miejsc z pory dnia. Uważam, że możemy również coś przetworzyć elektronicznie, zgodnie z wizją fotografa. To kolejny środek ekspresji moim zdaniem. ... Marek

Użytkownik "kikuko"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-02-18 21:57, Marek Dyjor pisze:

mniejsza saturacja, bardziej naturalna...

Hmmm... Już abstrahując od tej konkretnej sytuacji i konkretnego efektu, czy nie sądzisz, że fotografia nie musi być naturalna, sterylna, z laboratoryjną reprodukcją kolorów i kształtów?

Naturalną rzeczywistość mamy na co dzień za oknem. Owszem, możemy ją wykadrować, popatrzeć z innej perspektywy i sprawić, że jej wycinek będzie ciekawszy od całości. Możemy też fotografować o 4tej nad ranem kiedy wszyscy śpią i nie doświadczają "nowego" wyglądu znanych im miejsc z pory dnia. Uważam, że możemy również coś przetworzyć elektronicznie, zgodnie z wizją fotografa. To kolejny środek ekspresji moim zdaniem. ... Marek

pada pytanie, w takim razie czym różni się fotografia od np. grafiki komputerowej lub warsztatowej. Czym jest w ogóle fotografia? W tej koncepcji obraz namalowany ręką twórcy, wg fotki (zrobionej przez niego) jest bez sensu. Po co malować jak można na komputerze...
Pozdrawiam Kikuko

On 2014-02-19 09:17, kikuko wrote:

pada pytanie, w takim razie czym różni się fotografia od np. grafiki
komputerowej lub warsztatowej. Czym jest w ogóle fotografia?

W dniu 2014-02-19 09:42, quent pisze:

On 2014-02-19 09:17, kikuko wrote:

pada pytanie, w takim razie czym różni się fotografia od np. grafiki
komputerowej lub warsztatowej. Czym jest w ogóle fotografia?

To tak jakbyś próbował zdefiniować mądrość/głupota - nie da się.
Granica jest płynna.

On 2014-02-19 12:09, JD wrote:

Da się.
Między dniem i nocą też jest płynna,

Am Mittwoch, 19. Februar 2014 13:59:09 UTC+1 schrieb quent:

On 2014-02-19 12:09, JD wrote:

> Da się.

> Między dniem i nocą też jest płynna,



No więc właśnie, granica jest płynna a więc umowna. Jeśli nie jest ostra

to powstają niekończące się bezsensowne dyskusje.



Dla jednego saturacja Tomasza jest kiczem a dla innego nie.

Dla mnie nie ;-)



To samo z definicją "dobrego zdjęcia". Nie ma takowej.

Chyba, że taka - "dobre zdjęcie to takie, które się podoba" :-)



--

Pozdrawiam,

Q

ElipsaDesign: www.elipsa.info

W dniu 2014-02-19 15:53, XX YY pisze:

Am Mittwoch, 19. Februar 2014 13:59:09 UTC+1 schrieb quent:

On 2014-02-19 12:09, JD wrote:

Da się.

Między dniem i nocą też jest płynna,

No więc właśnie, granica jest płynna a więc umowna. Jeśli nie jest ostra

to powstają niekończące się bezsensowne dyskusje.



Dla jednego saturacja Tomasza jest kiczem a dla innego nie.

Dla mnie nie ;-)



To samo z definicją "dobrego zdjęcia". Nie ma takowej.

Chyba, że taka - "dobre zdjęcie to takie, które się podoba" :-)



--

Pozdrawiam,

Q

ElipsaDesign: www.elipsa.info

granica pomiedzy dniem a noca nie jest plynna.
granica nie moze byc plynna , gdyz wowczas nie bylaby granica .
  to jest wlasnie sens granicy - wyrazne rozgraniczenie.

astronomicznie wschod slonca rozpoczyna sie po przektroczeniu przez gorna krawedz  slonca lini horyzontu , zachod - po zajsciu gornej krawedzi slonca ponizej lini horyzontu.

plynnie zmienia sie jasnosc pomiedzy dniem a noca , " zmierzch" - ale on nie jest granica.

Na potrzeby lotnictwa definiuje sie pojecie lotu nocnego , dziennego jeszcze inaczej , ale wlasnie w odniesieniu do wyraznej granicy jaka jest wschod / zachod slonca.


ale to jest o.t.

tak dla porzadku - jesli granica to nie plynna .

granica moze byc np rzeka. rzeka moze zmienic swoje koryto , wowczas zmieni sie polozenie granicy , zas sama granica jest okreslona.


nie mozna mowic, ze granica pomiedzy pieknem a brzydota jest plynna , gdyz to  oznacza nic innego jak fakt, ze tej granicy nie ma.
Albo istnieje granica pomiedzy pieknem i brzydota i wowczas mozna je wyraznie rozdzielc , albo tej granicy nie ma ( i kazdy sadzi jak uwaza ) .

Am Mittwoch, 19. Februar 2014 15:59:36 UTC+1 schrieb Krata:

W dniu 2014-02-19 15:53, XX YY pisze:

> Am Mittwoch, 19. Februar 2014 13:59:09 UTC+1 schrieb quent:

>> On 2014-02-19 12:09, JD wrote:

>>

>>> Da się.

>>

>>> Między dniem i nocą też jest płynna,

>>

>>

>>

>> No więc właśnie, granica jest płynna a więc umowna. Jeśli nie jest ostra

>>

>> to powstają niekończące się bezsensowne dyskusje.

>>

>>

>>

>> Dla jednego saturacja Tomasza jest kiczem a dla innego nie.

>>

>> Dla mnie nie ;-)

>>

>>

>>

>> To samo z definicją "dobrego zdjęcia". Nie ma takowej.

>>

>> Chyba, że taka - "dobre zdjęcie to takie, które się podoba" :-)

>>

>>

>>

>> --

>>

>> Pozdrawiam,

>>

>> Q

>>

>> ElipsaDesign: www.elipsa.info

>

> granica pomiedzy dniem a noca nie jest plynna.

> granica nie moze byc plynna , gdyz wowczas nie bylaby granica .

>   to jest wlasnie sens granicy - wyrazne rozgraniczenie.

>

> astronomicznie wschod slonca rozpoczyna sie po przektroczeniu przez gorna krawedz  slonca lini horyzontu , zachod - po zajsciu gornej krawedzi slonca ponizej lini horyzontu.

>

> plynnie zmienia sie jasnosc pomiedzy dniem a noca , " zmierzch" - ale on nie jest granica.

>

> Na potrzeby lotnictwa definiuje sie pojecie lotu nocnego , dziennego jeszcze inaczej , ale wlasnie w odniesieniu do wyraznej granicy jaka jest wschod / zachod slonca.

>

>

> ale to jest o.t.

>

> tak dla porzadku - jesli granica to nie plynna .

>

> granica moze byc np rzeka. rzeka moze zmienic swoje koryto , wowczas zmieni sie polozenie granicy , zas sama granica jest okreslona.

>

>

> nie mozna mowic, ze granica pomiedzy pieknem a brzydota jest plynna , gdyz to  oznacza nic innego jak fakt, ze tej granicy nie ma.

> Albo istnieje granica pomiedzy pieknem i brzydota i wowczas mozna je wyraznie rozdzielc , albo tej granicy nie ma ( i kazdy sadzi jak uwaza ) .

>

Rzeka to jak najbardziej płynna granica ;)

XX YY wrote:

Rzeka to jak najbardziej płynna granica ;)

plynaca  i to po czesci tylko .
koryto jest granica ono nie plynie i nie jest plynne.

Am Mittwoch, 19. Februar 2014 16:45:46 UTC+1 schrieb Marek Dyjor:

XX YY wrote:

>> Rzeka to jak najbardziej płynna granica ;)

>

> plynaca  i to po czesci tylko .

> koryto jest granica ono nie plynie i nie jest plynne.



jest płynne bo sie cały czas zmienia podandto woda faluje i przelewa sie

wieć granica rzeki jest bardzo płynna...

XX YY wrote:

"plynna granica" to taki  sam neologizm ( ?)  jak "madra glupota"
albo " biala czern".

granica wyraznie rozgranicza.To jest sensem granicy - rozdzielenie.

jesli pomiedzy pieknem a brzydota istnieje granica , tzn mozna
wyraznie stwierdzic co jest pieknym a co brzydkim.

jesli tego nie mozna stwierdzic tzn , ze granicy nie ma.
Nie ma sie co ludzic znaleziem " plynnej granicy"- z definicji
granica taka nie moze istniec. Nawet jesli zmienia polozenie w czasie
to w danej chwili czasowej rozgranicza jednoznacznie , choc moze
inaczej niz np za rok. ale granica oznacza jednoznacznosc rozdzialu.

On 2014-02-19 15:53, XX YY wrote:

granica pomiedzy dniem a noca nie jest plynna.

Am Donnerstag, 20. Februar 2014 09:18:06 UTC+1 schrieb quent:

On 2014-02-19 15:53, XX YY wrote:

> granica pomiedzy dniem a noca nie jest plynna.



Przykład jest bez znaczenia.

Sedno mojej wypowiedzi jest takie, że o gustach się nie dyskutuje.

On 2014-02-20 11:07, XX YY wrote:

z drugíej strony jednak ludzie dyskutuja.I byc moze sensem takiej dyskusji nie jest jakiekolwiek rozstrzygniecie a dyskusja sama w sobie.

W dniu 2014-02-20 12:00, quent pisze:

No ale popatrz jak tu zwykle "takie" dyskusje się kończą.
Zresztą co to za dyskusje. Jeden czy drugi mądrala z bańką w nosie rzuci
jakiś tekst o kiczu.... i tyle.
W sumie tylko po to aby dojebać nie wnosząc nic ponad.

Co innego dyskusja konstruktywna czy też inspirująca... mniej więcej tak
jak na większości angielskojęzycznych for.

Niestety taka ta nasz polska smutna codzienność pełna sfrustrowanych
nienawistnych buraków.

Marek wrote:

W dniu 2014-02-20 12:00, quent pisze:

No ale popatrz jak tu zwykle "takie" dyskusje się kończą.
Zresztą co to za dyskusje. Jeden czy drugi mądrala z bańką w nosie
rzuci jakiś tekst o kiczu.... i tyle.
W sumie tylko po to aby dojebać nie wnosząc nic ponad.

Co innego dyskusja konstruktywna czy też inspirująca... mniej więcej
tak jak na większości angielskojęzycznych for.

Niestety taka ta nasz polska smutna codzienność pełna sfrustrowanych
nienawistnych buraków.

Zgadzam się w 100%. Idealnym przykładem obrazującym w/w może być
komentarz Marka Dyjora do podobnych do Twoich słów jakie wygłosiłem w
w tym wątku: zaproponował abym się powiesił :-D Nawet stroną w
dyskusji nie jestem a zbieram cięgi...

...................... W dawnych czasach byy tzw techniki szlachetne (różne izochelie itp...), ich

szlachetno polegała na tym że wymagały sporego wysiłku a efekty były trudne do powtórzenia. Niestety symulacja techniki szlachetnej poprzez PS czy inny program nie jest już szlachtnym przetworzeniem obrazu...

W dniu 2014-02-20 16:48, Marek Dyjor pisze:

jakbyś drogi kolego mial ciutkę dystansu i czytał uważniej to by
zauważył że moje słowa dotyczyły stwierdzenia, że dopiero po śmierci
artyści zostają docenieni w aspekcie podkręcania saturacji na fotkach
jako cudownego wyrazu artystycznego.

podkręcanie saturacji nie jest działaniem twórczym, swiat jest zalany
landszaftami z podkręconą saturacją, bo takie obrazki sa słitaśne i sie
zwykłym ludziom podobają...

podobnei było z tzw draganami, jak powstał pierwszy taki obraz można go
było uznać za wyraz ekspresji twóczej, niestety ale już setne i
tysięczne zdjęcie w tym stylu już nie było sztuką tylko kiczem.

dalej mamy tzw HDR ciekawa technika, nadużywana jednak staje sie metodą
na psucie zdjęć.

Jak ktoś lubi "dzieła sztuki" to polecam instagram, pełno tam cudownych
dzieł sztuki zwanych nawet instagramami.
Stąd moje ironiczne stwierdzenie że najlepiej skoczyć na sznur i stać
sie sławnym :)

czyli sztuka jest sztuką wtedy gdy jest dziełem celowym i przemyślanym i
oryginalnym...

Marek wrote:

czyli sztuka jest sztuką wtedy gdy jest dziełem celowym i
przemyślanym i oryginalnym...

Mówi się, że nierzadko dzieci, których umysły nie są spaczone
wyuczonymi zasadami tworzą najlepsze fotografie. Takie zdjęcia są
działaniem celowym i oryginalnym ale nie przemyślanym. Czy to już nie
sztuka?

> podkręcanie saturacji nie jest działaniem twórczym, swiat jest zalany

> landszaftami z podkręconą saturacją, bo takie obrazki sa słitaśne i sie

> zwykłym ludziom podobają...



To jest już konstruktywna myśl. Osobiście zgadzam się z tą słitaśnością

ale - jak sam zauważyłeś - ogółowi się to generalnie podoba.

W dniu 2014-02-21 08:23, XX YY pisze:

podkręcanie saturacji nie jest działaniem twórczym, swiat jest
zalany

landszaftami z podkręconą saturacją, bo takie obrazki sa słitaśne
i sie

zwykłym ludziom podobają...

To jest już konstruktywna myśl. Osobiście zgadzam się z tą
słitaśnością

ale - jak sam zauważyłeś - ogółowi się to generalnie podoba.

to nie tylko nie jest mysl konstruktywna ale kompletnie pozbawiona
logiki.

jesli przyjac ze podkrecanie saturacji  nie jest dzialaniem
tworczym dlatego, ze takich zdjec jest masa , to istnieje zapewne
jeszcze wieksza masa zdjec bez podkrecanej saturacji. a wiec
pozostawienie saturacji " naturalnej" z tego punktu widzenia jest
dzialaniem jeszcze mniej tworczym. w zasadzie istniee masa zdjec w
kazdym stopniu saturacji , w tym masa zdjec  cz.-b. a wiec gdyby
uznac , ze poniewaz juz istnieja wiec nie mozna tworzyc , ozanczaloby
to ze jakakolwiek tworczosc nie jest mozliwa gdyz okreslony nastawy
saturacji ( czy innych paramerow ) stosowano juz wczesniej.

Logika i argumnetacja calkowicie pozbawiona sensu.

Przeciwnie. Autor przetwarza material zdjeciowy , tworzy wlasna wizje
dobierajac takie srodki wyrazu jakie ON UWAZA ZA WLASCIWE. na tym
polega sens - wtedy jest to z punktu widzenia autora tworcze.

Jaka jest wartosc zdjec , jak je inni oceniaja  - mozna sie latwo
przekonac - wystarczy wystawic je na ebay - sa tyle warte ile ludzie
zaplaca.

quent wrote:

On 2014-02-20 11:07, XX YY wrote:

z drugíej strony jednak ludzie dyskutuja.I byc moze sensem takiej
dyskusji nie jest jakiekolwiek rozstrzygniecie a dyskusja sama w
sobie.

No ale popatrz jak tu zwykle "takie" dyskusje się kończą.
Zresztą co to za dyskusje. Jeden czy drugi mądrala z bańką w nosie
rzuci jakiś tekst o kiczu.... i tyle.
W sumie tylko po to aby dojebać nie wnosząc nic ponad.

Co innego dyskusja konstruktywna czy też inspirująca... mniej więcej
tak jak na większości angielskojęzycznych for.

Niestety taka ta nasz polska smutna codzienność pełna sfrustrowanych
nienawistnych buraków.

On 2014-02-20 16:55, Marek Dyjor wrote:

lepiej gdy zdjecie sie broni dobrą kompozycją, ciekawym temtem,
klarownym przekazem.
bajerowanie zbyt często ma maskować fakt że zdjęcie bez tego blichtru
byłoby nuden jak flaki z olejem lub poprostu nieciekawe.

oczywiście modyfikacja jest OK gdy jest przemyślanym dziełaniem gdy
widać że autor wie o co mu chodziło od chwili naciśniecia spustu migawki.

No ale popatrz jak tu zwykle "takie" dyskusje się kończą.

Zresztą co to za dyskusje. Jeden czy drugi mądrala z bańką w nosie rzuci

jakiś tekst o kiczu.... i tyle.

W sumie tylko po to aby dojebać nie wnosząc nic ponad.



Co innego dyskusja konstruktywna czy też inspirująca... mniej więcej tak

jak na większości angielskojęzycznych for.



Niestety taka ta nasz polska smutna codzienność pełna sfrustrowanych

nienawistnych buraków.

XX YY wrote:

Burak - owszem, widze ze sie jeszcze jeden tutaj paleta , inni na
szczescie odeszli , forum wraca do normy w zakresie kultury
wypowiedzi.

W dniu 2014-02-20 19:30, XX YY pisze:

Burak - owszem, widze ze sie jeszcze jeden tutaj paleta , inni na szczescie odeszli , forum wraca do normy w zakresie kultury wypowiedzi.

mt wrote:

W dniu 2014-02-20 19:30, XX YY pisze:

Burak - owszem, widze ze sie jeszcze jeden tutaj paleta , inni na
szczescie odeszli , forum wraca do normy w zakresie kultury
wypowiedzi.

Mam ci przypomnieć kto tutaj głównie chlew robił i dlaczego byłeś to
ty? Mam ci przypomnieć dlaczego dostałeś bana na Optyczne i dlaczego
było to za obrażanie rozmówców?

pada pytanie, w takim razie czym różni się fotografia od np. grafiki

komputerowej lub warsztatowej. Czym jest w ogóle fotografia?

Użytkownik "XX YY"  napisał w wiadomości ............................slowem - jesli obraz fotograficzny jest podobny do obrazu otrzymanego w innej technologi np garfiki komputerowej - nie staje sie tym samym artystycznie  mniej wartosciowy   i na odwrot tez.

Opini , ze zdjecie wyglada jak obraz graficzny nie mozna traktowac jako zarzutu - to byloby nonsensem.

Inne pytanie jest byc moze interesujace.
Dlaczego w ogole fotografowac ?
pytanie staje sie o tyle istotne , jako ze jestem zwolenikiem teorii iz " cokolwiek sfotografujemy , mozna to znalezc wczesniej i lepiej sfotografowane w internecie".
Po co wiec fotografowac ?
Odpowiedz jest oczywista i jednoznaczna._________________

Ja nie wartościuję, rozgraniczam jedynie gatunki.... Wygodnie jest powiedzieć, że jest to nieistotne. Kiedyś na Biennale krakowskim w latach `80tych jakiś amerykanin pokazał prawie dwumetrowe linoryry pokazujące słoje przeciętego drzewa. Dla jednych - po co, przecież fotografia, ja stanąłem i mi szczena opadła z podziwu dla uzyskanego efektu.
Dlaczego robię zdjęcia? - Bo lubię naciskać spust aparatu (nie mówię o fot. zawodowej)
może spust aparatu to jest ersatz czegoś innego :)
Pozdrawiam
Kikuko

W dniu 2014-02-19 09:17, kikuko pisze:

pada pytanie, w takim razie czym różni się fotografia od np. grafiki
komputerowej lub warsztatowej.

Czym jest w ogóle fotografia? W tej
koncepcji obraz namalowany ręką twórcy, wg fotki (zrobionej przez niego)
jest bez sensu. Po co malować jak można na komputerze...