Witam wszystkich serdecznie w Nowym Roku!

Po calkiem udanym ostatnim watku o czym swiadczy chocby zdjecie
autorstwa Piotra Sikory

http://www.photoactive.chicadii.com//content/view/367/93/

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

Tym razem dziekuje wszystkim autorom zdjec z watkow
roku 2009 i wszystkich zapraszam do pokazywania i komentowania
 zdjec w roku 2010. A to ze w ostatnim watku pojawili sie nowi autorzy
jest chyba dobra wrozba aktywnosci grupowiczow w nadchodzacych 52 tygodniach.

Jak zwykle przypominam, ze
watek jest archiwizowany na stronie
fotoplenery wiec jesli pokazujemy tu zdjecia musimy sie
liczyc z tym, ze znajda sie na owej stronie. Jednak jesli
komus zalezy na zostawieniu swego sladu nie tylko "na grupie",
ale rowniez na tej stronie, to zachecam by zrobic to samodzielnie.
Wowczas bedzie mial pewnosc a dodatkowo zaoszczedzimy pracy
administratorom tej strony

pozdr.
--
http://photo.net/photos/Szostok

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

http://www.przewodnicy.zakopane.pl/rozne/100103/pano_noc_zakopane_m_.jpg



pozdrawiam :)

Witek

On 5 Jan., 15:05, "Witek Kaszkin"
wrote:

http://www.przewodnicy.zakopane.pl/rozne/100103/pano_noc_zakopane_m_.jpg

pozdrawiam :)

Witek

> http://www.przewodnicy.zakopane.pl/rozne/100103/pano_noc_zakopane_m_.jpg
>
> pozdrawiam :)
>
> Witek

qrde
ale masz fajna prace.

Witek Kaszkin pisze:

http://www.przewodnicy.zakopane.pl/rozne/100103/pano_noc_zakopane_m_.jpg

Witek Kaszkin był(a) uprzejmy(a) napisać:

http://www.przewodnicy.zakopane.pl/rozne/100103/pano_noc_zakopane_m_.jpg

Witek Kaszkin był(a) uprzejmy(a) napisać:

http://www.przewodnicy.zakopane.pl/rozne/100103/pano_noc_zakopane_m_.jpg

Mój LDR po raz pierwszy.
Jakość siadła po wysłaniu ale w porównaniu z fatalnym kadrowaniem to nic.
Nie zawsze jest czas.
http://www.imageno.com/hzbyx4pzrvqapic.html
Powitanie Nowego roku nad morzem.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Gil pisze:

Mój LDR po raz pierwszy.
Jakość siadła po wysłaniu ale w porównaniu z fatalnym kadrowaniem to nic.

Nie zawsze jest czas.
http://www.imageno.com/hzbyx4pzrvqapic.html
Powitanie Nowego roku nad morzem.

patrząc na krótkie rękawki i granie na zewnątrz raczej nie Bałtyckim :)
Pozdrawiam,
W.

tomek pisze:

A to ze w ostatnim watku pojawili sie nowi autorzy jest chyba dobra wrozba aktywnosci grupowiczow w nadchodzacych 52 tygodniach.

On 5 Sty, 14:28, "tomek"  wrote:

Witam wszystkich serdecznie w Nowym Roku!

Po calkiem udanym ostatnim watku o czym swiadczy chocby zdjecie
autorstwa Piotra Sikory

http://www.photoactive.chicadii.com//content/view/367/93/

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

tomek  napisał(a):

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

Użytkownik "Grzegorz "  napisał w wiadomości

tomek  napisał(a):

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

Dnia Thu, 7 Jan 2010 21:35:41 +0100, Anjay napisał(a):

Użytkownik "Grzegorz "  napisał w wiadomości

tomek  napisał(a):

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

Witam w Nowym Roku

zimowo dwa zdjęcia
http://www.bighugelabs.com/onblack.php?id=4252691339&bg=white
http://www.bighugelabs.com/onblack.php?id=4248688458&bg=white

Dnia 05-01-2010 o 14:28:16 tomek  napisał(a):

Witam wszystkich serdecznie w Nowym Roku!

pozdr.

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

w lini strzalu:

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

On 7 Jan., 22:23, nb  wrote:

at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:



>> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> nowa odliczac do 52 ;)

> w lini strzalu:

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

Nadal biały litery na białym tle, ale to tylko
kosmetyka i da się z tym żyć.

Gorzej z samą prezentacją. Środek jest za daleko,
a boki za blisko i za bardzo zniekształcone.

Sam obrazek nie wsadzony do maszynki obracającej
wygląda o wiele lepiej.
Nie da się tego jakoś podregulować?

Bo tak...
 http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot35.jpg

 http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot36.jpg
...raczej nie może być.

--
nb

at Fri 08 of Jan 2010 10:39, XX YY wrote:

On 7 Jan., 22:23, nb  wrote:

at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:



>> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> nowa odliczac do 52 ;)

> w lini strzalu:

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

Nadal biały litery na białym tle, ale to tylko
kosmetyka i da się z tym żyć.

to swiadome i eleganckie rozwiazanie  :.-)

Gorzej z samą prezentacją. Środek jest za daleko,
a boki za blisko i za bardzo zniekształcone.

kompeltnie nie wiem co masz na mysli ?
mozesz wyjasnic.

Sam obrazek nie wsadzony do maszynki obracającej
wygląda o wiele lepiej.
Nie da się tego jakoś podregulować?

Bo tak...
http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot35.jpg

w tych zdjeciach zmieniles proporcje - rozciagnales w swojej
przegladrce w bok.
jesli rozciagniesz w gore to dostaniesz jeszcze inne proporcje i
rodzaj perspektywy.

to zupelnie normalne. Kazdy moze sobie naciagac obraz jak chce.

On 8 Jan., 16:06, nb  wrote:

at Fri 08 of Jan 2010 10:39, XX YY wrote:





> On 7 Jan., 22:23, nb  wrote:
>> at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:

>> >> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> >> nowa odliczac do 52 ;)

>> > w lini strzalu:

>> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

>> Nadal biały litery na białym tle, ale to tylko
>> kosmetyka i da się z tym żyć.

> to swiadome i eleganckie rozwiazanie  :.-)

>> Gorzej z samą prezentacją. Środek jest za daleko,
>> a boki za blisko i za bardzo zniekształcone.

> kompeltnie nie wiem co masz na mysli ?
> mozesz wyjasnic.

OK. Załóżmy, że w rzeczywistości mamy ulicę
z trzema jednakowymi domami. Fotografujemy
z drugiej strony ulicy, czyli prostopadle
do ulicy, z odległości w przybliżeniu takiej
samej jak odległość między skrajnymi domami.
Na fotografii widzimy mniej więcej równe
domki, środkowy ciut większy, boczne leciutko
pomniejszone perspektywą. Linia dachów mniej więcej
taka, że można na niej prostą linię na styk położyć.

A teraz wsadzamy to w maszynkę do prezentacji
panoram. Środkowy domek jest o wiele mniejszy
od bocznych. Boczne są karykaturalnie zniekształcone.
Za wyjątkiem jednej kreski nic nie trzyma pionu ani poziomu.
Jakby przedłużyć to piony (czasem 45 stopni pochylone),
widać że zbiegają się w jednym punkcie. I dobrze, ale ten
punkt chyba nie powinien znajdować się tak blisko.

>> Sam obrazek nie wsadzony do maszynki obracającej
>> wygląda o wiele lepiej.
>> Nie da się tego jakoś podregulować?

>> Bo tak...
>>http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot35.jpg

> w tych zdjeciach zmieniles proporcje - rozciagnales w swojej
> przegladrce w bok.
> jesli rozciagniesz w gore to dostaniesz jeszcze inne proporcje i
> rodzaj perspektywy.

Nic nie zmieniałem, nic nie rozciągałem. Używałem jedynie
+/- (bliżej/dalej) i lewa/prawa

> to zupelnie normalne. Kazdy moze sobie naciagac obraz jak chce.

Też tak myślałem, próbując sobie wyobrazić rodzaj odwzorowania,
Od płaskiego obrazka, przez taśmę styczną do kuli, raz przylegającą
raz nie. Raz z bliżej odległości (między środkiem kuli a jej
powierzchnią) raz dalszej (z odległości większej niż promień kuli).
Wyszło, że w większości wypadków deformację można złagodzić
zwiększając odległość od tej kartki/taśmy/czaszy. Czyli wciskanie
minusa przy oglądaniu. Niewiele to daje. Zniekształcenia są
ponad mój próg akceptowalności. Szkoda, bo widać że jest co pokazać,

--
nb- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

at Fri 08 of Jan 2010 16:25, XX YY wrote:

On 8 Jan., 16:06, nb  wrote:

at Fri 08 of Jan 2010 10:39, XX YY wrote:





> On 7 Jan., 22:23, nb  wrote:
>> at Thu 07 of Jan 2010 10:52, XX YY wrote:

>> >> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> >> nowa odliczac do 52 ;)

>> > w lini strzalu:

>> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

>> Nadal biały litery na białym tle, ale to tylko
>> kosmetyka i da się z tym żyć.

> to swiadome i eleganckie rozwiazanie  :.-)

>> Gorzej z samą prezentacją. Środek jest za daleko,
>> a boki za blisko i za bardzo zniekształcone.

> kompeltnie nie wiem co masz na mysli ?
> mozesz wyjasnic.

OK. Załóżmy, że w rzeczywistości mamy ulicę
z trzema jednakowymi domami. Fotografujemy
z drugiej strony ulicy, czyli prostopadle
do ulicy, z odległości w przybliżeniu takiej
samej jak odległoć między skrajnymi domami.
Na fotografii widzimy mniej więcej równe
domki, środkowy ciut większy, boczne leciutko
pomniejszone perspektywą. Linia dachów mniej więcej
taka, że można na niej prostą linię na styk położyć.

A teraz wsadzamy to w maszynkę do prezentacji
panoram. Środkowy domek jest o wiele mniejszy
od bocznych. Boczne są karykaturalnie zniekształcone.
Za wyjątkiem jednej kreski nic nie trzyma pionu ani poziomu.
Jakby przedłużyć to piony (czasem 45 stopni pochylone),
widać że zbiegają się w jednym punkcie. I dobrze, ale ten
punkt chyba nie powinien znajdować się tak blisko.

>> Sam obrazek nie wsadzony do maszynki obracającej
>> wygląda o wiele lepiej.
>> Nie da się tego jakoś podregulować?

>> Bo tak...
>>http://nb.homeunix.org/tmp/photo/snapshot35.jpg

> w tych zdjeciach zmieniles proporcje - rozciagnales w swojej
> przegladrce w bok.
> jesli rozciagniesz w gore to dostaniesz jeszcze inne proporcje i
> rodzaj perspektywy.

Nic nie zmieniałem, nic nie rozciągałem. Używałem jedynie
+/- (bliżej/dalej) i lewa/prawa

> to zupelnie normalne. Kazdy moze sobie naciagac obraz jak chce.

Też tak myślałem, próbując sobie wyobrazić rodzaj odwzorowania,
Od płaskiego obrazka, przez taśmę styczną do kuli, raz przylegającą
raz nie. Raz z bliżej odległości (między środkiem kuli a jej
powierzchnią) raz dalszej (z odległości większej niż promień kuli).
Wyszło, że w większości wypadków deformację można złagodzić
zwiększając odległoć od tej kartki/taśmy/czaszy. Czyli wciskanie
minusa przy oglądaniu. Niewiele to daje. Zniekształcenia są
ponad mój próg akceptowalności. Szkoda, bo widać że jest co pokazać,

--
nb- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

to tylko kwestia treningu.

wiele osob kiedy pierwszy raz oglada wirujace panoramy sferyczne
skarzy sie na zawroty glowy.

glownie kobiety jak zauwazylem czesciej.
ponoc za ktoryms razem przechodzi.

ja uwielbiam patrzec na wirujace , troche to przypomia perspektywe i
wirujacy krajobraz jaki widzisz kokpitu w samolocie w trakcie
korkociagu. . jasne porownani nie ma , ale tak to mniej wiecej wiruje
- slicznie . jedno z piekniejszych przezyc w realu.

A próbowałeś coś podregulować? Widywałem stronki,
gdzie oglądacz mógł sam podregulować siłę efektów.
Może jakąś znajdę.

Tutajhttp://fotopolska.eu/old/2p.htmlz prawej strony
obrazka, u góry jest taki mały trójkącik

i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".
Przy większych wartościach (suwak bardziej w prawo)
mocniej wystepuje efekt na który się skarżyłem

> wrazenia nie ma.

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/panorama-16

Mniej więcej o to (mi) chodzi.

at Fri 08 of Jan 2010 20:04, XX YY wrote:

Tutajhttp://fotopolska.eu/old/2p.htmlz prawej strony
obrazka, u góry jest taki mały trójkącik

alez to nie jest panorama sferyczna  tylko plaska 360 st.

jesli obetne gore i dol u siebie , czyli ogranicze pola widzenia
znieksztalcenia perspektywy beda mniejsze-to oczywiste.

. Naciskamy go

i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".
Przy większych wartościach (suwak bardziej w prawo)
mocniej wystepuje efekt na który się skarżyłem

 panorame  robiony krotszym obiektywem to takiego

> wrazenia nie ma.

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/panorama-16

Mniej więcej o to (mi) chodzi.

to kwestia odleglosci od obiektywu.

> to kwestia odleglosci od obiektywu.

Również kwestia dobrania parametrów prezentacji.

--
nb

Tutajhttp://fotopolska.eu/old/2p.htmlz prawej strony
obrazka, u góry jest taki mały trójkącik. Naciskamy go
i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".

On 7 Jan., 10:52, XX YY  wrote:

> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
> nowa odliczac do 52 ;)

w lini strzalu:

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

Dnia Fri, 8 Jan 2010 06:42:25 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 7 Jan., 10:52, XX YY  wrote:

przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
nowa odliczac do 52 ;)

w lini strzalu:

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

dorzucam jeszcze jedna:

popiersie Mozarta:

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03

mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
interesowal to prosze dac znac.

> mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> interesowal to prosze dac znac.

A kostkę brukową po której chodził marszałek Żukow masz?

--

On 8 Jan., 19:28, XX YY  wrote:

> > mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> > interesowal to prosze dac znac.

> A kostkę brukową po której chodził marszałek Żukow masz?

> --

libiszewski

beethoven i mozart nie byli radzieckimi generalami.
wrzuc na google to moze cos wyskoczy i cie oswieci.

Dnia Fri, 8 Jan 2010 11:11:39 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

On 8 Jan., 19:28, XX YY  wrote:

> mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> interesowal to prosze dac znac.

A kostkę brukową po której chodził marszałek Ĺťukow masz?

--

libiszewski

beethoven i mozart nie byli radzieckimi generalami.
wrzuc na google to moze cos wyskoczy i cie oswieci.

mozart co najwyzej mogl byl byc carskim generalem

http://sites.google.com/site/panosaurus2/mozart

Dnia Fri, 8 Jan 2010 10:28:48 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
interesowal to prosze dac znac.

A kostkę brukową po której chodził marszałek Ĺťukow masz?

--

libiszewski

beethoven i mozart nie byli radzieckimi generalami.
wrzuc na google to moze cos wyskoczy i cie oswieci.

at Fri 08 of Jan 2010 15:42, XX YY wrote:

On 7 Jan., 10:52, XX YY  wrote:

> przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
> nowa odliczac do 52 ;)

w lini strzalu:

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

dorzucam jeszcze jedna:

popiersie Mozarta:

http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03

mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
interesowal to prosze dac znac.

On 8 Jan., 19:15, nb  wrote:

at Fri 08 of Jan 2010 15:42, XX YY wrote:





> On 7 Jan., 10:52, XX YY  wrote:
>> > przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> > nowa odliczac do 52 ;)

>> w lini strzalu:

>>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

> dorzucam jeszcze jedna:

> popiersie Mozarta:

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03

> mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> interesowal to prosze dac znac.

Mnie interesuje. Tak jak drabina, która się przyśniła Jakubowi.
Czyli ze względu na kamień i drabinę, a nie na Beethovena
czy Biblie.

PS
W panosaurach też piszesz Bethoven, przez jedno "e".
Warto zmienić.

--
nb- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

On 8 Jan., 19:15, nb  wrote:

at Fri 08 of Jan 2010 15:42, XX YY wrote:





> On 7 Jan., 10:52, XX YY  wrote:
>> > przyszedl czas by zresetowac licznik i rozpoczac od
>> > nowa odliczac do 52 ;)

>> w lini strzalu:

>>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-01

> dorzucam jeszcze jedna:

> popiersie Mozarta:

>http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03

> mam jeszcze kamien pod ktorym siadywal Bethoven , gdyby kogos
> interesowal to prosze dac znac.

Mnie interesuje. Tak jak drabina, która się przyśniła Jakubowi.

Promocja:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/03/1.htm
Determinacja:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/10/02/1.htm

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/