Grupy dyskusyjne » Zestaw do wyboru

Zestaw do wyboru

1	Data: Grudzien 03 2010 14:31:13
Temat: Zestaw do wyboru
Autor: Kwik
Witam wszystkich, Zdaje sobie sprawe, ze nie sa to zbyt lubiane tematy, mimo wszystko prosze o pomoc. Zamierzam kupic lustrzanke dla osoby zaczynajacej swoja przygode z fotografia. Glowne zastosowanie to fotografia na zewnatrz (przyroda, krajobrazy, architektura) oraz zdjecia makro. Biorac pod uwage ograniczenia budzetowe i dostepnosc, zawezilem wybor do nastepujacej grupy zestawow, bedacych mniej wiecej w podobnej cenie: - Nikon D5000 + Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6G, IF-ED, AF-S, DX - Canon EOS T1i (500D) 18-55IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Pentax K-x kit (18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 DA L AL Pentax KAF) + Pentax DA 55-300mm F4-5.8 - Sony Alpha A33 + Sony - 55-200mm f/4-5.6 SAM Niestety, jak wspominalem, ma to byc prezent wiec ciezko isc z osoba do sklepu i przymierzyc aparat do reki. Dodatkowo mam zamiar sciagnac go ze Stanow i musze zdecydowac sie do niedzieli. Czy bedziecie tak uprzejmi zeby podzielic sie swoimi przemysleniami i ew. rekomendacjami nt. powyzszych zestawow? Ewentualnie jesli pominalem jakiegos pewniaka w tej grupie, rowniez prosilbym o zwrocenie na to uwagi. Serdeczne dzieki z gory, Kwik
2	Data: Grudzien 03 2010 14:37:40
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Jarek
Z tych co podałeĹ, to zestaw z Canona jest chyba najbardziej użyteczny, bo przy Nikonie i Sony brakuje szerokiego kÄta. - Nikon D5000 + Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6G, IF-ED, AF-S, DX - Canon EOS T1i (500D) 18-55IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Pentax K-x kit (18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 DA L AL Pentax KAF) + Pentax DA 55-300mm F4-5.8 - Sony Alpha A33 + Sony - 55-200mm f/4-5.6 SAM
3	Data: Grudzien 03 2010 14:53:16
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Kwik
W dniu 2010-12-03 14:37, Jarek pisze: Z tych co podałeĹ, to zestaw z Canona jest chyba najbardziej użyteczny, bo przy Nikonie i Sony brakuje szerokiego kÄta. Przepraszam jesli nie wyrazilem sie dostatecznie jasno, przez dodanie "+" mialem na mysli dodatkowy obiektyw. Czyli: - D5000 ma kit'owy 18-55mm VR + tego Nikkora - Pentax i Sony rowniez maja kit'owe 18-55mm Pozdrawiam Kwik
4	Data: Grudzien 03 2010 14:59:39
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Agent
Użytkownik "Kwik" napisał w wiadomoĹci W dniu 2010-12-03 14:37, Jarek pisze: Z tych co podałeĹ, to zestaw z Canona jest chyba najbardziej użyteczny, bo przy Nikonie i Sony brakuje szerokiego kÄta. Przepraszam jesli nie wyrazilem sie dostatecznie jasno, przez dodanie "+" mialem na mysli dodatkowy obiektyw. Czyli: - D5000 ma kit'owy 18-55mm VR + tego Nikkora - Pentax i Sony rowniez maja kit'owe 18-55mm Nikon też jest dostepny z 18-105 choÄ nie wiem czy to jest uważane jako kit no i mozna tez samo body
5	Data: Grudzien 03 2010 15:28:11
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Kwik
W dniu 2010-12-03 14:59, Agent pisze: Nikon też jest dostepny z 18-105 choÄ nie wiem czy to jest uważane jako kit no i mozna tez samo body Tak, zdaje sobie sprawe ze powyzsze kombinacje absolutnie tematu nie wyczerpuja, natomiast sa obecnie dostepne. Kwik
6	Data: Grudzien 03 2010 16:26:47
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Jarek
Jeżeli Nikon, to tylko z 18-105 - bo to dobre szkło. Ja bym wybierał miÄdzy Canonem, a Nikonem ;-)
7	Data: Grudzien 03 2010 17:05:13
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Pan Piskorz
W dniu 2010-12-03 14:31, Kwik pisze: Sony Alpha A33 To jest kuriozum a nie aparat. P.
8	Data: Grudzien 03 2010 17:53:17
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: PaweĹ W.
W dniu 2010-12-03 17:05, Pan Piskorz pisze: W dniu 2010-12-03 14:31, Kwik pisze: Sony Alpha A33 To jest kuriozum a nie aparat. Potrafisz to uzasadniÄ???
9	Data: Grudzien 04 2010 09:14:30
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Pan Piskorz
W dniu 2010-12-03 17:53, "Paweł W." pisze: Potrafisz to uzasadniÄ??? Chodzi o nieruchome, półprzepuszczalne lustro. Wady wymieniano na tej grupie już wielokrotnie. Do tego toto ma elektroniczny wizjer. IMO konstrukcja A33 nie wynika z rozwoju technologii a z zapotrzebowania rynku na lustrzanki. Sony dużo mniejszym kosztem wyprodukowało "coĹ" co wyglÄda jak lustrzanka i jako takie jest oferowane, bÄdÄc pozbawione jej wielu zalet (właĹciwie został tylko szybki AF). P.
10	Data: Grudzien 04 2010 20:40:16
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: PaweĹ W.
W dniu 2010-12-04 09:14, Pan Piskorz pisze: W dniu 2010-12-03 17:53, "Paweł W." pisze: Potrafisz to uzasadniÄ??? Chodzi o nieruchome, półprzepuszczalne lustro. Wady wymieniano na tej grupie już wielokrotnie. I podawano nawet linki do sampli, gdzie z trudem doszukałem siÄ tych artefaktów powodowanych półprzepuszczalnym lustrem. NastÄpna postaÄ pikselozy i szumofobii. Do tego toto ma elektroniczny wizjer. WidzÄ tylko jednÄ wadÄ tego rozwiÄzania, która z roku na rok jest coraz mniej dotkliwa (chodzi oczywiĹcie o opóźnienie obrazu) i bardzo ważne zalety, których nie da żaden wizjer z matówkÄ: - podglÄd obrazu z naniesieniem korekcji - możliwoć powiÄkszenia fragmentu obrazu do manualnego ostrzenia - wzmocnienie obrazu w słabych warunkach oĹwietleniowych - możliwoć zastosowania dużego i wygodnego wizjera, niezależnie od fizycznej wielkoĹci przetwornika (w sumie to Olympus powinien siÄ bardziej zainteresowaÄ tym rozwiÄzaniem niż Sony) IMO konstrukcja A33 nie wynika z rozwoju technologii a z zapotrzebowania rynku na lustrzanki. Sony dużo mniejszym kosztem wyprodukowało "coĹ" co wyglÄda jak lustrzanka i jako takie jest oferowane, bÄdÄc pozbawione jej wielu zalet (właĹciwie został tylko szybki AF). TO JEST LUSTRZANKA! Lustrzanka z nieruchomym lustrem. Ale to nadal lustrzanka, bo istotnym elementem konstrukcji jest tu lustro. To, że jest półprzepuszczalne zamiast byÄ ruchomym nie zmienia postaci rzeczy i klasyfikacji jako nielustrzanki. A zastosowanie nieruchomego lustra nie jest nowoĹciÄ żadnÄ. Masz je np. w aparatach dwuobiektywowych(Start 66, Lubitiel), Canon zastosował w jakiejĹ swojej analogowej lustrzance takie zastosowanie. WidzÄ, że krytykujesz dla samej krytyki.
11	Data: Grudzien 04 2010 21:41:41
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2010-12-04 20:40, "Paweł W." pisze: [...] IMO konstrukcja A33 nie wynika z rozwoju technologii a z zapotrzebowania rynku na lustrzanki. Sony dużo mniejszym kosztem wyprodukowało "coĹ" co wyglÄda jak lustrzanka i jako takie jest oferowane, bÄdÄc pozbawione jej wielu zalet (właĹciwie został tylko szybki AF). TO JEST LUSTRZANKA! Lustrzanka z nieruchomym lustrem. Ale to nadal lustrzanka, bo istotnym elementem konstrukcji jest tu lustro. To, że jest półprzepuszczalne zamiast byÄ ruchomym nie zmienia postaci rzeczy i klasyfikacji jako nielustrzanki. Czy jest to lustrzanka - można dyskutowaÄ. W każdym razie jest to aparat pozbawiony jednej cechy która miały wszystkie dotychczasowe lustrzanki - możliwoĹci oglÄdania w wizjerze obrazu optycznego zbieranego przez obiektyw aparatu. Zamiast tego możemy oglÄdaÄ w wizjerze obraz przetworzony elektronicznie na wbudowanym w wizjer monitorku LCD - a wiÄc obraz typowy dla aparatów których nie zaliczamy do lustrzanek. A zastosowanie nieruchomego lustra nie jest nowoĹciÄ żadnÄ. Masz je np. w aparatach dwuobiektywowych(Start 66, Lubitiel), Canon zastosował w jakiejĹ swojej analogowej lustrzance takie zastosowanie. [...] Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby aparat był lustrzankÄ. Lustra w układach wizjerów aparatu wystÄpowały w licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
12	Data: Grudzien 04 2010 20:44:54
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Waldek Godel
Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a): Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby aparat był lustrzanką. Lustra w układach wizjerów aparatu występowały w licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2) Istotą lustrzanki jest obserwowanie tego samego co idzie na kliszę/matrycę, przez ten sam obiektyw (single lens reflex camera) -- Pozdrowienia, Waldek Godel Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.
13	Data: Grudzien 04 2010 22:25:16
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2010-12-04 21:44, Waldek Godel pisze: Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a): Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby aparat był lustrzanką. Lustra w układach wizjerów aparatu występowały w licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2) Istotą lustrzanki jest obserwowanie tego samego co idzie na kliszę/matrycę, przez ten sam obiektyw (single lens reflex camera) Raczej cechą niż istotą, i to cechą pewnego rodzaju lustrzanki - lustrzanki jednoobiektywowej. Istniały też lustrzanki dwuobiektywowe (np. wspominany już w tym wątku Start 66) w ktorych obraz był rzutowany na matówkę pzrez oddzielny obiektyw - a więc obserwowało się coś jednak nieco innego niż szło na kliszę (włącznie z konsekwencjami takimi jak błędy paralaksy które trzeba było uwzględniać przy zdjęciach z małej odległości). Istniały nawet konstrukcje lustrzanek pozbawione matówki - np. Lubitiel 166. Zauważ też, w cyfrowych kompaktach i aparatach typu evil też obserwujesz to samo co idzie na matrycę przez ten sam obiektyw - dlatego upieram się, że nie jest to istota lustrzanki jednoobiektywowej a jedynie cecha. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
14	Data: Grudzien 04 2010 22:49:29
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: J.F.
On Sat, 4 Dec 2010 20:44:54 +0000, Waldek Godel wrote: Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a): Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby aparat był lustrzanką. Lustra w układach wizjerów aparatu występowały w licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2) Istotą lustrzanki jest obserwowanie tego samego co idzie na kliszę/matrycę, przez ten sam obiektyw (single lens reflex camera) No wiecie - tu macie naturalna ewolucje pojecia - nie tylko obserwujemy to co idzie przed ten sam obiektyw, ale nawet dokladnie to co dociera do matrycy :-) Tylko czemu to od razu nazywac lustrzanka .. aaa, dla podkreslenia faktu ze to samo widzimy :-) J.
15	Data: Grudzien 04 2010 21:20:30
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Michal Tyrala
On Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski wrote: Czy jest to lustrzanka - można dyskutować. W każdym razie jest to aparat pozbawiony jednej cechy która miały wszystkie dotychczasowe lustrzanki - możliwości oglądania w wizjerze obrazu optycznego zbieranego przez obiektyw aparatu. Zamiast tego możemy oglądać w wizjerze obraz przetworzony elektronicznie na wbudowanym w wizjer monitorku LCD - a więc obraz typowy dla aparatów których nie zaliczamy do lustrzanek. EVIL z lustrem? :-) pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns
16	Data: Grudzien 04 2010 23:07:57
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2010-12-04 22:20, Michal Tyrala pisze: On Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski wrote: Czy jest to lustrzanka - można dyskutować. W każdym razie jest to aparat pozbawiony jednej cechy która miały wszystkie dotychczasowe lustrzanki - możliwości oglądania w wizjerze obrazu optycznego zbieranego przez obiektyw aparatu. Zamiast tego możemy oglądać w wizjerze obraz przetworzony elektronicznie na wbudowanym w wizjer monitorku LCD - a więc obraz typowy dla aparatów których nie zaliczamy do lustrzanek. EVIL z lustrem? :-) [...] W sumie na to wychodzi. Zresztą właśnie do EVIL-i zakwalifikowali tan aparat na dpreview.com - podajac pzry specyfikacji określenie 'interchangeable lens camera' - bez skrótu SLR. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
17	Data: Grudzien 05 2010 09:46:35
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Mariusz Chwalba
Dnia 04-12-2010 o 20:40:16 Paweł W. napisał(a): Potrafisz to uzasadnić??? Chodzi o nieruchome, półprzepuszczalne lustro. Wady wymieniano na tej grupie już wielokrotnie. I podawano nawet linki do sampli, gdzie z trudem doszukałem się tych artefaktów powodowanych półprzepuszczalnym lustrem. Następna postać pikselozy i szumofobii. Miałem w rękach, kumpel sobie kupił. No po pierwsze, to jest EVIL. Bardzo przyzwoity EVIL, tj. wizjer ma rewelacyjny jak na elektroniczne; ale znam ludzi którym najmniejszy lag przeszkadza. Mnie nie. Jak ktoś lubi tryby ułatwiające, to Sony tutaj zaspokoi potrzeby. AF jest szybki (detekcja fazy, wiadomo). Filmy robi przyzwicie. Radzę jednak każdemu wziąć go do ręki w sklepie i skierować obiektyw na lampę. Żeby świadomie wybrać tor optyczny sadzący TAKIE artefakty. pozdrawiam, -- Mariusz 'koder' Chwalba
18	Data: Grudzien 05 2010 12:03:40
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Paweł W.
W dniu 2010-12-05 09:46, Mariusz Chwalba pisze: Radzę jednak każdemu wziąć go do ręki w sklepie i skierować obiektyw na lampę. Żeby świadomie wybrać tor optyczny sadzący TAKIE artefakty. TAKIE artefakty w trybie podglądu, czy na zdjęciu? Bo jak na zdjęciu, to poproś kolegę, aby przesłał link do sampla.
19	Data: Grudzien 05 2010 13:28:37
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Mariusz Chwalba
Dnia 05-12-2010 o 12:03:40 Paweł W. napisał(a): Radzę jednak każdemu wziąć go do ręki w sklepie i skierować obiektyw na lampę. Żeby świadomie wybrać tor optyczny sadzący TAKIE artefakty. TAKIE artefakty w trybie podglądu, czy na zdjęciu? Bo jak na zdjęciu, to poproś kolegę, aby przesłał link do sampla. Mam wrażenie, że sprawdzałem na zdjęciu. Poproszę, owszem. To chwilę może zająć. pozdrawiam, -- Mariusz 'koder' Chwalba
20	Data: Grudzien 05 2010 13:01:11
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Pan Piskorz
W dniu 2010-12-04 20:40, "Paweł W." pisze: NastÄpna postaÄ pikselozy i szumofobii. Nie, lustro znacznie ogranicza iloć Ĺwiatła dochodzÄcÄ do przetwornika. P.
21	Data: Grudzien 03 2010 17:48:04
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: crazy bejbi
W dniu 2010-12-03 14:31, Kwik pisze: Witam wszystkich, Zdaje sobie sprawe, ze nie sa to zbyt lubiane tematy, mimo wszystko prosze o pomoc. Zamierzam kupic lustrzanke dla osoby zaczynajacej swoja przygode z fotografia. Glowne zastosowanie to fotografia na zewnatrz (przyroda, krajobrazy, architektura) oraz zdjecia makro. Biorac pod uwage ograniczenia budzetowe i dostepnosc, zawezilem wybor do nastepujacej grupy zestawow, bedacych mniej wiecej w podobnej cenie: - Nikon D5000 + Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6G, IF-ED, AF-S, DX jak masz możliwoć to kup Nikona D5000 (ma takÄ samÄ fajnÄ matrycÄ jak D90) ale z obiektywem Sigma 17-70 mm F2.8-4.0 DC Macro OS HSM mam ten obiektyw i jak dla ciebie: ma Makro i ultradźiÄkowy silnik - bardzo szybki i cichy. No i lepsze Ĺwiatło niż kitowy Nikkor. Ja kupowałem: http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-17-70-mm-f2-8-4-0-dc-macro-os-hsm,10761s Wojtek -- polecam stronÄ: www.nartyrowery.pl najwiÄkszy sklep ze sprzÄtem narciarskim i snowboardowym
22	Data: Grudzien 03 2010 21:37:39
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: bratsiostry
Kwik pisze: Witam wszystkich, Zdaje sobie sprawe, ze nie sa to zbyt lubiane tematy, mimo wszystko prosze o pomoc. Zamierzam kupic lustrzanke dla osoby zaczynajacej swoja przygode z fotografia. Glowne zastosowanie to fotografia na zewnatrz (przyroda, krajobrazy, architektura) oraz zdjecia makro. Biorac pod uwage ograniczenia budzetowe i dostepnosc, zawezilem wybor do nastepujacej grupy zestawow, bedacych mniej wiecej w podobnej cenie: - Nikon D5000 + Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6G, IF-ED, AF-S, DX - Canon EOS T1i (500D) 18-55IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Pentax K-x kit (18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 DA L AL Pentax KAF) + Pentax DA 55-300mm F4-5.8 - Sony Alpha A33 + Sony - 55-200mm f/4-5.6 SAM Sam jestem w Canonie. I to jest niezly system. Ale zamiast 55-250 polecałbym 70-300, który posiadam. Jako tele jest bardzo dobry - szybki jesli ma blisko do doostrzenia i precyzyjny. Pare fotek tutaj: http://picasaweb.google.com/bogdan.gutknecht/TurniejWawrzkowizna?feat=directlink Jesli chodzi o makro to zaden kit nie da dobrej jakosci. Robilem proby z roznymi obiektywami i wychodzily kiepsko. Obecnie jesli chodzi o makro uzywam w/w tele z pierĹcieniami. Ale to mnie nie zadawala. KiedyĹ kupiÄ 100/2,8 - do makro i do sportu w hali. Niestey takiego obiektywu nie przewidujesz. Dlatego proponujÄ Canon + 70-300 US ISM itd.
23	Data: Grudzien 04 2010 07:37:52
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Kwik
W dniu 2010-12-03 21:37, bratsiostry pisze: Sam jestem w Canonie. I to jest niezly system. Ale zamiast 55-250 polecałbym 70-300, który posiadam. Serdecznie dziekuje za odpowiedz. W zasadzie to moglbym wybrac 75-300 (Canon EF 75-300mm f/4-5.6), jest nawet tanszy od 55-250 (Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS) - jednak ten drugi ma stabilizacje, podczas gdy ten pierwszy nie - czy mimo to uwazasz ze 300 bedzie lepszym rozwiazaniem? Kwik
24	Data: Grudzien 04 2010 07:29:00
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Michal Tyrala
On Sat, 04 Dec 2010 07:37:52 +0100, Kwik wrote: > Sam jestem w Canonie. I to jest niezly system. > Ale zamiast 55-250 polecałbym 70-300, który posiadam. Serdecznie dziekuje za odpowiedz. W zasadzie to moglbym wybrac 75-300 (Canon EF 75-300mm f/4-5.6), jest nawet tanszy od 55-250 (Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS) - jednak ten drugi ma stabilizacje, podczas gdy ten pierwszy nie - czy mimo to uwazasz ze 300 bedzie lepszym rozwiazaniem? Przedpiśca wspominał o 70-300, nie 75-300. Ten pierwszy ma dosc dobre opinie, wszystkie 75-300 (bo, o ile pamietam, są go 3 wersje, w tym jedna IS) -- raczej kiepskie. Mowimy o tym: http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns
25	Data: Grudzien 04 2010 09:43:11
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: Kwik
W dniu 2010-12-04 08:29, Michal Tyrala pisze: Mowimy o tym: http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx Sluszna uwaga, jednak taka konfiguracja nie jest dla mnie mozliwa, w tym momencie. Calkowity budzet (aparat z ewentualnym dodatkowym obiektywem, karta pamieci, 2x zestaw baterii, torba) powinien zamknac sie w 850 USD (lub 2,5 tys. zl, jesli na rodzimym rynku mozna kupic cos sensowniejszego, w co watpie). Kwik
26	Data: Grudzien 04 2010 20:41:47
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: PaweĹ W.
W dniu 2010-12-04 07:37, Kwik pisze: Serdecznie dziekuje za odpowiedz. W zasadzie to moglbym wybrac 75-300 (Canon EF 75-300mm f/4-5.6), jest nawet tanszy od 55-250 Do APS-C? Z moich doĹwiadczeĹ - mało praktyczne. ZatrzymujÄ 70-300 do pełnoklatkowego korpusu i poważnie zastanawiam siÄ nad jakimĹ długim tele od 50mm.
27	Data: Grudzien 03 2010 21:38:34
Temat: Re: Zestaw do wyboru
Autor: bratsiostry
Kwik pisze: Witam wszystkich, Zdaje sobie sprawe, ze nie sa to zbyt lubiane tematy, mimo wszystko prosze o pomoc. Zamierzam kupic lustrzanke dla osoby zaczynajacej swoja przygode z fotografia. Glowne zastosowanie to fotografia na zewnatrz (przyroda, krajobrazy, architektura) oraz zdjecia makro. Biorac pod uwage ograniczenia budzetowe i dostepnosc, zawezilem wybor do nastepujacej grupy zestawow, bedacych mniej wiecej w podobnej cenie: - Nikon D5000 + Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6G, IF-ED, AF-S, DX - Canon EOS T1i (500D) 18-55IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Pentax K-x kit (18 mm - 55 mm - f/3.5-5.6 DA L AL Pentax KAF) + Pentax DA 55-300mm F4-5.8 - Sony Alpha A33 + Sony - 55-200mm f/4-5.6 SAM Sam jestem w Canonie. I to jest niezly system. Ale zamiast 55-250 polecałbym 70-300, który posiadam. Jako tele jest bardzo dobry - szybki jesli ma blisko do doostrzenia i precyzyjny. Pare fotek tutaj: http://picasaweb.google.com/bogdan.gutknecht/TurniejWawrzkowizna?feat=directlink Jesli chodzi o makro to zaden kit nie da dobrej jakosci. Robilem proby z roznymi obiektywami i wychodzily kiepsko. Obecnie jesli chodzi o makro uzywam w/w tele z pierĹcieniami. Ale to mnie nie zadawala. KiedyĹ kupiÄ 100/2,8 - do makro i do sportu w hali. Niestey takiego obiektywu nie przewidujesz. Dlatego proponujÄ Canon + 70-300 US ISM itd.