http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

On 08.09.2010 23:55, Cavallino wrote:

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie
zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest
ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście
zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś
zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km
dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone
80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

Użytkownik "Kazimierz Uromski"  napisał w wiadomości news:

Jeśli chcą sobie przekraczać prędkość to (poza miastem)

Tak wiem, kapelusz warning. Wolę kapelusza 60 na 80

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Kazimierz Uromski"  napisał w
wiadomości news:

Jeśli chcą sobie przekraczać prędkość to (poza miastem)

Nie zrozumiałeś co czytasz?
No to powtórzę:

"bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą
stronę"
HINT: Autostrada w Poznaniu jest węższa.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości news:

"bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę"
HINT: Autostrada w Poznaniu jest węższa.

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Tak.
Bo to jest podwyższenie (ale za małe) - miejsce jest z 200 m za tablicą "Poznań".
Jakby nie był durniem, to ta tablica powinna być 5 km dalej - przed rondem Rataje.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Tak.
Bo to jest podwyższenie (ale za małe) - miejsce jest z 200 m za tablicą "Poznań".
Jakby nie był durniem, to ta tablica powinna być 5 km dalej - przed rondem Rataje.

To nie pisz po próżnicy, tylko działaj.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To nie pisz po próżnicy, tylko działaj.

Nic nie da.
Nawet nie odpowiadają na podpisane maile.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

To nie pisz po próżnicy, tylko działaj.

Nic nie da.
Nawet nie odpowiadają na podpisane maile.

Mają w skrzynce: NIE-LUBIE-SPAMU?

W dniu 2010-09-09 12:19, Cavallino pisze:

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

To nie pisz po próżnicy, tylko działaj.

Nic nie da.
Nawet nie odpowiadają na podpisane maile.

Mają w skrzynce: NIE-LUBIE-SPAMU?

Nie, mają gdzieś swoje obowiązki, które są nałożone ustawowo.
Tak samo te o odpowiadaniu na korespondencję od obywateli, jak i
sensowne ustawianie znaków.

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w wiadomości news:

Mailowe powiadomienie nic nieda, to taka łatwizna. Urzędnik jak dostanie pismo na papierze, zadekretowane musi na nie odpowiedzieć.

W dniu 2010-09-09 12:35, Cavallino pisze:

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w
wiadomości news:

Mailowe powiadomienie nic nieda, to taka łatwizna. Urzędnik jak
dostanie pismo na papierze, zadekretowane musi na nie odpowiedzieć.

Na mailowe też musi, zresztą poznański ZDM ma wyraźnie to zaznaczone na
stronie.
http://www.zdm.poznan.pl/about.php?site=kontakt

"Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu informuje, że udziela odpowiedzi na
korespondencje otrzymywaną pocztą elektroniczną, która spełnia wymogi
określone w art.63 par 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku, kodeksu
postępowania administracyjnego. Oznacza to, że treść kierowanej
korespondencji powinna zawierać co najmniej wskazaną osobę (imię i
nazwisko) od której pochodzą, jej adres (kod pocztowy,miejscowość, ulica
i nr domu) i żądania (przedmiot sprawy). Jeżeli w korespondencji nie
wskazano adresu wnoszącego, podanie pozostawia się bez rozpatrzenia."

Użytkownik Cavallino  ...

"bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w
ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę"
HINT: Autostrada w Poznaniu jest węższa.

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?

Tak.
Bo to jest podwyższenie (ale za małe) - miejsce jest z 200 m za
tablicą "Poznań".
Jakby nie był durniem, to ta tablica powinna być 5 km dalej - przed
rondem Rataje.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?

Tak.
Bo to jest podwyższenie (ale za małe) - miejsce jest z 200 m za
tablicą "Poznań".
Jakby nie był durniem, to ta tablica powinna być 5 km dalej - przed
rondem Rataje.

daj spokój Cavallino, toz to jedno z najbardziej nibezpiecznych miejsc na
drogach
Niebezpieczna, kolizjogenna trzypasmówka, te tragiczne skrzyzowania
bezkolizyjne i w ogole dupa blada.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

"bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą
stronę"

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?

Użytkownik "jerry"  napisał w wiadomości Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

"bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą
stronę"

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?
Oczywiście, że nie. Co z tego, że bezkolizyjna, skoro łata na łacie
łatę łatą pogania

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?
Oczywiście, że nie. Co z tego, że bezkolizyjna, skoro łata na łacie
łatę łatą pogania

Bzdura.
Łapali za nowym wiaduktem, który ma chyba ze 3 lata, asfalt jest jak igła.

Użytkownik "jerry"  napisał w wiadomości Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?
Oczywiście, że nie. Co z tego, że bezkolizyjna, skoro łata na łacie
łatę łatą pogania

Bzdura.
Łapali za nowym wiaduktem, który ma chyba ze 3 lata, asfalt jest jak igła.

Sam bzdurzysz. Trzy pasy są od ronda do wiaduktu.
za wiaduktem do autostrady już tylko dwa pasy

Na trzypasmówce łaty i koleiny trzęsą każdym.

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości

Oczywiście, że nie. Co z tego, że bezkolizyjna, skoro łata na łacie
łatę łatą pogania

Bzdura.
Łapali za nowym wiaduktem, który ma chyba ze 3 lata, asfalt jest jak igła.
Sam bzdurzysz. Trzy pasy są od ronda do wiaduktu.
za wiaduktem do autostrady już tylko dwa pasy

Tyle że to było w drugą stronę........
Za wiaduktem - czyli na wysokości Giełdy.

A teraz przeproś.

Użytkownik "jerry"  napisał w wiadomości news:

Sam bzdurzysz. Trzy pasy są od ronda do wiaduktu.
za wiaduktem do autostrady już tylko dwa pasy

Tyle że to było w drugą stronę........
Za wiaduktem - czyli na wysokości Giełdy.
Też są koleiny.

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 12:21:27 +0200, osobnik zwany jerry
wystukał:

środkiem ciężkości. Oczywiście łatwiej ograniczenie postawić, niż
naprawić porządnie bo kasę musiałby wyłożyć ZDM, a nie DDKiA

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 12:21:27 +0200, osobnik zwany jerry

środkiem ciężkości. Oczywiście łatwiej ograniczenie postawić, niż
naprawić porządnie bo kasę musiałby wyłożyć ZDM, a nie DDKiA

nie ma takiej możliwości. Zawsze płaci zarządca drogi. Więc albo jest to
droga krajowa i wtedy GDDKIA albo wojewódzka i wtedy zarząd wojewódzki
albo miejska i wtedy ZDM.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A jak ulicami miasta przechodzi droga krajowa, ale zapadlo sie torowisko dla tramwajow ?
albo trzeba wymienic rury pod jezdnia ?

Cos mi sie wydaje ze jakos sie dziela zarzadem i kosztami.

Użytkownik Robert Wicik  ...

Jeśli chcą sobie przekraczać prędkość to (poza miastem)

Nie zrozumiałeś co czytasz?
No to powtórzę:

"bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w
ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę"
HINT: Autostrada w Poznaniu jest węższa.

I co - jakiś dureń ustawił bez powodu 80?
Zastanów się jeszcze raz.

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 00:30:59 +0200, osobnik zwany Kazimierz
Uromski wystukał:

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie. Sam nieraz widziałem jakie
cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

jaka jest odpowiednia...

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

jaka jest odpowiednia...

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach nie mieści.

Użytkownik "Excite"  napisaĹ� w wiadomoĹ�ci

>W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:
>> jaka jest odpowiednia...
>
> TrochÄ� dĹ�uższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej czÄ�Ĺ�ci

> odmóżdżeni to im taki odstÄ�p po prostu w ich pustych gĹ�ówkach nie mieĹ�ci.


Jasne, to że debil z lizakiem wybiegĹ� pod koĹ�a jadÄ�cego PO NAJSZYBSZYM PASIE
pojazdu, zafundowa� mu test �osia, a jad�cemu za nim motocykli�cie z�amanie
krÄ�gosĹ�upa, to już nie warte uwagi.
Trzeba potrzeszczeÄ� o odstÄ�pach, pochwaliÄ� kapeluszników, skrytykowaÄ�
normalnie jeżdżÄ�cych.
Co b�dzie nast�pne?
Podajcie sobie �apki z krzy�kiem.

Jasne, to że debil z lizakiem wybiegł pod koła jadącego PO NAJSZYBSZYM PASIE pojazdu, zafundował mu test łosia,

kręgosłupa

Sorry, ale gdzie w artykule jest napisane że auto jechało po najszybszym pasie?

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Sorry, ale gdzie w artykule jest napisane że auto jechało po najszybszym pasie?

Muszę zwrócić honor, przeczytałem właśnie komentarze do artykułu ;-). Mogłeś dodać w wątku żeby czytać też komentarze :-)

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Jasne, to że debil z lizakiem wybiegł pod koła jadącego PO NAJSZYBSZYM PASIE pojazdu, zafundował mu test łosia,

Sorry, ale gdzie w artykule jest napisane że auto jechało po najszybszym pasie? Póki co to na razie Twój domysł ;-)

W dniu 09.09.2010 00:57, Cavallino pisze:

Jasne, to że debil z lizakiem wybiegł pod koła jadącego PO NAJSZYBSZYM
PASIE pojazdu, zafundował mu test łosia, a jadącemu za nim motocykliście
złamanie kręgosłupa, to już nie warte uwagi.

Trzeba potrzeszczeć o odstępach, pochwalić kapeluszników, skrytykować
normalnie jeżdżÄ…cych.
Co będzie następne?
Podajcie sobie łapki z krzyśkiem.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości news:

Trzeba potrzeszczeć o odstępach, pochwalić kapeluszników, skrytykować
normalnie jeżdżÄ…cych.
Co będzie następne?
Podajcie sobie łapki z krzyśkiem.

Temat czy policjant zatrzymał pojazd w sposób bezpieczny to jedno.

On 9 Wrz, 13:02, Excite  wrote:

Temat czy policjant zatrzymał pojazd w sposób bezpieczny to jedno. Czy
kierowcy prowadzili z zachowaniem bezpieczeństwa to drugie. Skoro ktoś
nie jest w stanie wyhamować gdy hamuje pojazd przed nim (obojętnie z
jakiego powodu) to oznacza że nie potrafi utrzymać bezpiecznego odstępu.

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości news:

Jesli (jak ktos juz pisal) stali po lewej i przypadkiem sciagali go na
lewo (przez teoretycznie najszybszy pas)  to juz jest totalna durnota
policji...

On 9 Wrz, 13:43, "Cavallino"
wrote:

>Jesli (jak ktos juz pisal) stali po lewej i przypadkiem sciagali go na
>lewo (przez teoretycznie najszybszy pas)  to juz jest totalna durnota
>policji...

Dokładnie tak robią.

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości On 9 Wrz, 13:43, "Cavallino" wrote:

>Jesli (jak ktos juz pisal) stali po lewej i przypadkiem sciagali go na
>lewo (przez teoretycznie najszybszy pas) to juz jest totalna durnota
>policji...

Dokładnie tak robią.

No to tylko mozna im pogratulowac inteligencji... jesli znalezli
miejsce, w ktorym ich praktycznie nie widac,

to domyslam sie, ze oni
tez nie bardzo widza, czy cos jedzie tym lewym pasem...

Użytkownik "Cavallino"

Jasne, to że debil z lizakiem wybiegł pod koła jadącego PO NAJSZYBSZYM PASIE pojazdu, zafundował mu test łosia, a jadącemu za nim motocykliście złamanie kręgosłupa, to już nie warte uwagi.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Jasne, to że debil z lizakiem wybiegł pod koła jadącego PO NAJSZYBSZYM PASIE pojazdu, zafundował mu test łosia, a jadącemu za nim motocykliście złamanie kręgosłupa, to już nie warte uwagi.

No ale wiesz - przydaloby sie nagranie z kamery zeby takie zarzuty czynic. Bo moglo wygladac tez inaczej.

Musze przyznac ze policja do tej pory zatrzymywala mnie wyraznie i bezpiecznie.
No ale przy ~150 na liczniku to policjant nie ma szans :-)

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Musze przyznac ze policja do tej pory zatrzymywala mnie wyraznie i bezpiecznie. No ale przy ~150 na liczniku to policjant nie ma szans :-)

Zwłaszcza na takiej drodze, na której w ogóle nie powinno mu wpać do łba żeby:
a) suszyć
b) zatrzymywać inaczej niż na kolejnym zjeździe

Zrozumcie, to jest sytaucja analogiczna do stopu na autostradzie, widziałeś żeby gdzieś zatrzymywali kogoś na lewym pasie autostrady?
Przecież to próba morderstwa i to z premedytacją (bo już nieraz widzieli co się działo).

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Nie bardzo rozumiem to morderstwo, ale jesli dopuszczalne jest u nas 130km/h, co daje blisko 100m ostrego hamowania, to zatrzymywac nalezy z odleglosci ~200m.

Jak juz lapia, to delikwent pewnie mial wiecej niz 130, wiec tych 100-200m za pierwszym policjantem powinien stac drugi i zachecajaco machac w kierunku zjazdu na parking :-)

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Nie bardzo rozumiem to morderstwo, ale jesli dopuszczalne jest u nas 130km/h, co daje blisko 100m ostrego hamowania, to zatrzymywac nalezy z odleglosci ~200m.

No to załóż, że było to maks. 20 m.

Jak juz lapia, to delikwent pewnie mial wiecej niz 130, wiec tych 100-200m za pierwszym policjantem powinien stac drugi i zachecajaco machac w kierunku zjazdu na parking :-)

O widzisz, to już by miało sens.
Przy czym tu prędkości były mniejsze, bo to jednak było 80.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Rozsadny kierowca zatrzyma sie jednak lagodnie kilkadziesiat metrow

dalej, rozsadny policjant bedzie machal spoza pasa ruchu.

A jak ktos po miescie nie zorientuje sie ze inni sie zatrzymuja ..

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Przy czym "po mieście" w tym przypadku nie bardzo pasuje.
To takie samo "miasto" jak u Was droga za Bielanami w kierunku Wrocławia.
Tj. formalnie tylko.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Przy czym "po mieście" w tym przypadku nie bardzo pasuje.
To takie samo "miasto" jak u Was droga za Bielanami w kierunku Wrocławia.
Tj. formalnie tylko.

A jakby tam w pobliżu mieszkała Wasza matka?

To tez byście tak jeździli i chcieli podnoszenia prędkości max? Ha?

On Thu, 9 Sep 2010 16:11:21 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

A jak ktos po miescie nie zorientuje sie ze inni sie zatrzymuja ..

Przy czym "po mieście" w tym przypadku nie bardzo pasuje.
To takie samo "miasto" jak u Was droga za Bielanami w kierunku Wrocławia.
Tj. formalnie tylko.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 9 Sep 2010 16:11:21 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

A jak ktos po miescie nie zorientuje sie ze inni sie zatrzymuja ..

Przy czym "po mieście" w tym przypadku nie bardzo pasuje.
To takie samo "miasto" jak u Was droga za Bielanami w kierunku Wrocławia.
Tj. formalnie tylko.

Ta nasza to juz chyba nie jest teren zabudowany i chyba tez nie
Wroclaw.

Tym niemniej pedzac nia trzeba miec na uwadze ze ci przed
nami moga korka dobic, albo ostro hamowac na czerwonym swietle :-)

Rozsadny kierowca zatrzyma sie jednak lagodnie kilkadziesiat metrow dalej, rozsadny policjant bedzie machal spoza pasa ruchu.

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 00:54:08 +0200, osobnik zwany Excite
wystukał:

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

jaka jest odpowiednia...

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

On 9 Wrz, 00:54, Excite  wrote:

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

W dniu 2010-09-09 09:58, WS pisze:

On 9 Wrz, 00:54,   wrote:

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

Nikt tak nie jezdzi, bo:

1. Nikt nie zklada, ze poprzednik zatrzyma sie w miejscu na np. na
drzewie ;) - Przy podobnych hamulach (drodze hamowania obu samochodow)
wystarcza tyle, zeby w miejscu, gdzie poprzednik zaczyna hamowac miec
predkosc nie wieksza niz on mial...

2. praktycznie nie da sie zachowac  "duzego" odstepu, bo zaraz ktos
tam wjedzie ;)

W dniu 09.09.2010 00:54, Excite pisze:

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

jaka jest odpowiednia...

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

W dniu 09.09.2010 09:58, marjan pisze:

Trochę dłuższa, niż droga hamowania?! Chcesz przez to powiedzieć, że
jadąc 50 km/h na śniegu zostawiasz 100 metrów odstępu przed sobą? Czyli
tyle, ile przejedziesz przez ponad 7 sekund?

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 09.09.2010 09:58, marjan pisze:

Trochę dłuższa, niż droga hamowania?! Chcesz przez to powiedzieć, że
jadąc 50 km/h na śniegu zostawiasz 100 metrów odstępu przed sobą? Czyli
tyle, ile przejedziesz przez ponad 7 sekund?

Jeśli na drodze jest "szklanka" to nie rozpędzam się do prędkości aby mieć 100m drogę hamowania.

W dniu 09.09.2010 12:51, Cavallino pisze:

Jak na drodze jest szklanka, to będziesz miał 100 m hamowania z
prędkości rzędu 20 czy 30 km/h.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 09.09.2010 12:51, Cavallino pisze:

Jak na drodze jest szklanka, to będziesz miał 100 m hamowania z
prędkości rzędu 20 czy 30 km/h.

To jadę 10km/h.

W dniu 09.09.2010 13:17, Cavallino pisze:

A masz wykrywacz szklanek na drodze?

Bo zazwyczaj szklanka jest miejscowa i jej występowanie najłatwiej
stwierdzić gdy już w coś przywalisz, wysiadasz z samochodu i nie możesz
na nogach ustać.
W takich warunkach i 0 km/h może być za dużo, jak masz lekką górkę to
samochód sam z niej zjedzie, a raczej się zsunie.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 09.09.2010 13:17, Cavallino pisze:

A masz wykrywacz szklanek na drodze?

Tak, dwa. Nazywają się pedał hamulca i pedał gazu. Wciskasz i wiesz czy jest szklanka.

Bo zazwyczaj szklanka jest miejscowa i jej występowanie najłatwiej
stwierdzić gdy już w coś przywalisz, wysiadasz z samochodu i nie możesz
na nogach ustać.
W takich warunkach i 0 km/h może być za dużo, jak masz lekką górkę to
samochód sam z niej zjedzie, a raczej się zsunie.

Szklanka może kogoś zaskoczyć bo nie wszystko da się przewidzieć. Ale jak widzisz pojazd jadący przed tobą to musisz zakładać że może w każdej chwili zacząć hamować jeśli nie chcesz wjechać mu w dupę.

W dniu 09.09.2010 13:28, Cavallino pisze:
> I tak się nimi bawisz co kilkaset metrów?
> Zwłaszcza gdy przejechałeś sto km i droga była normalna?

Tego nie da się sprawdzać cały czas ale można sprawdzić jeśli przypuszczasz że jedziesz po szklance. Zmniejszysz zagrożenie ale go nie wykluczysz całkowicie bo to niemożliwe.

> Jasne.
> Ale raczej nikt nie zakłada, że zacznie hamować awaryjnie do zera,
> stając na pedale.

Częć (mniejszoć) kierowców zakłada, oni trzymają odpowiedni odstęp. Cała reszta to potencjalni sprawcy najechania na tył. Kwestia tylko czy w ich pobliżu powstanie sytuacja gdzie będą mogli wykazać się swoją głupotą czy też nie. Jeśli powstanie to najechanie na tył gwarantowane. Wina i odpowiedzialnoć karna oczywista.

> W każdym razie nie widać odstępów rzędu 150 metrów między autami.
> Gdy jednak tak się zdarzy, to zazwyczaj ten drugi ma ciepło i dużo
> szczęścia jak wyhamuje.

Za to widać najechania na tył :) Więc sam wybierz czy chcesz jeździć jak większoć i ryzykować jak większoć czy może jednak trzymać większy odstęp.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 09.09.2010 13:28, Cavallino pisze:
> I tak się nimi bawisz co kilkaset metrów?
> Zwłaszcza gdy przejechałeś sto km i droga była normalna?

Tego nie da się sprawdzać cały czas ale można sprawdzić jeśli przypuszczasz że jedziesz po szklance.

> Ale raczej nikt nie zakłada, że zacznie hamować awaryjnie do zera,
> stając na pedale.

Częć (mniejszoć) kierowców zakłada, oni trzymają odpowiedni odstęp.

> W każdym razie nie widać odstępów rzędu 150 metrów między autami.
> Gdy jednak tak się zdarzy, to zazwyczaj ten drugi ma ciepło i dużo
> szczęścia jak wyhamuje.

Za to widać najechania na tył :) Więc sam wybierz czy chcesz jeździć jak większoć i ryzykować jak większoć czy może jednak trzymać większy odstęp.

W dniu 09.09.2010 14:38, Cavallino pisze:

Problem w tym, że tego się nie przypuszcza dopóki coś się nie stanie.
Przestań teoretyzować i napisz ile razy zauważyłeś, że wjechałeś z drogi
w miarę przyczepnej na szklankę, zanim zaczęło Cię obracać?

Nie w tym kraju chyba.
Gdybyś trzymał 150 m odstępu, to nie ma bata żeby ktoś co chwilę Ci w
niego nie wjechał.

Tu zupełnie nie o mnie chodzi, ja się teoretycznie z tym zgadzam.
Tylko że w przeciwieństwie do niektórych, rozróżniam teoryjkę od praktyki.
Z tego co piszesz, wynika, że za często za kółko nie wsiadasz.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości news:

Czy to tak wielkiej wymaga się wyobraźni aby widząc droge która może być oblodzona sprawdzić czy jedzie się po lodzie ?

Gdybyś trzymał 150 m odstępu, to nie ma bata żeby ktoś co chwilę Ci w
niego nie wjechał.

Jakie 150m ?

Tu zupełnie nie o mnie chodzi, ja się teoretycznie z tym zgadzam.
Tylko że w przeciwieństwie do niektórych, rozróżniam teoryjkę od praktyki.
Z tego co piszesz, wynika, że za często za kółko nie wsiadasz.

No Twoja praktyka jest faktycznie powalająca :)
Piszesz o jeździe na zderzaku

W dniu 09.09.2010 15:08, Cavallino pisze:

A jaką metodą weryfikujsz czy jezdnia błyszczy bo jest mokra, czy
oblodzona?

BTW: Zapomniałeś napisać ile razy zauważyłeś w życiu szklankę na drodze.
Jeśli tego nie zrobisz, to dalsze teoretyzowanie nie ma sensu.

Takie normalne, jakie trzeba by trzymać przy 100 km/h.

Bzdura.
Przestań kłamać, tylko przejdź z opisywania teorii na praktykę.

Obstawiam gimnazjum - dużo się pomyliłem?
Kilka lat?

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 09.09.2010 15:08, Cavallino pisze:

A jaką metodą weryfikujsz czy jezdnia błyszczy bo jest mokra, czy
oblodzona?

Metodą rozumu. Jak jest ciepło to jest mokra. Jak jest blisko 0*C to być może jest to lód.

BTW: Zapomniałeś napisać ile razy zauważyłeś w życiu szklankę na drodze.
Jeśli tego nie zrobisz, to dalsze teoretyzowanie nie ma sensu.

Wielokrotnie po wciśnięciu hamulca włÄ…czył się ABS czyli jest ślisko.

Takie normalne, jakie trzeba by trzymać przy 100 km/h.

To zależy od wielu czynników. Droga hamowania ze 100km/h nawet przy mokrej nawierzchni to nie jest 150m.

Obstawiam gimnazjum - dużo się pomyliłem?
Kilka lat?

Obstawiam człowieka o mentalności dresa

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Obstawiam człowieka o mentalności dresa

Może być dresiarz gimnazjum.
Pochwalisz się wiekiem?
Zresztą nie musisz - wszystko jest jasne.
Widać że nie masz zielonego pojęcia o praktyce.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości news:

Zrozum, że nie każdy jest narwańcem

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

No właśnie widzę, że narwanych kapeluszników jest ciągle za dużo.
Trzeba by uzupełnić kf o następnych co to wolą mieć w przepisie napisane ile razy dziennie mają
do WC chodzić, za to mózgu nie używają za grosz.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

No właśnie widzę, że narwanych kapeluszników jest ciągle za dużo.
Trzeba by uzupełnić kf o następnych co to wolą mieć w przepisie napisane ile razy dziennie mają do WC chodzić, za to mózgu nie używają za grosz.

Pogadamy za parę lat młodzieńcze,

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Młodzieńcem to ja byłem, jak Ty jeszcze na stojąco pod szafę wchodziłeś synku.
A na grupie tępiłem kapeluszników, zanim Ciebie nauczono komputer włączać.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Młodzieńcem to ja byłem, jak Ty jeszcze na stojąco pod szafę wchodziłeś synku.
A na grupie tępiłem kapeluszników, zanim Ciebie nauczono komputer włączać.

Super.
I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Bo ja zauważam, że coraz więcej ludzi jeździ kapeluszniczo, coraz więcej przepisowo

, a wariaci coraz częściej są tępieni.

Teraz samochodami nie jeździ tylko elita, ale mnóstwo zwykłych ludzi, i starszych, i kobiet, i z nikłymi umiejętnościami, i z nikłym doświadczeniem. Samochód stał się dobrem pospolitym.

Do tego dochodzi coraz więcej ograniczeń i kontroli Policji, by zapanować jakoś nad tym tłumem

Starych wyjadaczy drogowych nie powinno to dziwić. Powinni umieć odnaleźć się w nowych warunkach. Przestać narzekać i dostosować się do aktualnych warunków.

To, żeby ewidentne drogowe bohomazy zwalczać, popieram.

Ale nie ma co przy tym piany bić i szukać przyczyn wszelkiego zła w działaniach Policji.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Że dróg mamy za mało.

, a wariaci coraz częściej są tępieni.

A to prawidłowo.
Wszystkie ekstrema powinny być tępione.

Do tego dochodzi coraz więcej ograniczeń i kontroli Policji, by zapanować jakoś nad tym tłumem

Łykasz marketing jak młody pelikan.
To są sposoby na rąbanie klientów, a nie na żadne panowanie.
Gdyby komuś zależało na bezpieczeństwie, to by zwrócił uwagę na sensowne rozwiązania, sensowne
oznakowanie itd.
A nie ustawiał radar w krzakach.

I o to chodzi, w tej kolejności.
Najpierw sensowne limity, potem ich przestrzeganie.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Że dróg mamy za mało.

Ale czy Twoja walka coś daje, czy tylko Ci ciśnienie podnosi?

Wiesz, dla jednych ekstrema na latanie w mieście ponad 100km/h i wyprzedzanie na przejściach dla pieszych, a dla innych to już 70km/h jest uważane za eksremum. I mogą mieć rację.

Te krzaki to też oklepany slogan.

W większości przypadków działania Policji są słuszne

i powodują, że jednak ludziska w niebezpiecznych miejscahc jeżdżą wolniej.

tym temacie.

I o to chodzi, w tej kolejności.
Najpierw sensowne limity, potem ich przestrzeganie.

Limity są na większości dróg sensowne.

Użytkownik Cavallino  ...

i powodują, że jednak ludziska w niebezpiecznych miejscahc jeżdżą
wolniej.

Problem w tym, że jeszcze nigdy ich nie widziałem w miejscu
niebezpieczenym. Zawsze stoją tam, gdzie łatwo się obłowić.

Użytkownik Robert Wicik  ...

Łykasz marketing jak młody pelikan.
To są sposoby na rąbanie klientów, a nie na żadne panowanie.
Gdyby komuś zależało na bezpieczeństwie, to by zwrócił uwagę na
sensowne rozwiązania, sensowne oznakowanie itd.
A nie ustawiał radar w krzakach.

Te krzaki to też oklepany slogan. W większości przypadków działania
Policji są słuszne i powodują, że jednak ludziska w niebezpiecznych
miejscahc jeżdżą wolniej. Widzę, że mamy różne doświadczenia w tym
temacie.

W wiadomości  Robert Wicik
 pisze:

Młodzieńcem to ja byłem, jak Ty jeszcze na stojąco pod szafę
wchodziłeś synku. A na grupie tępiłem kapeluszników, zanim Ciebie
nauczono komputer włączać.

Super.
I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Bo ja zauważam, że coraz więcej ludzi jeździ kapeluszniczo

Użytkownik Jotte  ...

I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Przepraszam, że sie wtrącę, chociaż prawdę rzekłszy wcale nie mam za
co przepraszać.
Jakiej walki, co on tam "tępi"??
Że sobie idiota na swoim czytniku filtry maniacko ustawia?
Przecież to zwykły czubek, z tylu grup go pogonili, a tu znalazł
takich, co z nim gadają, to i siedzi.

W wiadomości  Budzik
 pisze:

I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Przepraszam, że sie wtrącę, chociaż prawdę rzekłszy wcale nie mam za
co przepraszać.
Jakiej walki, co on tam "tępi"??
Że sobie idiota na swoim czytniku filtry maniacko ustawia?
Przecież to zwykły czubek, z tylu grup go pogonili, a tu znalazł
takich, co z nim gadają, to i siedzi.

wiesz, ze wielu mowi tak o tobie?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I jakie wnioski wyciągasz z tej walki?

Przepraszam, że sie wtrącę, chociaż prawdę rzekłszy wcale nie mam za
co przepraszać.
Jakiej walki, co on tam "tępi"??
Że sobie idiota na swoim czytniku filtry maniacko ustawia?
Przecież to zwykły czubek, z tylu grup go pogonili, a tu znalazł
takich, co z nim gadają, to i siedzi.

wiesz, ze wielu mowi tak o tobie?

Nikt. A na pewno nikt istotny.

A wiesz, co ja myślę o takich jak ty?

W wiadomości  Budzik
 pisze:

Przecież to zwykły czubek, z tylu grup go pogonili, a tu znalazł
takich, co z nim gadają, to i siedzi.

wiesz, ze wielu mowi tak o tobie?

Nikt. A na pewno nikt istotny.

no tak...

A wiesz, co ja myślę o takich jak ty?

zapewne zaraz sie dowiem.
Bo rozumiem, ze pytanie było retoryczne?

Użytkownik Robert Wicik  ...

Obstawiam człowieka o mentalności dresa

Może być dresiarz gimnazjum.
Pochwalisz się wiekiem?
Zresztą nie musisz - wszystko jest jasne.
Widać że nie masz zielonego pojęcia o praktyce.

Przestań już trolować. Zluzuj.
Zrozum, że nie każdy jest narwańcem i niewielu popiera Twoje tezy,
postulaty. Argumentami o wieku dyskutantów, nie przekonasz do swoich
racji.

Dnia 2010-09-09 15:43,  *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Bezpieczna odległość jak już ktoś pisał liczona przez 7 sekund, to jest
właśnie 150m.

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości

Dnia 2010-09-09 15:43,  *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Bezpieczna odległość jak już ktoś pisał liczona przez 7 sekund, to jest
właśnie 150m.

Kto tak napisał (nie śledzę wątku zbyt uważnie)?

W dniu 10.09.2010 09:58, Cavallino pisze:

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w
wiadomości

Dnia 2010-09-09 15:43, *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

Bezpieczna odległość jak już ktoś pisał liczona przez 7 sekund, to jest
właśnie 150m.

Kto tak napisał (nie śledzę wątku zbyt uważnie)?

No ja też nie aż tak, żeby zapamiętać kto.

W dniu 10.09.2010 11:37, marjan pisze:

Wyliczyłem jedynie, że jak koleś pisze o zachowaniu odstępu większego
niż droga hamowania na danej prędkości, to wychodzi że na śniegu jadąc
50 km/h trzyma się 7 sekund za poprzedzającym go pojazdem, co IMO jest
absurdem.

W dniu 10.09.2010 12:42, Excite pisze:

W dniu 10.09.2010 11:37, marjan pisze:

Wyliczyłem jedynie, że jak koleś pisze o zachowaniu odstępu większego
niż droga hamowania na danej prędkości, to wychodzi że na śniegu jadąc
50 km/h trzyma się 7 sekund za poprzedzającym go pojazdem, co IMO jest
absurdem.

http://www.felgi-opony.com/Warto_wiedziec/Testy_MOTORU_opon_zimowych_w_rozmiarze_195_65R15,1,101,40.html

Przy 40km/h hamowanie na śniegu zajmowało od 16,9m do 18,8m na Chińskich
oponach. Myślisz że przy 50km/h droga hamowania wydłużyła by się do 150m
? :) Faktycznie absurd.
http://www.protektor.org.pl/index.php?dzial=porady
Podają że przy 50km/h i śniegu droga hamowania wynosi 32m. I te 32m
będziesz jechał 7 sekund z prędkością 50km/h ? To fajne wyliczenia
zrobiłeś nie ma co.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości news:

Nie wiem skąd wziąłeś 150 m,

W dniu 10.09.2010 12:53, Cavallino pisze:

Użytkownik "marjan"  napisał w
wiadomości news:

Nie wiem skąd wziąłeś 150 m,

Wynik przeliczenia Twoich 7s do prędkości 100 km/h.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

W dniu 10.09.2010 12:53, Cavallino pisze:

Użytkownik "marjan"  napisał w
wiadomości news:

Nie wiem skąd wziąłeś 150 m,

Wynik przeliczenia Twoich 7s do prędkości 100 km/h.

Ale te 7 sekund się wzięło z odstępu jaki deklaruje zachowywać Excite jadąc 50 km/h po śniegu. :)

W dniu 10.09.2010 12:51, marjan pisze:

Wg tej symulacji <http://www.prawko-kwartnik.info/anima/predkosc.html>
całkowita droga zatrzymania z 50 km/h na śniegu wynosi 76 metrów

a Ty
chcesz więcej odstępu, więc założyłem że 100 m będzie w sam raz.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 10.09.2010 12:51, marjan pisze:

Wg tej symulacji <http://www.prawko-kwartnik.info/anima/predkosc.html>
całkowita droga zatrzymania z 50 km/h na śniegu wynosi 76 metrów

Mocno naciągane albo przy założeniu hamowania bez ABS co jest na obecne czasy archaizmem. Opon zimowych chyba również nie wzięli pod uwagę.

W dniu 10.09.2010 13:45, Cavallino pisze:

No i prawidłowo, bo nie wszyscy je mają.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 10.09.2010 13:45, Cavallino pisze:

No i prawidłowo, bo nie wszyscy je mają.

Nie prawidłowo bo nie można zakładać za normę coś co normą nie jest.

Jak ktoś nie ma ABS'u albo jeździ na letnich w zimie to ma dostosować prędkość do możliwości swoich, swojego pojazdu i drogi.

On 10 Wrz, 13:41, Excite  wrote:

Mocno naciągane albo przy założeniu hamowania bez ABS co jest na obecne
czasy archaizmem.

Użytkownik WS  ...

Mocno naciągane albo przy założeniu hamowania bez ABS co jest na obecne
czasy archaizmem.

Akurat w zimie (zwlaszcza na swiezym sniegu, tak do 1cm, ktory lezy na
suchym asfalcie) to ABS __znacznie__ wydluza droge hamowania... ;)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik WS  ...

Mocno naciągane albo przy założeniu hamowania bez ABS co jest na obecne
czasy archaizmem.

Akurat w zimie (zwlaszcza na swiezym sniegu, tak do 1cm, ktory lezy na
suchym asfalcie) to ABS __znacznie__ wydluza droge hamowania... ;)

?
chyba zalezy od tego, jak jest stosowany.
Wiele osób nie wie, ze wtakiej sytuacji trzeba mocno depnac a nie
delikatnie do pierwszego uruchomienia sie ABSu

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Mocno naciągane albo przy założeniu hamowania bez ABS co jest na
obecne
czasy archaizmem.

Akurat w zimie (zwlaszcza na swiezym sniegu, tak do 1cm, ktory lezy
na
suchym asfalcie) to ABS __znacznie__ wydluza droge hamowania... ;)

?
chyba zalezy od tego, jak jest stosowany.
Wiele osób nie wie, ze wtakiej sytuacji trzeba mocno depnac a nie
delikatnie do pierwszego uruchomienia sie ABSu

za wiki

W pewnych sytuacjach system ABS wydłuża drogę hamowania np, gdy na
nawierzchni o dobrej przyczepności znajduje się cienka warstwa luźna
(np. liście, piasek, śnieg, błoto). W takiej sytuacji zablokowane koła
przetarłyby słabą warstwę i nastąpiłoby zwiększenie siły hamowania, a w
układzie z systemem ABS koło hamuje na warstwie o niższym współczynniku
przyczepności

Użytkownik Excite  ...

Bo zazwyczaj szklanka jest miejscowa i jej występowanie najłatwiej
stwierdzić gdy już w coś przywalisz, wysiadasz z samochodu i nie możesz
na nogach ustać.
W takich warunkach i 0 km/h może być za dużo, jak masz lekką górkę to
samochód sam z niej zjedzie, a raczej się zsunie.

Szklanka może kogoś zaskoczyć bo nie wszystko da się przewidzieć. Ale
jak widzisz pojazd jadący przed tobą to musisz zakładać że może w każdej
chwili zacząć hamować jeśli nie chcesz wjechać mu w dupę. Tu nie ma co
zaskakiwać skoro widać że jedzie i widać w jakiej jest odległości.

"marjan"  wrote in message

W dniu 09.09.2010 00:54, Excite pisze:

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

jaka jest odpowiednia...

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

Trochę dłuższa, niż droga hamowania?! Chcesz przez to powiedzieć, że jadąc 50 km/h  na śniegu zostawiasz 100 metrów odstępu przed sobą? Czyli tyle, ile przejedziesz przez ponad 7 sekund?

W dniu 09.09.2010 15:38, kamil pisze:

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

Trochę dłuższa, niż droga hamowania?! Chcesz przez to powiedzieć, że
jadąc 50 km/h na śniegu zostawiasz 100 metrów odstępu przed sobą?
Czyli tyle, ile przejedziesz przez ponad 7 sekund?

A gdyby tutaj nagle w przyszlosci bylo przedszkole i wasz synek, ktorego
nie macie wiec nie mowcie ze to niemozliwe...

Ja w tym artykule sniegu nie widze, trzymajmy sie moze faktow, co?
Motocyklista nie zachowal odleglosci, krotka pilka i koniec dyskusji.

"marjan"  wrote in message

W dniu 09.09.2010 15:38, kamil pisze:

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

Trochę dłuższa, niż droga hamowania?! Chcesz przez to powiedzieć, że
jadąc 50 km/h na śniegu zostawiasz 100 metrów odstępu przed sobą?
Czyli tyle, ile przejedziesz przez ponad 7 sekund?

A gdyby tutaj nagle w przyszlosci bylo przedszkole i wasz synek, ktorego
nie macie wiec nie mowcie ze to niemozliwe...

Ja w tym artykule sniegu nie widze, trzymajmy sie moze faktow, co?
Motocyklista nie zachowal odleglosci, krotka pilka i koniec dyskusji.

Odniosłem się tylko do tej idiotycznej tezy, że koleś zachowuje odległoć większą niż droga hamowania z danej prędkości.
Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu uważam za wystarczające zwłaszcza, że kierownik hamuje w takich samych warunkach jak ja (no, może z tą różnicą że raczej ma ABS, a ja nie).

kamil wrote:

"marjan"  wrote in message

W dniu 09.09.2010 15:38, kamil pisze:

Trochę dłuższa niż droga hamowania. Ale że u nas w sporej części
kierowcy odmóżdżeni to im taki odstęp po prostu w ich pustych główkach
nie mieści.

Trochę dłuższa, niż droga hamowania?! Chcesz przez to powiedzieć, że
jadąc 50 km/h na śniegu zostawiasz 100 metrów odstępu przed sobą?
Czyli tyle, ile przejedziesz przez ponad 7 sekund?

A gdyby tutaj nagle w przyszlosci bylo przedszkole i wasz synek, ktorego
nie macie wiec nie mowcie ze to niemozliwe...

Ja w tym artykule sniegu nie widze, trzymajmy sie moze faktow, co?
Motocyklista nie zachowal odleglosci, krotka pilka i koniec dyskusji.

Odniosłem się tylko do tej idiotycznej tezy, że koleś zachowuje odległoć większą niż droga hamowania z danej prędkości.
Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu uważam za wystarczające zwłaszcza, że kierownik hamuje w takich samych warunkach jak ja (no, może z tą różnicą że raczej ma ABS, a ja nie).

Trzeba zachowac odleglasc na tyle, na ile potrzeba na czas reakcji + poprawka na ewentualnie dluzsza droge hamowania. Ten przed nami nie stanie deba i zatrzyma sie ze 130tu na kilku metrach, wiec nie ma co przesadzac.

Najwyrazniej motocyklista niezle frunal, albo glupio nie wzial tej poprawki na wydluzona droge dla jednosladu.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości news:

Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu uważam za wystarczające

//Za mało.

dobrze pisze, 1s do 50 km/h, 2s powyżej 50 km/h lub jak kto woli
polowa tego co na zegarku ...

P.

W dniu 09.09.2010 16:49, Cavallino pisze:

Użytkownik "marjan"  napisał w
wiadomości news:

Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez
popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu
uważam za wystarczające

Za mało.

Tyle to w pochmurny dzień możesz reagować na zdarzenie.
A gdzie czas na wytracenie prędkości?

Cavallino wrote:

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości news:

Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu uważam za wystarczające

Za mało.
Tyle to w pochmurny dzień możesz reagować na zdarzenie.
A gdzie czas na wytracenie prędkości?

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości news:

Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu uważam za wystarczające

Za mało.
Tyle to w pochmurny dzień możesz reagować na zdarzenie.
A gdzie czas na wytracenie prędkości?

Ten z przodu też nie wytraci jej natychmiast (chyba że w coś przywalił). Oczywiście 2s wtedy, gdy prędkoć jest zbliżona do prędkości poprzednika.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości news:

Zdecydowanie nie popieram jazdy na zderzaku (DOSŁOWNIE), ale bez popadania w skrajnoć. 2 sekundy odstępu od poprzedzającego pojazdu uważam za wystarczające

Za mało.
Tyle to w pochmurny dzień możesz reagować na zdarzenie.
A gdzie czas na wytracenie prędkości?

Ten z przodu też nie wytraci jej natychmiast (chyba że w coś przywalił). Oczywiście 2s wtedy, gdy prędkoć jest zbliżona do prędkości poprzednika.

I siła nacisku na pedał również.

Jak on wykona awaryjne hamowanie, to zanim dotrze, że Ty też musisz będziesz już w jego kufrze.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Jak on wykona awaryjne hamowanie, to zanim dotrze, że Ty też musisz będziesz już w jego kufrze.

Jeśli będę 1.5s za nim i już wcześniej hamowałem

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

jaka jest odpowiednia jak kolesiowi przed Tobą machają lizakiem na pustej
dordze a on wali w heble z całej siły?

Zachowujesz taką samochodem? a
wiesz co się dzieje z motocyklem przy awaryjnym hamowaniu?

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 09:17:16 +0200, osobnik zwany Andrzej Lawa
wystukał:

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

jaka jest odpowiednia jak kolesiowi przed Tobą machają lizakiem na
pustej dordze a on wali w heble z całej siły?

Odpowiednia jest taka, by bezpiecznie wyhamować.

W dniu 2010-09-09 10:37, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 09:17:16 +0200, osobnik zwany Andrzej Lawa
wystukał:

W dniu 09.09.2010 00:39, masti pisze:

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

jaka jest odpowiednia jak kolesiowi przed Tobą machają lizakiem na
pustej dordze a on wali w heble z całej siły?

Odpowiednia jest taka, by bezpiecznie wyhamować.

zawsze zakładasz, że ten przed tobą stanie w miejscu?

On 2010-09-09, masti  wrote:
 

Odpowiednia jest taka, by bezpiecznie wyhamować.

zawsze zakładasz, że ten przed tobą stanie w miejscu?

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 00:30:59 +0200, osobnik zwany Kazimierz
Uromski wystukał:

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie. Sam nieraz widziałem jakie
cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

jaka jest odpowiednia jak kolesiowi przed Tobą machają lizakiem na pustej
dordze a on wali w heble z całej siły? Zachowujesz taką samochodem? a
wiesz co się dzieje z motocyklem przy awaryjnym hamowaniu?

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 14:35:57 +0100, osobnik zwany kamil
wystukał:

"masti"  wrote in message

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 00:30:59 +0200, osobnik zwany Kazimierz
Uromski wystukał:

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie. Sam nieraz widziałem
jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

jaka jest odpowiednia jak kolesiowi przed Tobą machają lizakiem na
pustej dordze a on wali w heble z całej siły? Zachowujesz taką
samochodem? a wiesz co się dzieje z motocyklem przy awaryjnym
hamowaniu?

masti, na droge moze wylezc kot, pies, dziecko, pijak, statek
pozaziemski albo meteoryt. Kierowca przed toba moze wtedy wcisnac
hamulce w podloge i twoim zasranym obowiazkiem jest zachowac taka
odleglosc, zeby ominac go albo zdazyc zahamowac.

"masti"  wrote in message

masti, na droge moze wylezc kot, pies, dziecko, pijak, statek
pozaziemski albo meteoryt. Kierowca przed toba moze wtedy wcisnac
hamulce w podloge i twoim zasranym obowiazkiem jest zachowac taka
odleglosc, zeby ominac go albo zdazyc zahamowac.

ja nie mówię, że nie, ale tu mamy jeszcze zmianę pasa IMHO.
Do tego policjant ma zatrzymywać tak by nie spowodować zagrożenia. To nie
jest przypadek losowy.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"masti"  wrote in message

Jasne ze policja glupio zrobila lapiac w takim miejscu, ale zwalanie na
nich calej winy za slepego motocykliste zapierdalajacego tak, ze nie zdazyl
zareagowac to przesada.

Użytkownik "Bartłomiej Kacprzak"

Jasne ze policja glupio zrobila lapiac w takim miejscu, ale zwalanie na nich calej winy za slepego motocykliste zapierdalajacego tak, ze nie zdazyl zareagowac to przesada.

Szczegolnie wtedy jak los z morrisa zmienil pas wprost przed jadacego _swoim_ pasem motocykliste.

PS
Jak sie tak bedziesz zapluwac ze zlosci na motocyklistow, bedziesz mial zajady.

"Bartłomiej Kacprzak"  wrote in message

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "masti"  wrote in message

Jasne ze policja glupio zrobila lapiac w takim miejscu, ale zwalanie na nich calej winy za slepego motocykliste zapierdalajacego tak, ze nie zdazyl zareagowac to przesada.

Szczegolnie wtedy jak los z morrisa zmienil pas wprost przed jadacego _swoim_ pasem motocykliste.

PS
Jak sie tak bedziesz zapluwac ze zlosci na motocyklistow, bedziesz mial zajady.

begin Kazimierz Uromski

Hmmm, no jak na mój gust to to się nazywa niezachowanie odpowiedniej
odległości od poprzedzającego pojazdu...

...to ze policjant nie dokonał zatrzymania w sposób
bezpieczny to drugie.

begin Robert_J

...to ze policjant nie dokonał zatrzymania w sposób bezpieczny to
drugie.

Kurde, następny :-). Pokaż mi gdzie w tym artykule jest zapis wskazujący
na nieprawidłowy lub niebezpieczny sposób zatrzymania przez policję?

W dniu 2010-09-09 09:21, Robert_J pisze:

Kurde, następny :-). Pokaż mi gdzie w tym artykule jest zapis wskazujący
na nieprawidłowy lub niebezpieczny sposób zatrzymania przez policję?
Jeden zasugerował, drugi podchwycił i zaraz będzie dorobiona do
zdarzenia zupełnie nieprawdopodobna ideologia ;-)

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości news:

Polecam komentarz policjanta który nie widzi najmniejszego problemu, ba,
ten przykład policyjnej niekompetencji został wybrany jako przykład do
zilustrowania zachowania "piratów drogowych".

Wczoraj jeździłem po Poznaniu. Nie wiem skąd było tylu motocyklistów.
Natomiast patrząc na sposób ich jazdy dziwię się, że tak mało było wypadków
z ich udziałem.

W dniu 2010-09-08 23:55, Cavallino pisze:

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie
zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest
ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście
zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś
zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km
dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone
80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

> Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
> zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
> Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś
> zatrzymać z tego miejsca.
> Debilizm, to jest mało powiedziane.

Jeśli jesteś świadkiem i wiesz jak to się stało to idź na prokuraturę i
złóż doniesienie o przestępstwie.

Użytkownik "G Nowak"  napisał w wiadomości

> Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
> zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
> Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś
> zatrzymać z tego miejsca.
> Debilizm, to jest mało powiedziane.

Jeśli jesteś świadkiem i wiesz jak to się stało to idź na prokuraturę i
złóż doniesienie o przestępstwie.

Jasne, palownia i tak znajdzie sobie alternatywna wersje wydarzen

W dniu 2010-09-09 10:19, Cavallino pisze:

Użytkownik "G Nowak"  napisał w wiadomości

> Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli
> zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
> Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś
> zatrzymać z tego miejsca.
> Debilizm, to jest mało powiedziane.

Jeśli jesteś świadkiem i wiesz jak to się stało to idź na prokuraturę i
złóż doniesienie o przestępstwie.

Jasne, palownia i tak znajdzie sobie alternatywna wersje wydarzen

Dokładnie.
Jestem dziwnie spokojny, że żaden pies za ten wypadek nie beknie.
A powinno wielu, począwszy od pomysłodawcy tego miejsca do suszenia.
Podejrzewam, że stanowisko miałby dość wysokie.

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w wiadomości news:

Jestem dziwnie spokojny, że żaden pies za ten wypadek nie beknie.
A powinno wielu, począwszy od pomysłodawcy tego miejsca do suszenia.
Podejrzewam, że stanowisko miałby dość wysokie.

Przeczytaj co napisałeś:

>> > Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału

Nie byłeś tam, nie wiesz jak to się stało, a wydajesz wyrok.

W dniu 2010-09-09 10:26, Cavallino pisze:

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w
wiadomości news:

Jestem dziwnie spokojny, że żaden pies za ten wypadek nie beknie.
A powinno wielu, począwszy od pomysłodawcy tego miejsca do suszenia.
Podejrzewam, że stanowisko miałby dość wysokie.

Przeczytaj co napisałeś:

>> > Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału

Nie byłeś tam, nie wiesz jak to się stało, a wydajesz wyrok.

No i?
Jak widać miałem rację, więc o co chodzi?
Psi syn jesteś, że ich bronisz w ten kretyński sposób?

W dniu 2010-09-09 10:59, Arek (G) pisze:

Ale po czym widać, ze miałeś rację? Jedyne co napisałeś, to to że koleś
na motocyklu nie ogarniał tego co dzieje się przed nim. Gdzie tu wina
policji?

W dniu 2010-09-14 08:01, The_EaGle pisze:

W dniu 2010-09-09 10:59, Arek (G) pisze:

Ale po czym widać, ze miałeś rację? Jedyne co napisałeś, to to że koleś
na motocyklu nie ogarniał tego co dzieje się przed nim. Gdzie tu wina
policji?

Chciałbym zapytać ile razy w swojej karierze kierowcy miałeś sytuację że
ktoś przed tobą na ekspresówce czy innej trasie wielopasmowej po za
terenem zabudowanym nagle zatrzymał się do 0 gwałtownie hamując?

Policja powinna przewidzieć że zatrzymując w tym miejscu stwarza realne
zagrożenie na drodze a jak tego nie przewidziała tzn że celem policji
nie jest dbanie o bezpieczeństwo ale wręcz przeciwnie - stwarzanie
zagrożeń...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Prawie zawsze działo się tak, że zaraz za łukiem, albo wniesieniem
okazywało się, że jest korek. W niemczech jest o tyle dobrze, że ostatni
w szeregach mają włączone awaryjne więc jeżeli nic nie zasłania
widoczności (łuk, wzniesienie) to widać z daleka. W Polsce niestety ten
zwyczaj (zresztą wynikający z przepisów) jest rzadkością.

Tak nawiasem, sposób myślenia prezentowany przez Cavallino i Ciebie,
jest główną przyczyną wypadków polaków na zachodnich autostradach.

W dniu 2010-09-09 10:26, Cavallino pisze:

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w
wiadomości news:

Jestem dziwnie spokojny, że żaden pies za ten wypadek nie beknie.
A powinno wielu, począwszy od pomysłodawcy tego miejsca do suszenia.
Podejrzewam, że stanowisko miałby dość wysokie.

Przeczytaj co napisałeś:

>> > Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału

Nie byłeś tam, nie wiesz jak to się stało, a wydajesz wyrok.

No i?
Jak widać miałem rację, więc o co chodzi?
Psi syn jesteś, że ich bronisz w ten kretyński sposób?

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w wiadomości news:

Nie przeczytałem komentarzy w notatce,

W dniu 2010-09-09 11:43, Cavallino pisze:

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w
wiadomości news:

Nie przeczytałem komentarzy w notatce,

PLONK
Popyskować to sobie możesz tatusiowi, najwyżej Ci dupsko paskiem złoi.

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w wiadomości news:

Sam napisałeś że wozisz pizzę, chyba że ktoś się pod Ciebie podszywa.

Sprawdź lepiej to.

W dniu 2010-09-09 12:14, Cavallino pisze:

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w
wiadomości news:

Sam napisałeś że wozisz pizzę, chyba że ktoś się pod Ciebie podszywa.

Oczywiście że się podszywa, ten sam co na tej grupie nie raz i nie dwa.
Tomasz Bartowiak się ta menda nazywa.

Sprawdź lepiej to.

Ok, zwracam honor, jeśli nie Ty byłeś autorem tego podszywania.
Było od razu tak napisać, już zgłosiłem tą podszywkę w odpowiednie miejsce.

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w wiadomości news:

Ok, zwracam honor, jeśli nie Ty byłeś autorem tego podszywania.
Było od razu tak napisać, już zgłosiłem tą podszywkę w odpowiednie miejsce.

No dobra, od razu lepiej jak sprawdzisz ip to może skojarzysz  kogoś z icpnet.pl.

Użytkownik "Piotr Jurczak"  napisał w wiadomości news:

Nie przeczytałem komentarzy w notatce, teraz już wiem że jesteś wk* bo ci pizza wystygła. Typowy pizzowóz to skuter, mogłeś się przecisnąć a nie wyżalać na pms. Chcesz chusteczkę by otrzeć łzy ?

Cavallino pisze:

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

Użytkownik "Gryngol"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie zatrzymać za nim

W dniu 2010-09-09 09:52, Cavallino pisze:

Bla, bla, bla.

Drugim są działania palantów z suszarkami.

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-09 09:52, Cavallino pisze:

Bla, bla, bla.

Drugim są działania palantów z suszarkami.

Bla, bla, bla.

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Za szybko - być może powinni.
Ale za szybko w tym miejscu to jest 200.
A tyle nikt nie jeździ, więc nie ma tematu.
Oczywiście że policjanci nie powinni wyłapywać jeżdżących więcej niż limit W TYM MIEJSCU.

Użytkownik "Robert Wicik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Za szybko - być może powinni.
Ale za szybko w tym miejscu to jest 200.
A tyle nikt nie jeździ, więc nie ma tematu.
Oczywiście że policjanci nie powinni wyłapywać jeżdżących więcej niż limit W TYM MIEJSCU.

hehe, więc sam sobie ustalasz, które prawo należy przestrzegać, a które nie

Dnia 09-09-2010 o 10:18:23 Cavallino   napisał(a):

Zamiast tego mogliby swoje siły skierować na rozładowywanie korków na  skrzyżowaniach.
 Tak, wiem, wpływy do budżetu byłyby mniejsze.

Użytkownik SW3  ...

Zamiast tego mogliby swoje siły skierować na rozładowywanie korków na
 skrzyżowaniach.
 Tak, wiem, wpływy do budżetu byłyby mniejsze.

Wpływy z mandatów byłyby niższe - to raz.
Wpływy z podatków paliwowych byłyby mniejsze - to dwa.
Kompletnie nieopłacalny pomysł ;-)

begin LEPEK

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko, bo
stwarza to zagrożenie dla zapieprzających i siedzących im na zderzakach.

W dniu 2010-09-09 11:17, to pisze:

begin LEPEK

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko, bo
stwarza to zagrożenie dla zapieprzających i siedzących im na zderzakach.

Jeśli nawet to w taki sposób, żeby na siebie nie powpadali. Przy czym
muszą brać pod uwagę aktualną sytuację na drodze, a nie czynić założenia
w stylu "jak wylezę przed niego z lizaczkiem, to na pewno się zatrzyma, a
ten z tyłu na niego nie wpadnie, bo jestem super policjantem".

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Użytkownik "Cavallino" <>

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi,  to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ja

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

Ja nie kryje się za jakimś głupkowatym nickiem

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

Ja nie kryje się za jakimś głupkowatym nickiem

I co to zmienia w stanie twojego mózgu?

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

Stać mnie na wiele więcej,

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

Stać mnie na wiele więcej,

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości news:

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchórzu  inaczej trudno cie nazwać, że nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Użytkownik "Cavallino"

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchórzu  inaczej trudno cie nazwać, że nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

Użytkownik "Przemysław Czaja"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchórzu  inaczej trudno cie nazwać, że nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

Nie jest to również miejsce

Użytkownik "Cavallino"

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchórzu  inaczej trudno cie nazwać, że nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

Nie jest to również miejsce

Pyskuj sobie drechu dalej swoim ziomom.
PLONK

Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 14:04:18 +0200, osobnik zwany Bydlę
wystukał:

Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie
na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to
nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej. To że zbyt mały odstęp, albo
zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą,
ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie. Bezpośrednią przyczną
było to, że motocyklista nie zauważył. A miał psi obowiązek zauważać.

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie.

begin Bydlę

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie. Bezpośrednią przyczną
było to, że motocyklista nie zauważył. A miał psi obowiązek zauważać.

Bydlę wrote:

Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie.
Bezpośrednią przyczną było to, że motocyklista nie zauważył.
A miał psi obowiązek zauważać.

W dniu 2010-09-09 09:52, Cavallino pisze:
[...]

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km
dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę,
dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że
suszą.

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego
pojazdu taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie
bezpiecznie zatrzymać za nim

Bla, bla, bla.
Nie o tym mowa, jakbyś nie zauważył, więc daruj sobie banały.
Na 99% każdy z kierowców przeżył już sytuację gdy się zagapił i zrobiło
mu się gorąco podczas hamowania poprzednika, a co dopiero mówić o
hamowaniu awaryjnym.

Zupełnie zbędnym w danym przypadku, tak jak całe to suszenie w tym miejscu.

Drugim są działania palantów z suszarkami.
Nigdy więcej nie słyszałem o jakimkolwiek zdarzeniu w tym miejscu, a
jeździmy nim minimum kilka razy dziennie.

On 9 Wrz, 11:03, "Arek (G)"  wrote:

Piszesz o sytuacji, gdy ktoś się zagapił podpierdalając najszybszym
pasem nie zachowując bezpiecznego dla siebie odstępu, i chcesz
udowodnić, że winni są inni. Dość ciekawy masz sposób rozumowania.

W dniu 2010-09-09 09:46, Gryngol pisze:

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu
taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie
zatrzymać za nim

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-09 09:46, Gryngol pisze:

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu
taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie
zatrzymać za nim

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

W dniu 2010-09-09 10:06, Cavallino pisze:

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-09 10:06, Cavallino pisze:

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu.

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu.

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

Użytkownik "jerry"  napisał w wiadomości news:

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

to nie dziw się, że w końcu ten co zostawił sobie odstęp jedzie 60/80
co chwila ktoś mu się wciska i daje po hamulcach.

W dniu 2010-09-10 16:35, jerry pisze:

"Cavallino" napisał w wiadomości

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu.

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

to nie dziw się, że w końcu ten co zostawił sobie odstęp jedzie 60/80
co chwila ktoś mu się wciska i daje po hamulcach.
ja wolę zachować odstęp, bo kiedy wyprzedzającego zmiecie tir
z przeciwka, to odbije i jeszcze mnie skasuje.

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

wolę być statecznym 'kapeluszem'

W dniu 2010-09-10 21:42, Jotte pisze:

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

wolę być statecznym 'kapeluszem'

Chyba oszalałeś pisząc to.
Przecież ten debil zaraz odpisze KAPELUSZ PLONK WARNING albo, co gorsza,
skonfiguruje sobie czytnik.
I co wtedy zrobisz?

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

wolę być statecznym 'kapeluszem'

Chyba oszalałeś pisząc to.
Przecież ten debil zaraz odpisze KAPELUSZ PLONK WARNING albo, co gorsza,
skonfiguruje sobie czytnik.
I co wtedy zrobisz?

To co zwykle - przykład z końca wakacji (jakieś 2 tygodnie temu).
Wracam z młodszym synem do domu (przez pół Polski). Debili nie
brakuje. Na rydzykówce (DK10) po ostatnim remoncie/modernizacji
jest trochę stref bezpieczeństwa, wysepek, uspokojenia ruchu.
Jak zwykle trafia się taki, który uzna za stosowne wyprzedzić
część spokojnie jadącej kolumny w sposób bandycki - znaczy się
z całą pewnością ktoś mu ustąpi miejsca przed wysepką, albo
weźmie ją po lewej stronie (pod prąd). Cóż, przyhamowuję,
debil się zmieścił. Z synem wymieniam dwa zdania na temat
bezpiecznej jazdy z wakacji (jeszcze nie osiągnął wieku do
zrobienia w Polsce PJ na normalny samochód). W tym momencie
słyszę wywołanie na CB z pytaniem, czemu debila nie przycisnąłem.
Odpowiadam, że mam swoje lata, jadę z synem i nie mam ochoty na
stres i jazdę na krawędzi, a od pilnowania porządku do to jest
policja. Przy okazji dodam, że debilizm w zakresie wyprzedzania
jest mocno niezależny od powożonej dorożki - robią to dresy
w bmw, 'stateczni' panowie w camery, czy przedstawiciele
w wolnossących partnerach 1.9D. Cavallino jest jednym z tych,
co mi wjechali na ekspresówce przy 120km/h na metr przed
zderzak, po czym po kilometrze zjechali z trasy.
Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

W dniu 2010-09-10 22:27, Jotte pisze:
(...)

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę

Tobie też odpowiedziałem.

Wrażenia na mnie żadnego również nie zrobiłeś.

Teraz szukaj logiki w swoich wypowiedziach....

W dniu 2010-09-10 23:10, Jotte pisze:

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę

To bez znaczenia i nie przez grzeczność.

Możesz się zapierać niczym baran rogów.

Tobie też odpowiedziałem.

Oczekujesz, że się jakoś odwdzięczę, czy co?

Wrażenia na mnie żadnego również nie zrobiłeś.

Kłamiesz. Nie odpowiadał byś drugi raz.

Ale i tak mi to wisi.

Teraz szukaj logiki w swoich wypowiedziach....

Nie mam czasu. Absorbuje mnie szukanie w twoich.

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę

To bez znaczenia i nie przez grzeczność.

A co Ty możesz o tym wiedzieć...

Możesz się zapierać niczym baran rogów.

Wiedziałem :)

Tobie też odpowiedziałem.

Oczekujesz, że się jakoś odwdzięczę, czy co?

Nic. Wystarczy byś zrozumiał, co napisałem.

Wrażenia na mnie żadnego również nie zrobiłeś.

Kłamiesz. Nie odpowiadał byś drugi raz.

Coraz lepiej. Sporo błędów (logicznych/językowych) w tym
co powyżej napisałeś.

Ale i tak mi to wisi.

Nic dziwnego. Zawsze możesz skorzystać z usług np. seksuologa.
Może mniej będziesz gadał o zwisaniu, a więcej w zakresie
merytorycznym....

Teraz szukaj logiki w swoich wypowiedziach....

Nie mam czasu. Absorbuje mnie szukanie w twoich.

No cóż, pozostaje mi tylko współczuć

W dniu 2010-09-11 00:04, Jotte pisze:

Artur Maśląg  pisze:

Ale i tak mi to wisi.

Nic dziwnego. Zawsze możesz skorzystać z usług np. seksuologa.
Może mniej będziesz gadał o zwisaniu, a więcej w zakresie
merytorycznym....

Jak napiszę ściśle merytorycznie to nie zatrybisz.

Masz zwisaka i u dołu i u góry.

Współczuj do woli.
Możesz się nawet od tego spocić.

W wiadomości  Artur Maśląg
 pisze:

Jak napiszę ściśle merytorycznie to nie zatrybisz.

Standardowe zagranie

Możesz się nawet od tego spocić.

Spokojnie - mam dobre antyperspiranty.

Cavallino  napisał(a):

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

On 9 Wrz, 10:27, "Mathew Kosecki"
wrote:

Czym  można tłumaczyć takie zachowanie? Instynktem łowcy? Ech..

WS pisze:

On 9 Wrz, 10:27, "Mathew Kosecki" wrote:

Czym  można tłumaczyć takie zachowanie? Instynktem łowcy? Ech..

a takie? http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/news/policjant-samobojca,1439783
?

WS

W dniu 2010-09-09 12:34, Bartas_M5 pisze:

W drugiej części filmu ewidentnie dupy dał koleś z BMW, co się spinał za
bardzo i musiał doprowadzić do kolizji. Takich ormowców powinni karać
najsurowiej.
Sam jeżdżę moim M5 jak kolega z białego ałta i nikomu krzywda się nie robi.

To chyba plaga jakaś, następne psy nie potrafiły jeździć:
http://www.gloswielkopolski.pl/aktualnosci/305227,kalisz-mandat-dla-policjanta-za-sciecie-sygnalizatora,id,t.html

"Ścięty sygnalizator świetlny i rozbity radiowóz, to efekt kolizji jaką spowodowali dzisiaj nad ranem kaliscy policjanci z referatu patrolowo-interwencyjnego.

Do zdarzenia doszło krótko po godzinie 5. Dyżurny kaliskiej komendy otrzymał zgłoszenie w jednym z mieszkań przy ulicy Grzybowej załączył się alarm. W związku z podejrzeniem, że może być to włamanie, na miejsce wysłano jeden z patroli. Nie dojechał ona jednak na miejsce. Kierujący radiowozem policjant, na skrzyżowaniu Trasy Bursztynowej i ulicy Łódzkiej stracił panowanie nad autem i uderzył w znajdujący się po drugiej stronie jezdni sygnalizator. Pojazd uderzył jeszcze w ogrodzenie posesji. W radiowozie wystrzeliły poduszki powietrzne. Policjantom nic się nie stało. Obaj byli trzeźwi. Kierujący radiowozem został ukarany mandatem w wysokości 500 złotych."

Cavallino pisze:

To chyba plaga jakaś, następne psy nie potrafiły jeździć:
http://www.gloswielkopolski.pl/aktualnosci/305227,kalisz-mandat-dla-policjanta-za-sciecie-sygnalizatora,id,t.html "Ścięty sygnalizator świetlny i rozbity radiowóz, to efekt kolizji jaką spowodowali dzisiaj nad ranem kaliscy policjanci z referatu patrolowo-interwencyjnego.

Do zdarzenia doszło krótko po godzinie 5. Dyżurny kaliskiej komendy otrzymał zgłoszenie w jednym z mieszkań przy ulicy Grzybowej załączył się alarm. W związku z podejrzeniem, że może być to włamanie, na miejsce wysłano jeden z patroli. Nie dojechał ona jednak na miejsce. Kierujący radiowozem policjant, na skrzyżowaniu Trasy Bursztynowej i ulicy Łódzkiej stracił panowanie nad autem i uderzył w znajdujący się po drugiej stronie jezdni sygnalizator. Pojazd uderzył jeszcze w ogrodzenie posesji. W radiowozie wystrzeliły poduszki powietrzne. Policjantom nic się nie stało. Obaj byli trzeźwi. Kierujący radiowozem został ukarany mandatem w wysokości 500 złotych."

Masz problem z oceną.


Cavallino wrote:
> http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html
>
> "na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie
> zauważył tego jadący z tyłu motocyklista


Więc to jego wina.

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Masz problem z oceną.

Cavallino wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> >
>> Masz problem z oceną.
>
>
> A Ty z myśleniem.
>
Napisałeś, że motocyklista nie zauważył.
Czyli to jego wina.
To elementarne,

Chyba, że chcesz zmienić opis wydarzenia.
Ja bazuję na oryginalnym twym tekście.


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Masz problem z oceną.

Więc to jego wina.

Użytkownik "Bartłomiej Kacprzak"  napisał w wiadomości news:

Dupa tam , winny jest kierowca morrisa bo zajechal droge motocykliscie.

"Cavallino"  wrote in message

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie zauważył