Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
 specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z
 komentarzy pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny
 dźwięk:


www.wykop.pl/i/link/comments/1263145/model-silnika-v8-z-dodge-a-ch
allengera/



--
Deflegmator

Użytkownik "Deflegmator"  napisał w wiadomości

Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i

Sprawa dźwięku silnika nie jest prosta bo wał "cross.." ma duża dużość

silników wielkich pojemności a amerykańskie brzmią jak amerykańskie.
Łukasz

Użytkownik  napisał w wiadomości

A lexusy LS jak mialy? To ponoc najbardziej spokojne v8 swiata....

Ukaniu wrote:

Sprawa dźwięku
silnika nie jest prosta bo wał "cross.." ma duża dużoć silników
wielkich pojemności a amerykańskie brzmią jak amerykańskie.

Deflegmator wrote:

Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
 specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z komentarzy
 pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny dźwięk:

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
 specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z komentarzy
 pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny dźwięk:

Bierze się z dużej pojemności, chujowego dolotu i wydechu (a więc dużych
turbulencji -- turbulencje ładnie brzmią) i ze specyficznej, lekko
bezsensownej, kolejności zapłonu.

Ogólnie "fajny" dźwięk bierze się z wad konstrukcyjnych tych silników.

Deflegmator wrote:

Jedyna wada to spalanie, co najwyżej. Te silniki przejezdzaja
 milion kilometrów bez awarii. Pod warunkiem częstych wymian oleju o
 zalecanych parametrach oczywiście. Porównaj to z nowoczesnymi
 turbotraktorami z Europy. :-)

Użytkownik "t?" napisał w wiadomości

Przecież spalanie to w zasadzie wyznacznik dopracowania konstrukcji -- bo
mówi o jej efektywności. To nie problem odlać z żeliwa 7 litrów o mocy
ok. 200 KM, które wytrzyma wieki. Tylko co w tym silniku jest godnego
podziwu czy choćby dobrego?

Popatrz na silniki europejskie, tam masz (pomijając eko-bzdury) bardzo
dopracowany osprzęt i sensownie pomyślany zapłon i dlatego europejskie
silniki brzmią dużo grzeczniej -- bo pracują równo i nie marnują paliwa
na "obsługiwanie" ogromnych turbulencji w dolocie i wydechu. Jeszcze
bardziej dopracowane są silniki japońskie, to często inżynieryjne perełki.
A amerykańskie V8? Ma pojemnoć i nic więcej, prosty, wręcz chamski
silnik. Robiono je dlatego, że paliwo w Stanach było bardzo tanie, a dużo
łatwiej zwiększyć pojemnoć starego, chujowego silnika niż opracować nowy
o zoptymalizowanej konstrukcji.

Dnia Tue, 28 May 2013 17:07:39 +0200, J.F napisał(a):

A dalej sie okazuje ze ze takie europejskie 2.8 V6 24V pali prawie
tyle samo co chamskie amerykanskie 3.8 V6.

J.F wrote:

Przecież spalanie to w zasadzie wyznacznik dopracowania konstrukcji --
bo
mówi o jej efektywności. To nie problem odlać z żeliwa 7 litrów o mocy
ok. 200 KM, które wytrzyma wieki. Tylko co w tym silniku jest godnego
podziwu czy choćby dobrego?

Dobrze prawisz, zakladając ze kryterium waznym dla klienta jest
spalanie.

Owszem. A pamietasz potem Marchla ? Silnik R4 to nie jest to co
Amerykanin lubi, a przynajmniej lubial, bo ma za malo przyspieszenia. A
dalej sie okazuje ze ze takie europejskie 2.8 V6 24V pali prawie tyle
samo co chamskie amerykanskie 3.8 V6.

Dnia 28 May 2013 23:10:19 GMT, tᴏ napisał(a):

 

Ja mówię bardziej o kryterium obiektywnym -- nie ma nic interesującego w
wielkim, ciężkim, paliwożernym silniku z kiepskim osprzętem.

Maciek wrote:

A czy Ty w ogole rozumiesz znaczenie slowa "obiektywny"? Mam pewne
watpliwosci.

Dnia 29 May 2013 09:19:11 GMT, tᴏ napisał(a):

Tak, rozumiem, ale wyraźnie widać, że Tobie ten wyraz jest obcy.

nie ma nic interesującego w
wielkim, ciężkim, paliwożernym silniku z kiepskim osprzętem.

Maciek wrote:

Bo to jest Twoja subiektywna opinia.

Ja dostrzegam w ciezkich,
paliwozernych v8 sporo zalet.

Dnia 29 May 2013 10:59:51 GMT, tᴏ napisał(a):
 

Nie -- poziom zaawansowania konstrukcji czy sprawność silnika to kryteria
obiektywne.

Maciek wrote:

A jak niby chcesz porownywac poziom zaawansowania amerykanskich wielkich
silnikow i europejskich czy japonskich konstrukcji, skoro Amerykanie w
ogole nie dazyli do miniaturyzacji ani wyciskania coraz wiekszej mocy z
litra? Jak na tamtejsza filozofie budowy silnikow, ich konstrukcje
sa/byly zaawansowane.

tᴏ Wrote in message:

Maciek wrote:

A jak niby chcesz porownywac poziom zaawansowania amerykanskich wielkich
silnikow i europejskich czy japonskich konstrukcji, skoro Amerykanie w
ogole nie dazyli do miniaturyzacji ani wyciskania coraz wiekszej mocy z
litra? Jak na tamtejsza filozofie budowy silnikow, ich konstrukcje
sa/byly zaawansowane.

Co jest zaawansowanego w zwiększaniu mocy za sprawą zwiększania
pojemności? I jaki ma związek z tematem to, czy ktoś do czegoś dążył, czy
nie? :> Fakt jest taki, ze te ich silniki są technicznie na poziomie
sprzed kilkudziesięciu lat, kilka cech już wymieniłem. Pewnie gdyby nie
normy ekologiczne, to nadal montowaliby gaźniki.

Deflegmator wrote:

Ale oni nie chcą rezygnować ze sprawdzonych i dobrych rozwiązań w
 imię jakiejś dziwnie pojętej nowoczesności. To tak, jakbyś się nabijal
 z nowego bmw, ze ma cztery koła, podobnie jak ford T. :-)

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

Ale oni nie chcą rezygnować ze sprawdzonych i dobrych rozwiązań w
 imię jakiejś dziwnie pojętej nowoczesności. To tak, jakbyś się nabijal
 z nowego bmw, ze ma cztery koła, podobnie jak ford T. :-)

Ĺšle obliczony kolektor dolotowy czy wydechowy to "sprawdzone i dobre
rozwiązanie"? Zbyt małe zawory to "sprawdzone i dobre rozwiązanie"?

--

Deflegmator wrote:

To camaro albo cadillac cts-v ma źle obliczony kolektor i za małe
 zawory? I tak przez 60 lat? Chyba by Cie inżynierowie z GM śmiechem
 zabili. :-)

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

To camaro albo cadillac cts-v ma źle obliczony kolektor i za małe
 zawory? I tak przez 60 lat? Chyba by Cie inżynierowie z GM śmiechem
 zabili. :-)

http://tiny.pl/hsqb7

To Ci np. wygląda na dobry kolektor wydechowy?

Myślisz, że skąd się
bierze mała moc w tych autach przy dużej pojemności?

Z chujowego osprzętu
m.in. Nie opłacało im się robić tego lepiej, skoro paliwo było tanie,
łatwiej zwiększyć pojemnoć, bo taka czy inna średnica cylindra nic nie
kosztuje.

Deflegmator wrote:

Sam obrazek niewiele tu powie. Jest to tylko rzut z jednej strony,
 bez podania wymiarów, przekrojow. Nie wiadomo od jakiego silnika i z
 jakiej epoki ta częć jest.

Powyżej podalem przykłady aut o olbrzymiej mocy. Do czego więc
 pijesz? Do lincolna 7.4 o 150 koniach? Tak, był taki, bo konstruktorzy
 forda poszli na latwizne. Kompromis ekonomiczny w tym wypadku. I
 owszem, zabawny przypadek. :-) Natomiast warto pamiętać i o, powiedzmy,
 440 calówce hemi z chargera 68' o mocy 425 KM, jak i najnowszych
 silnikach z Ameryki, naprawdę potężnych i nawet dosyć ekonomicznych.
 :-)

Twojej tezie przeczy chociażby pobiezny rzut oka na pojemności i
 moce amerykańskich silników v8 od lat 50 po współczesnoć. Chyba jednak
 nie tylko pojemnoć decydowała o mocy, bo to zawsze było podobne -
 duuuuże. :-) Więc jednak coś innego, nieprawdaz?

W dniu 2013-05-29 23:37, tᴏ pisze:

http://tiny.pl/hsqb7
To Ci np. wygląda na dobry kolektor wydechowy? Myślisz, że skąd się
bierze mała moc w tych autach przy dużej pojemności? Z chujowego osprzętu

DoQ wrote:

Ale te z nowoczesnych TSI itp też nie wyglądają nadzwyczaj nowocześnie :

http://allegro.pl/vw-touareg-3-0-v6-tsi-kolektor-wydechowy-

http://allegro.pl/kolektor-wydechowy-saab-9-3-vectra-opc-2-8-v6-t-

tᴏ Wrote in message:

J.F wrote:

Przecież spalanie to w zasadzie wyznacznik dopracowania konstrukcji --
bo
mówi o jej efektywności. To nie problem odlać z żeliwa 7 litrów o mocy
ok. 200 KM, które wytrzyma wieki. Tylko co w tym silniku jest godnego
podziwu czy choćby dobrego?

Dobrze prawisz, zakladając ze kryterium waznym dla klienta jest
spalanie.

Ja mówię bardziej o kryterium obiektywnym -- nie ma nic interesującego w
wielkim, ciężkim, paliwożernym silniku z kiepskim osprzętem.

Owszem. A pamietasz potem Marchla ? Silnik R4 to nie jest to co
Amerykanin lubi, a przynajmniej lubial, bo ma za malo przyspieszenia. A
dalej sie okazuje ze ze takie europejskie 2.8 V6 24V pali prawie tyle
samo co chamskie amerykanskie 3.8 V6.

Przecież te amerykańskie silniki wcale nie są takie mocne. Te klasyczne
jadą tylko na niskich obrotach i palą mnóstwo paliwa. Nic ciekawego. Te
nowsze są jeszcze w miarę sensowne, bo w końcu odkryli, że wałki można
umieścić w głowicy i dotarli do jakichś wzorów do liczenia dolotu i
wydechu, ale te stare V8 nieraz potrafiły nie osiągać nawet głupich 200
KM pomimo swojej monstrualnej pojemności. A stare V6 to w ogóle tragedia.

Deflegmator wrote:

Wiesz, nawet w Ameryce czasy się zmieniają. Nie wiem, jaki osprzet
 masz na myśli ale na pewno nie ten z np. najnowszych cadillacow.
 Przecież to chyba najbardziej skomputeryzowane auta na świecie.
 Zarzucanie im, ze używają technologii z czasów wojny secesyjnej to
 nieporozumienie jakieś.

 Nie masz pojęcia skąd to się wzięło. To nie z powodu nieudolności
 amerykańskich konstruktorów przecież. :-) W drugiej połowie lat 60-tych
 silniki osiągały bardzo wielkie moce. Auto dla zwykłego Smitha
 potrafiło mieć 400 koni i nikogo to nie dziwiło. Potem jednak zdarzyły
 się dwie rzeczy. Po pierwsze nastał kryzys paliwowy, po drugie -
 wprowadzono bardzo restrykcyjne normy czystości spalania. Odpowiedź
 koncernów była dwojaka. Albo próbowano downsizeingu, co na warunki
 amerykańskie nie było fajnym pomysłem (druga generacja mustangow ze
 smiesznymi 4-cylindrowymi silniczkami do tej pory uważana jest za
 klęskę), albo odprezano wielkie silniki. To dlatego silnik 7.4 w
 lincolnie continentalu z końca lat siedemdziesiątych ma 150 KM. :-)

 A
 nie dlatego, ze naród wysylajacy ludzi na księżyc nie potrafił stworzyć
 silnika, który wyciąga więcej niż 20 koni z litra. :-) Poza tym te
 wielkie, niewysilone silniki z łatwością dają się podkreślać do
 wielkich mocy, co im zresztą nieszczególnie szkodzi. Toż to kraj
 dragsterow z silnikami o mocach przekraczających grubo 1000 KM. To jest
 kwestia  amerykańskiej filozofii tworzenia silnika i motoryzacji w
 ogóle, a nie zacofania technologicznego.

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

Jedyna wada to spalanie, co najwyżej. Te silniki przejezdzaja
 milion kilometrów bez awarii. Pod warunkiem częstych wymian oleju o
 zalecanych parametrach oczywiście. Porównaj to z nowoczesnymi
 turbotraktorami z Europy. :-)

Przecież spalanie to w zasadzie wyznacznik dopracowania konstrukcji -- bo
mówi o jej efektywności. To nie problem odlać z żeliwa 7 litrów o mocy
ok. 200 KM, które wytrzyma wieki. Tylko co w tym silniku jest godnego
podziwu czy choćby dobrego?

Popatrz na silniki europejskie, tam masz (pomijając eko-bzdury) bardzo
dopracowany osprzęt i sensownie pomyślany zapłon i dlatego europejskie
silniki brzmią dużo grzeczniej -- bo pracują równo i nie marnują paliwa
na "obsługiwanie" ogromnych turbulencji w dolocie i wydechu.

Jeszcze
bardziej dopracowane są silniki japońskie, to często inżynieryjne perełki.

A amerykańskie V8? Ma pojemnoć i nic więcej, prosty, wręcz chamski
silnik. Robiono je dlatego, że paliwo w Stanach było bardzo tanie, a dużo
łatwiej zwiększyć pojemnoć starego, chujowego silnika niż opracować nowy
o zoptymalizowanej konstrukcji.

Deflegmator wrote:

No wiesz, tak stawiając sprawę, to nie problem też machnąć
 wypierdka 1.3 litra i go uturbic. Aby okres gwarancyjny jakoś
 przetrwał... :-)

Tyle, ze jakbym miał wybierać, wziąłbym jednak coś
 niezawodnego.

Amerykańskie silniki też pracują równo. :-) Tylko specyficznie.

Silnik imprezy spali co najmniej tyle, co ten z camaro, za to
 dlugowiecznoscia prosty amerykaniec go przebije wielokrotnie. Na co
 komu taka krótkodystansowa "perelka"?

Jak coś działa, to się tego po prostu nie psuje. Prosta i
skuteczna filozofia.

W dniu 2013-05-29 01:15, tᴏ pisze:

Deflegmator wrote:

No wiesz, tak stawiając sprawę, to nie problem też machnąć
  wypierdka 1.3 litra i go uturbic. Aby okres gwarancyjny jakoś
  przetrwał... :-)

Wcale nie jest łatwo zrobić taki silnik w ten sposób, żeby mało palił i
dobrze jeździł. Nie bez powodu takie konstrukcje pojawiły się całkiem
niedawno.

Tyle, ze jakbym miał wybierać, wziąłbym jednak coś
  niezawodnego.

Np. V6 z Mustanga, w którym często urywał się wał korbowy po dłuższej
jeździe w okolicach 200 km/h?

Amerykańskie silniki też pracują równo. :-) Tylko specyficznie.

Pracują tak samo równo, jak europejskie V z przerdzewiałym jednym
kolektorem wydechowym.

Silnik imprezy spali co najmniej tyle, co ten z camaro, za to
  dlugowiecznoscia prosty amerykaniec go przebije wielokrotnie. Na co
  komu taka krótkodystansowa "perelka"?

Spróbuj wejć w zakręt Imprezą i Camaro to zrozumiesz. :)

W dniu 2013-05-29 09:18, komar pisze:

W dniu 2013-05-29 01:15, tᴏ pisze:

Deflegmator wrote:

No wiesz, tak stawiając sprawę, to nie problem też machnąć
  wypierdka 1.3 litra i go uturbic. Aby okres gwarancyjny jakoś
  przetrwał... :-)

Wcale nie jest łatwo zrobić taki silnik w ten sposób, żeby mało palił i
dobrze jeździł. Nie bez powodu takie konstrukcje pojawiły się całkiem
niedawno.

Tyle, ze jakbym miał wybierać, wziąłbym jednak coś
  niezawodnego.

Np. V6 z Mustanga, w którym często urywał się wał korbowy po dłuższej
jeździe w okolicach 200 km/h?

Amerykańskie silniki też pracują równo. :-) Tylko specyficznie.

Pracują tak samo równo, jak europejskie V z przerdzewiałym jednym
kolektorem wydechowym.

Silnik imprezy spali co najmniej tyle, co ten z camaro, za to
  dlugowiecznoscia prosty amerykaniec go przebije wielokrotnie. Na co
  komu taka krótkodystansowa "perelka"?

Spróbuj wejć w zakręt Imprezą i Camaro to zrozumiesz. :)

co zrozumie? że niby przez silnik Camaro słabo zakręca?

komar  Wrote in message:

W dniu 2013-05-29 09:18, komar pisze:

W dniu 2013-05-29 01:15, tᴏ pisze:

Deflegmator wrote:

No wiesz, tak stawiając sprawę, to nie problem też machnąć
  wypierdka 1.3 litra i go uturbic. Aby okres gwarancyjny jakoś
  przetrwał... :-)

Wcale nie jest łatwo zrobić taki silnik w ten sposób, żeby mało palił i
dobrze jeździł. Nie bez powodu takie konstrukcje pojawiły się całkiem
niedawno.

Tyle, ze jakbym miał wybierać, wziąłbym jednak coś
  niezawodnego.

Np. V6 z Mustanga, w którym często urywał się wał korbowy po dłuższej
jeździe w okolicach 200 km/h?

Amerykańskie silniki też pracują równo. :-) Tylko specyficznie.

Pracują tak samo równo, jak europejskie V z przerdzewiałym jednym
kolektorem wydechowym.

Silnik imprezy spali co najmniej tyle, co ten z camaro, za to
  dlugowiecznoscia prosty amerykaniec go przebije wielokrotnie. Na co
  komu taka krótkodystansowa "perelka"?

Spróbuj wejć w zakręt Imprezą i Camaro to zrozumiesz. :)

co zrozumie? że niby przez silnik Camaro słabo zakręca?

a propos słabo zakręcających amerykańców, to zobacz jak sobie poradził
Cadillac CTS-V 6.2 na NĂźrburgring :)

Dnia 2013-05-29 11:58, Użytkownik Deflegmator napisał:

komar  Wrote in message:

W dniu 2013-05-29 09:18, komar pisze:

W dniu 2013-05-29 01:15, tᴏ pisze:

Deflegmator wrote:

No wiesz, tak stawiając sprawę, to nie problem też machnąć
  wypierdka 1.3 litra i go uturbic. Aby okres gwarancyjny jakoś
  przetrwał... :-)

Wcale nie jest łatwo zrobić taki silnik w ten sposób, żeby mało palił i
dobrze jeździł. Nie bez powodu takie konstrukcje pojawiły się całkiem
niedawno.

Tyle, ze jakbym miał wybierać, wziąłbym jednak coś
  niezawodnego.

Np. V6 z Mustanga, w którym często urywał się wał korbowy po dłuższej
jeździe w okolicach 200 km/h?

Amerykańskie silniki też pracują równo. :-) Tylko specyficznie.

Pracują tak samo równo, jak europejskie V z przerdzewiałym jednym
kolektorem wydechowym.

Silnik imprezy spali co najmniej tyle, co ten z camaro, za to
  dlugowiecznoscia prosty amerykaniec go przebije wielokrotnie. Na co
  komu taka krótkodystansowa "perelka"?

Spróbuj wejć w zakręt Imprezą i Camaro to zrozumiesz. :)

co zrozumie? że niby przez silnik Camaro słabo zakręca?

a propos słabo zakręcających amerykańców, to zobacz jak sobie poradził Cadillac CTS-V 6.2 na NĂźrburgring :)

Czy nawet camaro zl1 - auto tańsze niż niejeden pastuch w tdi, a
 jeżdżÄ…ce jak superauta z najwyższej półki.

RadoslawF  Wrote in message:

Dnia 2013-05-29 11:58, Użytkownik Deflegmator napisał:

komar  Wrote in message:

W dniu 2013-05-29 09:18, komar pisze:

W dniu 2013-05-29 01:15, tᴏ pisze:

Deflegmator wrote:

No wiesz, tak stawiając sprawę, to nie problem też machnąć
  wypierdka 1.3 litra i go uturbic. Aby okres gwarancyjny jakoś
  przetrwał... :-)

Wcale nie jest łatwo zrobić taki silnik w ten sposób, żeby mało palił i
dobrze jeździł. Nie bez powodu takie konstrukcje pojawiły się całkiem
niedawno.

Tyle, ze jakbym miał wybierać, wziąłbym jednak coś
  niezawodnego.

Np. V6 z Mustanga, w którym często urywał się wał korbowy po dłuższej
jeździe w okolicach 200 km/h?

Amerykańskie silniki też pracują równo. :-) Tylko specyficznie.

Pracują tak samo równo, jak europejskie V z przerdzewiałym jednym
kolektorem wydechowym.

Silnik imprezy spali co najmniej tyle, co ten z camaro, za to
  dlugowiecznoscia prosty amerykaniec go przebije wielokrotnie. Na co
  komu taka krótkodystansowa "perelka"?

Spróbuj wejć w zakręt Imprezą i Camaro to zrozumiesz. :)

co zrozumie? że niby przez silnik Camaro słabo zakręca?

a propos słabo zakręcających amerykańców, to zobacz jak sobie poradził
Cadillac CTS-V 6.2 na NĂźrburgring :)

Czy nawet camaro zl1 - auto tańsze niż niejeden pastuch w tdi, a
 jeżdżÄ…ce jak superauta z najwyższej półki..

Do pierwszego zakrętu na którym się okazuje że ma na nim
stabilnoć autobusu.  :-)

Statystycznie amerykańskie superauta nadają się do wyścigu
na ćwierć mili (prosty odcinek) lub wyścigów torowych (dwie
proste i dwa łagodne i świetnie wyprofilowane łuki.

Co nie zmienia sytuacji że do przejazdów w trasach są bardziej
wygodne a ich europejska konkurencja kosztuje kilkukrotnie
drożej.

komar wrote:

co zrozumie? że niby przez silnik Camaro słabo zakręca?

tᴏ Wrote in message:

komar wrote:

co zrozumie? że niby przez silnik Camaro słabo zakręca?

Zrozumie po co japończycy wysilili się i zrobili lekkiego boksera,
zamiast wpieprzyć pod maskę żeliwnego mastodonta.

Deflegmator wrote:

No po co? Ani szybszy nie jest, ani szczególnie zwrotniejszy,

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

No po co? Ani szybszy nie jest, ani szczególnie zwrotniejszy,

ROTFL.

Użytkownik "Deflegmator"  napisał w wiadomości grup

No i co się śmiejesz? Taka prawda.  Na Nordschleife camaro ma
 rekord 7:41.27 a subaru wrx 8:06. Z pewnością przez to, ze
 amerykański mastodont nie skręca i nie przyspiesza. :-) Dane na
 wikipedii do sprawdzenia.

Ergie wrote:

Cóż to za herezje :-) Każdy Polak wie, że amerykańskie auta są do bani i
tyle, a Subaru jest najszybsze i już! A skoro liczby mówią coś innego to
tym gorzej dla liczb :-)

tᴏ Wrote in message:

Ergie wrote:

Cóż to za herezje :-) Każdy Polak wie, że amerykańskie auta są do bani i
tyle, a Subaru jest najszybsze i już! A skoro liczby mówią coś innego to
tym gorzej dla liczb :-)

Jakie liczby? Wytrzeźwiej. Amerykańskim autem o podobnej mocy możesz co
najwyżej pojechać po świnie na targ koło rancza, a nie na tor.

Deflegmator wrote:

Ale ten Twój super-japoniec zre paliwo w takich samych ilościach
 jak camaro z 3 razy większym i mocniejszym silnikiem. Wydajnoć z litra
 pojemności może i lepsza, z litra benzyny - do dupy.

To ma być ta
 highendowa technika? :-) lol... Więc na tor wybrałbym jednak v8.

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

Ale ten Twój super-japoniec zre paliwo w takich samych ilościach
 jak camaro z 3 razy większym i mocniejszym silnikiem. Wydajnoć z litra
 pojemności może i lepsza, z litra benzyny - do dupy.

Zależy kiedy, zresztą STI to zły przykład, bo to auto doć specyficzne.
Za to np. przeciętny turbo diesel o mocy koło 200 KM jeździ w sposób
zbliżony do tych chujowych V8 (nawet przebieg momentu podobny) i pali 3x
mniej.

To ma być ta
 highendowa technika? :-) lol... Więc na tor wybrałbym jednak v8.

Ludzie jednak wybierają STI i Evo, myślisz, ze to wszystko debile?

Znam wielu pasjonatów motoryzacji USA, którzy kochają te auta, ale nawet
oni mówią, że w seryjnej postaci, szczególnie te starsze,

ani nie
przyspieszają, ani hamują, ani nie skręcają.

Za to spalanie określają w
jednostce "litry na godzinę".

Generalnie ci ludzie
dzielą się na dwie grupy -- jedni akceptują oczywiste wady tych aut, a
drudzy je usuwają montują aftermarketowe części.

Deflegmator wrote:

No i co się śmiejesz? Taka prawda.  Na Nordschleife camaro ma
 rekord 7:41.27 a subaru wrx 8:06. Z pewnością przez to, ze amerykański
 mastodont nie skręca i nie przyspiesza. :-) Dane na wikipedii do
 sprawdzenia.

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

No i co się śmiejesz? Taka prawda.  Na Nordschleife camaro ma
 rekord 7:41.27 a subaru wrx 8:06. Z pewnością przez to, ze amerykański
 mastodont nie skręca i nie przyspiesza. :-) Dane na wikipedii do
 sprawdzenia.

WRX czy STI? I ile mocy miał ten camaro?

Deflegmator wrote:

A camaro miał 433kW mocy i 754 Nm momentu.

 Porządny silnik, po
 prostu. :-) Ale nie powinno to mieć znaczenia, bo wieć gminna niesie,
 że amerykany wylatują na pierwszym zakręcie.

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

A camaro miał 433kW mocy i 754 Nm momentu.

Więc o czym my mówimy? ;)

 Porządny silnik, po
 prostu. :-) Ale nie powinno to mieć znaczenia, bo wieć gminna niesie,
 że amerykany wylatują na pierwszym zakręcie.

Bo 99% wylatuje, z każdego auta da się zrobić wyścigówkę, kwestia
budżetu.

Porównaj sobie seryjne STI z seryjnym autem amerykańskim o
podobnej mocy.

Deflegmator wrote:

O tym, ze pojemnoć w amerykańskich silnikach to niekoniecznie
 bezmózgie marnotrawstwo. To moc, potężny moment

i długowiecznoć.

Porównaj sobie seryjne STI z seryjnym autem amerykańskim o podobnej
mocy.

Auta o podobnej mocy jak subaru to tam na taksówkach jeżdżÄ….
 Porownujmy auta o podobnym przeznaczeniu. Porównywanie japońskiej
 turboszlifierki z dostojnym  dupowozem dla rodziny z psem mija się z
 celem.

bardziej dopracowane są silniki japońskie, to często inżynieryjne perełki.

W dniu 2013-05-29 09:00,  pisze:

bardziej dopracowane są silniki japońskie, to często inżynieryjne perełki.

Lexus V8.
jak to jest zrobione ze ten motor jest najcichszy i najmniej pali /ok 30% mniej jak europa o usa nie wspominam/ do tego najspokojniej pracuje i jest najtrwalszy.
i na koniec zaprzeczenie powyzszych - jest najmniej awaryjny mimo tego ze pewnie ma najwiecej nakombinowane.
jak technicznie jest to zrobione? wiem ze jakosc powstaje na desce kreslarskiej i w zalozeniach, a zrobic to sie juz da, tylko wlasnie - jak i co tam wsadzili?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jedyna wada to spalanie, co najwyżej. Te silniki przejezdzaja
 milion kilometrów bez awarii. Pod warunkiem częstych wymian oleju
 o zalecanych parametrach oczywiście. Porównaj to z nowoczesnymi
 turbotraktorami z Europy. :-)

Budzik wrote:

Podstawy fizyki: 2 x wiekszy silnik o tej samej mocy to 4 razy wieksza
wytrzymaloć.

Użytkownik  tá´? ...

Podstawy fizyki: 2 x wiekszy silnik o tej samej mocy to 4 razy wieksza
wytrzymalość.

Jakieś bardzo podstawowe te podstawy chyba znasz. :> Przede wszystkim --
wytrzymałość CZEGO?

Dnia Tue, 28 May 2013 16:53:53 +0200 (CEST), Deflegmator napisał(a):

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
 specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z komentarzy
 pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny dźwięk:

Bierze się z dużej pojemności, chujowego dolotu i wydechu (a więc dużych
turbulencji -- turbulencje ładnie brzmią) i ze specyficznej, lekko
bezsensownej, kolejności zapłonu.

Ogólnie "fajny" dźwięk bierze się z wad konstrukcyjnych tych silników.

Jedyna wada to spalanie, co najwyżej. Te silniki przejezdzaja
 milion kilometrów bez awarii.

Tomasz Pyra  Wrote in message:

Dnia Tue, 28 May 2013 16:53:53 +0200 (CEST), Deflegmator napisał(a):

tᴏ Wrote in message:

Deflegmator wrote:

Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
 specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z komentarzy
 pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny dźwięk:

Bierze się z dużej pojemności, chujowego dolotu i wydechu (a więc dużych
turbulencji -- turbulencje ładnie brzmią) i ze specyficznej, lekko
bezsensownej, kolejności zapłonu.

Ogólnie "fajny" dźwięk bierze się z wad konstrukcyjnych tych silników.

Jedyna wada to spalanie, co najwyżej. Te silniki przejezdzaja
 milion kilometrów bez awarii.

Pewnie jak w aucie europejskim zamontujesz klocek pod pedałem gazu w
połowie jego drogi to też dostaniesz 40KM z litra, "amerykańską"
długowiecznoć i "amerykańską" płaską charakterystykę mocy - bardzo
przydatną w trzybiegowych automatach losujących biegi :-)

W dniu 2013-05-28 16:09, tᴏ pisze:

Bierze się z dużej pojemności, chujowego dolotu i wydechu (a więc dużych
turbulencji -- turbulencje ładnie brzmią) i ze specyficznej, lekko
bezsensownej, kolejności zapłonu.

T->Dnia 2013-05-28 14:31:55 niejaki Deflegmator napisał:

Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
 specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z
 komentarzy pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny
 dźwięk:


www.wykop.pl/i/link/comments/1263145/model-silnika-v8-z-dodge-a-ch
allengera/

Użytkownik "Deflegmator"  napisał w wiadomości grup Do tej pory myślałem, ze to z powodu monstrualnych pojemności i
specyficznego wydechu. A prawda okazuje się inna. Jeden z
komentarzy pod filmikiem tłumaczy, skąd się bierze ten piękny
dźwięk:
www.wykop.pl/i/link/comments/1263145/model-silnika-v8-z-dodge-a-ch
allengera/
--
Deflegmator

======================================================================

eetam, nailepszy gulgot silnika słyszałem w Sztokholmie  w silniku pracującym w dużej łodzi :)

R.G.