Czy moze ktos fachowym okiem rzucic I powiedziec czy rogi nie sa za bardzo
mydlane, czy to normalka na canon 16-35mm 2.8 II.

Zdjecie bylo zrobione 5dMKII F/8.0 ISO 100 jakies 2m od sciany. Nie mialem
statywu wiec na tyle ile moglem przylozylem sie “recznie”
Dalej mysle ze troche mydlo, kiedys mialem tokine 12-24mm na Nikon D200 I
wydawala mi sie w rogac lepsza, srodek canona jest super.

Ma ktos podobne zdjecia robione tym obiektywem?

pomniejszenie do 1024px
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_6e5bcaa94b_b_d.jpg

Gorny lewy crop 100%
farm8.staticflickr.com/7171/6450625227_d5b2e1edf2_o_d.jpg

Srodek Crop 100%
farm8.staticflickr.com/7154/6450624385_d0aab237d9_o_d.jpg


Orginalne zdjecie  9.5MB
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_edfd19dfd3_o_d.jpg


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

  Sebastian Z. pisze:

Czy moze ktos fachowym okiem rzucic I powiedziec czy rogi nie sa za bardzo mydlane, czy to normalka na canon 16-35mm 2.8 II.

Zdjecie bylo zrobione 5dMKII F/8.0 ISO 100 jakies 2m od sciany. Nie mialem statywu wiec na tyle ile moglem przylozylem sie “recznie”
Dalej mysle ze troche mydlo, kiedys mialem tokine 12-24mm na Nikon D200 I wydawala mi sie w rogac lepsza, srodek canona jest super.

Ma ktos podobne zdjecia robione tym obiektywem?

pomniejszenie do 1024px
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_6e5bcaa94b_b_d.jpg

Gorny lewy crop 100%
farm8.staticflickr.com/7171/6450625227_d5b2e1edf2_o_d.jpg

Srodek Crop 100%
farm8.staticflickr.com/7154/6450624385_d0aab237d9_o_d.jpg


Orginalne zdjecie  9.5MB
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_edfd19dfd3_o_d.jpg

Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła wszystko.
Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim celem jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest potrzebny obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne określenie pochodzenia cegieł.

bratsiostry pisze:

 Sebastian Z. pisze:

Czy moze ktos fachowym okiem rzucic I powiedziec czy rogi nie sa za bardzo mydlane, czy to normalka na canon 16-35mm 2.8 II.

Zdjecie bylo zrobione 5dMKII F/8.0 ISO 100 jakies 2m od sciany. Nie mialem statywu wiec na tyle ile moglem przylozylem sie “recznie”
Dalej mysle ze troche mydlo, kiedys mialem tokine 12-24mm na Nikon D200 I wydawala mi sie w rogac lepsza, srodek canona jest super.

Ma ktos podobne zdjecia robione tym obiektywem?

pomniejszenie do 1024px
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_6e5bcaa94b_b_d.jpg

Gorny lewy crop 100%
farm8.staticflickr.com/7171/6450625227_d5b2e1edf2_o_d.jpg

Srodek Crop 100%
farm8.staticflickr.com/7154/6450624385_d0aab237d9_o_d.jpg


Orginalne zdjecie  9.5MB
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_edfd19dfd3_o_d.jpg

Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła wszystko.
Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim celem jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest potrzebny obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne określenie pochodzenia cegieł.

I pamiętaj - nie podnoś obiektywu do góry jak fotografujesz ściany, bo marnie wychodzą. (Do dołu też nie)
PS. Z winietą nie jest źle - tak rzeczywiście ta ściana wygląda.

bratsiostry  napisał(a):
 

Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie
otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie
spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła
wszystko.
Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim celem
jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest potrzebny
obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne określenie
pochodzenia cegieł.

Nic nie ostrzylem , RAW wywolalem bez zadnych zmian, zapisalem w jpg 7 potem w PSsie
zrobilem cropa znowu bez zadnych wyostrzen czy poprawek.
Srodek jest zyleciarski az za mocno zgadzam sie, z tym nie mam problemu.

Zroiblem nastepny experyment wywolalem tego samego RAW (DPP) ale z lens correction,
wyglada super nawet rogi.

Zgadzam sie test troche skopany bo bez statywu przy takim czyms nie da sie idealnie
ustawic, nawet z tripodem ciezko.

Zaczolem liczyc i przy oddaleniu aparatu od sciany 190cm miejsce do ktorego mozna
ustawic ostrosc w life preview jest oddalone juz o 45cm dalej a sam gorny rog az o 108cm
dalej.
Wiec gorny rog zawsze bedzie troche niewyrazny tak samo jak by ustawiony aparat na
190cm oddalil o 300cm od sciany srodek rowniez byl by niezle zamazany.

Przestaje juz szerzyc defektyzm zaczynam robic zdjecia:)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

" Sebastian Z."  wrote:

Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie
otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie
spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła
wszystko.
Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim
celem jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest
potrzebny obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne
określenie pochodzenia cegieł.

Nic nie ostrzylem , RAW wywolalem bez zadnych zmian, zapisalem w jpg 7

[?]

Zroiblem nastepny experyment wywolalem tego samego RAW (DPP) ale z
lens correction, wyglada super nawet rogi.

    Pod jakim względem? Ostrości? Przecież korekta niszczy ostrość, więc
jeśli to by się miało poprawić, to metodologia "experymentu" od razu
robi się podejrzana. :)

Zgadzam sie test troche skopany bo bez statywu

    Napisz jaki czas wyszedł przy tej przysłonie...

przy takim czyms nie da sie idealnie ustawic, nawet z tripodem ciezko.

[?]

Zaczolem liczyc i przy oddaleniu aparatu od sciany 190cm miejsce do
ktorego mozna
ustawic ostrosc w life preview jest oddalone juz o 45cm dalej

[?]

a sam gorny rog az o 108cm dalej.
Wiec gorny rog zawsze bedzie troche niewyrazny tak samo jak by
ustawiony aparat na
190cm oddalil o 300cm od sciany srodek rowniez byl by niezle zamazany.

    Jesteś pewien, że tak to działa? Przecież obraz też jest rzutowany
na płaską matrycę...


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

Mariusz   [mr.]  napisał(a):

> Zroiblem nastepny experyment wywolalem tego samego RAW (DPP) ale z
> lens correction, wyglada super nawet rogi.


    Pod jakim względem? Ostrości? Przecież korekta niszczy ostrość, więc
jeśli to by się miało poprawić, to metodologia "experymentu" od razu
robi się podejrzana. :)

ustawilem lens Distortion na 80 w canon DPP i pheripheral ilumination na 100 czyli winiete.
nic wiecej.

> Zgadzam sie test troche skopany bo bez statywu


    Napisz jaki czas wyszedł przy tej przysłonie...

1/25 na f/8.0 ale statyw bardziej do dokladnego ustawienia zeby aparat byl rownolegly do
sciany.

> przy takim czyms nie da sie idealnie ustawic, nawet z tripodem ciezko.

[?]




> Zaczolem liczyc i przy oddaleniu aparatu od sciany 190cm miejsce do
> ktorego mozna
> ustawic ostrosc w life preview jest oddalone juz o 45cm dalej

[?]




> a sam gorny rog az o 108cm dalej.
> Wiec gorny rog zawsze bedzie troche niewyrazny tak samo jak by
> ustawiony aparat na
> 190cm oddalil o 300cm od sciany srodek rowniez byl by niezle zamazany.


    Jesteś pewien, że tak to działa? Przecież obraz też jest rzutowany
na płaską matrycę...

wlasnie nie wiem jak takie szerokie katy dzialaja, empirycznie badam, ale jak mam skopany
sloik to sie nigdy nie dowiem, ale cos w tym musi byc bo w live preview nie mozna ustawic
samego rogu, jest limit i to dosc duzy, jak ustawisz na maxa tego limitu i przestawisz
ostrosc wtedy jest zyleta. ostrzenie sie zmienia o ponad 30cm taka jest roznica ogleglosci
miedzy srodkiem i matryca a maxymalnym limitem gdzie mozna ustawic live preview.

pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On 5 Gru, 18:16, " Sebastian Z."
wrote:

Czy moze ktos fachowym okiem rzucic I powiedziec czy rogi nie sa za bardzo
mydlane, czy to normalka na canon 16-35mm 2.8 II.

Zdjecie bylo zrobione 5dMKII F/8.0 ISO 100 jakies 2m od sciany. Nie mialem
statywu wiec na tyle ile moglem przylozylem sie “recznie”
Dalej mysle ze troche mydlo, kiedys mialem tokine 12-24mm na Nikon D200 I
wydawala mi sie w rogac lepsza, srodek canona jest super.

Ma ktos podobne zdjecia robione tym obiektywem?

pomniejszenie do 1024px
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_6e5bcaa94b_b_d.jpg

Gorny lewy crop 100%
farm8.staticflickr.com/7171/6450625227_d5b2e1edf2_o_d.jpg

Srodek Crop 100%
farm8.staticflickr.com/7154/6450624385_d0aab237d9_o_d.jpg

Orginalne zdjecie  9.5MB
farm8.staticflickr.com/7024/6450344377_edfd19dfd3_o_d.jpg

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Nie przypuszczalem, ze to takie dno...
Niedawno ktos pisal, ze obecne obiektywy sa dobre...

Nie przypuszczalem, ze to takie dno...
Niedawno ktos pisal, ze obecne obiektywy sa dobre...

Przyznaje, ze wiele "stalek" bylo lepszych w "dawnych" czasach, ale biorac pod uwage inflacje i postep technologiczny nie jest zle, prawda? Dobrze miec zooma, stabilizacje optyczna i rozsadny obiektyw za dwumiesieczne zarobki, a nie za roczne :)

--
Marcos
marcos [AT] wyprawa . info

http://www.wyprawa.info

"=Marcos="  wrote in message

Nie przypuszczalem, ze to takie dno...
Niedawno ktos pisal, ze obecne obiektywy sa dobre...

Przyznaje, ze wiele "stalek" bylo lepszych w "dawnych" czasach, ale biorac pod uwage inflacje i postep technologiczny nie jest zle, prawda? Dobrze miec zooma, stabilizacje optyczna i rozsadny obiektyw za dwumiesieczne zarobki, a nie za roczne :)

Bardzo dobrej jakosci obiektywy, to wydatek okolo 1 do 3  tysiace dolarow a to nie przekracza jednomiesiecznego zarobku.

ZD

On 6 Gru, 18:34, "=Marcos="
wrote:

> Nie przypuszczalem, ze to takie dno...
> Niedawno ktos pisal, ze obecne obiektywy sa dobre...

Przyznaje, ze wiele "stalek" bylo lepszych w "dawnych" czasach, ale biorac
pod uwage inflacje i postep technologiczny nie jest zle, prawda? Dobrze miec
zooma, stabilizacje optyczna i rozsadny obiektyw za dwumiesieczne zarobki, a
nie za roczne :)

--
Marcos
marcos [AT] wyprawa . info

http://www.wyprawa.info

Mylisz sie...