EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8
1 | Data: Pa?dziernik 31 2010 10:52:38 |
Temat: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | |
Autor: J-L-F |
2 |
Data: Pa?dziernik 31 2010 13:53:34 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: kurdybanek |
He, he, najnowszą :D Toś mnie rozbawił. Wszystkie te obiektywy to stare trupy projektowane jeszcze na błonę. Przetestuj sobie 30/1.4 w jakims Sigma-Centrum. Albo poczekaj na EF-S 30/1.8 (być może kiedyś Canon go wypuści). 3 |
Data: Pa?dziernik 31 2010 16:16:10 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: JA | On 2010-10-31 13:53:34 +0100, "kurdybanek" said: Użytkownik "J-L-F" napisał w wiadomościOrganoleptycznie sprawdzone. Żaden nie nadaje się na matrycę. EF 28/2,8, to kaszana straszna na matrycy. Lepszy od niego jest tani zoom tokiny 19-35. Reszta jest bardzo taka sobie, z naciskiem na bardzo. Dokładnie. Przetestuj sobie 30/1.4 w jakims Sigma-Centrum.Błee. Mam awersję do Sigmy, ale to moje prywatne zdanie. Albo poczekaj na EF-S 30/1.8 (być może kiedyś Canon go wypuści).Przypuszczam, że się nie doczeka. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 4 |
Data: Pa?dziernik 31 2010 17:38:16 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: J-L-F |
Coś mi się tego tak nie doczytało, jak należy ... Przetestuj sobie 30/1.4 w jakims Sigma-Centrum. Spróbuję, chociaż wolałbym układ canon - canon. Przeciwko temu obiektywowi przemawia duża aberracja chromatyczna przy wysokiej cenie. Kuzyn 28 f/1,8 tańszy niewiele i te same wady. Albo poczekaj na EF-S 30/1.8 (być może kiedyś Canon go wypuści). Na razie obstawiam, po przeczytaniu trochę komentarzy w sieci, EF 28 f/2,8 - najtańszy i najlepszy, osiągi porównywalne do Sigm 28 f/1,8 i 30 f/1,4. Canon coś pieprzy przy współpracy z swoich body z obiektywami Sigmy, takie mam wrażenie, niby jest dobrze, ale nie jest tak dobrze, jak w układzie canon - canon. Miałem ten obiektyw kiedyś do testów z 300D, kolega chciał porobić trochę zdjęć przed zakupem i powiem, że to najostrzejsze zdjęcia, jakie mam po 300D. Nie rozumiem tej negatywnej oceny, jaką ten obiektyw ma w kontekście współpracy z cyfrą? 5 |
Data: Pa?dziernik 31 2010 20:58:17 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 31.10.2010 J-L-F napisał/a:
A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi, wady to: głośne, no ale nie ma usm i imo trochę za mało światła tłumi, ostre oświetlenie z kąta lubi zrobić poświate nawet na małym otworku. Poza ww to ostrość i detale bez zastrzeżeń, nie ustępuje pod tym względem np 50/1.4. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 6 |
Data: Pa?dziernik 31 2010 22:13:51 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2010-10-31 21:58, Sergiusz Rozanski pisze: A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi, Ja też, mechanicznie niby byle co, ale jak ktoś nie chce szpanować tym, co ma do aparatu przyczepione to będzie zadowolony. Do cropa równe jak... jak nie wiem co. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /pięć chlebów, dwie ryby, woda w wino - kto dał przykład piractwu?/ 7 |
Data: Listopad 01 2010 10:33:57 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: J-L-F |
A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi, Żal mi tych 12 stopni z 44 (28) na 56 (35) - niby niewiele, ale całkiem inaczej się ogląda. Gdzieś czytałem, że 40 stopni to jest to, jeśli chodzi standard, właśnie nie 50 a 40. Ale, telecentryczność zamyka temat. 8 |
Data: Listopad 01 2010 16:11:53 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: J-L-F |
A ja polecę 35/2, mam to szkło do 50d i 5dmk2 i bardzo fajnie chodzi, A zresztą, błędem jest też myślenie, że obiektywy stałoogniskowe nie mają zooma - mają, tylko zoom z konstrukcji obiektywu przeewolułował w nogi zwalniacza migawki. 9 |
Data: Listopad 01 2010 15:40:02 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: kamil |
A jesli mocno sie sprezysz, to doskoczysz akurat do tego zegara na szczycie wiezy... ;) Pozdrawiam Kamil 10 |
Data: Listopad 07 2010 18:26:38 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Lol |
Nie mają zooma tylko nożną zmianę perspektywy. To nie to samo. -- Lol 11 |
Data: Listopad 07 2010 20:06:03 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: J-L-F | W dniu 2010-11-07 18:26, Lol pisze:
Na jedno wychodzi. 12 |
Data: Listopad 07 2010 11:14:32 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Stan.Matyska | On 7 Lis, 20:06, J-L-F wrote: W dniu 2010-11-07 18:26, Lol pisze: >> A zresztą, błędem jest też myślenie, że obiektywy stałoogniskowe nie mająNie za bardzo, kiedy robisz zdjecie teleobiektywem z wiekszej odleglosci osoby idace za soba "wchodza sobie na plecy" Przy podejsciu do nich i ustawieniu na 50mmn, na zdjeciu tej samej wielkosci widzimy jednak oddalenie od siebie tych osob. To tylko jeden przyklad. StaM 13 |
Data: Listopad 07 2010 20:29:53 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: J-L-F | W dniu 2010-11-07 20:14, Stan.Matyska pisze: On 7 Lis, 20:06, wrote: Q-cze, dlaczego tak brutalnie pozbawiacie mnie złudzeń - ślubowałem nie zrobić już żadnego zdjęcia zoomem! 14 |
Data: Listopad 07 2010 20:43:02 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: JA | On 2010-11-07 20:29:53 +0100, J-L-F said: Nie za bardzo, kiedy robisz zdjecie teleobiektywem z wiekszej Użyj długoogniskowej stałki. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 15 |
Data: Listopad 01 2010 19:49:31 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2010-11-01 10:33, J-L-F pisze: Żal mi tych 12 stopni z 44 (28) na 56 (35) - niby niewiele, ale całkiem Zwłaszcza, że wyrabia: http://grejt.grejt.pl/temp/7d_30_2_63.jpg To z dzisiaj, 30/2 na 6,3, 100iso z 7D. Niestety, ponownie muszę ponarzekać, może gdzieś się odbije czkawką i 600D wróci do łask: to dość nieudana linia (18Mpx Canona), gmeranie w rawach plus zbyt silne aa. Kłania się Olympus (który właśnie po latach z tego problemu wychodzi). Praktycznie rzecz biorąc rozdzielczość rzeczywista osiąga poziomy dwunastek (450D i reszty). Nikonki mają przy tym lepszą dynamikę i af więc na dziś... 3100 :) Do tego siódemka, egzemplarz którym się bawię, zawiesza się podczas gęstego pstrykania (na seriach). Przy video nie. Na trzech różnych kartach. Tutaj sześć ujęć z tego obiektywu (pierwszych sześć): http://tapety.grejt.pl/ -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /siedzę tu sobie garbaty i chudy, choć z brzuchem i odgrzaną pizzę zażeram/ 16 |
Data: Listopad 02 2010 10:27:06 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: kurdybanek | Praktycznie rzecz biorąc rozdzielczość rzeczywista osiąga poziomy A z jakimi obiektywami sprawdziłeś te 18MPix? 17 |
Data: Listopad 02 2010 11:01:17 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2010-11-02 10:27, kurdybanek pisze: 30/2, 50/1.8, 24-105, 10-22 Sigma, 70-300 Sigma, 28-75 Tamron, kit, Helios i Jupitery. Każdy wyrabia wedle ''swego wyrabiania'' (tzn. nie gorzej niż pracowały na 12Mpx).Praktycznie rzecz biorďż˝c rozdzielczo�� rzeczywista osiďż˝ga poziomy -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /to jest coĹ takiego do wszystkiego i niczego, że ja nie wiem, co to jest.../ 18 |
Data: Listopad 02 2010 13:21:44 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: kurdybanek |
W dniu 2010-11-02 10:27, kurdybanek pisze: Nie sądzisz, że to właśnie te obiektywy mogą być "wąskim gardłem" nie pozwalającym 18MPix rozwinąć skrzydła? 19 |
Data: Listopad 02 2010 12:33:37 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 02.11.2010 kurdybanek napisał/a:
O ile jeszcze zoomy z tej listy bym podejrzewał o jakieś aberracje sferyczne, ze względu własnie na zmienną ogniskową to dwie pierwsze stałki jak ciut zamkniesz to etalony żyletek, szczególnie w środku kadru. 18Mpix w kropie to ~36Mpix ff, naprawdę ciężko o szkiełko na takie coś, ale te 2 ww powinny wyjść wyżej nad 12mpix(~24mpix ff) -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 20 |
Data: Listopad 02 2010 14:29:01 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2010-11-02 13:21, kurdybanek pisze: Nie sądzisz, że to właśnie te obiektywy mogą być "wąskim gardłem" nie Nie, za mała różnica liniowo. Zresztą skoro w G9/10 obiektyw daje radę to i tu stałki powinny. Zresztą (2) zniekształcenia są innego rodzaju, nie typowe dla niewyrabiającego obiektywu, a dla gmerania przy obrazie na poziomie zapisu do rawów. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /chciałbym kiedyś dostać jakąś łapówkę.../ 21 |
Data: Listopad 02 2010 18:47:04 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: kurdybanek |
Nie, za mała różnica liniowo. Zresztą skoro w G9/10 obiektyw daje radę to ok, w wolnej chwili przetestuję to po swojemu i napiszę jak to wygląda ;) może faktycznie warto odpuścić sobie te 18MPix. 22 |
Data: Listopad 01 2010 20:37:07 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Profesor Nic | On Nov 1, 8:13 am, Janko Muzykant wrote: W dniu 2010-10-31 21:58, Sergiusz Rozanski pisze: Ja sie pod obydwoma glosami podpisuje - uzywalem 28/1.8 - USM, wiec szybki i cichy, ale kolory, kontrast i jakosc na pelnej dziurze marna. Przesiadlem sie na 35/2 i oprocz glosnego silnika i opornego w slabym swietle AF nic mi nie przeszkadza. Do tego maly, lekki i dosc tani. Za ta cene nie widze lepsze alternatywy (uzywam z 5d). Kiedys mialem tez sigme 30/1.4 z 40d, bylo OK - dosc szybko i celnie, optycznie wystarczajaco, po przymknieciu bdb. Jesli nie planujesz przesiadki na pelna klatke, to ta sigma jest warta rozwazenie. 1.4 to 1.4 - z cropem da ci ladniejszy bokeh i mniejsza GO. P. 23 |
Data: Listopad 02 2010 09:31:38 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 02.11.2010 Profesor Nic napisał/a: On Nov 1, 8:13 am, Janko Muzykant wrote: Co do bokehu w 35/2 to jest niestety pięcioboczny (poza oczywiście f/2 gdzie nie widać listków) jest za to bardzo równomierny. Tu go widać na balonikach (z 5mk2 f/4.5): http://sergiusz.com/2010-10-29-amazonki/33.html -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 24 |
Data: Listopad 02 2010 17:50:10 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: J-L-F | W dniu 2010-11-02 04:37, Profesor Nic pisze: On Nov 1, 8:13 am, Janko wrote: Obiecałem sobie, że nie kupię żadnego obiektywu firmy innej niż body. To, co się dzieje przy ostrzeniu na nieskończoność 300D, 350D i 50D z Sigmą 18-50 2,8 EX to koszmar! Będzie okazja na allegro więc odważnych chętnych już teraz zapraszam na priva. Co do 5D, to raczej mi to nie grozi. Wolałbym 28/1.8 ze względu na 44 efektywne milimetry, ale na pół klatce 28 działa znacznie gorzej niż na pełnej. 25 |
Data: Listopad 07 2010 20:59:00 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Lol |
W dniu 2010-10-31 21:58, Sergiusz Rozanski pisze: Ja mam mieszane uczucia odnośnie 35/2 na cropie. Z jednej strony nie ma taniej alternatywy, z drugiej praca z jasnym światłem padającym na szkło (niekoniecznie w kadrze...) oraz powtarzalność AF najwyżej przeciętna. Bokeh raczej specyficzny. No, ale nie można mieć wszystkiego za taką cenę ;) ... -- Lol 26 |
Data: Listopad 08 2010 13:41:03 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Michal Tyrala | On Sun, 7 Nov 2010 20:59:00 +0100, Lol wrote: Ja mam mieszane uczucia odno?nie 35/2 na cropie. Z jednej strony nie ma Jest Sigma 30, jakos kosztuja w miare podobnie (uzywany EF35 - 1kzl, Sigma 1.3kzl jak sprawdzalem kiedys). EF jest mniejszy/lzejszy, kryje FF i to chyba koniec jego przewag nad Sigma ;) pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 27 |
Data: Listopad 08 2010 15:45:39 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Lol |
No właśnie nie kosztują podobnie. EF 35 _nowy_ kosztuje około 1000 zł, Używany nawet kilkadziesiąt procent mniej... -- Lol 28 |
Data: Listopad 08 2010 15:39:45 | Temat: Re: EF 28 2,8; EF 35/2; EF 28 1,8 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 8 Nov 2010 15:45:39 +0100, Lol wrote: > Jest Sigma 30, jakos kosztuja w miare podobnie (uzywany EF35 - 1kzl, O, faktycznie się ,,troche'' ceny rozjechaly... (sigma na allegro ok 1750zl). To faktycznie dodaje EF 35 zalete pt ,,tani'' :-) -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns |