Chyba jeszcze nie było:

http://conurus.com/sony/buy-eos-nex-adapter

pierwsza przejściówka zapewniająca elektroniczne sterowanie obiektwów
Canona z korpusów NEX. Działa sterowanie przesłoną z aparatu, przekazuje
informacje EXIF, działa stabilizacja.


pozdrawiam, B.

W dniu 2012-01-19 11:38, Bartosz Mierzwiak pisze:

pierwsza przejściówka zapewniająca elektroniczne sterowanie obiektwów
Canona z korpusów NEX. Działa sterowanie przesłoną z aparatu, przekazuje
informacje EXIF, działa stabilizacja.

Nooo... to jest w końcu szansa ożenić dobre matryce, precyzję af i ae oraz dobre szkła.
Po takiej wiadomości wlazłbym w nexa... jeśli miałbym zamiar w coś włazić :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/mądra kobieta - oksymoron? - nie, raczej coś jak mądry mężczyzna.../

Dnia Thu, 19 Jan 2012 13:35:11 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

Nooo... to jest w końcu szansa ożenić dobre matryce, precyzję af i ae
oraz dobre szkła.

noo.. ale za tyle to można już nienajgorszy obiektyw kupić. Chyba, że
nexowe są tak marne, że nie ma co kupić i trzeba podwajać wartość sprzętu.
To brzmi jak tankowanie trabanta do pełna.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2012-01-19 13:38, Waldek Godel pisze:

Nooo... to jest w końcu szansa ożenić dobre matryce, precyzję af i ae
oraz dobre szkła.

noo.. ale za tyle to można już nienajgorszy obiektyw kupić. Chyba, że
nexowe są tak marne, że nie ma co kupić i trzeba podwajać wartość sprzętu.

No właśnie nie ma.

To brzmi jak tankowanie trabanta do pełna.

Tylko że żaden Canon nie ma tak dobrej matrycy jak te nexy. Że o zaletach braku lustra (precyzja ostrzenia i naświetlania) nie wspomnę. Oczywiście dla tych, którym się nie spieszy. Dodajmy jeszcze bardzo dobrą stabilizację szkieł Canona. Kanoniarze za półtora tysiąca mogą wejść w końcu w 7EV czystej dynamiki (a w HD to i z 10EV).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/

On Thu, 19 Jan 2012 13:35:11 +0100, Janko Muzykant  wrote(a):

Nooo... to jest w końcu szansa ożenić dobre matryce, precyzję af i ae
oraz dobre szkła.

Ĺťeby było jasne - AF nie działa (i chyba nigdy nie będzie porządnie na
takich przejsciówkach działał - bo do tego potrzebne jest szkło
zaprojektowane do pracy z AF kontrastowym a nie fazowym). :]

Cena na razie spora, ale są jedyni z tym na rynku a zainteresowanie
ponoć takie że brakuje mocy przerobowych. Pewnie z czasem się to
zmieni.


pozdrawiam, B.

W dniu 2012-01-19 14:19, Bartosz Mierzwiak pisze:

Ĺťeby było jasne - AF nie działa (i chyba nigdy nie będzie porządnie na
takich przejsciówkach działał - bo do tego potrzebne jest szkło
zaprojektowane do pracy z AF kontrastowym a nie fazowym). :]

Nie dopatrzyłem... Ale szansa jest, żeby działał (wolno), jak złamią resztę transmisji.
No i cena, na razie stanowczo nie ta.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/zgodnie z dz.u. 1997 nr 133 poz. 883 oświadczam, że można się na mnie patrzeć/

"Janko Muzykant"  wrote:

Żeby było jasne - AF nie działa (i chyba nigdy nie będzie porządnie
na takich przejsciówkach działał - bo do tego potrzebne jest szkło
zaprojektowane do pracy z AF kontrastowym a nie fazowym). :]

Nie dopatrzyłem... Ale szansa jest, żeby działał (wolno), jak złamią
resztę transmisji.

    Bodajże Tamron wypuścił pierwszy zoom AF na NEX-a (i w ogóle
pierwszy na MLIL-a), więc jednak się da (nie wiem tylko, czy odbyło
się to z jakimiś płatnościami na rzecz Sony). No i szkoda, że to tylko hiperzoom (chyba 18-200).


Mariusz   [mr.]

On Thu, 19 Jan 2012 15:37:11 +0100, Mariusz   [mr.]  wrote(a):

Ĺťeby było jasne - AF nie działa (i chyba nigdy nie będzie porządnie
na takich przejsciówkach działał - bo do tego potrzebne jest szkło
zaprojektowane do pracy z AF kontrastowym a nie fazowym). :]

Nie dopatrzyłem... Ale szansa jest, żeby działał (wolno), jak złamią
resztę transmisji.

Wolno to mało powiedziane... co można zauważyć na szkłach z bagnetem A i
przejściówce LA-EA1 od Sony. MF jest szybszy... :)

    Bodajże Tamron wypuścił pierwszy zoom AF na NEX-a (i w ogóle
pierwszy na MLIL-a), więc jednak się da (nie wiem tylko, czy odbyło
się to z jakimiś płatnościami na rzecz Sony). No i szkoda, że to tylko
hiperzoom (chyba 18-200).

Tak, ale to szkło specjalnie projektowane pod mirrorlesy i AF
kontrastowy.


pozdrawiam, B.


PS. MLIL?

On Thu, 19 Jan 2012 15:43:32 +0100, Bartosz Mierzwiak  wrote(a):

PS. MLIL?

Aaa... już się domysliłem. :)

pozdrawiam, B.

"Bartosz Mierzwiak"  wrote:

PS. MLIL?

Aaa... już się domysliłem. :)

    Każdy EVIL, także bez EV :))   i niestety - większość obecnych konstrukcji.  :-/

Mariusz   [mr.]

Mariusz [mr.] pisze:

"Janko Muzykant"  wrote:

Żeby było jasne - AF nie działa (i chyba nigdy nie będzie porządnie
na takich przejsciówkach działał - bo do tego potrzebne jest szkło
zaprojektowane do pracy z AF kontrastowym a nie fazowym). :]

Nie dopatrzyłem... Ale szansa jest, żeby działał (wolno), jak złamią
resztę transmisji.

   Bodajże Tamron wypuścił pierwszy zoom AF na NEX-a (i w ogóle
pierwszy na MLIL-a), więc jednak się da (nie wiem tylko, czy odbyło
się to z jakimiś płatnościami na rzecz Sony).

Raczej nie, skoro Sony jakiś czas temu udostępniło specyfikację bagnetu za free.

--
marcin

Janko Muzykant wrote:

[ciach]

Nie dopatrzyłem... Ale szansa jest, żeby działał (wolno), jak złamią
resztę transmisji.
No i cena, na razie stanowczo nie ta.

Ciekawe czy sony znowu będzie próbowało zablokować ten "niecny" proceder,
jak w przypadku konsol.

--
Pozdrawiam
Bo(o)t manager

W dniu 2012-01-19 15:13, Janko Muzykant pisze:

No i cena, na razie stanowczo nie ta.

Od biedy można i taki:
http://www.ebay.com.au/itm/Canon-EOS-EF-Lens-SONY-E-Mount-NEX-5-NEX-3-adapter-/190433064986?pt=US_Filter_Rings_Holders&hash=item2c56b1f81a#ht_500wt_1413

--
Q
www.elipsa.info

Dnia Thu, 19 Jan 2012 13:35:11 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

precyzję af

Af to tam raczej nie działa ze szkłami Canona:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14252&metabones-smart-adapter-adapter-canon-ef-dla-sony-nex

--
Krasnal

Użytkownik "Bartosz Mierzwiak"  napisał w wiadomości grup

Chyba jeszcze nie było:

http://conurus.com/sony/buy-eos-nex-adapter

pierwsza przejściówka zapewniająca elektroniczne sterowanie obiektwów
Canona z korpusów NEX. Działa sterowanie przesłoną z aparatu, przekazuje
informacje EXIF, działa stabilizacja.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Eeee... to może być przydatne tylko jeśli już masz
dobre szkło Canona, lub bardzo będzie brakowało
czegoś, czego nie kupisz od Sony.

A tak poza kwestiami jakości obiektywów, to przypinanie
wielgachnego szkła od lustrzanki do tego mikrusa to
jest raczej marna przyjemnoć. Szło duże, ciężkie,
a chwycić nie ma za co. Moim zdaniem porąbany pomysł,
zupełne zaprzeczenie idei bezlusterkowca.


--


Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa malpka post kropka pl> tel. 897633408
Mala Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

W dniu 2012-01-20 16:58, Arkadiusz Stopa pisze:

Moim zdaniem porąbany pomysł,
zupełne zaprzeczenie idei bezlusterkowca.

Dlaczego przyjęło się, że bezlusterkowce powstały po to, żeby być małe? Ideą jest przede wszystkim wycofanie lustra jako dodatkowego elementu zawodnego i generującego koszta. Nieoficjalnie (bo kto się przyzna) wzrasta niezawodnoć ostrzenia (precyzja i jednoznacznoć) i pomiar światła. W fotografii ''niesportowej'' zysk jest spory. Docelowo szybkoć ostrzenia wzrośnie do poziomu akceptowalnego w każdych warunkach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/czasem strach przed włÄ…czeniem światła jest większy niż strach przed Buką/

"Janko Muzykant"  wrote:

Moim zdaniem porąbany pomysł,
zupełne zaprzeczenie idei bezlusterkowca.

Dlaczego przyjęło się, że bezlusterkowce powstały po to, żeby być
małe? Ideą jest przede wszystkim wycofanie lustra jako dodatkowego
elementu zawodnego i generującego koszta. Nieoficjalnie (bo kto się
przyzna) wzrasta niezawodność ostrzenia (precyzja i jednoznaczność) i
pomiar światła. W fotografii ''niesportowej'' zysk jest spory.
Docelowo szybkość ostrzenia wzrośnie do poziomu akceptowalnego w
każdych warunkach.

    Dodatkowe korzyści (pierwsze 10 sekund myślenia:   :)

        - 100% krycia w wizjerze;
        - ciszej;
        - mniej wstrząsów;
        - prostsza konstrukcja UWA;
        - możliwość używania obrotowego wizjera LV;
        - możliwość podglądu efektów (np. B&W) live;
        - brak problemów z BF/FF i justacją matówki;
        - możliwość wykorzystania dodatkowej odległości (komora lustra)
            na inne drobiazgi, mnie by się np. pewnie spowodowała przejściówka T&S. :)






    BTW: Niedawno wymyśliło mi się, jak powinien wyglądać już następny etap. :)))

    Otóż powinny to być obiektywy na stałe zaczopowane matrycą - w pełni
uszczelniona dupka (odporna na brud i zadrapania); na zewnątrz
wyprowadzone tylko styki.

    Korpus pełniłby rolę ergonomicznego interfejsu obiektyw-człowiek
(idealna guzikologia + uchwyt), wizjera oraz centrum sterowania
i zasilania dla obiektywu.

    Każdy obiektyw byłby w zasadzie uproszczonym aparatem (żeby coś nim
zdziałać konieczne byłoby jednak jakieś samodzielne zasilanie - może
jakiś trwały, nieduży aku?).

    Dodatkowe zalety:
        - migawka centralna w każdym obiektywie (brak "kopa",
            przekoszenia, żywotność, precyzja + synchro z lampą od 1/1000);
        - szczelność; możliwość wymiany szkła nawet w śnieg z deszczem
            i silnym wiatrem;
        - zawsze czysta matryca, zero potrzeby czyszczenia;
        - w pełni precyzyjne spasowanie całego układu optycznego -
            żadnych luzów (np. termicznych) na bagnecie.


    No i jakby co, to ja byłem pierwszy.  ;-)


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

           na inne drobiazgi, mnie by się np. pewnie spowodowała

    spo(wo)do(w=b)ała => spodobała  :))))

Dnia Fri, 20 Jan 2012 19:57:44 +0100, Mariusz   [mr.] napisał(a):

    Otóż powinny to być obiektywy na stałe zaczopowane matrycą - w pełni
uszczelniona dupka (odporna na brud i zadrapania); na zewnątrz
wyprowadzone tylko styki.

....

    No i jakby co, to ja byłem pierwszy.  ;-)

Nie byłeś:
http://www.ricoh-foto.pl/?/aktualnosci/pokaz/7/RICOH%20GXR,%20czyli%20stw%C3%B3rz%20sw%C3%B3j%20aparat.html


--
Pozdrawiam,

Przemek

Moim zdaniem porąbany pomysł,
zupełne zaprzeczenie idei bezlusterkowca.

Dlaczego przyjęło się, że bezlusterkowce powstały po to, żeby być
małe?

[...]

   Dodatkowe korzyści (pierwsze 10 sekund myślenia:   :)

[...]

    Zapomniałem o najważniejszym - dla mnie obecne bezlusterkowce
są porąbane, BO SĄ ZA MAŁE! Są zbyt małe, by nie kulała na tym
ich ergonomia.

    Podejście, że MLIL-e mają być małe, to potraktowanie ich jako
aparatu na zapas! (no co za dyshonor... :)

    Ja tam lubię mieć możliwość złapać przemyślany kadr w mniej niż
10 sekund od spostrzeżenia tematu, a jeżeli to:

=> muszę go rozkładać i składać z zamkniętymi oczami =>
=> nie mogę się rozpraszać na dwa różne systemy =>
=> EVIL (bo dla mnie aparat bez wizjera może nie istnieć) musi spełniać rolę aparatu podstawowego, nie backupu =>
=> musi być guzikologia, pokrętłologia, EVF, dobre kopyto do chwytu, a i obrotowym LCD nie pogardzę (bo szkła to podstawa) =>
=> nie da się tego zmieścić w mikrym NEX-ie czy PEN-ie.

    Najlepiej te warunki spełniają Panasy G(H)x, ale przede wszystkim
ogranicza go mała matryca, czego już się nie da przeskoczyć, brak dobrych
szkieł (choć właśnie pokazali wydmuszki dwóch fajnych zoomów ze
stałym światłem 2.8), cena wciąż zbyt wysoka w stosunku do porządnego
zestawu dSLR.

    Może jeszcze Pentax wypuści fajnego EVIL-a? Plotki już są... ;)


[mr.]

Dnia 20-01-2012 o 18:57:44 Mariusz   [mr.]   napisał(a):

    BTW: Niedawno wymyśliło mi się, jak powinien wyglądać już następny  etap. :)))

    Otóż powinny to być obiektywy na stałe zaczopowane matrycą - w pełni
uszczelniona dupka (odporna na brud i zadrapania); na zewnątrz
wyprowadzone tylko styki.

    Korpus pełniłby rolę ergonomicznego interfejsu obiektyw-człowiek
(idealna guzikologia + uchwyt), wizjera oraz centrum sterowania
i zasilania dla obiektywu.

    Każdy obiektyw byłby w zasadzie uproszczonym aparatem (żeby coś nim
zdziałać konieczne byłoby jednak jakieś samodzielne zasilanie - może
jakiś trwały, nieduży aku?).

    Dodatkowe zalety:
        - migawka centralna w każdym obiektywie (brak "kopa",
            przekoszenia, żywotność, precyzja + synchro z lampą od  1/1000);
        - szczelność; możliwość wymiany szkła nawet w śnieg z deszczem
            i silnym wiatrem;
        - zawsze czysta matryca, zero potrzeby czyszczenia;
        - w pełni precyzyjne spasowanie całego układu optycznego -
            żadnych luzów (np. termicznych) na bagnecie.


    No i jakby co, to ja byłem pierwszy.  ;-)

Ricoha już ktoś wspomniał... a to poniżej wygląda dokładnie jak to  opisałeś...
http://www.youtube.com/watch?v=VgBl0ejQ8c0

szczerze mówiąc jak czytałem twój pomysł pomyślałem, że to widziałeś i  tylko rżniesz głupa:)

--
i1410

W dniu 12-01-20 19:24, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-01-20 16:58, Arkadiusz Stopa pisze:

Moim zdaniem porąbany pomysł,
zupełne zaprzeczenie idei bezlusterkowca.

Dlaczego przyjęło się, że bezlusterkowce powstały po to, żeby być małe?

Słuszne pytanie, tyle, że powinieneś je skierować do producentów.
Też bym chętniej widział coś, co da się wygodnie trzymać, przy
okazji mogliby dać większy, pojemniejszy aku, ciepło z matrycy
byłoby sprawniej odprowadzane, same plusy.
--
"We all go a little mad sometimes."
Norman Bates

On Fri, 20 Jan 2012 16:58:21 +0100, Arkadiusz Stopa  wrote(a):

A tak poza kwestiami jakości obiektywów, to przypinanie
wielgachnego szkła od lustrzanki do tego mikrusa to
jest raczej marna przyjemnoć. Szło duże, ciężkie,
a chwycić nie ma za co. Moim zdaniem porąbany pomysł,
zupełne zaprzeczenie idei bezlusterkowca.

NEX ma matryce APS-C. Pole obrazowania jego obiektywów musi być takie
jak w cropowych lustrzankach. Mniejsza odległoć od matrycy niewiele
tu zmienia (a przy UWA to chyba może nawet przeszkadzać?).
Skąd więc założenie że systemowe szkła będą jakieś mniejsze od
lustrzankowych? Może będą jakieś stałki naleśniki, ale praw fizyki nie
przeskoczą...


B.

W dniu 2012-01-19 11:38, Bartosz Mierzwiak pisze:

pierwsza przejściówka zapewniająca elektroniczne sterowanie obiektwów
Canona z korpusów NEX. Działa sterowanie przesłoną z aparatu, przekazuje
informacje EXIF, działa stabilizacja.

Tu ktoś nakręcił film nexem 5n z szkłem 15-35 canona
http://vimeo.com/31813509
Pomijajac filmowanie - Nex wydaje się najciekawszą propozycją na tę chwilę.
Jednak ja uwielbiam klasyczne pokrętła - czas, przysłona, korekta. Fuji x100 pasowałaby mi najbardziej, gdyby nie fakt, że jest dosyć ograniczona.


--
Q
www.elipsa.info