http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

W dniu 30.06.2017 o 20:17, Kris pisze:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

Kris  wrote:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii
zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez
prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

W dniu 2017-06-30 o 20:33, Pszemol pisze:

Ile ton dwutlenku wegla ucieka do atmosfery w procesie produkcji silników
spalinowych?

Nierzetelne i tendencyjne opracowanie.

t-1  wrote:

W dniu 2017-06-30 o 20:33, Pszemol pisze:

Ile ton dwutlenku wegla ucieka do atmosfery w procesie produkcji silników
spalinowych?

Silniki elektryczne Marsjanie przysyłają gotowe.

Fri, 30 Jun 2017 20:44:22 +0200, t-1

Silniki elektryczne Marsjanie przysyłają gotowe.

W dniu 2017-06-30 o 23:17, Myjk pisze:

Silniki elektryczne Marsjanie przysyłają gotowe.

Może i produkcja elektryka wymaga tyle samo energii i powoduje tyle samo
zanieczyszczeń co spalinowca, ale jak już się pojawi na drodze to szkodzi
mniej LUDZIOM bo ani samochód ani prąd do niego nie produkuje niskiej
emisji najbardziej TRUJĄCEJ ludzi.

W dniu 30.06.2017 o 23:53, RadoslawF pisze:

Może i produkcja elektryka wymaga tyle samo energii i powoduje tyle samo
zanieczyszczeń co spalinowca, ale jak już się pojawi na drodze to szkodzi
mniej LUDZIOM bo ani samochód ani prąd do niego nie produkuje niskiej
emisji najbardziej TRUJĄCEJ ludzi.

Interesowałeś się jak i z czego produkuje się u nas prąd ?

Fri, 30 Jun 2017 23:53:07 +0200, RadoslawF

Interesowałeś się jak i z czego produkuje się u nas prąd ?

W dniu 2017-07-01 o 12:47, Myjk pisze:

Interesowałeś się jak i z czego produkuje się u nas prąd ?

Oczywiście że się interesowałem, i wygląda na to, że znacznie
dokładniej niż Ty, skoro zadajesz pytanie "klucz" powielane
głównie przez ignorantów.

Sat, 1 Jul 2017 15:13:15 +0200, RadoslawF

Co oznacza że tylko ci się tak wydaje.

W dniu 2017-07-01 o 15:44, Myjk pisze:

Co oznacza że tylko ci się tak wydaje.

Spalanie paliw kopalnianych w elektro(ciepło)wniach w celu wytworzenia
prądu i napędzania nimi pojazdów czy ogrzewania domów jest znacznie
zdrowsze dla ludzi niż spalanie paliw kopalnianych przez spalanie
rozproszone. Tylko skrajni ignoranci twierdzą inaczej.

W dniu 2017-07-01 o 18:22, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-07-01 o 15:44, Myjk pisze:

Co oznacza że tylko ci się tak wydaje.

Spalanie paliw kopalnianych w elektro(ciepło)wniach w celu wytworzenia
prądu i napędzania nimi pojazdów czy ogrzewania domów jest znacznie
zdrowsze dla ludzi niż spalanie paliw kopalnianych przez spalanie
rozproszone. Tylko skrajni ignoranci twierdzą inaczej.

Spalanie paliw płynnych w pojazdach mechanicznych jest bardziej
ekologiczne

niż spalanie paliw stałych w pojazdach mechanicznych
(parowych). Tylko skrajni ignoranci twierdzą inaczej.

Sun, 2 Jul 2017 17:03:52 +0200, Janusz

Co ty pierniczysz, spalanie paliw w silniku nigdy nie było ekologiczne
chociażby ze względu na NOx i węglowodory aromatyczne (benzeny i tym
podobne)

Elektrownie nawet węglowe mają znaczną przewagę,
czyszczą spaliny i robią to doć dokładnie, znacznie lepiej niż
katalizator czy filtry cząstek stałych w aucie.

W dniu 2017-07-02 o 18:18, Myjk pisze:

Sun, 2 Jul 2017 17:03:52 +0200, Janusz

Co ty pierniczysz, spalanie paliw w silniku nigdy nie było ekologiczne
chociażby ze względu na NOx i węglowodory aromatyczne (benzeny i tym
podobne)

Ale pierniczysz, przecież to lobby energetyczne karmi ludźmi bzdurami o NOx

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup Kris  wrote:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe
"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii
zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez
prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

A ile ton dwutlenku węgla generuje wydobycie, transport i rafinacja ropy do
benzyny?

Nierzetelne i tendencyjne opracowanie.

J.F.  wrote:

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup

Kris  wrote:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe
"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji
baterii
zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona
przez
prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle
wytwarza auto spalinowe."

A ile ton dwutlenku węgla generuje wydobycie, transport i rafinacja
ropy do
benzyny?

A ile produkcja pradu do Tesli ?

Nierzetelne i tendencyjne opracowanie.

Ano, takie chyba zwykle bywaja.

W dniu piątek, 30 czerwca 2017 20:59:03 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Kris  wrote:

W dniu piątek, 30 czerwca 2017 20:59:03 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Przy produkcji paneli fotowoltaicznych czy innych "ekologicznych"
wiatraków znikasz produkcje dwutlenku?

W dniu piątek, 30 czerwca 2017 21:40:07 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Kris  wrote:
> W dniu piątek, 30 czerwca 2017 20:59:03 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:
>
>> Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
>> przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!
> Przy produkcji paneli fotowoltaicznych czy innych "ekologicznych"
> wiatraków znikasz produkcje dwutlenku?
>

Tak jak Ty znikasz ją przy budowie kopalni, stoczni i tankowców czy
rurociągów... prawda?

W dniu piątek, 30 czerwca 2017 21:40:07 UTC+2 użytkownik Pszemol napisał:

Tak jak Ty znikasz ją przy budowie kopalni, stoczni i tankowców czy
rurociągów... prawda?

W dniu 2017-06-30 o 20:55, Pszemol pisze:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

nadir  wrote:

W dniu 2017-06-30 o 20:55, Pszemol pisze:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Ĺšródłem odnawialnym, to jest koń na owies.
Cała reszta, póki co, wymaga paliw kopalnych.

Dnia Fri, 30 Jun 2017 20:22:00 -0000 (UTC), Pszemol napisał(a):

nadir  wrote:

W dniu 2017-06-30 o 20:55, Pszemol pisze:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Źródłem odnawialnym, to jest koń na owies.
Cała reszta, póki co, wymaga paliw kopalnych.

Policz benzynę jaką spali weterynarz dojeżdzając do tego konia oraz paliwo
do kombajnu którym będziesz ścinał i w snopki wiązał ten owies dla konia,
ok?

W dniu 2017-06-30 o 22:22, Pszemol pisze:

Policz benzynę jaką spali weterynarz dojeżdzając do tego konia oraz paliwo
do kombajnu którym będziesz ścinał i w snopki wiązał ten owies dla konia,
ok?

nadir  wrote:

W dniu 2017-06-30 o 22:22, Pszemol pisze:

Policz benzynę jaką spali weterynarz dojeżdzając do tego konia oraz paliwo
do kombajnu którym będziesz ścinał i w snopki wiązał ten owies dla konia,
ok?

Policzyłem.
Wychodzą same zera, niezmiennie od jakichś 5000 lat.

W dniu 2017-06-30 o 23:49, Pszemol pisze:

Pała z majcy

W dniu 30.06.2017 o 22:22, Pszemol pisze:

nadir  wrote:

W dniu 2017-06-30 o 20:55, Pszemol pisze:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Ĺšródłem odnawialnym, to jest koń na owies.
Cała reszta, póki co, wymaga paliw kopalnych.

Policz benzynę jaką spali weterynarz dojeżdzając do tego konia oraz paliwo
do kombajnu którym będziesz ścinał i w snopki wiązał ten owies dla konia,
ok?

Fri, 30 Jun 2017 20:22:00 -0000 (UTC), w  Pszemol
 napisał(-a):

nadir  wrote:
> W dniu 2017-06-30 o 20:55, Pszemol pisze:
>
>> Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
>> przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!
>
> Źródłem odnawialnym, to jest koń na owies.
> Cała reszta, póki co, wymaga paliw kopalnych.

Policz benzynę jaką spali weterynarz dojeżdzając do tego konia

oraz paliwo
do kombajnu którym będziesz ścinał i w snopki wiązał ten owies dla konia,
ok?

W dniu 2017-07-01 o 00:44,  pisze:

Fri, 30 Jun 2017 20:22:00 -0000 (UTC), w  Pszemol
 napisał(-a):

nadir  wrote:

W dniu 2017-06-30 o 20:55, Pszemol pisze:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych - ty masz
przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Ĺšródłem odnawialnym, to jest koń na owies.
Cała reszta, póki co, wymaga paliw kopalnych.

Policz benzynę jaką spali weterynarz dojeżdzając do tego konia

Rower nie spala benzyny.

oraz paliwo
do kombajnu którym będziesz ścinał i w snopki wiązał ten owies dla konia,
ok?

Widziałeś kosę na paliwo?

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup J.F.  wrote:

A ile produkcja pradu do Tesli ?

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych

W dniu 01.07.2017 o 15:48, Ghost pisze:

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych

Nie może, znakomita większoć energii jest produkowana z nieodnawialnych.

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości
J.F.  wrote:

A ile ton dwutlenku węgla generuje wydobycie, transport i rafinacja
ropy do benzyny?

A ile produkcja pradu do Tesli ?

Może nic nie produkować, jeśli pochodzi ze źródeł odnawialnych

- ty masz przynajmniej wybór, nie tak jak w przypadku silnika spalinowego!

Nierzetelne i tendencyjne opracowanie.

Ano, takie chyba zwykle bywaja.

Zależy jakie gazety kupujesz...

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup Kris  wrote:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii
zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez
prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

A ile ton dwutlenku węgla generuje wydobycie, transport i rafinacja ropy do
benzyny?

Nierzetelne i tendencyjne opracowanie.

Sranie w banie z tym CO2. Niech calkiem z atmosfery wyeliminuja, duzo w niej nie ma bo chyba z 0,04% to kamienie bedziemy zarli. Im wiecej dwutlenku wegla tym wiecej zarcia na ziemi. Jakiegos maksymalnego stezenia nie da sie przekroczyc bo ilosc C na ziemi jest stala i jest go za malo zeby stezenie CO2 w atmosferze roslo w nieskonczonosc. Jakos stezenie tlenu nie spada chociaz w dwutlenku wegla jest atom wegla i dwa atomy tlenu i zeby spalic kilogram wegla trzeba czternascie metrow szesciennych powietrza czyli ze trzy metry szescienne tlenu. Trzy tysiace litrow tlenu na pol litra wegla. Ujebac chca arabow i ruskich w przeciagu stu lat a nie jakies bzdety o ociepleniu wymyslaja. Mnie nie bedzie przeszkadzalo jak w zime bedzie nie zimniej niz +2. Rolnikom tez nie bedzie przeszkadzalo bo zbiory beda mieli dwa razy do roku. A zamiast jarzebiny na ulicach beda mandarynki rosly.

W dniu 01.07.2017 o 03:07, Zenek Kapelinder pisze:

Sranie w banie z tym CO2. Niech calkiem z atmosfery wyeliminuja, duzo w niej nie ma bo chyba z 0,04% to kamienie bedziemy zarli. Im wiecej dwutlenku wegla tym wiecej zarcia na ziemi. Jakiegos maksymalnego stezenia nie da sie przekroczyc bo ilosc C na ziemi jest stala i jest go za malo zeby stezenie CO2 w atmosferze roslo w nieskonczonosc. Jakos stezenie tlenu nie spada chociaz w dwutlenku wegla jest atom wegla i dwa atomy tlenu i zeby spalic kilogram wegla trzeba czternascie metrow szesciennych powietrza czyli ze trzy metry szescienne tlenu. Trzy tysiace litrow tlenu na pol litra wegla. Ujebac chca arabow i ruskich w przeciagu stu lat a nie jakies bzdety o ociepleniu wymyslaja. Mnie nie bedzie przeszkadzalo jak w zime bedzie nie zimniej niz +2. Rolnikom tez nie bedzie przeszkadzalo bo zbiory beda mieli dwa razy do roku. A zamiast jarzebiny na ulicach beda mandarynki rosly.

O przyrode sie nie martw, ona sobie radzila odkad jest i przetrwala, chociaz gorsze kataklizmy byly niz elektrownie i samochody spalinowe. Popatrz na mape swiata. Jak sie ociepli to wiecej terenow do zagospodarowania zyskamy niz stracimy. Natura jest ponad niestabilny  podzial administracyjny swiata.. Jak beda zalewane skutkiem ocieplenia jakies tereny to nie na zasadzie tsunami. Proces bedzie trwal dziesiatki i setki lat. Przyszle pokolenia beda mialy czas sie przeniesc na nowe tereny ktorych bedzie wiecej niz utraconych. Argument z chorobami jest dety bo dzisiaj jest latwosc podrozowania i jakos cale narody nie wymieraja bo ktos epidemie tropikalnej choroby przywiozl.

W dniu 01.07.2017 o 13:37, Zenek Kapelinder pisze:

O przyrode sie nie martw, ona sobie radzila odkad jest i przetrwala, chociaz gorsze kataklizmy byly niz elektrownie i samochody spalinowe.

Nie chce Cie oszwabic tylko nie pomyslales. Zeby urosla na ziemi srednia temperatura o dwa stopnie to na i przy rowniku musi urosnac o dwadziescia stopni. Rownik i okolice to takie miejsce gdzie nic sie nie uprawia bo od dawna warunkow dla wegetacji nie ma. Jak sie nic nie uprawia to i ludzi tam nie ma. Zwierzat tez tam malo bo musza cos jesc. Jak srednia temperatura urosnie to stopi sie czesc lodowcow.  Urosnie poziom wody w oceanach. Na ziemi ubedzie niewielka powierzchnia bo czesc wysp znajdzie sie 7 centymetrow pod woda. Popatrz na globus, zobaczysz ze tam gdzie rownik tam przede wszystkim woda. Ale jak popatrzysz na kontynenty to jest na nich duzo miejsca wylaczonego z zycia przez niskie temperatury. I jak urosnie temperatura na ziemi to jakies wieczne zmarzliny odmarzna i kartofle i zboza bedzie mozna tam uprawiac. A na teranach na ktorych teraz rosna kartofle i buraki cukrowe beda obok jablek rosly pomarancze, banany i ananasy. A zbiory zboz beda dwa razy do roku. Jak Cie to martwi to jestes na ziemi jedynym czlowiekiem ktorego martwi ze wszyscy ludzie maja szanse zeby nigdy nie glodowac.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Nie chce Cie oszwabic tylko nie pomyslales. Zeby urosla na ziemi
srednia temperatura o dwa stopnie to na i przy rowniku musi urosnac o
dwadziescia stopni. Rownik i okolice to takie miejsce gdzie nic sie
nie uprawia bo od dawna warunkow dla wegetacji nie ma. Jak sie nic nie
uprawia to i ludzi tam nie ma. Zwierzat tez tam malo bo musza cos
jesc. Jak srednia temperatura urosnie to stopi sie czesc lodowcow.
Urosnie poziom wody w oceanach. Na ziemi ubedzie niewielka
powierzchnia bo czesc wysp znajdzie sie 7 centymetrow pod woda.
Popatrz na globus, zobaczysz ze tam gdzie rownik tam przede wszystkim
woda. Ale jak popatrzysz na kontynenty to jest na nich duzo miejsca
wylaczonego z zycia przez niskie temperatury. I jak urosnie
temperatura na ziemi to jakies wieczne zmarzliny odmarzna i kartofle i
zboza bedzie mozna tam uprawiac. A na teranach na ktorych teraz rosna
kartofle i buraki cukrowe beda obok jablek rosly pomarancze, banany i
ananasy. A zbiory zboz beda dwa razy do roku. Jak Cie to martwi to
jestes na ziemi jedynym czlowiekiem ktorego martwi ze wszyscy ludzie
maja szanse zeby nigdy nie glodowac.

To z linku tez napisal profesor
http://alexjones.pl/aj/aj-ekologia-i-srodowisko/aj-zjawiska-pogodowe/aj-globalne-ocieplenie/item/82904-globalne-ocieplenie-10-faktow-i-10-mitow
Jak bys chcial poszukac to w necie znajdziesz kazda opinie. Lacznie z takimi ze globalne ocieplenie zagraza ziemi i takimi ze brak globalnego ocieplenia zagraza ziemi.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

To z linku tez napisal profesor
http://alexjones.pl/aj/aj-ekologia-i-srodowisko/aj-zjawiska-pogodowe/aj
-globalne-ocieplenie/item/82904-globalne-ocieplenie-10-faktow-i-10-mito
w Jak bys chcial poszukac to w necie znajdziesz kazda opinie. Lacznie
z takimi ze globalne ocieplenie zagraza ziemi i takimi ze brak
globalnego ocieplenia zagraza ziemi.

A co oni lobbuja? Lobbysci sa po to zeby jakies dobre interesy robic. Robi sie kase na CO2, fotowoltaice, wyciaganiu kasy na nieustajace badania nad globalnym ociepeniem itp. Na co mieli by ciagnac kase ci co uwazaja ze globalne ocieplenie to sciema? Cos mi sie wydaje ze dokonales samozaorania.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

A co oni lobbuja? Lobbysci sa po to zeby jakies dobre interesy robic.
Robi sie kase na CO2, fotowoltaice, wyciaganiu kasy na nieustajace
badania nad globalnym ociepeniem itp. Na co mieli by ciagnac kase ci
co uwazaja ze globalne ocieplenie to sciema? Cos mi sie wydaje ze
dokonales samozaorania.

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

Użytkownik "Mateusz Bogusz"  napisał w wiadomości grup

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

Bynajmniej nie chce z tego robić kolejnej dyskusji o wyższości czego na czymś innym, ale bierzcie pod uwagę też czynniki których nie znacie. Ludzie biorą kredyty konsolidacyjne mimo że całkowity koszt będzie wyższy. I napiszecie, że liczyć nie potrafią?

Z ekologią pewnie będzie podobnie. Może nie iloć wytwarzanych zanieczyszczeń jest takim problemem, a to że są one rozproszone na miliony pojazdów. Z elektrykami wystarczy przynajmniej nadzorować elektronie.

Mateusz Bogusz  wrote:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii
zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez
prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

Bynajmniej nie chce z tego robić kolejnej dyskusji o wyższości czego na
czymś innym, ale bierzcie pod uwagę też czynniki których nie znacie.
Ludzie biorą kredyty konsolidacyjne mimo że całkowity koszt będzie
wyższy. I napiszecie, że liczyć nie potrafią?

Z ekologią pewnie będzie podobnie. Może nie iloć wytwarzanych
zanieczyszczeń jest takim problemem, a to że są one rozproszone na
miliony pojazdów. Z elektrykami wystarczy przynajmniej nadzorować
elektronie.

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup

Z ekologią pewnie będzie podobnie. Może nie iloć wytwarzanych
zanieczyszczeń jest takim problemem, a to że są one rozproszone na
miliony pojazdów. Z elektrykami wystarczy przynajmniej nadzorować
elektronie.

I jeszcze gdzie jest rozproszone. Przy chodnikach w miescie miedzy
budynkami czy gdzies wychodzi z wysokiego komina daleko za miastem.

On Saturday, July 1, 2017 at 4:17:16 AM UTC+10, Kris wrote:

http://innpoland.pl/135673,nie-do-wiary-samochody-elektryczne-szkodza-bardziej-niz-spalinowe

"...Szwedzki Instytut Środowiska obliczył, że przy produkcji baterii zasilającej pojazd elektryczny atmosfera zostaje zanieczyszczona przez prawie 20 ton dwutlenku węgla. Przez osiem lat właśnie tyle wytwarza auto spalinowe."

W dniu 02.07.2017 o 10:55, Iguan_007 pisze:

On Saturday, July 1, 2017 at 4:17:16 AM UTC+10, Kris wrote:

Daleki jestem od gloryfikowania pojazdow elektrycznych ale moim zdaniem artykul jest tak tendencyjny, ze az smieszny.

"produkcja elektrycznego pojazdu może być bardziej szkodliwa dla atmosfery niż jazda samochodami spalinowymi." Dlaczego porownujemy _produkcje_ jednego pojazdu do szkodliwosci _eksploatacji_ kolejnego. Nie logiczniej bylo porownac szkodliwosc _produkcji_ elektryka do szkodliwosci _produkcji_ spalinowego? To samo z eksploatacja.

"W polskich warunkach pojazdy elektryczne emitują tyle dwutlenku węgla, co silnik spalinowy najnowszej generacji". Aha, "w polskich warunkach"... A np. w Norwegii, gdzie 98% energii pochodzi z odnawialnych zrodel?

Dalej, zapominamy o reszcie zanieczyszczen?

Nie zauwazamy rozwoju paneli slonecznych,

baterii domowych?

On Sunday, July 2, 2017 at 7:14:24 PM UTC+10, Shrek wrote:

Oczywiście, ze tak by należało. I wyjedzie to co jest oczywiste -=
produkcja spaliniak pochłania mniej energii i zasobów więc jest bardziej
"ekologiczna" od elektycznego z bateriami.

> "W polskich warunkach pojazdy elektryczne emitują tyle dwutlenku węgla, co silnik spalinowy najnowszej generacji". Aha, "w polskich warunkach"... A np. w Norwegii, gdzie 98% energii pochodzi z odnawialnych zrodel?

A w ile ludzi w tej Norwegii mieszka? Bo Norwegia jest zupełnie
niereprezentatywna. Ale rzeczywiście - w Norwegii będzie całkiem fajnie.

więcej energi
pójdzie na ich wyprodukowanie, transport, montaż i serwis i późniejszą
utylizację niż wyprodukują przez te 10 czy pietnaście lat eksploatacji.

> baterii domowych?

A co to jest "bateria domowa"?

W dniu 02.07.2017 o 11:32, Iguan_007 pisze:

Niech wyjdzie jesli tak jest.

"W polskich warunkach pojazdy elektryczne emitują tyle dwutlenku węgla, co silnik spalinowy najnowszej generacji". Aha, "w polskich warunkach"... A np. w Norwegii, gdzie 98% energii pochodzi z odnawialnych zrodel?

A w ile ludzi w tej Norwegii mieszka? Bo Norwegia jest zupełnie
niereprezentatywna. Ale rzeczywiście - w Norwegii będzie całkiem fajnie.

Ale produkcja energii sie zmienia i jest rozna w roznych panstwach. Pisanie,ze elektryki sa zle bo _teraz_ w PL emituja tyle co spalinowce to troche przesada.

Ile energii odnawialnej maja takie Niemcy i jaki jest trend?

To aktualne dane? Masz moze zrodlo? Bo tutaj mowia cos innego:
https://phys.org/news/2016-12-solar-panels-repay-energy-debt.html

baterii domowych?

A co to jest "bateria domowa"?

Chocby Tesla Powerwall

On Sunday, July 2, 2017 at 7:58:22 PM UTC+10, Shrek wrote:

W dniu 02.07.2017 o 11:32, Iguan_007 pisze:

> Niech wyjdzie jesli tak jest.

Wychodzi - było w wątku obok (mojego zresztą autorstwa).

> Ale produkcja energii sie zmienia i jest rozna w roznych panstwach. Pisanie,ze elektryki sa zle bo _teraz_ w PL emituja tyle co spalinowce to troche przesada.

Dlaczego przesada - w Polce elektryki prawdopodobnie rzeczywiście
emitują więcej CO2 niż spalinówki

bo tak ogólnie to ich praktycznie nie ma) i jaka jest w tym przesada, że
stwierdzamy po prostu fakt?

> Ile energii odnawialnej maja takie Niemcy i jaki jest trend?

Co w żaden sposób nie zmienia stytuacji, że w Polsce na tą chwilę
elektyki wcale nie są takie eco

> To aktualne dane? Masz moze zrodlo? Bo tutaj mowia cos innego:
> https://phys.org/news/2016-12-solar-panels-repay-energy-debt.html

Indeed, by some calculations, the so-called "break-even point" between
dirty energy input and clean output _may_ already have arrived,
researchers in the Netherlands reported.

Kluczowe wydaje się podkreślone przeze mnie "may". Potem nie ma w tym
artykule nic na temat.

Wiem, że są już instalacje które _będą_ miały dodatni bilans
energetyczny, ale raczej nie w naszym klimacie.

> Chocby Tesla Powerwall

I tą energię uzyskuje z instalacji fotowoltaicznej o ujemnym bilansie
energetycznym,

dodatkowo ten bilans pogarszając magazynowaniem jej w
baterii i dwukrotnym konwertowaniem? Wychodzi mi, że taniej i
ekologiczniej się podłÄ…czyć do gniazdka:P

W dniu 02.07.2017 o 12:42, Iguan_007 pisze:

Wychodzi - było w wątku obok (mojego zresztą autorstwa).

Nie z wychodzi z artykulu ktory komentujemy. Tam porownuja szkodliwosc producji jednego pojazdu ze szkodliwoscia eksploatacji kolejnego. Czyli "pomieszajmy dane tak zeby otrzymac z gory zakladany wynik".

Dlaczego przesada - w Polce elektryki prawdopodobnie rzeczywiście
emitują więcej CO2 niż spalinówki

Od tego do twierdzenia, ze "Samochody elektryczne szkodzą bardziej niż spalinowe" daleka (i naciagana) droga.

Moze i fakt w Polsce, niekoniecznie fakt w ogole samochodow elektrycznych.

Co w żaden sposób nie zmienia stytuacji, że w Polsce na tą chwilę
elektyki wcale nie są takie eco

Czyli artykul, ktory napewno oboje przeczytalismy, dotyczy tylko Polski?

To aktualne dane? Masz moze zrodlo? Bo tutaj mowia cos innego:
https://phys.org/news/2016-12-solar-panels-repay-energy-debt.html

Indeed, by some calculations, the so-called "break-even point" between
dirty energy input and clean output _may_ already have arrived,
researchers in the Netherlands reported.

Kluczowe wydaje się podkreślone przeze mnie "may". Potem nie ma w tym
artykule nic na temat.

1. Masz w tytule

2. Masz odsnosnik do wlasciwego opracowania gdzie przeczytasz o aktualnych panelach:

dodatkowo ten bilans pogarszając magazynowaniem jej w
baterii i dwukrotnym konwertowaniem? Wychodzi mi, że taniej i
ekologiczniej się podłÄ…czyć do gniazdka:P

"Wychodzi ci taniej" podlaczenie sie do gniazdka? Jak to policzyles?

On Sunday, July 2, 2017 at 9:25:41 PM UTC+10, Shrek wrote:

> Od tego do twierdzenia, ze "Samochody elektryczne szkodzą bardziej niż spalinowe" daleka (i naciagana) droga.

Ale czy ktoś tak napisał?

częć ludzi pisze, że elektryki nie są wcale takie eco. I tyle.

> Moze i fakt w Polsce, niekoniecznie fakt w ogole samochodow elektrycznych.

Tym niemniej to polska a nie norweska grupa dyskusyjna, więc...

, że rzeczywiście technika mocno
poszła do przodu - ostatnio jak sprawdzałem było to średnio 10 lat.
Obecnie w Polsce wychodzi na to, że koło 3.
Polsce dominują polikrystaliczne, więc wyjdzie dłużej.. Tak czy inaczej -
zwracam honor - mają szansę się "zwrócić" energetycznie.

>> dodatkowo ten bilans pogarszając magazynowaniem jej w
>> baterii i dwukrotnym konwertowaniem? Wychodzi mi, że taniej i
>> ekologiczniej się podłÄ…czyć do gniazdka:P
>
> "Wychodzi ci taniej" podlaczenie sie do gniazdka? Jak to policzyles?

50gr kW/h. vs pierwszy link.

W dniu 02.07.2017 o 13:48, Iguan_007 pisze:

Ale czy ktoś tak napisał?

To bezposredni cytat z artykulu ktory komentujemy.

Tym niemniej to polska a nie norweska grupa dyskusyjna, więc...

Ok, jesli nie widzisz nic dziwnego z tym artykulem to nie za bardzo widze sens dalszej dyskusji na ten temat. Dla mnie artykul jest totalnie nierzetelny,

Tobie moze sie podobac. I tak to zostawmy.

"Wychodzi ci taniej" podlaczenie sie do gniazdka? Jak to policzyles?

50gr kW/h. vs pierwszy link.

Chyba sie troche nie zrozumielismy.

Pisalem o Powerwall w mojej indywidualnej sytuacji. U mnie zalety baterii wynikaja  tego, ze:
- mieszkam w naslonecznionym regionie swiata
- mam bardzo drogi prad (chyba juz najdrozszy na swiecie)
- w ciagu dnia pracuje, energia z paneli sprzedaje sie do sieci jakies 6x taniej niz gdy ja odkupuje ja wieczorem
- dzienny bilans energii (zuzycie+eksport) wychodza blisko 0. Czyli w wiekszosci dni bylbym w stanie wykorzystac energie ktora produkuje kiedy nie ma mnie w domu- gdybym tylko mogl ja magazynowac. Pomimo tego, ze bilans jest bliski 0, rachunki nie sa zerowe (inne taryfy na solar, inne na zuzycie).

Zreszta mysle, ze to tylko kwestia czasu i baterie beda dotowane przez dostawcow energii bo i oni maja w tym interes. Jeszcze chwile poczekam :)

On Sunday, July 2, 2017 at 11:13:39 PM UTC+10, Shrek wrote:
 

> Zreszta mysle, ze to tylko kwestia czasu i baterie beda dotowane przez dostawcow energii bo i oni maja w tym interes. Jeszcze chwile poczekam :)

Już prędzej sami je u siebie postawią (wynależiono coś takiego jak
elektrownie szczytowo pompowe).

W dniu 02.07.2017 o 15:20, Iguan_007 pisze:

Już prędzej sami je u siebie postawią (wynależiono coś takiego jak
elektrownie szczytowo pompowe).

Niekoniecznie. Bateria u klienta ma swoje zalety, ale nie bede pisal bo powiesz ze nie dotyczy PL wiec nie wolno :)

On Monday, July 3, 2017 at 1:37:49 AM UTC+10, Shrek wrote:

> Niekoniecznie. Bateria u klienta ma swoje zalety, ale nie bede pisal bo powiesz ze nie dotyczy PL wiec nie wolno :)

Ma swoje zalety, ale nie sądzę, żeby zakłady energetyczne ją dotowały po
dobroci. Zakłady żyją ze sprzedaży prądu i w ich interesie nie jest jej
ograniczanie.

W dniu 02.07.2017 o 23:17, Iguan_007 pisze:

Troche uprosciles. Dostawca energii moze dotowac baterie przynajmniej z dwoch powodow:

1. Podpisujac umowe pozwalajaca na czesciowe korzystanie ze zgromadzonej baterii dostawca zapewnia sobie narzedzie do dynamicznej redukcji popytu podczas skokow cen.

2. Dostawca nie ma innego wyjscia :) Niezaleznie jak smiesznie to brzmi, to jedyna opcja zeby utrzymac udzial w rynku. Cena baterii Tesli to teraz jakies $10k, rachunki za kwartal wysokosci $400-$500 nie sa niczym niezwyklym - czyli bateria bardzo tania nie jest, ale przy wysokich (i ciagle rosnacych) cenach energii nie jest to juz cena zaporowa. Juz teraz ludzie zaczynaja baterie kupowac,nawet bez dotacji. I tak jak bylo z panelami slonecznymi, firmy ktore nie doplacaly do paneli zaczely tracic klientow na rzecz tych ktorzy doplacali.

Wiec nie doplacajac do baterii domowych dostawca energii musi sie liczyc z tym, ze:
a. ceny baterii spadna (a spadaja) i klient zainstaluje je na wlasna reke. Dostawca stracil nie tylko popyt ale i narzedzie do zarzadzania popytem.

b. dotacje zaoferuje konkurencyjna firma, i tak jak z panelami slonecznymi, ludzie podpisza dluzsze umowy z dostawca oferujcym produkty pozwalajace na redukcje rachunkow. Dostawca nie oferujacy doplat stracil kilentow na rzecz konkurencji na przynajmniej kilka lat.

1. Podpisujac umowe pozwalajaca na czesciowe korzystanie ze zgromadzonej baterii dostawca zapewnia sobie >narzedzie do dynamicznej redukcji popytu podczas skokow cen.

Ĺťe niby co? Jak podrożeje energia, to ludzie sobie pozakładają
powerwalle i przestaną ją kupować, a dostawca energii będzie zacierał
ręcę, że nie musi energią handlować? Odważny wniosek ale bez sensu. To
tak jakby supermarkety miały dotować osiedlowe sklepiki, żeby u nich
kolejek przy kasach nie było;)

2. Dostawca nie ma innego wyjscia :) Niezaleznie jak smiesznie to brzmi, to jedyna opcja zeby utrzymac udzial w rynku. Cena baterii Tesli to teraz jakies $10k, rachunki za kwartal wysokosci $400-$500 nie sa niczym niezwyklym - czyli bateria bardzo tania nie jest, ale przy wysokich (i ciagle rosnacych) cenach energii nie jest to juz cena zaporowa. Juz teraz ludzie zaczynaja baterie kupowac,nawet bez dotacji. I tak jak bylo z panelami slonecznymi, firmy ktore nie doplacaly do paneli zaczely tracic klientow na rzecz tych ktorzy doplacali.

Już ci piasłem ile u nas kosztuje prąd. Dziwny model biznesowy macie a
tej Australii. No chyba, że zakładasz że płacić za to będzie Musk
pieniędzmi "inwestorów". W sumie nie nie pierwszy przykład jak dziwnie
działa (do czasu) rynek nowoczesnych technologii.

Wiec nie doplacajac do baterii domowych dostawca energii musi sie liczyc z tym, ze:
a. ceny baterii spadna (a spadaja) i klient zainstaluje je na wlasna reke. Dostawca stracil nie tylko popyt ale i narzedzie do zarzadzania popytem.

Co jak ci, ale akurat na prąd jest popyt zawsze. Przynajmniej u nas w

b. dotacje zaoferuje konkurencyjna firma, i tak jak z panelami slonecznymi, ludzie podpisza dluzsze umowy z dostawca oferujcym produkty pozwalajace na redukcje rachunkow. Dostawca nie oferujacy doplat stracil kilentow na rzecz konkurencji na przynajmniej kilka lat.

A pieniądze na te dotacje weźmie skąd?

W dniu 03.07.2017 o 07:20, Iguan_007 pisze:

Bez urazy, ale zupelnie nie rozumiesz funkcjonowania rynku, chyba szkoda naszego czasu na taka dyskusje..Ograniczenie popytu w sytuacji gdy cena zmienna jest powyzej stalej jest na porzadku dziennymi i robi to chyba kazdy dostawca pradu, ale jeszcze nie na duza skale w przypadku malych odbiorcow prywatnych. Obecnie robi sie to np. kontraktujac klientow instytucjonalnych do przerwania odbioru energii podczas wysokich cen. Wyobraz sobie, ze sprzedajesz prad klientowi za $50/MWh a nagle musisz go kupic za $14000/MWh. Oplaca sie ograniczyc popyt czy nie?

A przy pewnych cenach konsument sobie baterie I tak zalozy, czy to z pomoca dostawcy pradu czy bez. 

Już ci piasłem ile u nas kosztuje prąd. Dziwny model biznesowy macie a
tej Australii. No chyba, że zakładasz że płacić za to będzie Musk
pieniędzmi "inwestorów". W sumie nie nie pierwszy przykład jak dziwnie
działa (do czasu) rynek nowoczesnych technologii.

  Co jest dziwne? Ze klienci szukaja oszczednosci i albo sami zakladaja nowe technologie albo ida do takiego dostawcy ktory im to zapewni?

Co jak ci, ale akurat na prąd jest popyt zawsze. Przynajmniej u nas w

Polsce.
  I cena hurtowa energii w Polsce nigdy nie zmienia sie w zaleznosci od zmian popytu i podazy?

A pieniądze na te dotacje weźmie skąd?

  Z rachunkow ktore zaplaca klienci

z nizszych kosztow zakupu energii,

z dostepu do rozproszonej elektrowni?

Sugerujesz, ze firmy walczyly o klientow na rynku paneli slonecznych zeby stracic pieniadze?

Mowimy przykladowo o 30% gospodarst domowych z panelami.

Jesli moze zrobic to taniej z paneli/baterii u kogos w domu to dlaczego nie?

On Tuesday, July 4, 2017 at 1:30:16 AM UTC+10, Shrek wrote:

> z nizszych kosztow zakupu energii,

Od kiedy jak kupujesz mniej, to płacisz jednostkowo mniej?

> z dostepu do rozproszonej elektrowni?

To te teslawalle będą jeszcze energię produkować?

W dniu 03.07.2017 o 22:48, Iguan_007 pisze:

Od kiedy jak kupujesz mniej, to płacisz jednostkowo mniej?

Boze.... Dostawca placi mi za energie z paneli $0.60, SREDNIA cena hurtowa energii PEAK (czyli wtedy to co ja generuje) w styczniu osiagnela $224

Przyznam, ze troche Cie nie rozumiem. Wydaje mi sie, ze potrafisz poszukac w internecie jesli czegos potrzebujesz, ale tutaj uprawiasz typowa "wiejska filozowie" -  "kompletnie nie mam pojecia o temacie wiec sie wypowiem". Zalozyles, ze dostawca pradu nie moze zyskac na redukcji zuzycia i tego sie bedziesz trzymal? O to chodzi? Tak trudno wpisac dwa slowa ("demand response") w google? Zobaczysz jaka to ogromna branza ktora znikles :)

Masz ostatnie dwa linki, nie bede juz z Toba wiecej dyskutowal temat o ktorym nie masz pojecia.

Shrek,

Nie pomylilem jednostek tylko ich nie dopisalem, moj blad. ja dostaje $0.06/KWh (zgubilem 0, sorry). cena hurtowa jest w MWh.
A teraz juz naprawde EOT

W dniu 2017-07-03 o 07:20, Iguan_007 pisze:

Wyobraz sobie, ze sprzedajesz prad klientowi za $50/MWh a nagle
musisz go kupic za $14000/MWh.

Oplaca sie ograniczyc popyt czy nie?

A przy pewnych cenach konsument sobie baterie I tak zalozy, czy to z
pomoca dostawcy pradu czy bez.

W dniu poniedziałek, 3 lipca 2017 19:48:10 UTC+2 użytkownik nadir napisał:

W dniu 2017-07-03 o 07:20, Iguan_007 pisze:

> Wyobraz sobie, ze sprzedajesz prad klientowi za $50/MWh a nagle
> musisz go kupic za $14000/MWh.

Gdzie niby prąd z dnia na dzień w hurcie drożenie 300 razy?
I nie piszemy o obszarach objętych wojną czy kataklizmem.

> Oplaca sie ograniczyc popyt czy nie?

Znasz jakiś sposób na ograniczenie popytu? Ja jeden znam, ale chętnych
do jego realizacji już nie bardzo.

> A przy pewnych cenach konsument sobie baterie I tak zalozy, czy to z
> pomoca dostawcy pradu czy bez.

I na ile niby starczy taka bateria, przy tych "pewnych" cenach?

On Tuesday, July 4, 2017 at 5:40:05 AM UTC+10, Kris wrote:

Nosem czuję że kolega iguan.... jakieś prowizje zawija ze sprzedaży baterii o których tu mowa albo bezpośrednio po prostu ich PH jest. Innego wytłumaczenia na jego pisanine raczej trudno znależÄ‡

On Tuesday, July 4, 2017 at 3:48:10 AM UTC+10, nadir wrote:

W dniu 2017-07-03 o 07:20, Iguan_007 pisze:

> Wyobraz sobie, ze sprzedajesz prad klientowi za $50/MWh a nagle
> musisz go kupic za $14000/MWh.

Gdzie niby prąd z dnia na dzień w hurcie drożenie 300 razy?
I nie piszemy o obszarach objętych wojną czy kataklizmem.

> Oplaca sie ograniczyc popyt czy nie?

Znasz jakiś sposób na ograniczenie popytu? Ja jeden znam, ale chętnych
do jego realizacji już nie bardzo.

> A przy pewnych cenach konsument sobie baterie I tak zalozy, czy to z
> pomoca dostawcy pradu czy bez.

I na ile niby starczy taka bateria, przy tych "pewnych" cenach?

W dniu 2017-07-03 o 23:13, Iguan_007 pisze:

Nie z dnia na dzien. Z pol godziny na pol godziny bo tak jest rozliczany prad :)

Masz przyklad:
http://www.wattclarity.com.au/2017/01/a-more-forensic-look-at-queensland-price-volatility-on-saturday-14th-january-2017/

Maksymalna cena na tym rynku to $14200
Nie just niczym niezwyklym skok z wysokich cen do ceny minimalnej (-$1000). I moze to byc np. spowodowane zarzadzaniem popytu - przy niezmiennej krzywej podazy "zjezdzamy" nizej na krzywej popytu i cena rynkowa znajduje nowy punkt rownowagi.

Przeczytaj co napisalem Shrekowi w poscie wyzej. A jak mozna ograniczyc popyt? Wiele sposobow - np. zapewniasz udzial w oszczednosciach konsumentowi ktory zredukuje popyt podczas wysokich cen (np. przerwie produkcje, wylaczy klimatyzacje) czy uruchomi dodatkowe generatory (np szpital uruchomi genertor rezerwowy czy klient uzyczy energii z  baterii/paneli sloneczych.

Znajdziesz sporo ciekawych opracowan jesli wpiszesz "demand response" w google.

Co ciekawe, wraz z rozwojem technologii, zaczyna sie nawet mowic o wiekszej partycypacji klienta indywidualnego w rynku hurtowym wykorzystujac technologie blockchain i baterie.
http://www.afr.com/news/blockchain-power-trading-platform-to-rival-batteries-20160812-gqr6if

Tutejszy rynek ustala ceny co 5-min (zozliczane w 30min blokach). Spokojnie mozna w te 5min zareagowac majac dostep do rozproszonej geneacji.

nadir  wrote:

W dniu 2017-07-03 o 23:13, Iguan_007 pisze:

Nie z dnia na dzien. Z pol godziny na pol godziny bo tak jest rozliczany prad :)

Tak to się rozliczają hurtownicy, raz jeden ma nadwyżkę prądu i ją
sprzedaje, innym razem ma niedobór i kupuje. A my tu piszemy o
konsumentach energii.

Masz przyklad:
http://www.wattclarity.com.au/2017/01/a-more-forensic-look-at-queensland-price-volatility-on-saturday-14th-january-2017/

Maksymalna cena na tym rynku to $14200
Nie just niczym niezwyklym skok z wysokich cen do ceny minimalnej
(-$1000). I moze to byc np. spowodowane zarzadzaniem popytu - przy
niezmiennej krzywej podazy "zjezdzamy" nizej na krzywej popytu i cena
rynkowa znajduje nowy punkt rownowagi.

Kilku sekundowy skok nawet do miliona dolarów za MW na hurtowym rynku
nie ma żadnego wpływu na cenę jaką płaci konsument.

Przeczytaj co napisalem Shrekowi w poscie wyzej. A jak mozna ograniczyc
popyt? Wiele sposobow - np. zapewniasz udzial w oszczednosciach
konsumentowi ktory zredukuje popyt podczas wysokich cen (np. przerwie
produkcje, wylaczy klimatyzacje) czy uruchomi dodatkowe generatory (np
szpital uruchomi genertor rezerwowy czy klient uzyczy energii z
baterii/paneli sloneczych.

Ja nie piszę o jakichś pierdołowatych, minutowych niedoborach energii.
Pytam jak ograniczyć globalny popyt na energię?

Znajdziesz sporo ciekawych opracowan jesli wpiszesz "demand response" w google.

Co ciekawe, wraz z rozwojem technologii, zaczyna sie nawet mowic o
wiekszej partycypacji klienta indywidualnego w rynku hurtowym
wykorzystujac technologie blockchain i baterie.
http://www.afr.com/news/blockchain-power-trading-platform-to-rival-batteries-20160812-gqr6if

Wiele się ciekawych rzeczy mówi. Już kilka razy w różnych miejscach
czytałem jakie to debeściaki ci Niemcy, bo w jakiś słoneczny i wietrzny
dzień wyprodukowali ze źródeł odnawialnych więcej energii niż z paliw
kopalnych. Tylko jakoś nikt nie podał ile "milisekund" trwał ten pik?

Tutejszy rynek ustala ceny co 5-min (zozliczane w 30min blokach).
Spokojnie mozna w te 5min zareagowac majac dostep do rozproszonej geneacji.

Nie ma to żadnego znaczenia, bo odbiorca końcowy nie płaci za energię w
cenach zmieniających się co 5 minut. No chyba, że w takiej Australii płaci?

W dniu 2017-07-04 o 00:54, Pszemol pisze:

Ty w ogóle biedaku nie zrozumiałeś o czym tu mowa...

Nadir,

Opadaja rece..."Kilku sekundowy skok nawet do miliona dolarów za MW na hurtowym rynku nie ma żadnego wpływu na cenę jaką płaci konsument.", "Nie ma to żadnego znaczenia, bo odbiorca końcowy nie płaci za energię w cenach zmieniających się co 5 minut"
 
Serio? I nie ma zaleznosci pomiedzy pomiedzy hurtowa cena pradu (kosztem dostawcy) a taryfa jaka zaplacisz w przyszlym roku? Czyli jak masz taryfe $50/MWh o dostawca poniesie koszt $200/MWh to zupelnie nie przeniesie tego na kosumenta (zmieniejac taryfe na lepiej odzwierciedlajaca koszty) tylko bedzie radosnie generowal straty?
 
Szkoda mojego czasu.

W dniu 2017-07-04 o 01:44, Iguan_007 pisze:

Nadir,

Opadaja rece..."Kilku sekundowy skok nawet do miliona dolarów za MW na hurtowym rynku nie ma żadnego wpływu na cenę jaką płaci konsument.", "Nie ma to żadnego znaczenia, bo odbiorca końcowy nie płaci za energię w cenach zmieniających się co 5 minut"
  Serio? I nie ma zaleznosci pomiedzy pomiedzy hurtowa cena pradu (kosztem dostawcy) a taryfa jaka zaplacisz w przyszlym roku? Czyli jak masz taryfe $50/MWh o dostawca poniesie koszt $200/MWh to zupelnie nie przeniesie tego na kosumenta (zmieniejac taryfe na lepiej odzwierciedlajaca koszty) tylko bedzie radosnie generowal straty?

Szkoda mojego czasu.

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup Nadir,

Opadaja rece..."Kilku sekundowy skok nawet do miliona dolarów za MW na hurtowym rynku nie ma żadnego wpływu na cenę jaką płaci konsument.", "Nie ma to >żadnego znaczenia, bo odbiorca końcowy nie płaci za energię w cenach zmieniających się co 5 minut"

Serio? I nie ma zaleznosci pomiedzy pomiedzy hurtowa cena pradu (kosztem dostawcy) a taryfa jaka zaplacisz w przyszlym roku?

Czyli jak masz taryfe $50/MWh o dostawca poniesie koszt $200/MWh to zupelnie nie przeniesie tego na kosumenta (zmieniejac taryfe na lepiej >odzwierciedlajaca koszty) tylko bedzie radosnie generowal straty?
Szkoda mojego czasu.

On Tuesday, July 4, 2017 at 8:51:05 PM UTC+10, J.F. wrote:

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup

I nie ma zaleznosci pomiedzy pomiedzy hurtowa cena pradu
>(kosztem dostawcy) a taryfa jaka zaplacisz w przyszlym roku?

U nas nie ma.

>Czyli jak masz taryfe $50/MWh o dostawca poniesie koszt $200/MWh to
>zupelnie nie przeniesie tego na kosumenta (zmieniejac taryfe na
>lepiej >odzwierciedlajaca koszty) tylko bedzie radosnie generowal
>straty?

Jesli to bedzie krotki skok ceny, to i straty beda znikome w ciagu
roku.