Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota. Może są wśród
was pojedyńcze normalne jednostki, ale to co pokazuje platfusiana klaka w
telewizjach to słoma z butów i motłoch w najgorszym wydaniu. Rządza władzy
Tuska sprawia, że wykształciuch=prostak. Kto ich wpuszcza w miejsca
publiczne?! Ja myślałem, że oni funkcjonowali tylko u Lisa. Niestety jak
widać jest to ogólna cecha tego elektoratu. Motłoch zrobił z debaty Premiera
z przewodniczącym partii własne targowisko chamstwa i buractwa. Darli mordy,
buczeli, klaskali w czasie Premiera. KOMPROMITACJA. Dlaczego organizatorzy
nie przywołali tej chołoty do porządku?! Powinni ich wyrzucić na zbity pysk!
Dziwię się Premierowi, że zgodził się na tem cyrk. Opluwający i kłamliwy
Tusk nie miał nic do stracenia a dużo do zyskania. Nie odpowiedział na żadne
pytanie. Ograniczył się tylko do prymitywnej krytyki, na jaką stać każdą
opozycję. Ostrzegałem środowisko Premiera na portalu WP, ale cenzura jak
zwykle nie dopuszczała wypowiedzi. Liczyłem na to, że sami domyślą się czym
ryzykują. Jestem zniesmaczony poziomem PO i jej elektoratu. Ćwoki nie znoszą
prawdy i sprzeciwu. Jak coś nie po ich myśli to usiłują zakrzyczeć i wdeptać
przeciwnika w ziemię. Ewidentny prymityw. Ciekawy jestem skąd manipulator
Tusk weźmie na dobrze zarabiających lekarzy, pielęgniarki, nauczycieli i
policjantów oraz na stadiony i baseny przy każdej drodze. Kogo znowu okradną
z pieniędzy i godności? Emerytów, rencistów, bezrobotnych, biednych? Kogo?
Prawda jest jednak taka, że im nie chodzi o ludzi tylko o przejęcie władzy i
powrót do tego co było czyli "róbta co chceta" kosztem reszty obywateli.
Wąska grupa bogatych i masa biednych. Dobrze, że Polacy od lat wiedzą z kim
mają do czynienia i na PO głosować nie będą.

neelix

In article   says...

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article   says...
> Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.

Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
grupę ...

Użytkownik "neelix"  napisał

Niestety polityka jest obecna w naszym życiu na każdym kroku i nie
uciekniesz od niej. Chamstwo też.

Użytkownik "Protz"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał

> Niestety polityka jest obecna w naszym życiu na każdym kroku i nie
> uciekniesz od niej. Chamstwo też.

Chamstwo to puszczanie posta nie na temat na grupe.

Chamstowo to smiech publicznosci Kaczki gdy Tusk deklarował milosc do
Polski.

Użytkownik "neelix"  napisał

..

Ważniejszy los Polski niż to, jakie autko kupić.

Użytkownik "Protz"  napisał w wiadomości

>
> Użytkownik "neelix"  napisał
>
> > Niestety polityka jest obecna w naszym życiu na każdym kroku i nie
> > uciekniesz od niej. Chamstwo też.
>
> Chamstwo to puszczanie posta nie na temat na grupe.

Nie ja zacząłem. Nie martw sie, grupa nie ucierpi. Czas ważny dla Polaków.
Ważniejszy los Polski niż to, jakie autko kupić.

neelix

neelix pisze:

Publiczności wcale nie powinno być, skoro nie potrafią zachować się.
Obiektywnie należy stwierdzić, że jednak elektorat PiSu częściej milczał i
był mniej agresywny. To elektorat PO i Tusk narzucił ramu debaty.

Użytkownik "theStachoo"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

> Publiczności wcale nie powinno być, skoro nie potrafią zachować się.
> Obiektywnie należy stwierdzić, że jednak elektorat PiSu częściej milczał

> był mniej agresywny. To elektorat PO i Tusk narzucił ramu debaty.

Tyle że to sztab pis chciał publiki.

neelix pisze:

Użytkownik "theStachoo"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Publiczności wcale nie powinno być, skoro nie potrafią zachować się.
Obiektywnie należy stwierdzić, że jednak elektorat PiSu częściej milczał

i

był mniej agresywny. To elektorat PO i Tusk narzucił ramu debaty.

Tyle że to sztab pis chciał publiki.

Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza? Powinni
odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli. Po jaką cholerę wyciągali
Tuska z trzeciej ligi? Ani Kwaśniewskiemu, ani Kaczyńskiemu nie przysporzyło
to punktów. Obaj sami sobie wbili szpilę. Wiadomo było, że media popierają
Tuska, a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to media
ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.

neelix

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
> Użytkownik "theStachoo"  napisał w wiadomości
>
>> neelix pisze:
>>
>>> Publiczności wcale nie powinno być, skoro nie potrafią zachować się.
>>> Obiektywnie należy stwierdzić, że jednak elektorat PiSu częściej

> i
>>> był mniej agresywny. To elektorat PO i Tusk narzucił ramu debaty.
>> Tyle że to sztab pis chciał publiki.
>
> Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza? Powinni
> odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli. Po jaką cholerę

> Tuska z trzeciej ligi? Ani Kwaśniewskiemu, ani Kaczyńskiemu nie

> to punktów. Obaj sami sobie wbili szpilę. Wiadomo było, że media

> Tuska, a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to

> ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.
>
> neelix
>
TVP popiera Tuska?
idz ty lepiej przeanalizuj statystyki programow z TVP to Ci wyjdzie, ze
to Kaczynscy i PiS przewazaja - i to znacznie - we wszelkich spotach,
przemowieniach, etc

Telewizje komercyjne - owszem - nie da sie niezauwazyc sympatii,
natomiast TVP z klakierem Urbanskim ?

On Sun, 14 Oct 2007 11:21:22 +0200,  neelix wrote:

Tyle że to sztab pis chciał publiki.

Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza?

Powinni odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli.

Wiadomo było, że media popierają
Tuska, a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to media
ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 14 Oct 2007 11:21:22 +0200,  neelix wrote:
>> Tyle że to sztab pis chciał publiki.
>
>Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza?

Jesli wierzyc w autorytaryzm Kaczynskich to nikt :-)

>Powinni odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli.

No coz - Tusk dosc usilnie ja wymusil.
Zreszta IMO Kaczynski nie wypadl na niej tak zle - pytanie tylko
czy elektorat zechce w wypowiedzi uwierzyc.
Publika w studiu nie chciala.

>Wiadomo było, że media popierają
>Tuska, a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to

>ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.

Media mediami, ale rodacy mogli obejrzec debate na zywo.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Elektoraty raczej są stabilne. Jakaś debata raczej tego nie zmieni.
Oczywiście, że Kaczyński nie wypadł źle.

pytania typu o pistolet w windzie, ceny buraków i kartofli, oraz zapomniał
jak Tusk w drodze do władzy kopie po kostkach.

Ale sondaże, wypowiedzi "obiektywnych" politologów, socjologów, agitka na
tvn i tvn24 mieszają w słabych i podatnych na manipulację mózgach.

to jest. Gdyby media nie wciskały kitu od lat jakie to poparcie ma PO to
dzisiaj PO miała by z 10% poparcia.

lata. Sondaże przypisując młodych do PO hurtowo zrobiły z nich ofiary
kłamców i demagogów, i platfusiany elektorat.

Kaczyński popełnił błąd godząc
sie na debatę. Tusk powinien iść do wyborów z trzeciej ligi, a nie z
pierwszej.

neelix

Użytkownik "KaroTKJ"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
> Elektoraty raczej są stabilne. Jakaś debata raczej tego nie zmieni.
> Oczywiście, że Kaczyński nie wypadł źle.

    Nie wypadł źle, bo nie zgniótł okularów, które miętosił
 cały czas. :)))))

 On nie był tylko przygotowany na
> pytania typu o pistolet w windzie, ceny buraków i kartofli, oraz

> jak Tusk w drodze do władzy kopie po kostkach.

    Jak wódz zapomina, że walczy o władzę to znaczy, że nie nadaje się
do kierowania państwem, skompromitował sie całkowicie.

> Ale sondaże, wypowiedzi "obiektywnych" politologów, socjologów, agitka

> tvn i tvn24 mieszają w słabych i podatnych na manipulację mózgach.

    Jak ktoś słucha tylko jedynie słusznych mediów podległych PiSowi
i Rydzykowi to nie ma się co dziwić.

 Wiesz jak
> to jest. Gdyby media nie wciskały kitu od lat jakie to poparcie ma PO to
> dzisiaj PO miała by z 10% poparcia.

    Przecież media opanowane przez PiS cały czas chwala się jaką to wysoką
oglądalność mają. Wygląda, że ten lud nie jest taki "ciemny" i swój rozum

 Najgorzej jest z młodymi w wieku 18-24
> lata. Sondaże przypisując młodych do PO hurtowo zrobiły z nich ofiary
> kłamców i demagogów, i platfusiany elektorat.

    Ale jak PiS zdobędzie władzę to wtedy to zmieni. Sondaże
będą takie jak trzeba, prawo nie bedzie krępować władzy, itd.
Młodzież też się wychowa (obecnie Partia Kościelna słabo
 spisuje się na tym polu) :))))

> Kaczyński popełnił błąd godząc
> sie na debatę. Tusk powinien iść do wyborów z trzeciej ligi, a nie z
> pierwszej.
>
> neelix

    Kaczyński nie miał wyboru. Co by nie zrobił byłoby złe.

neelix pisze:

Na wszystko jest właściwy czas. Najgorzej jak podczas sprawowania władzy
trzeba nieustatnie walczyć z zacietrzewionym przeciwnikiem, który ryje i
opluwa.

Tam niema Polaków, oni (Platforma) z Polską nie mają nic wspólnego. Robią tu
tylko swoje interesy.

-.
Radek,
Polecam film "Nocna Zmiana" (autentyczne fakty!):
http://pl.youtube.com/results?search_query=nocna+zmiana&search=Szukaj
Przekaż innym:   http://skocz.pl/zdrajcy_Polski

PIS rządzi, a Polakom wstyd...za PO i SLD(LID), za agentów,
aferzystów i złodziei i innych przestępców (jak np. poseł PO - Sawicka)

e-mail: moniek.zoliborz <małpiszon> gazeta.pl


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

neelix pisze:

Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza? Powinni
odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli. Po jaką cholerę wyciągali
Tuska z trzeciej ligi? Ani Kwaśniewskiemu, ani Kaczyńskiemu nie przysporzyło
to punktów. Obaj sami sobie wbili szpilę. Wiadomo było, że media popierają
Tuska, a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to media
ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.

Użytkownik "theStachoo"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

> Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza? Powinni
> odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli. Po jaką cholerę

> Tuska z trzeciej ligi? Ani Kwaśniewskiemu, ani Kaczyńskiemu nie

> to punktów. Obaj sami sobie wbili szpilę. Wiadomo było, że media

> Tuska, a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to

> ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.

To nie sztab, a prezes jest do dupy.
Zauważ, że pis ma bardzo profesjonalną kampanie - to oni narzucili jej
bieg i ton (niestety) w przeciwieństwie do PO. O LIDzie już nie wspomne.
Gdyby nie świetny sztab to pis oscylowałby gdzieś w okolicach progu
wyborczego.

Idź już stąd. Już Ci wystarczy. Dość mamy Ciebie i Twojej chorej jaźni. I
agitacji wyborczej też. Szcególnie, że to NIE TA GRUPA!!!!

Użytkownik "Maciach"
 napisał w
wiadomości

Idź już stąd. Już Ci wystarczy. Dość mamy Ciebie i Twojej chorej jaźni. I
agitacji wyborczej też. Szcególnie, że to NIE TA GRUPA!!!!

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Sztab powinien wiedzieć kto zyska a kto straci na debacie. Krytyka to prosta
czynność, a bronić się przed demagogią udawającą fakty jest trudne. Trzeba
mieć świadomość nastawienia przeciwnika i nie wolno o tym zapominać nawet na
chwilę.

neelix

Nadzieja tak - Ale  NIE dla Polski! Dla obcych państw owszem...


-.
Radek,
Polecam film "Nocna Zmiana" (autentyczne fakty!):
http://pl.youtube.com/results?search_query=nocna+zmiana&search=Szukaj
Przekaż innym:   http://skocz.pl/zdrajcy_Polski

PIS rządzi, a Polakom wstyd...za PO i SLD(LID), za agentów,
aferzystów i złodziei i innych przestępców (jak np. poseł PO - Sawicka)

e-mail: moniek.zoliborz <małpiszon> gazeta.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nadzieja tak - Ale  NIE dla Polski! Dla obcych państw owszem...

On Sun, 14 Oct 2007 11:21:22 +0200, "neelix"  wrote:

Sztab PiS jest do dupy. Totalny brak wyczucia. Kto tam doradza? Powinni

odrzucić propozycję debaty i zachować to co mieli. Po jaką cholerę wyciągali
Tuska z trzeciej ligi?

to punktów. Obaj sami sobie wbili szpilę. Wiadomo było, że media popierają
Tuska,

a nie Kaczyńskiego i gdyby Kaczyński nawet zmiażdżył Tuska to media
ogłosiły by remis ze wskazaniem na Tuska. Nie trawię samobójców.

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
grupę ...

--
Alex GG#1667593

In article   says...

>
> Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
> grupę ...
>
> --
> Alex GG#1667593

    Prawdopodobnie na tej właściwej grupie nikt nie chce
mu odpowiadać.

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

Wiele, oj wiele złego można powiedzieć o neelixie - ale w
przeciwieństwie do Ciebie potrafi prawidłowo cytować ;)
--
Alex GG#1667593

In article   says...

> Wiele, oj wiele złego można powiedzieć o neelixie - ale w
> przeciwieństwie do Ciebie potrafi prawidłowo cytować ;)
> --
> Alex GG#1667593

    A przeczytaj posty jeszcze raz, ale wooolno i wtedy
porozmawiamy.

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

Ja wiem co napisałeś, całkowicie się z Tobą zgadzam, ale to nie zmienia
faktu że ciągle beznadziejnie cytujesz ;)

Hint: sygnaturek nie cytujemy...

--
Alex GG#1667593

In article   says...

> --
> Alex GG#1667593

    Przecież mój post był w nawiązaniu do Twojej wypowiedzi,
którą zacytowałem. Więc dlaczego uważasz, że źle cytuję ?

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

Ah, w takim razie źle zrozumiałem. Uważam że źle cytujesz, gdyż z uporem
godnym lepszej sprawy zamieszczasz - jako cytat - część mojej
sygnaturki.
--
Alex GG#1667593

In article   says...

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

> Ah, w takim razie źle zrozumiałem. Uważam że źle cytujesz, gdyż z uporem
> godnym lepszej sprawy zamieszczasz - jako cytat - część mojej
> sygnaturki.
> --
> Alex GG#1667593

    Ja staram się, aby poniżej cytowanego tekstu był również podpis
autora o ile autor  zamieścił podpis.

Hello Witek,

Saturday, October 13, 2007, 2:06:02 PM, you wrote:

[...]

godnym lepszej sprawy zamieszczasz - jako cytat - część mojej
sygnaturki.
--
Alex GG#1667593

    Ja staram się, aby poniżej cytowanego tekstu był również podpis
autora o ile autor  zamieścił podpis.

Użytkownik "Witek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

>
> Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
> grupę ...
>
> --
> Alex GG#1667593

    Prawdopodobnie na tej właściwej grupie nikt nie chce
mu odpowiadać.

neelix pisze:

A jaka jest właściwa? psp zeszła na psy więc ludzie uciekli.

Dnia pięknego 2007-10-13 o 18:16:59 osobnik zwany venioo wystukał:

neelix pisze:
> A jaka jest właściwa? psp zeszła na psy więc ludzie uciekli.
>

I to daje Ci prawo do umieszczania OT na PMS?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego 2007-10-13 o 18:16:59 osobnik zwany venioo wystukał:

> neelix pisze:
> > A jaka jest właściwa? psp zeszła na psy więc ludzie uciekli.
> >
>
> I to daje Ci prawo do umieszczania OT na PMS?

nie OT tylko NTG :)

masti pisze:

nie OT tylko NTG :)

Dnia pięknego 2007-10-13 o 23:47:36 osobnik zwany venioo wystukał:

masti pisze:

> nie OT tylko NTG :)

Nie bede hipokryta piszac NTG bo jakis czas temu sam wrzucilem temet
zachaczajacy o polityke.

venioo pisze:

masti pisze:

nie OT tylko NTG :)

Nie bede hipokryta piszac NTG bo jakis czas temu sam wrzucilem temet zachaczajacy o polityke.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

masti pisze:

> nie OT tylko NTG :)

Nie bede hipokryta piszac NTG bo jakis czas temu sam wrzucilem temet
zachaczajacy o polityke.

neelix pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

masti pisze:

nie OT tylko NTG :)

Nie bede hipokryta piszac NTG bo jakis czas temu sam wrzucilem temet
zachaczajacy o polityke.

No i widzisz  venioo  jak łatwo się zaChaczyć i samemu poślizgnąć? Jak
niewiele trzeba?  Tym się różnimy, że ja nie traktuję pomyłki jako narzędzia
w sporze.  :-)))

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
> Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości
>
>> masti pisze:
>>
>>> nie OT tylko NTG :)
>> Nie bede hipokryta piszac NTG bo jakis czas temu sam wrzucilem temet
>> zachaczajacy o polityke.
>
> No i widzisz  venioo  jak łatwo się zaChaczyć i samemu poślizgnąć? Jak
> niewiele trzeba?  Tym się różnimy, że ja nie traktuję pomyłki jako

> w sporze.  :-)))
>
Tylko ja nie popelnilem bledu w kontekscie obrazania paru mln ludzi. To
jest ta "drobna" roznica :) I sam sie przyznalem i bije sie w piersi :)

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Elektorat PO tak jak sama PO nie znoszą
sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do kibola tylko krok.

neelix

Użytkownik "Propo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
> Elektorat PO tak jak sama PO nie znoszą
> sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do kibola tylko

>
> neelix

     Elektorat PiS, tak jak sam PiS, nie znoszą
 sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do III Rzeszy
tylko krok.

Thu, 18 Oct 2007 11:51:51 +0200, w  "neelix"
 napisał(-a):

Użytkownik "Propo"  napisał w wiadomości

>
> Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> >
> > Elektorat PO tak jak sama PO nie znoszą
> > sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do kibola tylko
krok.
> >
> > neelix
>
>      Elektorat PiS, tak jak sam PiS, nie znoszą
>  sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do III Rzeszy
> tylko krok.

Mylisz elektorat PiSu z radykalnymi liderami partii, którzy są w każdej
partii. Demokracji nie znosi natomiast elektorat PO. Nie mogą przeżyć, że
ktoś głosuje na coś innego niż PO i pomiata ludźmi ile wlezie. Do stania się
kibolem są już milimetry.

 pisze:

Pieprzysz jak potłuczony.
PO ma chyba najbardziej krytyczny elektorat.

Tak samo SLD -- z 40% ładnie zjechali do 10%.

PiS z kolei ma najbardziej betonowy i odporny na wszystko elektorat -- poniżej
20% nie zejdą nawet gdyby kompromitowali się bardziej niż teraz.

On Thu, 18 Oct 2007 23:42:35 +0200,  złoty wrote:
 pisze:

Pieprzysz jak potłuczony.
PO ma chyba najbardziej krytyczny elektorat.

hehehehe...niezły żart

Tak samo SLD -- z 40% ładnie zjechali do 10%.

..oni i tak przypuszczam są "niedoszcowani". Jest sporo starych
"betonowych" wyborców ..a o dziwo - dochodzą im jeszcze nowi.

Thu, 18 Oct 2007 23:42:35 +0200, w  złoty
 napisał(-a):

 pisze:
>
> Pieprzysz jak potłuczony.
> PO ma chyba najbardziej krytyczny elektorat.

hehehehe...niezły żart

> Tak samo SLD -- z 40% ładnie zjechali do 10%.

..oni i tak przypuszczam są "niedoszcowani". Jest sporo starych
"betonowych" wyborców ..a o dziwo - dochodzą im jeszcze nowi.

Użytkownik radekp napisał:
Thu, 18 Oct 2007 23:42:35 +0200, w <>, złoty
<> napisał(-a):

 pisze:
>
> Pieprzysz jak potłuczony.
> PO ma chyba najbardziej krytyczny elektorat.

hehehehe...niezły żart

Użytkownik  napisał w wiadomości

Thu, 18 Oct 2007 11:51:51 +0200, w
"neelix"
 napisał(-a):

Użytkownik "Propo"  napisał w wiadomości

>
> Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> >
> > Elektorat PO tak jak sama PO nie znoszą
> > sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do kibola tylko
krok.
> >
> > neelix
>
>      Elektorat PiS, tak jak sam PiS, nie znoszą
>  sprzeciwu, innego zdania i demokracji. Z tego miejsca do III Rzeszy
> tylko krok.

Mylisz elektorat PiSu z radykalnymi liderami partii, którzy są w każdej
partii. Demokracji nie znosi natomiast elektorat PO. Nie mogą przeżyć, że
ktoś głosuje na coś innego niż PO i pomiata ludźmi ile wlezie. Do stania

kibolem są już milimetry.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

jak kibole w studiach tv. PiS ma przede wszystkim elektorat polski -
patriotyczny i dopóki będą bronić interesu Polski będą mieli poparcie. A jak

ścigają korupcję i złodziei to jeszcze większe.

Użytkownik "Czabu"  napisał

jak kibole w studiach tv. PiS ma przede wszystkim elektorat polski -
patriotyczny i dopóki będą bronić interesu Polski będą mieli poparcie. A
jak

Jeżeli nie popieram pisu, to nie jestem Polakiem i nie jestem patriotą?
Dobrze wiedzieć...

ścigają korupcję i złodziei to jeszcze większe.

Tia... Niech przestaną sami ich "produkować" to będą mieli jeszcze lepsze
wyniki.

Użytkownik "Przembo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Czabu"  napisał
>> jak kibole w studiach tv. PiS ma przede wszystkim elektorat polski -
>> patriotyczny i dopóki będą bronić interesu Polski będą mieli poparcie.

>> jak
> Jeżeli nie popieram pisu, to nie jestem Polakiem i nie jestem patriotą?
> Dobrze wiedzieć...

To chyba koronne zalozenia kazdego sympatyka jedynie slusznej partii :(

Użytkownik "neelix"  napisał

To chyba koronne zalozenia kazdego sympatyka jedynie slusznej partii :(

Elektorat PO ma swoją jedynie słuszną i o innej nawet myśli nie dopuszcza.

Zero tolerancji dla innych elektoratów w PO to norma.

Użytkownik "Przembo"  napisał w wiadomości

> Zero tolerancji dla innych elektoratów w PO to norma.

Mylisz sie i to bardzo, zrzuc klapki z oczu i zobacz jaki sam jestes
tolerancyjny...
Szczegolnie w kwestii polskosci i antypolskosci tolerancja "leje sie
strumieniami" z Twoich postow...

On Mon, 22 Oct 2007 14:03:22 +0200, "neelix"  wrote:

Drażliwy temat dla Polaka.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Mon, 22 Oct 2007 14:03:22 +0200, "neelix"  wrote:

Drażliwy temat dla Polaka.

...to bucówa PiSu.
--

Mon, 22 Oct 2007 20:35:03 +0200, w  "p47"
 napisał(-a):

Erica Steinbach, przewodniczący Dumy Rosyjskiej oraz  A. Płaszczyca
zachwyceni wygraną POpapranców;-))

On Mon, 22 Oct 2007 20:35:03 +0200, "p47"
wrote:

Erica Steinbach, przewodniczący Dumy Rosyjskiej oraz  A. Płaszczyca
zachwyceni wygraną POpapranców;-))

Adam Płaszczyca pisze:

A Ty Przeproś I Spierdalaj.

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca pisze:

A Ty Przeproś I Spierdalaj.

..zaczyna mnie Adam nużyć ten Twój głupi tekst, więc zapytam tak z czystej ciekawości:
skoro w Krakowie wygrał kandydat PiS..to może ty jednak Przeproś i Spierdalaj gdzie indziej? Bo wychodzi na to, iż mieszkasz w rejonie, gdzie jednak ludzie mają inne przekonania niż Ty.

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca pisze:

>
> A Ty Przeproś I Spierdalaj.

..zaczyna mnie Adam nużyć ten Twój głupi tekst, więc zapytam tak z
czystej ciekawości:
skoro w Krakowie wygrał kandydat PiS..to może ty jednak Przeproś i
Spierdalaj gdzie indziej? Bo wychodzi na to, iż mieszkasz w rejonie,
gdzie jednak ludzie mają inne przekonania niż Ty. Nie czujesz się
nieswojo ?;)

On Wed, 24 Oct 2007 12:25:08 +0200, "neelix"  wrote:

Ekskrementy pływają sobie u mnie w szambie więc martwi mnie jak ktoś je co
jakiś czas wyciąga. Poziom spadnie i będę miał deficyt.

On Tue, 23 Oct 2007 23:55:03 +0200, złoty
wrote:

skoro w Krakowie wygrał kandydat PiS..to może ty jednak Przeproś i

On Wed, 24 Oct 2007 17:58:16 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

skoro w Krakowie wygrał kandydat PiS..to może ty jednak Przeproś i

Żaden kandydat PiS nei wygrał. Przeczytaj reguły tej gry i zobacz na
co się głosuje.
To, że znany polityk dostał o 'całe' 4000 głosów więcej od
początkującego gracza świadczy tylko o tym, jak cieniutki jest Ziobro.

Przy okazji - Stanisław Ziobro, górnik z kopalni 'Ziemowit' startujący
z listy Polskiej Partii Pracy, który nie miał żadnej kampanii dostał
więcej głosów niż Wasserman i Terlecki.

On Wed, 24 Oct 2007 18:23:39 +0200, J.F.
 wrote:

Bo wynik Ziobry jest bardzo dobry, a Gowin .. znany tam u was jest czy
wygrala lista i pierwsza pozycja ?

Przez pomylke ? Moze powinienes doliczyc Pisowi z 7000 glosow ? :-)

Użytkownik "Czabu"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> jak kibole w studiach tv. PiS ma przede wszystkim elektorat polski -
> patriotyczny i dopóki będą bronić interesu Polski będą mieli poparcie. A
> jak
Jeżeli nie popieram pisu, to nie jestem Polakiem i nie jestem patriotą?
Dobrze wiedzieć...

> ścigają korupcję i złodziei to jeszcze większe.
Tia... Niech przestaną sami ich "produkować" to będą mieli jeszcze lepsze
wyniki.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeżeli nie popieram pisu, to nie jestem Polakiem i nie jestem patriotą?
Dobrze wiedzieć...

Zależy jeszcze kogo w zamian popierasz. Jeśli partie antypolskie to sam już
wiesz kim jesteś.

On Sun, 21 Oct 2007 13:36:17 +0200, "neelix"  wrote:

No właśnie w ściganiu nie będą mieli. Przymykanie oczu nie rozwiąże problemu
korupcji.

On Fri, 19 Oct 2007 13:59:23 +0200, "neelix"  wrote:

No, jakoś nie krytykujecie i nie odsuwacie Tuska za przegrane ostatnie i
poprzednie wybory.

begin -- > Fri, 19 Oct 2007 13:59:23 +0200, w
 "neelix"  napisał(-a):

> Pieprzysz jak potłuczony.
> PO ma chyba najbardziej krytyczny elektorat.
> Tak samo SLD -- z 40% ładnie zjechali do 10%.
> PiS z kolei ma najbardziej betonowy i odporny na wszystko elektorat --
> poniżej
> 20% nie zejdą nawet gdyby kompromitowali się bardziej niż teraz.

No, jakoś nie krytykujecie i nie odsuwacie Tuska za przegrane ostatnie i
poprzednie wybory.

Szykuje się kolejne lanie.

Klaszczecie mu bezkrytycznie
jak kibole w studiach tv. PiS ma przede wszystkim elektorat polski -

patriotyczny

i dopóki będą bronić interesu Polski będą mieli poparcie.

A jak
ścigają korupcję i złodziei to jeszcze większe.

Użytkownik  napisał w wiadomości

begin -- > Fri, 19 Oct 2007 13:59:23 +0200, w
 "neelix"  napisał(-a):

No, jakoś nie krytykujecie i nie odsuwacie Tuska za przegrane ostatnie i
poprzednie wybory.

Szykuje się kolejne lanie.

Klaszczecie mu bezkrytycznie
jak kibole w studiach tv. PiS ma przede wszystkim elektorat polski -

patriotyczny

i dopóki będą bronić interesu Polski będą mieli poparcie.

A jak
ścigają korupcję i złodziei to jeszcze większe.

neelix pisze:

stracić. Po co? Gdzie są i jacy są ci doradcy?

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
> A jaka jest właściwa? psp zeszła na psy więc ludzie uciekli.
>

I to daje Ci prawo do umieszczania OT na PMS?
Bez nawet stosownej notki w temaci, ze to [OT]...

Ufff... Chlopie, niemilym tez trzeba umiec byc, ale masz jeszcze sporo
do nauczenia w tej kwestii...

Alex81 napisał(a):

In article   says...

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.

Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą grupę ...

Użytkownik "Paweł Juchimiuk"  napisał w
wiadomości

Alex81 napisał(a):

> In article   says...
>> Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.
>
> Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
> grupę ...

zauważ że jak ktoś jedzie po kaczyńskich to jest spoko nikt nic nie mówi
że ntg. wystarczy obrazić platformę lub lid i miliard osób się
wypowiada: ntg, chyba pomyliłeś grupy, kolejny troll do zbanowania.
niestety to świadczy o prostactwie, takim samym jak napisał autor wątku.
niestety ludzie ubzdurali sobie że platforma to ideał, tylko oni mają
rację, reszta to zło, choć tak naprawdę nigdy nie rządzili państwem
przynajmniej w takim składzie jakim jest teraz platforma, bo gdyby tak
było może przejrzeli by na oczy. miłego weekendu.

neelix pisze:

Użytkownik "Paweł Juchimiuk"  napisał w
wiadomości

Alex81 napisał(a):

In article   says...

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.

Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
grupę ...

zauważ że jak ktoś jedzie po kaczyńskich to jest spoko nikt nic nie mówi
że ntg. wystarczy obrazić platformę lub lid i miliard osób się
wypowiada: ntg, chyba pomyliłeś grupy, kolejny troll do zbanowania.
niestety to świadczy o prostactwie, takim samym jak napisał autor wątku.
niestety ludzie ubzdurali sobie że platforma to ideał, tylko oni mają
rację, reszta to zło, choć tak naprawdę nigdy nie rządzili państwem
przynajmniej w takim składzie jakim jest teraz platforma, bo gdyby tak
było może przejrzeli by na oczy. miłego weekendu.

Ja o tym wiem, że w pewnych kręgach PO jest świętą krową , ale nic sobie z
tego nie robię. Trzeba mówić prawdę prosto w oczy bez względu na reakcje.

--
Pozdrawiam
neelix

Użytkownik "zbysiu"  napisał w wiadomości

ALe nie mów prosze, że popierasz piss.
Bo stracę wiarę w ludzi.

neelix pisze:

Użytkownik "zbysiu"  napisał w wiadomości

ALe nie mów prosze, że popierasz piss.
Bo stracę wiarę w ludzi.

Nie popieram PO. Czasem popieram pis, a czasem nie. Nie jestem fanatykiem
jak elektorat PO. Oczywiście znowu uogólnienie, bo wiadomo, że tak jak nie
wszyscy w PO to kibole tak samo nie wszyscy to fanatycy. Wielu dało się
zmanipulować i straciło głowę, ale to normalni ludzie. Jak jeszcze nie
zrozumieli co ich pupile wyprawiali przez 16 lat to moze wreszcie
zrozumieją. :-)

neelix

neelix

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Nie popieram PO. Czasem popieram pis, a czasem nie. Nie jestem fanatykiem

Użytkownik "Czabu" napisał:

Użytkownik "neelix" <> napisał w wiadomości ...

Nie popieram PO. Czasem popieram pis, a czasem nie. Nie jestem fanatykiem

Oj, neelix... Kto jak, kto, ale Ty w temacie świateł (i teraz jak widać również pis)
jesteś klasycznym przykładem fanatyka...
Lepszy przykład ciężko byłoby znleźć.

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Tak się dopytam:
Gdzie Twoim zdaniem jest TEN punkt który stanowi wykładnię
obiektywizmu, po której wszelkie informacje i treści uznajesz za fanatyzm?

Sądzisz że bronienie swojego zdania (nie wiesz przecież czy nie jest słuszna)
jest fanatyzmem?

Przykład:
Masz dziewczynę, żonę i jesteście ze sobą naście lat.
Jak do tej pory TY masz świadomość że wiesz wszystko o swojej
wybrance.
Jest jakieś spotkanie, pojawia się jakiś Ktoś i powiada że Twoja
wybranka była ........... i podaje jakieś tam niby to szczegóły.
Będziesz bronić wybranki czy dasz wiarę Ktosiowi.
Inaczej czy będziesz bronić (niekoniecznie fizycznie)
tego co do tej pory było Ci wiadome?

Użytkownik "Czabu"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> Nie popieram PO. Czasem popieram pis, a czasem nie. Nie jestem

Oj, neelix... Kto jak, kto, ale Ty w temacie świateł (i teraz jak widać
również pis) jesteś klasycznym przykładem fanatyka...
Lepszy przykład ciężko byłoby znleźć.

Użytkownik "Paweł Juchimiuk"  napisał w wiadomości

Alex81 napisał(a):

In article   says...

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.

Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą grupę ...

zauważ że jak ktoś jedzie po kaczyńskich to jest spoko nikt nic nie mówi że ntg. wystarczy obrazić platformę lub lid i miliard osób się wypowiada

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article   says...

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota.

Potwierdziło się po raz kolejny że nie umiesz puścić posta na właściwą
grupę ...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota. Może są wśród
was pojedyńcze normalne jednostki, ale to co pokazuje platfusiana klaka w

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota. Może są

> was pojedyńcze normalne jednostki, ale to co pokazuje platfusiana klaka

[cut]

Spierdalaj polityczny trollu na właściwa grupę. Rzygać mi się juz chce od
tych wątków politycznych i o światłach.

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. No i mamy kibola. A mnie chce się rzygać
od twoich wątków kibolu PO.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. No i mamy kibola. A mnie chce się

od twoich wątków kibolu PO.

neelix pisze:

Potwierdziło się po raz kolejny, że elektorat PO to chołota. Może są wśród
was pojedyńcze normalne jednostki, ale to co pokazuje platfusiana klaka w
telewizjach to słoma z butów i motłoch w najgorszym wydaniu. Rządza władzy
Tuska sprawia, że wykształciuch=prostak. Kto ich wpuszcza w miejsca
publiczne?! Ja myślałem, że oni funkcjonowali tylko u Lisa. Niestety jak
widać jest to ogólna cecha tego elektoratu. Motłoch zrobił z debaty Premiera
z przewodniczącym partii własne targowisko chamstwa i buractwa. Darli mordy,
buczeli, klaskali w czasie Premiera. KOMPROMITACJA. Dlaczego organizatorzy
nie przywołali tej chołoty do porządku?! Powinni ich wyrzucić na zbity pysk!
Dziwię się Premierowi, że zgodził się na tem cyrk. Opluwający i kłamliwy
Tusk nie miał nic do stracenia a dużo do zyskania. Nie odpowiedział na żadne
pytanie. Ograniczył się tylko do prymitywnej krytyki, na jaką stać każdą
opozycję. Ostrzegałem środowisko Premiera na portalu WP, ale cenzura jak
zwykle nie dopuszczała wypowiedzi. Liczyłem na to, że sami domyślą się czym
ryzykują. Jestem zniesmaczony poziomem PO i jej elektoratu. Ćwoki nie znoszą
prawdy i sprzeciwu. Jak coś nie po ich myśli to usiłują zakrzyczeć i wdeptać
przeciwnika w ziemię. Ewidentny prymityw. Ciekawy jestem skąd manipulator
Tusk weźmie na dobrze zarabiających lekarzy, pielęgniarki, nauczycieli i
policjantów oraz na stadiony i baseny przy każdej drodze. Kogo znowu okradną
z pieniędzy i godności? Emerytów, rencistów, bezrobotnych, biednych? Kogo?
Prawda jest jednak taka, że im nie chodzi o ludzi tylko o przejęcie władzy i
powrót do tego co było czyli "róbta co chceta" kosztem reszty obywateli.
Wąska grupa bogatych i masa biednych. Dobrze, że Polacy od lat wiedzą z kim
mają do czynienia i na PO głosować nie będą.

neelix

<ciach>

NTG!!

skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj dziadu"


--
Pozdr Scyzoryk

Corolla E11 1.6  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

<ciach>

NTG!!

skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj dziadu"

neelix pisze:

skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj dziadu"

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj dziadu"

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

Na Bialorus :)

Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

Na Bialorus :)

Sadysto Ty! Co Ci biedni Białorusini zrobili, że tak chcesz ich ukarać? :)

Dnia Sat, 13 Oct 2007 11:49:41 +0200, neelix napisał(a):

skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj dziadu"

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 13 Oct 2007 11:49:41 +0200, neelix napisał(a):

>> skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj

>
> Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

 To w ramach protestu jeździj po prawej.

 Przynajmniej grupa odetchnie.

neelix napisał(a):

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

To w ramach protestu jeździj po prawej.
Przynajmniej grupa odetchnie.

Lubisz żyć w kłamstwie? Tusk wciska kit. Bezczelnie.

Użytkownik "pi."  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

To w ramach protestu jeździj po prawej.
Przynajmniej grupa odetchnie.

Lubisz żyć w kłamstwie? Tusk wciska kit. Bezczelnie.

skoro nie lubisz PO to pozegnam cie PiSowskim tekstem "spieprzaj dziadu"

Do anglii czy irlandii? Lewa strona jezdni mnie nie odpowiada.

neelix

policjantów oraz na stadiony i baseny przy każdej drodze. Kogo znowu okradną
z pieniędzy i godności? Emerytów, rencistów, bezrobotnych, biednych? Kogo?
Prawda jest jednak taka, że im nie chodzi o ludzi tylko o przejęcie władzy i
powrót do tego co było czyli "róbta co chceta" kosztem reszty obywateli.
Wąska grupa bogatych i masa biednych. Dobrze, że Polacy od lat wiedzą z kim
mają do czynienia i na PO głosować nie będą.

neelix

Użytkownik "emes"  napisał w wiadomości

> policjantów oraz na stadiony i baseny przy każdej drodze. Kogo znowu
> okradną
> z pieniędzy i godności? Emerytów, rencistów, bezrobotnych, biednych?
> Kogo?
> Prawda jest jednak taka, że im nie chodzi o ludzi tylko o przejęcie
> władzy i
> powrót do tego co było czyli "róbta co chceta" kosztem reszty
> obywateli.
> Wąska grupa bogatych i masa biednych. Dobrze, że Polacy od lat
> wiedzą z kim
> mają do czynienia i na PO głosować nie będą.
>
> neelix
>

o ile co do swiatel to ciebie popieralem o tyle teraz to przesadzasz !
wygladasz tak samo jak kaczynski, czyli zakompleksiony malutki
czlowieczek zd zbyt wielkimi ambicjami.

zalosne!

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

 O chamstwie kiboli PO mówi
teraz w tv Kurski.

Rano mówili w radiu.

neelix

Użytkownik "Olpin"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
>  O chamstwie kiboli PO mówi
> teraz w tv Kurski.

    Ale mnie rozśmieszyłeś. Czego innego można spodziewać
się po Kurskim ?

> Rano mówili w radiu.

    Pewnie też Kurski.

>
> neelix

Gratuluję argumentów. Mogą przekonać tylko wyznawców Rydzyka.
    Nie bądź cały czas tylko pod wpływem mediów Rydzyka.
Posłuchaj też innych i myśl.

On Sat, 13 Oct 2007 17:15:46 +0200, "neelix"  wrote:

Niczego nie należy się spodzieawć. Prawdę powiedział.

neelix pisze:

Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować.

Użytkownik "Żako"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
>
> Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
> obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować.

Rozumiem więc, że dwa lata temu nie głosowałeś na PiS, po tym jak
"najwyższy" wódz obiecywał np. 3 mln mieszkań?

Czy byłbyś łaskaw powiedzieć, które z założeń programu gospodarczego
PiS'u - przedstawianego w wyborach do parlamentu w 2005 roku - zostały
zrealizowane?

On Sat, 13 Oct 2007 17:19:55 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "Żako"  napisał w wiadomości

> Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
> obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować.

Rozumiem więc, że dwa lata temu nie głosowałeś na PiS, po tym jak
"najwyższy" wódz obiecywał np. 3 mln mieszkań?

W dwa lata??? Tusk odwraca kota i mówi, że mieszkania są po 3mln. Gdzie? On
takie ma?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 13 Oct 2007 17:19:55 +0200,  neelix wrote:
>Użytkownik "Żako"  napisał w wiadomości
>> > Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
>> > obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować.
>>
>> Rozumiem więc, że dwa lata temu nie głosowałeś na PiS, po tym jak
>> "najwyższy" wódz obiecywał np. 3 mln mieszkań?
>
>W dwa lata??? Tusk odwraca kota i mówi, że mieszkania są po 3mln. Gdzie?

>takie ma?

Tusk mowi ze taki dowcip krazy. I nie klamie :-)

Takie właśnie argumęty
ma Tusk. Demagogia, manipulacja i głupi uśmieszek w każdym zdaniu. Jeżeli
ktoś mówi i w tle głupio uśmiecha się to znaczy, że robi ze słuchaczy wała.

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

> Takie właśnie argumęty
> ma Tusk. Demagogia, manipulacja i głupi uśmieszek w każdym zdaniu.

> ktoś mówi i w tle głupio uśmiecha się to znaczy, że robi ze słuchaczy
> wała.
>

Gdybys nie napisal, ze chodzi ci o Tuska to przed moimi oczyma wyborazni
stanalby Kaczynski.

neelix pisze:

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

Takie właśnie argumęty
ma Tusk. Demagogia, manipulacja i głupi uśmieszek w każdym zdaniu.

Jeżeli

ktoś mówi i w tle głupio uśmiecha się to znaczy, że robi ze słuchaczy
wała.

Gdybys nie napisal, ze chodzi ci o Tuska to przed moimi oczyma wyborazni
stanalby Kaczynski.

Kaczyńskiego uśmiech nie jest skrywany. Jest dziwny, ale nie podejrzany.

neelix pisze:

Kaczyńskiego uśmiech nie jest skrywany. Jest dziwny, ale nie podejrzany.

theStachoo pisze:

neelix pisze:

Kaczyńskiego uśmiech nie jest skrywany. Jest dziwny, ale nie podejrzany.

Dodaj jeszcze, że widziało go niewielu.

neelix pisze:

Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować.

Rozumiem więc, że dwa lata temu nie głosowałeś na PiS, po tym jak
"najwyższy" wódz obiecywał np. 3 mln mieszkań?

W dwa lata??? Tusk odwraca kota i mówi, że mieszkania są po 3mln. Gdzie? On
takie ma?

Czy byłbyś łaskaw powiedzieć, które z założeń programu gospodarczego
PiS'u - przedstawianego w wyborach do parlamentu w 2005 roku - zostały
zrealizowane?

Przez dwa lata? Ogólna naprawa państwa. Trend jest dobry. Mnie programy nie
kręcą, bo przeważnie mają charakter wyborczy. Żadna partia przed PiSem nie
dotrzymała obietnic szerokiej rzeszy wyborców. Programy są dobre do krytyki
przez opozycję.

Użytkownik "Żako"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

>>> Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
>>> obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować.

>> Rozumiem więc, że dwa lata temu nie głosowałeś na PiS, po tym jak
>> "najwyższy" wódz obiecywał np. 3 mln mieszkań?
>
> W dwa lata??? Tusk odwraca kota i mówi, że mieszkania są po 3mln. Gdzie?

> takie ma?

Tusk odwraca kota ogonem tak jak Ty teraz? Zobacz co napisałeś na
początku. Cyt. "Mnie nie podoba się zachowanie kiboli, w tym kiboli PO i
okłamywanie obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować."

Kolego, prezentujesz w najprostszy sposób moralność Kalego. Jak PiS
ukraść krowa, to dobrze, ale jak PO ukraść krowa to źle. To jak w końcu?

>> Czy byłbyś łaskaw powiedzieć, które z założeń programu gospodarczego
>> PiS'u - przedstawianego w wyborach do parlamentu w 2005 roku - zostały
>> zrealizowane?
>
> Przez dwa lata? Ogólna naprawa państwa. Trend jest dobry. Mnie programy

> kręcą, bo przeważnie mają charakter wyborczy. Żadna partia przed PiSem

> dotrzymała obietnic szerokiej rzeszy wyborców. Programy są dobre do

> przez opozycję.

Zarzucasz PO używanie hasełek do zdobycia poparcia społecznego. A użycie
przez ciebie stwierdzenia: "Ogólna napraw państwa. Trend jest dobry." to
nie jest jedno z takich 'hasełek'?

Pokaż mi konkretne przykłady.

Po za tym miało być przecież inaczej? A co teraz słyszymy? Że inni
wcześniej oszukiwali, to my (PiS) też możemy? Przecież to cynizm i
obłuda! To jest jawne i bezczelne oszukiwanie Polaków!

Dodam jeszcze od siebie, że wodzowie PiS zachowują się gorzej od
znienawidzonego SLD. Niekompetentni aparatczykowie PiS są wciskani do
rad nadzorczych i zarządów spółek, w których Państwo ma jakiekolwiek
powiązania. Nawet SLD tak nie robiło!

Co gorsza ci pisowscy aparatczykowie nie znają się kompletnie na swoich
obowiązkach i rozwalają dobrze funkcjonujące przedsiębiorstwa! Mówię to
na przykładzie branży, w której siedzę, na Pomorzu. To Ci nie przeszkadza?

Użytkownik "Żako"  napisał w wiadomości news:

Tusk odwraca kota ogonem tak jak Ty teraz? Zobacz co napisałeś na początku. Cyt. "Mnie nie podoba się zachowanie kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować."

Kolego, prezentujesz w najprostszy sposób moralność Kalego. Jak PiS ukraść krowa, to dobrze, ale jak PO ukraść krowa to źle.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Żako"  napisał w wiadomości news:

> Tusk odwraca kota ogonem tak jak Ty teraz? Zobacz co napisałeś na
> początku. Cyt. "Mnie nie podoba się zachowanie kiboli, w tym kiboli PO i
> okłamywanie obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować."
>
> Kolego, prezentujesz w najprostszy sposób moralność Kalego. Jak PiS

> krowa, to dobrze, ale jak PO ukraść krowa to źle.

Ale nie trzeba przenośni.
Jak hołota spod znaku pisiorów wyklaskiwała w debacie czas Kwaśniewskiemu,
to było ok.
Jak tym razem zachowanie publiki denerwowało jaśnie pana Kaczora - to źle.
To jest moralność Kalego w czystej postaci, bez przenośni.

On Sun, 14 Oct 2007 11:29:38 +0200, "neelix"  wrote:

Po jaką cholerę prymitywna publika? Nie wpuszczać dzieci.

o ile co do swiatel to ciebie popieralem o tyle teraz to przesadzasz !
wygladasz tak samo jak kaczynski, czyli zakompleksiony malutki
czlowieczek zd zbyt wielkimi ambicjami.

zalosne!

Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować. To miała być debata, a
nie jarmark. Pamiętam zachowania w programie u Lisa. Żenada. Publika to
obserwator i powinni milczeć. Jeśli nie jesteś kibolem PO, a widzę, ze Ty z
tych normalnych to tekst nie jest do Ciebie. O chamstwie kiboli PO mówi
teraz w tv Kurski. Rano mówili w radiu.

neelix

Użytkownik "emes"  napisał w wiadomości

>> o ile co do swiatel to ciebie popieralem o tyle teraz to
>> przesadzasz !
>> wygladasz tak samo jak kaczynski, czyli zakompleksiony malutki
>> czlowieczek zd zbyt wielkimi ambicjami.
>>
>> zalosne!
>
> Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i
> okłamywanie
> obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować. To miała być
> debata, a
> nie jarmark. Pamiętam zachowania w programie u Lisa. Żenada. Publika
> to
> obserwator i powinni milczeć. Jeśli nie jesteś kibolem PO, a widzę,
> ze Ty z
> tych normalnych to tekst nie jest do Ciebie. O chamstwie kiboli PO
> mówi
> teraz w tv Kurski. Rano mówili w radiu.
>
> neelix
>
>

sluchaj, ja uwazam kaczynskich za chorych ludzi, kurski jest zarazony
ta dziwna choroba. Wygaduje durnoty w mediach nie od dzisiaj i
naprawde trzeba byc komplentym debilem zeby tego nie zauwazac. Noz mi
sie w kieszeni otwiera jak widze ich zaklamane mordy.
Przypomina sie piosenka kukiza:
jak ja was kurwy nie nawidze....
dla zainteresowanych odsylam doń.

Masz prawo do krytycznej opinii. Masz prawo kogoś nie lubić. Ja nie mogę
patrzeć na  i słuchać liderów i wojującego elektoratu PO. Czy to jest powód
bym zachowywał się jak kibol? Podobno elektorat PO to ludzie wykształceni.
Podobno. Jako tacy powinni świecić kulturą i powalać siłą argumentów a nie
stosować argumenty siły. Nikt tak nie poniża i nie upodla innych ludzi jak
wojujący POwcy. Zakrzyczeć, wyśmiać, wyszydzić, opluć. Oni to nadludzie a
reszta to szmaciarze. Piękne zaplecze ma Tusk. Pewnie był zbudowany swoją
klaką.

neelix

Użytkownik "emes"  napisał w wiadomości

> Masz prawo do krytycznej opinii. Masz prawo kogoś nie lubić. Ja nie
> mogę
> patrzeć na  i słuchać liderów i wojującego elektoratu PO. Czy to
> jest powód
> bym zachowywał się jak kibol? Podobno elektorat PO to ludzie
> wykształceni.
> Podobno. Jako tacy powinni świecić kulturą i powalać siłą argumentów
> a nie
> stosować argumenty siły. Nikt tak nie poniża i nie upodla innych
> ludzi jak
> wojujący POwcy. Zakrzyczeć, wyśmiać, wyszydzić, opluć. Oni to
> nadludzie a
> reszta to szmaciarze. Piękne zaplecze ma Tusk. Pewnie był zbudowany
> swoją
> klaką.
>
> neelix
>

swietnie Tusk podsumowal wypowiedz kurskiego czy tam jakiegos innego,
chyba nigdy na stadionie nie byl skoro nie wie jak wyglada kibol. !?

to ze byl komplenty smiech z kaczora to nie znaczy ze zachowywali sie
jak kibole ?!!?
to ze jakis gosciu wrzeszczal o niedotrzymanych obietnicach pisu !?
sam tez bym sie darl, ale ja mam slabe nerwy...

On Sun, 14 Oct 2007 12:12:13 +0200, "neelix"  wrote:

A wszechwiedzący Tusk to mały wojujący człowieczek i nic nie
robi tylko miele jęzorem, byle mleć.

Użytkownik "jerzu"  napisał w
wiadomości

On Sun, 14 Oct 2007 12:12:13 +0200, "neelix"  wrote:

>A wszechwiedzący Tusk to mały wojujący człowieczek i nic nie
>robi tylko miele jęzorem, byle mleć.

Wypisz, wymaluj - Kaczyńscy.

neelix pisze:

Użytkownik "jerzu"  napisał w
wiadomości

On Sun, 14 Oct 2007 12:12:13 +0200, "neelix"  wrote:

A wszechwiedzący Tusk to mały wojujący człowieczek i nic nie
robi tylko miele jęzorem, byle mleć.

Wypisz, wymaluj - Kaczyńscy.

Niezupełnie. To Tusk nie odpuszcza od samych wyborów. Nie umie się pogodzić,
że Naród nie chciał jego za prezydenta.

neelix

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
> Użytkownik "jerzu"  napisał w
> wiadomości
>> On Sun, 14 Oct 2007 12:12:13 +0200, "neelix"  wrote:
>>
>>> A wszechwiedzący Tusk to mały wojujący człowieczek i nic nie
>>> robi tylko miele jęzorem, byle mleć.
>> Wypisz, wymaluj - Kaczyńscy.
>
> Niezupełnie. To Tusk nie odpuszcza od samych wyborów. Nie umie się

> że Naród nie chciał jego za prezydenta.
>
> neelix
>
czesc chciala - i to niemala.
Reszta zostala zbalamucona obietnicami PiS

On Sun, 14 Oct 2007 16:55:48 +0200, "neelix"  wrote:

Niezupełnie. To Tusk nie odpuszcza od samych wyborów. Nie umie się pogodzić,
że Naród nie chciał jego za prezydenta.

Sat, 13 Oct 2007 19:33:03 +0200, w  "emes"
 napisał(-a):

swietnie Tusk podsumowal wypowiedz kurskiego czy tam jakiegos innego,
chyba nigdy na stadionie nie byl skoro nie wie jak wyglada kibol. !?

emes pisze:

Przypomina sie piosenka kukiza:
jak ja was kurwy nie nawidze....
dla zainteresowanych odsylam doń.

Użytkownik "Andrzej Seneczko"  napisał w wiadomości

emes pisze:

Przypomina sie piosenka kukiza:
jak ja was kurwy nie nawidze....
dla zainteresowanych odsylam doń.

a to to akurat bylo o SLD :-)

neelix pisze:

Użytkownik "emes"  napisał w wiadomości

policjantów oraz na stadiony i baseny przy każdej drodze. Kogo znowu
okradną
z pieniędzy i godności? Emerytów, rencistów, bezrobotnych, biednych?
Kogo?
Prawda jest jednak taka, że im nie chodzi o ludzi tylko o przejęcie
władzy i
powrót do tego co było czyli "róbta co chceta" kosztem reszty
obywateli.
Wąska grupa bogatych i masa biednych. Dobrze, że Polacy od lat
wiedzą z kim
mają do czynienia i na PO głosować nie będą.

neelix

o ile co do swiatel to ciebie popieralem o tyle teraz to przesadzasz !
wygladasz tak samo jak kaczynski, czyli zakompleksiony malutki
czlowieczek zd zbyt wielkimi ambicjami.

zalosne!

Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować. To miała być debata, a
nie jarmark. Pamiętam zachowania w programie u Lisa. Żenada. Publika to
obserwator i powinni milczeć. Jeśli nie jesteś kibolem PO, a widzę, ze Ty z
tych normalnych to tekst nie jest do Ciebie. O chamstwie kiboli PO mówi
teraz w tv Kurski. Rano mówili w radiu.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości

neelix pisze:
> Użytkownik "emes"  napisał w wiadomości
>
>>> policjantów oraz na stadiony i baseny przy każdej drodze. Kogo znowu
>>> okradną
>>> z pieniędzy i godności? Emerytów, rencistów, bezrobotnych, biednych?
>>> Kogo?
>>> Prawda jest jednak taka, że im nie chodzi o ludzi tylko o przejęcie
>>> władzy i
>>> powrót do tego co było czyli "róbta co chceta" kosztem reszty
>>> obywateli.
>>> Wąska grupa bogatych i masa biednych. Dobrze, że Polacy od lat
>>> wiedzą z kim
>>> mają do czynienia i na PO głosować nie będą.
>>>
>>> neelix
>>>
>> o ile co do swiatel to ciebie popieralem o tyle teraz to przesadzasz !
>> wygladasz tak samo jak kaczynski, czyli zakompleksiony malutki
>> czlowieczek zd zbyt wielkimi ambicjami.
>>
>> zalosne!
>
> Mnie nie podoba się zachowaniwe kiboli, w tym kiboli PO i okłamywanie
> obywateli hasełkami, których nie da się zrealizować. To miała być

> nie jarmark. Pamiętam zachowania w programie u Lisa. Żenada. Publika to
> obserwator i powinni milczeć. Jeśli nie jesteś kibolem PO, a widzę, ze

> tych normalnych to tekst nie jest do Ciebie. O chamstwie kiboli PO mówi
> teraz w tv Kurski. Rano mówili w radiu.
>

Wierz w slowa Kurskiego a daleko zajdziesz ...
- najwiekszy zaklamany skur..el z PiS'u - po tych wszystkich wpadkach,
gdyby gosc mial choc troche honoru to nie pchalby sie przed kamere.
Ale widac chlop nie ma jaj i honoru...

On Sun, 14 Oct 2007 12:16:48 +0200,  neelix wrote:

No jaja to ma, bo ma gadanę. Myślisz, że ci z PO są lepsi? Też gdyby mieli
honor zrezygnowaliby z życia na koszt społeczeństwa. Żyją ponad 18 lat na
nasz koszt i niczego dobrego dla Polaków nie zrobili. Jeśli już to tylko dla
obcych.

J.F. w

On Sun, 14 Oct 2007 12:16:48 +0200,  neelix wrote:

No jaja to ma, bo ma gadanę. Myślisz, że ci z PO są lepsi? Też gdyby mieli
honor zrezygnowaliby z życia na koszt społeczeństwa. Żyją ponad 18 lat na
nasz koszt i niczego dobrego dla Polaków nie zrobili. Jeśli już to tylko dla
obcych.

No coz, siegnijmy do oswiadczen majatkowych na poczatek kadencji 2005.
Jaroslaw Kaczynski:
  22864  dieta poselska
  55289  pensja poselska
   5843  dodatek do pensji

Donald Tusk
  21435 dieta poselska
 179410 wynagrodzenie ze stosunku pracy
  12000 prawa autorskie

Az chce sie spytac kto tu zyje na nasz koszt :-)
... tylko gdzie Tusk pracuje? Nie jest to przypadkiem pensja
wicemarszalka sejmu, albo przewodzniczacego partii finansowanej z
budzetu ?

On 14 Oct 2007 10:58:23 GMT,  'Tom N' wrote:

A te z 2007 odpowiednio

JK: -- pensja 153 448
      diety pos.   29 009
samochodów brak

DT: -- up. poselskie 140 697
      diety pos.  28 767
dwa samochody

Jareczek tak mało dostał w 2005 za posłowanie? ;-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 14 Oct 2007 12:16:48 +0200,  neelix wrote:
>No jaja to ma, bo ma gadanę. Myślisz, że ci z PO są lepsi? Też gdyby

>honor zrezygnowaliby z życia na koszt społeczeństwa. Żyją ponad 18 lat na
>nasz koszt i niczego dobrego dla Polaków nie zrobili. Jeśli już to tylko

>obcych.

No coz, siegnijmy do oswiadczen majatkowych na poczatek kadencji 2005.
Jaroslaw Kaczynski:
  22864  dieta poselska
  55289  pensja poselska
   5843  dodatek do pensji

Donald Tusk
  21435 dieta poselska
 179410 wynagrodzenie ze stosunku pracy
  12000 prawa autorskie

Az chce sie spytac kto tu zyje na nasz koszt :-)
... tylko gdzie Tusk pracuje? Nie jest to przypadkiem pensja
wicemarszalka sejmu, albo przewodzniczacego partii finansowanej z
budzetu ?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

nie odpowiada, bo ma antyludzki charakter.
neelix

Użytkownik "KaroTKJ"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
. Mnie państwo tuskie
> nie odpowiada, bo ma antyludzki charakter.
> neelix

    Kto ci takich głupot nawkładał do glowy ?
Napisz o tym "antyludzkim" szerzej ?
Czy Europa Zachodnia jest dla ciebie "antyludzka"  ?

On Sun, 14 Oct 2007 15:37:31 +0200, "neelix"  wrote:

To co było za UD, UW, KLD, AWS+UW to była europa zachodnia? To dlaczego
groziła nam argentyna? Antyludzki oznacza, że mają ludzi tam gdzie sld ma
Polskę.

Użytkownik "jerzu"  napisał w
wiadomości

On Sun, 14 Oct 2007 15:37:31 +0200, "neelix"  wrote:

>To co było za UD, UW, KLD, AWS+UW to była europa zachodnia? To dlaczego
>groziła nam argentyna? Antyludzki oznacza, że mają ludzi tam gdzie sld ma
>Polskę.

Coś jeszcze nasz do dodania? Zdejm te czarne okulary bo cie cisną i
ograniczają Twój światopogląd.

On Sun, 14 Oct 2007 14:04:36 +0200,  neelix wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

No coz, siegnijmy do oswiadczen majatkowych na poczatek kadencji 2005.
Jaroslaw Kaczynski:
  22864  dieta poselska
  55289  pensja poselska
   5843  dodatek do pensji

Donald Tusk
  21435 dieta poselska
 179410 wynagrodzenie ze stosunku pracy
  12000 prawa autorskie

Az chce sie spytac kto tu zyje na nasz koszt :-)

Każdy z nich żyje na nasz koszt.

Jest natomiast pytanie który z nich widzi
biednych ludzi, których jest cała masa, a który tylko bogatych. Kto z
biednych robi jeszcze biedniejszych, a kto podaje rękę. Mnie państwo tuskie
nie odpowiada, bo ma antyludzki charakter.

Każdy z nich żyje na nasz koszt. Jest natomiast pytanie który z nich widzi
biednych ludzi, których jest cała masa, a który tylko bogatych. Kto z
biednych robi jeszcze biedniejszych, a kto podaje rękę.

Użytkownik "JBART"  napisał w wiadomości

> Każdy z nich żyje na nasz koszt. Jest natomiast pytanie który z nich

> biednych ludzi, których jest cała masa, a który tylko bogatych. Kto z
> biednych robi jeszcze biedniejszych, a kto podaje rękę.


ROTFL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
no po prostu rewelacja, naiwnosc osiagnela szczyt  :))))))

On Sun, 14 Oct 2007 16:58:47 +0200, "neelix"  wrote:

Fakty kolego, fakty z 18-tu lat.

14.10.2007: Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 14 Oct 2007 16:58:47 +0200, "neelix"  wrote:

Fakty kolego, fakty z 18-tu lat.

Przez 18 lat rzadzili socjaliści, czyli partie podobne PiSowi.

Użytkownik "Mateusz Szczyrzyca"  napisał w wiadomości

14.10.2007: Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 14 Oct 2007 16:58:47 +0200, "neelix"  wrote:

Fakty kolego, fakty z 18-tu lat.

Przez 18 lat rzadzili socjaliści, czyli partie podobne PiSowi.

I dobrze wiesz, że była wśród nich taka o nazwie UW, której twórcą był Tusk?

Sun, 14 Oct 2007 23:15:28 +0200, w
 Adam Płaszczyca
 napisał(-a):

Polska Liberalna da ci wynagrodzenia
za Twoją pracę.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 14 Oct 2007 12:16:48 +0200,  neelix wrote:
>No jaja to ma, bo ma gadanę. Myślisz, że ci z PO są lepsi? Też gdyby

mieli

>honor zrezygnowaliby z życia na koszt społeczeństwa. Żyją ponad 18 lat
>na
>nasz koszt i niczego dobrego dla Polaków nie zrobili. Jeśli już to tylko

dla

>obcych.

No coz, siegnijmy do oswiadczen majatkowych na poczatek kadencji 2005.
Jaroslaw Kaczynski:
  22864  dieta poselska
  55289  pensja poselska
   5843  dodatek do pensji

Donald Tusk
  21435 dieta poselska
 179410 wynagrodzenie ze stosunku pracy
  12000 prawa autorskie

Az chce sie spytac kto tu zyje na nasz koszt :-)
... tylko gdzie Tusk pracuje? Nie jest to przypadkiem pensja
wicemarszalka sejmu, albo przewodzniczacego partii finansowanej z
budzetu ?

Każdy z nich żyje na nasz koszt. Jest natomiast pytanie który z nich widzi
biednych ludzi, których jest cała masa, a który tylko bogatych. Kto z
biednych robi jeszcze biedniejszych, a kto podaje rękę. Mnie państwo
tuskie
nie odpowiada, bo ma antyludzki charakter.

Użytkownik "Bartosz Augustyniak"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

A moim zdaniem państwo PiS ma antyludzki charakter.

I także rzczy mnie doprowadząją do pasji
Pójde zagłosuje na PO, mam nadziję że wygrają i będą inni, bo jak nie będą
to chyba czas emigrować.

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz Augustyniak"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

A moim zdaniem państwo PiS ma antyludzki charakter.

Jeśli tak myślisz to każde państwo będzie antyludzkie. Dopiero niedawno Tusk
krzyczał, że studia będą płatne. Jak skumał, że się pograżą to zamilkł.

I także rzczy mnie doprowadząją do pasji
Pójde zagłosuje na PO, mam nadziję że wygrają i będą inni, bo jak nie będą
to chyba czas emigrować.

Nie będą. Jeszcze ich nie poznałeś??? Waska grupa bogatych i masa biedoty.
Za tych z PO nawet metr autostrady nie powstał. Zastanów się co zrobiły
liberały-aferały w ciągu 16 lat. Co dobrego, bo że samo zło to wszyscy
odczuwamy. Jak mówi Tusk o milionach to przez takich jak on wyjechały te 2
mln na zachód w poszukiwaniu lepiej płatnej pracy. Za Kaczorów tylko
powstała możliwość wyjazdu. Otworzono dla nas niektóre granice. Polacy
zaczynają wracać, bo zobaczyli normalność w tunelu. Sprawy mają szansę być
załatwiane bez korupcji czyli łapówek.

neelix

Użytkownik "user"  napisał w wiadomości


Idzcie z ta gatka na pl.soc.polityka lub (jeszcze lepiej) na
pl.soc.polityka.wybory skoro was ten temat tak neci.



Skoro już się pojawił temat to nie musisz czytać. Nie ma przymusu.

--
Pozdrawiam
neelix

Za Kaczorów tylko
powstała możliwość wyjazdu. Otworzono dla nas niektóre granice.

Polacy zaczynają wracać, bo zobaczyli normalność w tunelu. Sprawy mają szansę być
załatwiane bez korupcji czyli łapówek.

15.10.2007: Piotrek wrote:

Za Kaczorów tylko
powstała możliwość wyjazdu. Otworzono dla nas niektóre granice.

ze co?
przeciez to dzieki UE otworzyly si egranice:) a kaczory byly przeciwko UE
                                                             ^^^^^^^^^^^^
tylko ze wtedy nie mieli nic do gadania.
odkad sa w rzadzie nic sie nie zmienilo w sprawie otwarcia granic.
                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^    

kto ci takich bzdur nagadal o tych granicach, przeciez to bardzo podstawowa
znajomosc histori wystarczy zeby skojarzyc tak oczywiste fakty.

Mógłbyś przestać kłamać? Zaznaczyłem miejsca, w których bredzisz.

Użytkownik "Piotrek" napisał:

Mógłbyś przestać kłamać? Zaznaczyłem miejsca, w których bredzisz.

no to powiedz co rzad tych dwoch kurdupli zrobil zeby granice sie bardziej otwarly?
wszystko co sie dzieje obecnie wynegocjowaly poprzednie rzady, zostalo to zapisane w
traktacie  akcesyjnym kiedy i na jakich warunkach inne panstwa beda otwierac dla nas
rynki pracy i granice.

LOL max
Ty tak na poważnie z tymi ustaleniami? Naprawdę tak sądzisz/myślisz?

Użytkownik "Piotrek"  napisał w wiadomości

> Za Kaczorów tylko
> powstała możliwość wyjazdu. Otworzono dla nas niektóre granice.


ze co?
przeciez to dzieki UE otworzyly si egranice:) a kaczory byly przeciwko UE
tylko ze wtedy nie mieli nic do gadania.
odkad sa w rzadzie nic sie nie zmienilo w sprawie otwarcia granic.

kto ci takich bzdur nagadal o tych granicach, przeciez to bardzo

znajomosc histori wystarczy zeby skojarzyc tak oczywiste fakty.

> Polacy zaczynają wracać, bo zobaczyli normalność w tunelu. Sprawy mają
> szansę być
> załatwiane bez korupcji czyli łapówek.

no ja widze coraz wiecej ludzi ktorzy emigruja bo maja dosc, zobaczysz ile
osob wyjdzie jesli pis znowu wygra(tfu tfu odpukac w niemalowane:)

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli tak myślisz to każde państwo będzie antyludzkie. Dopiero niedawno Tusk
krzyczał, że studia będą płatne.

Za tych z PO nawet metr autostrady nie powstał.

 Zastanów się co zrobiły
liberały-aferały w ciągu 16 lat.

 Jak mówi Tusk o milionach to przez takich jak on wyjechały te 2
mln na zachód w poszukiwaniu lepiej płatnej pracy.

zaczynają wracać, bo zobaczyli normalność w tunelu.

Użytkownik "Propo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
> Jeśli tak myślisz to każde państwo będzie antyludzkie. Dopiero niedawno

> krzyczał, że studia będą płatne.

    Ja nie chcę, aby za moje pieniadze Kaczyński ksztalcił
fachowców dla innych krajów.

> Za tych z PO nawet metr autostrady nie powstał.

    "Ciemny lud" tego nie kupuje. Rozwiń tą bełkotliwą myśl.

>  Zastanów się co zrobiły
> liberały-aferały w ciągu 16 lat.

     Ciemny lud tego nie kupuje. Rozwiń tą bełkotliwą myśl.

>  Jak mówi Tusk o milionach to przez takich jak on wyjechały te 2
> mln na zachód w poszukiwaniu lepiej płatnej pracy.

     Ciemny lud tego nie kupuje. Rozwiń tą bełkotliwą myśl.

 > Polacy
> zaczynają wracać, bo zobaczyli normalność w tunelu.

 Ciemny lud tego nie kupuje. Rozwiń tą bełkotliwą myśl.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Jeśli tak myślisz to każde państwo będzie antyludzkie. Dopiero niedawno

Tusk

> krzyczał, że studia będą płatne.
    Ja nie chcę, aby za moje pieniadze Kaczyński ksztalcił
fachowców dla innych krajów.

Tych fachowców wypędzał Tusk i jemu podobni prze 16 lat.

Użytkownik "xcich"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
>> > Jeśli tak myślisz to każde państwo będzie antyludzkie. Dopiero

> Tusk
>> > krzyczał, że studia będą płatne.
>>     Ja nie chcę, aby za moje pieniadze Kaczyński ksztalcił
>> fachowców dla innych krajów.
> Tych fachowców wypędzał Tusk i jemu podobni prze 16 lat.

Czy nie on sam startował do wyborów właśnie z hasłem otwarcia granic dla
bezrobotnych?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Tego nie pamiętam. Robotę za granicą obiecywał Kwaśniewski. To miał być ten
awans(zmywak) dla Polaków i sukses Polski.

Użytkownik "Komit"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> Tego nie pamiętam. Robotę za granicą obiecywał Kwaśniewski. To miał być

> awans(zmywak) dla Polaków i sukses Polski.

    Natomiast PiSs proponuje Polakom lustrację,
dyskusję o aborcji, szukanie haków i modlitwy wspólnie z Rydzykiem.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Oczyszczenie i odbagnienie państwa to fundament RP.

neelix

neelix pisze:

Tego nie pamiętam. Robotę za granicą obiecywał Kwaśniewski. To miał być ten
awans(zmywak) dla Polaków i sukses Polski.

On Sun, 21 Oct 2007 16:42:51 +0200,  venioo wrote:

neelix pisze:

Tego nie pamiętam. Robotę za granicą obiecywał Kwaśniewski. To miał być ten
awans(zmywak) dla Polaków i sukses Polski.

Lepsza praca na zmywaku niz jej brak i ciagniecie z kieszeni podatnikow
zasilku.

Dnia 2007-10-21 17:44, *J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Pod warunkiem ze mamy dzialajacy przemysl i nie ma konkurencji tanich
Chinczykow, Ukraincow, Polakow ..

On Sun, 21 Oct 2007 20:12:57 +0200,  Mirek Ptak wrote:

Dnia 2007-10-21 17:44, *J.F.* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Pod warunkiem ze mamy dzialajacy przemysl i nie ma konkurencji tanich
Chinczykow, Ukraincow, Polakow ..

Oj, oj oj...

Co Ty piszesz...?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

 Myślisz, że ci z PO są lepsi? Też gdyby mieli
honor zrezygnowaliby z życia na koszt społeczeństwa. Żyją ponad 18 lat na
nasz koszt i niczego dobrego dla Polaków nie zrobili. Jeśli już to tylko dla
obcych.

neelix

Użytkownik "Poliko"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
>  Myślisz, że ci z PO są lepsi? Też gdyby mieli
> honor zrezygnowaliby z życia na koszt społeczeństwa. Żyją ponad 18 lat

> nasz koszt i niczego dobrego dla Polaków nie zrobili. Jeśli już to tylko

> obcych.
>
> neelix

       PiS rządzi 2 lata na
nasz koszt i prawie niczego dobrego dla Polaków nie zrobili.

On Sun, 14 Oct 2007 14:13:28 +0200, "neelix"  wrote:

Dał Polakom nadzieję.

Sun, 14 Oct 2007 14:13:28 +0200, w  "neelix"
 napisał(-a):

>        PiS rządzi 2 lata na
> nasz koszt i prawie niczego dobrego dla Polaków nie zrobili.

Dał Polakom nadzieję.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Sun, 14 Oct 2007 14:13:28 +0200, w
"neelix"
 napisał(-a):

>        PiS rządzi 2 lata na
> nasz koszt i prawie niczego dobrego dla Polaków nie zrobili.

Dał Polakom nadzieję.

On Tue, 16 Oct 2007 19:01:48 +0200, "neelix"  wrote:

Tę nadzieję, bo innej nie potrafił dać Polakom dał Kwaśniewski. Głosujcie za

On Wed, 17 Oct 2007 13:04:35 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 16 Oct 2007 19:01:48 +0200, "neelix"  wrote:

Tę nadzieję, bo innej nie potrafił dać Polakom dał Kwaśniewski. Głosujcie za

Kwaśniewski, zmniejszył podatek CIT do 19%. Dzięki temu pensje
wzrosły.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Kwaśniewski, zmniejszył podatek CIT do 19%. Dzięki temu pensje
wzrosły.

Ejze - od kiedy to CIT ma wplyw na pensje ?

Moze sprzataczek, kamerdynerow, opiekunek do dzieci, nauczycielek
angielskiego ..

On Wed, 17 Oct 2007 14:09:42 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Kwaśniewski, zmniejszył podatek CIT do 19%. Dzięki temu pensje
wzrosły.

Ejze - od kiedy to CIT ma wplyw na pensje ?

Od zawsze?
Więcej kasy zostaje w firmie - więcej można zapłacić pracownikom.

Moze sprzataczek, kamerdynerow, opiekunek do dzieci, nauczycielek
angielskiego ..

To przedsiębiorstwa takie pensje płacą?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Więcej kasy zostaje w firmie - więcej można zapłacić pracownikom.

Nie - najpierw sie placi pracownikom, a podatek od tego co zostanie.

Moze sprzataczek, kamerdynerow, opiekunek do dzieci, nauczycielek
angielskiego ..

To przedsiębiorstwa takie pensje płacą?

Przedsiebiorstwa nie, ale ich wlasciciele tak.

Z tego co zostanie po
opodatkowaniu.

On Wed, 17 Oct 2007 14:26:51 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Więcej kasy zostaje w firmie - więcej można zapłacić pracownikom.

Nie - najpierw sie placi pracownikom, a podatek od tego co zostanie.

Sugerujesz, że większość pracodawców jak im przestaje wystarczać najpierw
zaprzestaje płacić podatki, a potem obniża pracę pracownikom i odwrotnie?

Jeśli firma ma podatek 19% zamiast np. 30 %, i wolne z tego tytułu 11%
swoich dochodów, to może te 11% przeznaczyć na płace, czy ma absolutny
zakaz?

Moze sprzataczek, kamerdynerow, opiekunek do dzieci, nauczycielek
angielskiego ..

I myślisz, że jak nie będzie im wystarczać na nie, to nie zmniejszą płac
pracownikom, tylko zrezygnują ze swojej służby?

Z tego co zostanie po opodatkowaniu.

Właściciele nie są opodatkowywani CIT-em.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Jeśli firma ma podatek 19% zamiast np. 30 %, i wolne z tego tytułu 11%
swoich dochodów, to może te 11% przeznaczyć na płace, czy ma absolutny
zakaz?

Jak firma przeznaczy 25% na place, to do opodatkowania zostanie
65%. 30% z tego to juz tylko 19% ..

Moze sprzataczek, kamerdynerow, opiekunek do dzieci, nauczycielek
angielskiego ..

I myślisz, że jak nie będzie im wystarczać na nie, to nie zmniejszą płac
pracownikom, tylko zrezygnują ze swojej służby?

A w druga strone - jak spodziewasz sie w firmie pol miliona zysku
i wiesz ze przyjdzie od tego zaplacic 50% podatku jak wezmiesz do
kieszeni,

a w sumie nie masz jakis pilnych potrzeb ... to pomyslisz o
podwyzkach dla zalogi ?

A teraz wyobrazmy sobie ze tylko 19% do zaplacania .. Porsche,
maybach ? A moze jacht ? A moze zainwestowac w akcje ?

Z tego co zostanie po opodatkowaniu.

Właściciele nie są opodatkowywani CIT-em.

Czego wlasciciele ?

On Wed, 17 Oct 2007 23:46:11 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Masz chyba kłopoty z rozróżnieniem przychodu od dochodu.
Dla uproszczenia - przychód 100 mln zł, dochód 10 mln zł.
W jednym przypadku firma płaci 3 mln CIT, w drugim 1,9 mln CIT - w tym
drugim przypadku ma wolne 1,1 mln zł.
Które może przeznaczyć na płace. Może - bo je ma.

A w druga strone - jak spodziewasz sie w firmie pol miliona zysku
i wiesz ze przyjdzie od tego zaplacic 50% podatku jak wezmiesz do
kieszeni,

CIT nie dotyczy brania do kieszeni, tylko pozostawania ka koncie firmowym.

a w sumie nie masz jakis pilnych potrzeb ... to pomyslisz o
podwyzkach dla zalogi ?

Nie.
Jeśli ucieczka przed podatkiem miałaby być jedynym powodem wydatków, to
wydałbym tak, żebym ja coś z tego miał.

A teraz wyobrazmy sobie ze tylko 19% do zaplacania .. Porsche,
maybach ? A moze jacht ? A moze zainwestowac w akcje ?

Może.
Ale ja mówię o sytuacji, kiedy te 11% to WSZYSTKO co firma ma WOLNEGO i MUSI
się bronić przed ucieczkami pracowników.
Wybór jest jasny.

Z tego co zostanie po opodatkowaniu.

Właściciele nie są opodatkowywani CIT-em.

Czego wlasciciele ?

Wszystkiego.
Chyba że sami są osobami prawnymi.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 17 Oct 2007 23:46:11 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Masz chyba kłopoty z rozróżnieniem przychodu od dochodu.
Dla uproszczenia - przychód 100 mln zł, dochód 10 mln zł.
W jednym przypadku firma płaci 3 mln CIT, w drugim 1,9 mln CIT - w tym
drugim przypadku ma wolne 1,1 mln zł.
Które może przeznaczyć na płace. Może - bo je ma.

Ty masz chyba klopot z ksiegowoscia.
Jak firma chce cos przeznaczyc na place .. to jej zmniejsza dochod.
I podatek dochodowy.

CIT nie dotyczy brania do kieszeni, tylko pozostawania ka koncie firmowym.

Ale te brane u nas tez sa CIT oblozone.

Ale ja mówię o sytuacji, kiedy te 11% to WSZYSTKO co firma ma WOLNEGO i MUSI
się bronić przed ucieczkami pracowników.
Wybór jest jasny.

Jak sie musi bronic przed ucieczka pracownikow, to rachunek jest inny.

Właściciele nie są opodatkowywani CIT-em.

Czego wlasciciele ?

Wszystkiego.
Chyba że sami są osobami prawnymi.

No chyba ze to nie jest spolka prawa handlowego i PIT=CIT ..

Hello Cavallino,

Thursday, October 18, 2007, 12:30:48 AM, you wrote:

Masz chyba kłopoty z rozróżnieniem przychodu od dochodu.
Dla uproszczenia - przychód 100 mln zł, dochód 10 mln zł.
W jednym przypadku firma płaci 3 mln CIT, w drugim 1,9 mln CIT - w tym
drugim przypadku ma wolne 1,1 mln zł.
Które może przeznaczyć na płace. Może - bo je ma.

Ty masz chyba klopot z ksiegowoscia.
Jak firma chce cos przeznaczyc na place .. to jej zmniejsza dochod.
I podatek dochodowy.

Niewątpliwie.
Tyle że jakby w powyższym przypadku dodatkowe 1,1 mln przeznaczyła na płace
to przy podatku 30% musiałaby gdzieś poszukać dodatkowych 0,8 mln - bo tyle
by jej zabrakło.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Tyle że jakby w powyższym przypadku dodatkowe 1,1 mln przeznaczyła na płace
to przy podatku 30% musiałaby gdzieś poszukać dodatkowych 0,8 mln - bo tyle
by jej zabrakło.

Jak zabrakło?

Dochód zmniejszyłby się o 1.1 mln i podatek o 330
tysięcy.

W drugim przypadku dochód spada o tyle samo a podatek o ok.
200 tysięcy.

Hello Cavallino,

Thursday, October 18, 2007, 12:21:36 PM, you wrote:

[...]

Dochód zmniejszyłby się o 1.1 mln i podatek o 330
tysięcy.

Czyli brakuje w kasie 770 000 zł.

W drugim przypadku dochód spada o tyle samo a podatek o ok.
200 tysięcy.

A w kasie po całej operacji zostaje NA PLUSIE 190 000 zł.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello Cavallino,

Thursday, October 18, 2007, 12:21:36 PM, you wrote:

[...]

Dochód zmniejszyłby się o 1.1 mln i podatek o 330
tysięcy.

Czyli brakuje w kasie 770 000 zł.

Czego Ci brakuje,

skoro dochód po opodatkowaniu miałeś 7 000 000?

zostaje Ci nadal w kasie 6 230 000

W drugim przypadku dochód spada o tyle samo a podatek o ok.
200 tysięcy.

A w kasie po całej operacji zostaje NA PLUSIE 190 000 zł.

Masz nadal problem z liczeniem

- teraz musisz wydać 900 000.

Ty liczysz tylko 8 100 000 dochodu po opodatkowaniu?
Wydajesz 900 000 i zostaje Ci 7 200 000.

Hello Cavallino,

Thursday, October 18, 2007, 8:15:41 PM, you wrote:

Dochód zmniejszyłby się o 1.1 mln i podatek o 330
tysięcy.

Czyli brakuje w kasie 770 000 zł.

Czego Ci brakuje,

Gotówki.

skoro dochód po opodatkowaniu miałeś 7 000 000?

A odczep Ty się od mojego dochodu.
Możesz założyć że spłata pożyczek będzie tyle kosztować.

Czyli brakuje 770 000.

zostaje Ci nadal w kasie 6 230 000

Dokładnie.
Czyli o 770 000 za mało.

W drugim przypadku dochód spada o tyle samo a podatek o ok.
200 tysięcy.

A w kasie po całej operacji zostaje NA PLUSIE 190 000 zł.

Masz nadal problem z liczeniem

Nie, to Ty masz problem z liczeniem.

- teraz musisz wydać 900 000.

Nic nie muszę wydawać.

Mogę wydać o 1 100 000 więcej - bo tyle mi zostało.
I teraz wydaję to, czego mi fiskus nie wziął, a nie swoje zaskórniaki.

Ty liczysz tylko 8 100 000 dochodu po opodatkowaniu?
Wydajesz 900 000 i zostaje Ci 7 200 000.

Nawet Twoją chińską matematyką to wychodzi o milion mniej.

Jeśłi chcesz mnie przekonać że przedsiębiorca chętniej wydaje kasę, gdy ma
jej mniej - to od razu przesteń, bo i tak Ci się nie uda.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Możesz założyć że spłata pożyczek będzie tyle kosztować.

Wrzuć ją w koszty - nie zapłacisz podatku...

Nic nie muszę wydawać.

Jak nie musisz, kiedy musisz?

Jak nie podniesiesz płac, to o 900 000
więcej miasz do dyspozycji - zarabiasz 130 000 w porównaniu z
poprzednim wariantem.

Mogę wydać o 1 100 000 więcej - bo tyle mi zostało.
I teraz wydaję to, czego mi fiskus nie wziął, a nie swoje zaskórniaki.

Jakie zaskórniaki? Masz dochód.

Ty liczysz tylko 8 100 000 dochodu po opodatkowaniu?
Wydajesz 900 000 i zostaje Ci 7 200 000.

Nawet Twoją chińską matematyką to wychodzi o milion mniej.

Normalna matematyka,

która dowodzi, że zmniejszenie CIT powoduje
niechęć do podnoszenia płac pracownikom.

Bo staje się to droższe.

Jeśłi chcesz mnie przekonać że przedsiębiorca chętniej wydaje kasę, gdy ma
jej mniej - to od razu przesteń, bo i tak Ci się nie uda.

Gdy ma jej więcej, to jeszcze trudniej mu się z nią rozstać.

Tym
bardziej, że go to drożej kosztuje.

Nikt mu tej kasy w prezencie nie
dał - to jego przedsiębiorstwo wypracowało.

On Fri, 19 Oct 2007 09:34:38 +0200,  Cavallino wrote:

Nic nie muszę wydawać.

Jak nie musisz, kiedy musisz?

Nie muszę.
Mam dodatkowy 1,1 mln zł i nie muszę go wydawać.
Ale mogę - jak będę chciał.

I o tym mówię - bez obniżenia podatku nie miałbym ani wolnego 1,1 mln, ani
problemu co z nim zrobić.

która dowodzi, że zmniejszenie CIT powoduje
niechęć do podnoszenia płac pracownikom.

Gdyby nie była chińska to za chińskiego boga nic takiego nie udowodnisz.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Mam dodatkowy 1,1 mln zł i nie muszę go wydawać.
Ale mogę - jak będę chciał.

I o tym mówię - bez obniżenia podatku nie miałbym ani wolnego 1,1 mln, ani
problemu co z nim zrobić.

Ale jesli chciales zainwestowac w firme, to tych 7 mln spowoduje ze
ze podatek nawet 30% spadnie o 2.1mln.

Ja tam sie zgadzam z Romanem ze im nizsze podatki tym wieksza chcec
wyplacenia sobie dywidendy lub premii i zakupu
mercedesa/jachtu/samolotu/domeku na mazurach czy co tam lubisz.

A takze zainwestowania we wlasna firme w rzeczy dlugo amortyzowalne.

A mniejsza wyplacenia pracownikom premii :-)

On Fri, 19 Oct 2007 12:40:10 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ale jesli chciales zainwestowac w firme, to tych 7 mln spowoduje ze
ze podatek nawet 30% spadnie o 2.1mln.

Ile byś nie wymyślił, zawsze zostanie więcej niż przy podatku wyższym i
zawsze mogę i to co zostanie również wydać na płace.

Ja tam sie zgadzam z Romanem ze im nizsze podatki tym wieksza chcec
wyplacenia sobie dywidendy lub premii i zakupu
mercedesa/jachtu/samolotu/domeku na mazurach czy co tam lubisz.

Tyle że wypłacenie sobie dywidendy nijak nie ma związku z podnoszeniem płac,
co nieudolnie próbujecie sugerować.

Jeśłi CIT ma być barierą, a ja chcę sobie wypłacić kasę ze spółki to mogę to
zrobić na 100 innych sposobów niż przez dywidendę, która i tak zawsze będzie
NAJDROŻSZYM rozwiązaniem.

Więc problem nie jest w tym czy spółka będzie chciała wypłacić dywidendę czy
nie, tylko w tym, czy dodatkowe pieniądze, które pozostają w spółce (poprzez
pobranie mniejszego podatku) MOGĄ spowodować podniesienie funduszu płac.

A takze zainwestowania we wlasna firme w rzeczy dlugo amortyzowalne.
A mniejsza wyplacenia pracownikom premii :-)

Bzdura.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Ile byś nie wymyślił, zawsze zostanie więcej niż przy podatku wyższym i
zawsze mogę i to co zostanie również wydać na płace.

No przeciez tlumaczymy ze nie zawsze.

Mozesz calosc przeznaczyc na place, albo na leasing - firma zostanie
bez zysku i bez podatku do zaplacenia, chocby nie wiadomo jak byl
wysoki :)

Tyle że wypłacenie sobie dywidendy nijak nie ma związku z podnoszeniem płac,
co nieudolnie próbujecie sugerować.

No jak nie - jak sobie wyplacisz, to na podwyzki nie bedzie.

A jak sobie pomyslisz ze masz zaplacic urzedowi 30% [a bylo chyba i
40] to moze pracownicy dostana premie polroczna :-)

Jeśłi CIT ma być barierą, a ja chcę sobie wypłacić kasę ze spółki to mogę to
zrobić na 100 innych sposobów niż przez dywidendę, która i tak zawsze będzie
NAJDROŻSZYM rozwiązaniem.

P.S. to wytlumacz Jurandowi ze nawet w obliczu braku gotowki

Czy bedzie najdrozszym to zalezy od podatkow wlasnie.

Obecnie jest to jakies 35%

Dywidenda na pewno jest opodatkowana CIT. Wiec co wyplacisz to US
swoja stawke od tego zabierze. Pozostale w spolce pieniadze utworza
koszta przy ich wydaniu, wiec zmniejsza podatek.

A takze zainwestowania we wlasna firme w rzeczy dlugo amortyzowalne.
A mniejsza wyplacenia pracownikom premii :-)

Bzdura.

No coz, jak z kredytem i podatkiem wychodzisz na zero to moze i
bzdura, w przeciwnym wypadku nie bardzo.

Jak sobie pomyslisz ze zaraz przyjdzie wplacic wielki podatek
do urzedu to sie szybko zastanowisz jak go zmniejszyc. I MOZE
pomyslisz o zalodze.

Jak podatek bedzie maly, to sie nie bedziesz zastanawial

On Fri, 19 Oct 2007 14:06:00 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No przeciez tlumaczymy ze nie zawsze.

Bzdury wygadujecie, a nie tłumaczycie.
Jedyny przypadek, w którym nie zostanie więcej, to przypadek w którym firma
nie płaci podatku dochodowego.

Mozesz calosc przeznaczyc na place, albo na leasing - firma zostanie
bez zysku i bez podatku do zaplacenia, chocby nie wiadomo jak byl
wysoki :)

Ale przyznasz, że wysokość podatku nic w tym przypadku nie zmienia?

Tyle że wypłacenie sobie dywidendy nijak nie ma związku z podnoszeniem
płac, co nieudolnie próbujecie sugerować.

No jak nie - jak sobie wyplacisz, to na podwyzki nie bedzie.

A jak sobie nie wypłacę dywidendy, tylko w inny sposób, to będzie?

A jak sobie pomyslisz ze masz zaplacic urzedowi 30% [a bylo chyba i
40] to moze pracownicy dostana premie polroczna :-)

Jedyny pracownik który by coś dostał, gdybym miał tak myśleć, to byłby ja
sam, w ten czy w inny sposób.

Obecnie jest to jakies 35%

Co jest 35%?
19 CIT+19 PIT to daje minimum 38 %.
A to był najlepszy przypadek.

Dywidenda na pewno jest opodatkowana CIT. Wiec co wyplacisz to US
swoja stawke od tego zabierze. Pozostale w spolce pieniadze utworza
koszta przy ich wydaniu, wiec zmniejsza podatek.

Przecież właśnie o tym mówię, więc po co mi to tłumaczysz?

A takze zainwestowania we wlasna firme w rzeczy dlugo amortyzowalne.
A mniejsza wyplacenia pracownikom premii :-)

Bzdura.

No coz, jak z kredytem i podatkiem wychodzisz na zero to moze i
bzdura, w przeciwnym wypadku nie bardzo.

Bardzo.
Im dochód większy, tym i szansa że się podzielisz jak będziesz musiał
większa.
Jak CI na chleb nie wystarczy to prędzej kogoś wypierdzielisz niż z własnej
kasy z własnej firmy zrezygnujesz.

Jak sobie pomyslisz ze zaraz przyjdzie wplacic wielki podatek
do urzedu to sie szybko zastanowisz jak go zmniejszyc. I MOZE
pomyslisz o zalodze.

A niby dlaczego miałbym pomyśleć o załodze i co by się miało zmienić w moim
myśleniu PO zapłaceniu podatku?

Pensję mogę zapłacić również sobie.

Jak podatek bedzie maly, to sie nie bedziesz zastanawial

Bzdura.

W obu przypadkach możliwe są dwa przelewy:
a->a lub a->b

gdzie a to właściciel a, b to pracownicy.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Bzdury wygadujecie, a nie tłumaczycie.
Jedyny przypadek, w którym nie zostanie więcej, to przypadek w którym firma
nie płaci podatku dochodowego.

Jesli jednak potrzebujesz pieniedzy na rozwoj, to latwo uniknac tego
podatku :-)

Mozesz calosc przeznaczyc na place, albo na leasing - firma zostanie
bez zysku i bez podatku do zaplacenia, chocby nie wiadomo jak byl
wysoki :)

Ale przyznasz, że wysokość podatku nic w tym przypadku nie zmienia?

Nie przyznam

No jak nie - jak sobie wyplacisz, to na podwyzki nie bedzie.

A jak sobie nie wypłacę dywidendy, tylko w inny sposób, to będzie?

To to co sobie wyplacisz bedzie stanowilo koszt i zmniejszy dochod.
I pozostana pieniadze . tym wieksze im wieksza stawka podatku :-)

Dywidenda na pewno jest opodatkowana CIT. Wiec co wyplacisz to US
swoja stawke od tego zabierze. Pozostale w spolce pieniadze utworza
koszta przy ich wydaniu, wiec zmniejsza podatek.

Przecież właśnie o tym mówię, więc po co mi to tłumaczysz?

Nie, ty mowisz o tym ze pieniadze zarobione przez firme sa oblozone
CIT. A ja o tym ze jak sobie wyplacisz dywidende to owszem sa ..

ale przeciez jej nie wyplacasz.

Im dochód większy, tym i szansa że się podzielisz jak będziesz musiał
większa.
Jak CI na chleb nie wystarczy to prędzej kogoś wypierdzielisz niż z własnej
kasy z własnej firmy zrezygnujesz.

W przypadku prezesa-wlasciciela raczej mowa o nowym aucie niz chlebie.

A pracownik .. skoro firma przynosi duzy zysk to czemu chcesz go
zwolnic ?

A niby dlaczego miałbym pomyśleć o załodze i co by się miało zmienić w moim
myśleniu PO zapłaceniu podatku?

A dlaczego myslisz PO a nie PRZED ? :-)

Pensję mogę zapłacić również sobie.

Jesli zaloga nie wymaga podwyzki, to oczywicie jak najbardziej :-)
Placac ZUSy, Pity itp.

W obu przypadkach możliwe są dwa przelewy:
a->a lub a->b

gdzie a to właściciel a, b to pracownicy.

I jak pomyslisz ze przy okazji a->a urzad skarbowy zgarnie
np 60%, to sie zastanowisz nad innymi pomyslami :-)

i moze pracownicy beda cos z tego mieli :-)

Hello Cavallino,

Wednesday, October 17, 2007, 2:26:51 PM, you wrote:

Więcej kasy zostaje w firmie - więcej można zapłacić pracownikom.

Nie - najpierw sie placi pracownikom, a podatek od tego co zostanie.

Sugerujesz, że większość pracodawców jak im przestaje wystarczać najpierw
zaprzestaje płacić podatki, a potem obniża pracę pracownikom i odwrotnie?
Jeśli firma ma podatek 19% zamiast np. 30 %, i wolne z tego tytułu 11%
swoich dochodów, to może te 11% przeznaczyć na płace, czy ma absolutny
zakaz?

Moze sprzataczek, kamerdynerow, opiekunek do dzieci, nauczycielek
angielskiego ..

To przedsiębiorstwa takie pensje płacą?

Przedsiebiorstwa nie, ale ich wlasciciele tak.

I myślisz, że jak nie będzie im wystarczać na nie, to nie zmniejszą płac
pracownikom, tylko zrezygnują ze swojej służby?

Z tego co zostanie po opodatkowaniu.

Właściciele nie są opodatkowywani CIT-em.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Masz zerowe pojęcie o systemie podatkowym.

Płace są kosztem i wpływają
na wysokość podatku CIT płaconego przez przedsiębiorstwo.

Ale żyją z zysku netto - po opodatkowaniu CITem i dodatkowo jeszcze
ich własnym PITem.

Poucz się ekonomii. Podstaw.

On Thu, 18 Oct 2007 12:19:28 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Masz zerowe pojęcie o systemie podatkowym.

Taaa, zwłaszcza że od 5 lat sam płacę PIT.

Płace są kosztem i wpływają
na wysokość podatku CIT płaconego przez przedsiębiorstwo.

Masz zerowe pojęcie o ekonomii.
Wysokość obciążeń, w tym także podatków wpływa na rentowność
przedsiębiorstwa, a co za tym idzie na ich zdolność do dodatkowych
wydatków - inwestycji.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 18 Oct 2007 12:19:28 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Masz zerowe pojęcie o systemie podatkowym.

Taaa, zwłaszcza że od 5 lat sam płacę PIT.

A CIT ?

Wysokość obciążeń, w tym także podatków wpływa na rentowność
przedsiębiorstwa, a co za tym idzie na ich zdolność do dodatkowych
wydatków - inwestycji.

Ale znow wydatki powoduja ze sie zmniejsza zysk i podatek do
zaplacenia.

To co piszesz ma sens gdy:
-firma ma koszt staly w postaci absolutnie nienegocjowalnych
 potrzeb pani wlascicielowej,

i ile US zostawi po jej wyplacie
 to firma ma na rozwoj.

A na co pojdzie pozostaly zysk to tez nie wiadomo, bo tu sie z Romanem
zgadzam - im nizsze podatki tym chetniej wlasciciel go wyprowadza :-)

Tak naprawde to w czym innym lezy zaleta niskiego CIT.

On Thu, 18 Oct 2007 12:45:03 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To co piszesz ma sens gdy:
-firma ma koszt staly w postaci absolutnie nienegocjowalnych
 potrzeb pani wlascicielowej,

Cały czas mylisz PIT z CIT.
Firmy opodatkowane CIT mają z reguły albo udziałowców albo akcjonariuszy.

i ile US zostawi po jej wyplacie
 to firma ma na rozwoj.

To są pieniądze które MOGĄ acz nie muszą być przeznaczone na rozwój.
Natomiast PEWNE jest że ich brak NIE BĘDZIE przeznaczony na rozwój.

A na co pojdzie pozostaly zysk to tez nie wiadomo, bo tu sie z Romanem
zgadzam - im nizsze podatki tym chetniej wlasciciel go wyprowadza :-)

Akurat wysokość zysku PO opodatkowaniu nie ma żadnego związku z chęcią do
wyprowadzania.
Jeśłi już to odwrotnie proporcjonalny niż piszesz - om zysku więcej, tym
większa szansa (procentowo) że zostanie on zainwestowany a nie przejedzony
przez dywidendę.

Tak naprawde to w czym innym lezy zaleta niskiego CIT.

Nie tylko.
Ale główną zaletą jest to, że im niższe podatki, tym mniej opłaca się
kombinować z ukrywaniem zysku, a bardziej skupić się na prowadzeniu
działalności.
Dlatego obniżka podatków powoduje z reguły wzrost wpływów do budżetu.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

-firma ma koszt staly w postaci absolutnie nienegocjowalnych
 potrzeb pani wlascicielowej,

Cały czas mylisz PIT z CIT.
Firmy opodatkowane CIT mają z reguły albo udziałowców albo akcjonariuszy.

Nie, nie myle - to co zostalo wyprowadzone jest opodatkowane tez CIT.

To są pieniądze które MOGĄ acz nie muszą być przeznaczone na rozwój.
Natomiast PEWNE jest że ich brak NIE BĘDZIE przeznaczony na rozwój.

Sie nie rozumiemy. Jak zostana z glowa przeznaczone na rozwoj, to w
ogole nie beda opodatkowane !

Akurat wysokość zysku PO opodatkowaniu nie ma żadnego związku z chęcią do
wyprowadzania.
Jeśłi już to odwrotnie proporcjonalny niż piszesz - om zysku więcej, tym
większa szansa (procentowo) że zostanie on zainwestowany a nie przejedzony
przez dywidendę.

Sie widac nie zrozumiemy. Jak podatek jest wysoki, to wlasciciel
inwestuje w firme tak, zeby go nie placic.

Jak wielka firma ma wolne kapitaly, to zainwestuje je tam gdzie sa
najmniej opodatkowane. Wiec np montownia samochodow powstanie tam
gdzie cit czy raczej dywidenda jest najnizej opodatkowana.

I tam ludzie beda mieli prace, a budzet zysk z podatkow - a na place
to bezposredniego wplywu nie ma [ale jest posredni].