Dylemat jak u wszystkich, którzy się przesiadają z małpki (A610) na lustro.
"Macałem" C400D i A100 i są to jedyne lustrzanki, które miałem w rękach.
Poczytałem trochę i zastanawiam się nad:
450D
500D
D5000

Z tych trzech D5000 ma  fajny obiektyw (do 105 mm), ale trochę razi brak
podglądu głębi ostrości i pochowanie opcji do menu. Z drugiej strony jest nowszą
konstrukcją od 450D. 500 D ma napchane 15Mpix, co mi do szczęścia potrzebne nie
jest. A może 450D w dual-kicie 18-55 i 55-250 ? Wolałbym nie wydawać więcej,niż
kosztuje D5000.
ps. D90 poza zasięgiem finansowym, a200 jakoś nie zachwyca=zubożona A100 z
dodanymi bajerami... :(

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On 27 Lip, 23:21,  wrote:

Dylemat jak u wszystkich, którzy się przesiadają z małpki (A610) na lustro.
"Macałem" C400D i A100 i są to jedyne lustrzanki, które miałem w rękach.
Poczytałem trochę i zastanawiam się nad:
450D
500D
D5000

Z tych trzech D5000 ma  fajny obiektyw (do 105 mm), ale trochę razi brak
podglądu głębi ostrości i pochowanie opcji do menu. Z drugiej strony jest nowszą
konstrukcją od 450D. 500 D ma napchane 15Mpix, co mi do szczęścia potrzebne nie
jest. A może 450D w dual-kicie 18-55 i 55-250 ? Wolałbym nie wydawać więcej,niż
kosztuje D5000.
ps. D90 poza zasięgiem finansowym, a200 jakoś nie zachwyca=zubożona A100 z
dodanymi bajerami... :(

Ja, jako żółtodziób w temacie, ale na fali, bo właśnie po zakupie.
Rozważałem 450d - 40d - d5000 - d90
Za długo rozważałem, bo ceny wraz z dolarem poszybowały...

Wybrałem D5000, bo D90 jak w Twoim przypadku, za drogi.
Wybrałem D5000 + Sigma 18-125 DC OS HSM, bo w fotojoker promo było ->
2998 zł za ów zestaw.

-  LV to bujda na resorach; podgląd faktycznie jest fajowy, ale zdjęć
w tym trybie robić się nie da; "oszczy" 3 sekundy, o ile złapie
ostrość...
+  D5000 jest świetny, przez wizjer ostrzy niemożliwie szybko! i
celnie.
-  żal mi. żal mi, że stałoogniskowe obiektywy Nikona, te niedrogie,
nie będą ostrzyły, bo body nie ma "srubokręta". żal mi d90
+ ale wiem, że fotografia może stać się moim hobby, a nie wykorzystam
i tak na razie możliwości d5000
+ matryca i funkcjonalności d90
+ ciekawy obiektyw ta sigma, szybki, ciut ciemny, ale nie ma tragedii;
bokeh - nie idealny, ale wcale nie ma tragedii, (zadowolony jestem,
choć chciałem brać 18-105, bo ostry ponoć)
+ we wsi gadają, że nikony "ładniejsze" zdjęcia robią - znaczy
cieplejsze jakieś; RAWami jeszcze się nie bawiłem, bo czasu brak,
dlatego wolałem aparat, co robi ładniejsze zdjęcia :)
- w starym OLKU 745 UZ dystorsji żadnej nie było! a tu co obiektyw, to
lekka beka...

Serdeczne pozdrowienia
--
Marcin

lelec wrote:

-  LV to bujda na resorach; podgląd faktycznie jest fajowy, ale zdjęć
w tym trybie robić się nie da; "oszczy" 3 sekundy, o ile złapie
ostrość...

mam to samo w Canonie 50D, live view to ściema... zresztą i tak tego nie używam...

+  D5000 jest świetny, przez wizjer ostrzy niemożliwie szybko! i
celnie.

obiektyw ostrzy szybko (bo to HSM) :)

-  żal mi. żal mi, że stałoogniskowe obiektywy Nikona, te niedrogie,
nie będą ostrzyły, bo body nie ma "srubokręta". żal mi d90

trzeba było wstrzymać się, dołożyć i kupić D90

+ ale wiem, że fotografia może stać się moim hobby, a nie wykorzystam
i tak na razie możliwości d5000

dlaczego?

+ we wsi gadają, że nikony "ładniejsze" zdjęcia robią - znaczy
cieplejsze jakieś; RAWami jeszcze się nie bawiłem, bo czasu brak,
dlatego wolałem aparat, co robi ładniejsze zdjęcia :)

taaaa wieśniaki :)

- w starym OLKU 745 UZ dystorsji żadnej nie było! a tu co obiektyw, to
lekka beka...

bo w olku beke korygował soft

-  LV to bujda na resorach; podgląd faktycznie jest fajowy, ale zdjęć
w tym trybie robić się nie da; "oszczy" 3 sekundy, o ile złapie
ostrość...

mam to samo w Canonie 50D, live view to ściema... zresztą i tak tego nie używam...

Przez kilka miesięcy od zakupu lustrzanki mnie też się wydawało że LV to zbędny bajer. Dopiero po dokupieniu jasnej stałki na M42 zrozumiałem że LV to świetna sprawa. Przestałem używać adaptera z potwierdzeniem ostrości bo przy 10x powiększeniu w LV skuteczność jest lepsza niż z dandelionem.
Nie znam się na Nikonach ale może to jest sposób na podpięcie jasnych stałek Nikona do D5000.

CK

Poczytałem trochę i zastanawiam się nad:
450D
500D
D5000

spróbuj samsunga gx-20 dopisac do listy, teraz fajne ceny ma ten aparat

P.

 napisał(a):

Dylemat jak u wszystkich, którzy się przesiadają z małpki (A610) na lustro.
"Macałem" C400D i A100 i są to jedyne lustrzanki, które miałem w rękach.
Poczytałem trochę i zastanawiam się nad:
450D
500D
D5000

Z tych trzech D5000 ma  fajny obiektyw (do 105 mm), ale trochę razi brak
podglądu głębi ostrości i pochowanie opcji do menu. Z drugiej strony jest nowszą
konstrukcją od 450D. 500 D ma napchane 15Mpix, co mi do szczęścia potrzebne nie
jest. A może 450D w dual-kicie 18-55 i 55-250 ? Wolałbym nie wydawać więcej,niż
kosztuje D5000.
ps. D90 poza zasięgiem finansowym, a200 jakoś nie zachwyca=zubożona A100 z
dodanymi bajerami... :(

Jeśli nie zamierzasz przez najbliższe 2 lata dokupować dodatkowego
obiektywu, to bierz D5000 i idź robić zdjęcia. Jeśli jednak przez te 2
lata zamierzasz rozwinąć system, to najpierw popatrz na dostępność i
ceny obiektywów, które Cię interesują, i dopiero pod te obiektywy
wybierz puszkę.

--
Mirek