Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM
czy
CANON EF 17-40 mm f/4.0 L USM
???

Wiem, że takich pytań było setki...
Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

Mam obiektywy:
Canon EFS 18-55 1:3.5-5.6
Canon 50 f/1.8
Sigma 70-300 1:4-5.6

Biorę pod uwagę także:
Tamron 17-50 2.8
Tokina 16-50 2.8
Sigma 17-70 2.8
Sigma 18-80 2.8

Poradźcie, bo można się w tym pogubić :-)
Czytam opinie i testy na optyczne.pl, czy jest jeszcze jakiś inny serwis, który testuje taki sprzęt?

Czy odważylibyście się kupić obiektyw na eBayu? Jak zawsze tam jest taniej niż gdziekolwiek w Polsce :/
sov.

On 13 Sep., 08:19, "sov."  wrote:

Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM
czy
CANON EF 17-40 mm f/4.0 L USM
???

Wiem, że takich pytań było setki...
Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

odpowiedz na to pytanie jest natychmiatowa.
dla systemu aps-c  lepsza jakosc odwzorowania daja obiektywy 17-50 /
2,8 tamr i 17-55 2.8 is  niz 17-40.
ten ostatni jest koncypowany dla FF i tam jest niemal cudo

koncentrowalbym sie na dwoch pierwszych.
tamron i canon sa optycznie rownowartosciwe.
canon pracuje ciszej i ma Is co pozwala na zdjecia w gorszych
warunkach oswietleniwych.

za to jest duzy i ciezki  i ponad 2 razy drozszy.

w fotogrtafii outdoor tamron jest rownowartosciowy c canonme , jesli
lubisz wedrowac  to jednak ze wskazaniem na tamrona ze wzgledu na
mniejszy gabaryty i ciezar.

w fotografii indoor  lepszy jest canon - cichszy , ma is.

ja zakupilem jakis czas temu tamrona i jestem zachwycony , nie mam sie
o co przyczepic , rysuje znakomicie,.
widac pewne oszczednosci , ktore porobili konstruktorzy ale tam gdzie
nie maja one najmniejszego wplywu na jakosc -co mi imponuje.

c50d nie jest lekki , z obiektywem canona to juz spora waga , to
zadecydowalo , ze zrezygnowalem - a tak naprawde decyzja zakupu
zapadla spontanicznie , kiedy ktos tutaj pokazal zdjecia z tego
tamrona- byly ostre jak brzytwa. I nie slyszy sie narzekan posiadaczy
tego obiektywu na jego jakosc.

Biorę pod uwagę także:
Tamron 17-50 2.8

o tym pisze.

Tokina 16-50 2.8
Sigma 17-70 2.8
Sigma 18-80 2.8

nie znam wiec sie nie wypowiadam - nie wiem czy znajdziesz osobe ,
ktora zna dobrze te wszystkie obiektywy.

Poradźcie, bo można się w tym pogubić :-)
Czytam opinie i testy na optyczne.pl, czy jest jeszcze jakiś inny serwis,
który testuje taki sprzęt?

Czy odważylibyście się kupić obiektyw na eBayu? Jak zawsze tam jest taniej
niż gdziekolwiek w Polsce :/
sov.

na ebayu mozesz kupic sprzet nowy ze sklepow oraz uzywany.
kupujac ze sklepu ryzyka nie masz , zawsze mozesz zwrocic bez dyskusji
- troche zachodu z tym jest.
uzywany to zawsze loteria - ja kupilem wiele rzeczy uzywanych ( w tym
tylko jeden aparat ) elektronicznych i wszystkie predko padly , ludzie
pozbywaja sie jesli podejrzewaja , ze zywot urzadzenia sie konczy .
aparat akurat kupilem prawie ze nie uzywany , wiec mam nadzieje ze
jakis czas wytrzyma.

XX YY wrote:

odpowiedz na to pytanie jest natychmiatowa.
dla systemu aps-c  lepsza jakosc odwzorowania daja obiektywy 17-50 /
2,8 tamr i 17-55 2.8 is  niz 17-40.
ten ostatni jest koncypowany dla FF i tam jest niemal cudo

ktoś kiedyś nazwał to szkło eLka dla ubogich
i w niczym ona nie jest dobra na FF
a do cuda brakuje kilometrów

cuda to robi 14-24

koncentrowalbym sie na dwoch pierwszych.
tamron i canon sa optycznie rownowartosciwe.
canon pracuje ciszej i ma Is co pozwala na zdjecia w gorszych
warunkach oswietleniwych.

tamron też jest w wersji IS
650$

Tokina 16-50 2.8
Sigma 17-70 2.8
Sigma 18-80 2.8

nie znam wiec sie nie wypowiadam - nie wiem czy znajdziesz osobe ,
ktora zna dobrze te wszystkie obiektywy.

nie ma takiego szkła jak sigma 17-70 2.8 ani sigma 18-80 2.8

ale wszystko poza Tamronem 17-50 i Canonem 17-55 nie nadaje się do robienia zdjeć
wybierałbym z tych trzech : tamron, tamron IS, Canon IS


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

On 13 Sep., 11:40, "zkruk [Lodz]"  wrote:

XX YY wrote:
> odpowiedz na to pytanie jest natychmiatowa.
> dla systemu aps-c  lepsza jakosc odwzorowania daja obiektywy 17-50 /
> 2,8 tamr i 17-55 2.8 is  niz 17-40.
> ten ostatni jest koncypowany dla FF i tam jest niemal cudo

ktoś kiedyś nazwał to szkło eLka dla ubogich
i w niczym ona nie jest dobra na FF
a do cuda brakuje kilometrów

cuda to robi 14-24

wszystko sie zgadza napisalem " niemal "

czyli  jakosc 14-24  minus jakosc 17-40 = niemal

;-)

sov. pisze:

Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM
czy
CANON EF 17-40 mm f/4.0 L USM
???

Wiem, że takich pytań było setki...

Więc poszukaj w archiwum grupy. Sytuacja na rynku jakoś drastycznie się nie zmieniła od roku, jeśli chodzi o obiektywy (no, może jest trochę więcej wersji stabilizowanych niż przed rokiem).

Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

To samo co do Canona Eosa 500D, 450D, 400D, 350D, 40D czy 30D.



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

Tamron 17-50/2.8 VC, nowa wersja, wyposażona w stabilizator optyczny plus nowe
powłoki i inne takie - $650.

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS jako jeden
ciemny, cichy lens plus trzy, jasne stałki Sigma 30/1.4, Tamron 60/2 macro i 100/2.

pozdrawiam,
gietrzy
 


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

gietrzy napisał(a):

Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

Tamron 17-50/2.8 VC, nowa wersja, wyposażona w stabilizator optyczny plus nowe
powłoki i inne takie - $650.

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS jako jeden

Późno bo późno, ale może to wreszcie będzie sensowny obiektyw podróżny
do Canona. Zobaczymy w praktyce, tak się będzie zachowywał.

--
Mirek

John Smith pisze:

gietrzy napisał(a):

Co wybrać dla Canona Eosa 50D?

Tamron 17-50/2.8 VC, nowa wersja, wyposażona w stabilizator optyczny plus nowe
powłoki i inne takie - $650.

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS jako jeden

Późno bo późno, ale może to wreszcie będzie sensowny obiektyw podróżny
do Canona.

Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym zakresie. Niestety nie powiedział, która. Czy wiecie, o jaki obiektyw chodzi i czy można w najbliższym czasie liczyć na inne mocowania???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

>> Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS
Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
zakresie. Niestety nie powiedział, która.

Nikkor 16-85mm VR - $610

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

gietrzy napisał(a):

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS

Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
zakresie. Niestety nie powiedział, która.

Nikkor 16-85mm VR - $610

W tym wypadku jednak na mocowanie EF bym nie liczył. ;-)

--
Mirek

John Smith pisze:

gietrzy napisał(a):

Nikkor 16-85mm VR - $610

W tym wypadku jednak na mocowanie EF bym nie liczył. ;-)

A ja liczyłem na Tamrona albo Sigmę. W ogóle zapomniałem o tym Nikkorze. :(


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On Mon, 14 Sep 2009, John Smith wrote:

gietrzy napisał(a):

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS

Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
zakresie. Niestety nie powiedział, która.

Nikkor 16-85mm VR - $610

W tym wypadku jednak na mocowanie EF bym nie liczył. ;-)

  Czekaj no... Nikon ma odległość między "czołem" a matrycą mniejszą
czy większą od Canona, bo w jedną stronę da się zakombinować? ;)
(I Canon ma większą "dziurę", czyli akurat tak powinno się dać :))
  Jak to ten układ od konwersji sygnałów zwą - "dandelion"?

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Mon, 14 Sep 2009, John Smith wrote:

gietrzy napisał(a):

Ja wybieram jednak inne podejście do tematu: 15-85 (24-136) IS

Ktoś wspomniał, że jakaś inna firma wypuściła obiektyw o takim samym
zakresie. Niestety nie powiedział, która.

Nikkor 16-85mm VR - $610

W tym wypadku jednak na mocowanie EF bym nie liczył. ;-)

 Czekaj no... Nikon ma odległość między "czołem" a matrycą mniejszą
czy większą od Canona, bo w jedną stronę da się zakombinować? ;)
(I Canon ma większą "dziurę", czyli akurat tak powinno się dać :))

Da się, bo bagnet Nikon F ma odległość rejestrową większą niż Canon EF
(Zresztą przecież stąd nazwa, EF jak: Excavated F ;-)).

 Jak to ten układ od konwersji sygnałów zwą - "dandelion"?

Przejściówki z Nikona na Canona owszem istnieją i było już parę flejmów
z tego powodu, ale o takiej konwersji z F na EF, żeby przenosiła
sterowanie przysłoną i AF to jeszcze nie słyszałem. Teoretycznie chyba
wykonalne. :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

Witam!

W liście datowanym 13 września 2009 (08:19:46) napisano:

Tamron 17-50 2.8

Oczywiście ze tamron


--
Pozdrowienia,
 Maciej Kurkiewicz aka Sesjusz
 www.mkhobby.com

Oczywiście ze tamron

Tak też zrobię. Czekam na ten ze stabilizacją.