witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w przedziale 1600-2000, niezawodnosc(jesli mozemy o niej mowic w przypadku maks 10letniego auta) i wyposazenie... W moje oko wpadly nastepujace typy (kolejnosc nieprzypadkowa):

1) peugeot 406 coupe
2) volvo vc70
3) ford cougar
4) mitsu eclipse
4) toyota celica

cos innego? co o powyzszych auta mozna stwierdzic generalnie? jak te typy pasuja do moich 'wymagan'?

pozdrawiam serdecznie
z gory dziekuje za odpowiedzi
pozdrawiam

2) volvo vc70

Użytkownik "Grzegorz Prędki"  napisał
w wiadomości

2) volvo vc70

Montowali tam silniki o takiej malej pojemnosci?

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w przedziale 1600-2000, niezawodnosc(jesli mozemy o niej mowic w przypadku maks 10letniego auta) i wyposazenie... W moje oko wpadly nastepujace typy (kolejnosc nieprzypadkowa):

1) peugeot 406 coupe
2) volvo vc70
3) ford cougar
4) mitsu eclipse
4) toyota celica

"kamil d"  wrote in message

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w przedziale 1600-2000, niezawodnosc(jesli mozemy o niej mowic w przypadku maks 10letniego auta) i wyposazenie... W moje oko wpadly nastepujace typy (kolejnosc nieprzypadkowa):

1) peugeot 406 coupe
2) volvo vc70
3) ford cougar
4) mitsu eclipse
4) toyota celica

Z tym budżetem to może: http://www.moto.allegro.pl/item435886668.html, nie o taki typ nadwozia ci chodzi ale ma 180KM i zjada na śniadanie wszystkich pozerów w "sportawych" coupe z 2.0 n/a pod maską ;-]

karkow pisze:

Z tym budżetem to może: http://www.moto.allegro.pl/item435886668.html, nie o taki typ nadwozia ci chodzi ale ma 180KM i zjada na śniadanie wszystkich pozerów w "sportawych" coupe z 2.0 n/a pod maską ;-]

no wlasnie o ten wyglad chodzi tez;-))) nie musi to miec 7sek do 100:)))
pozdrawiam!

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi
sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w
przedziale 1600-2000 (...)

"Rosomaczunio"  wrote in message

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi
sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w
przedziale 1600-2000 (...)

Nie będzie Ci głupio, jak moje kombi zrobi na światłach Twoje "sportowe
coupe" o dwie długości? ;-) Po co samochód, który wygląda na sportowy a
jeździ jak fabia?

"karkow"  wrote in message

"Rosomaczunio"  wrote in message

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi
sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w
przedziale 1600-2000 (...)

Nie będzie Ci głupio, jak moje kombi zrobi na światłach Twoje "sportowe
coupe" o dwie długości? ;-) Po co samochód, który wygląda na sportowy a
jeździ jak fabia?

podoba mi sie:) tyle powinno wystarczyc:)

no i czekam ciagle na jakies merytoryczne rady (sic!)

czemu poziom grupy tak opadł????!!!!

karkow pisze:

no i czekam ciagle na jakies merytoryczne rady (sic!) - czemu poziom
grupy tak opadł????!!!!

Rosomaczunio pisze:

Dostałeś ze trzy merytoryczne rady, że to nie ma sensu

PSYLO pisze:

Merytoryczne jak cholera. Jeśli chce kupić, bo mu się podoba, a mocnego
silnika nie potrzebuje to jaki w tym widzisz problem? Napisał wyraźnie,
że mu się _podoba_, a widocznie nie ma przy okazji dresiarskich ambicji
"robienia kombi na światłach", to już jego sprawa.

"Rosomaczunio"  wrote in message

PSYLO pisze:

Merytoryczne jak cholera. Jeśli chce kupić, bo mu się podoba, a mocnego
silnika nie potrzebuje to jaki w tym widzisz problem? Napisał wyraźnie,
że mu się _podoba_, a widocznie nie ma przy okazji dresiarskich ambicji
"robienia kombi na światłach", to już jego sprawa.

A skąd on wie czego potrzebuje jak to jego pierwsze auto?

Rosomaczunio pisze:

A skąd on wie czego potrzebuje jak to jego pierwsze auto?

PSYLO pisze:

A przepraszam, Ty wiesz lepiej czego on chce.

Rosomaczunio napisał(a):

karkow pisze:

no i czekam ciagle na jakies merytoryczne rady (sic!) - czemu poziom
grupy tak opadł????!!!!

Dostałeś ze trzy merytoryczne rady, że to nie ma sensu, to jest grupa dyskusyjna, a nie darmowe konsultacje, nikomu tu nie płacisz więc każdy pisze co uważa za stosowne.

nie zmiesci ci sie w roczniku (max=94-95), ale przejedź się Audi Coupe
quattro (ale koniecznie quattro) - z motorkiem 2.8, albo lapiej S2-ką.
Wyposażenie standardowe szersze niż dzisiejsze "wypasione" fiaty, kie, fordy
czy inne ople...
Dla mnie - jedyna auta które mieszczą się w definicji "coupe" (noo, poza A5q
i A7q? :D).
W wymienionych pieniądzach masz _pewne szanse_ na trafienie zdrowego
wolnossącego egzemplarza. S2 zaczynają się trochę wyżej.

Czy może chcesz miec auto "wyglądające jak coupe"?
Wtedy: Renówka "megane coupe", najlepiej w turbodizlu :D, choćby 2001r.
Miałem - było w mieście szybsze od hmm.. 75% aut na drodze. Prawie jak coupe
:P Niestety - było francuskie...

nie zmiesci ci sie w roczniku (max=94-95), ale przejedź się Audi Coupe quattro (ale koniecznie quattro) -

Dla mnie - jedyna auta które mieszczą się w definicji "coupe"

1) peugeot 406 coupe
2) volvo vc70
3) ford cougar
4) mitsu eclipse
4) toyota celica

Fiat Coupe -http://www.fiatcoupe.pl/(takie male ferrari :-) )

On 18 Wrz, 23:22, "karkow"  wrote:

cos innego? co o powyzszych auta mozna stwierdzic generalnie? jak te typy
pasuja do moich 'wymagan'?

Użytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w przedziale 1600-2000, niezawodnosc(jesli mozemy o niej mowic w przypadku maks 10letniego auta) i wyposazenie... W moje oko wpadly nastepujace typy (kolejnosc nieprzypadkowa):

1) peugeot 406 coupe
2) volvo vc70
3) ford cougar
4) mitsu eclipse
4) toyota celica

cos innego? co o powyzszych auta mozna stwierdzic generalnie? jak te typy pasuja do moich 'wymagan'?

niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie
auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w przedziale
1600-2000, niezawodnosc(jesli mozemy o niej mowic w przypadku maks
10letniego auta) i wyposazenie... W moje oko wpadly nastepujace typy
(kolejnosc nieprzypadkowa):

1) peugeot 406 coupe
2) volvo vc70
3) ford cougar
4) mitsu eclipse
4) toyota celica

cos innego? co o powyzszych auta mozna stwierdzic generalnie? jak te typy
pasuja do moich 'wymagan'?

On 2008-09-19 09:39:56 +0200, "BaX"  said:

E36 Coupe /bo na E46 Ci braknie z 15/ od 2.0 w góre, jak chcesz prawdziwe
Coupe.

On Fri, 19 Sep 2008 09:39:56 +0200, BaX
wrote:

E36 Coupe /bo na E46 Ci braknie z 15/ od 2.0 w góre, jak chcesz prawdziwe
Coupe.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Fri, 19 Sep 2008 09:39:56 +0200, BaX
wrote:

E36 Coupe /bo na E46 Ci braknie z 15/ od 2.0 w góre, jak chcesz prawdziwe
Coupe.

A są jakieś zalety M50B20/M52B20 w porównaniu do M42B18/M44B19?

Dnia 19.09.2008 BaX  napisał/a:

E36 Coupe /bo na E46 Ci braknie z 15/ od 2.0 w góre, jak chcesz prawdziwe
Coupe.

A są jakieś zalety M50B20/M52B20 w porównaniu do M42B18/M44B19?

Zasadnicze, r6 zamiast r4 ;)

A są jakieś zalety M50B20/M52B20 w porównaniu do M42B18/M44B19?

Zasadnicze, r6 zamiast r4 ;)

A cos konkretniej?
Bo w przypadku 2.0 to  raczej wada moim skromnym zdaniem - wiekszy,
ciezszy silnik ciazacy z przodu,
a osiagi praktycznie  te same...

Dnia 19.09.2008 BaX  napisał/a:

Zasadnicze, r6 zamiast r4 ;)

A cos konkretniej?
Bo w przypadku 2.0 to  raczej wada moim skromnym zdaniem - wiekszy,
ciezszy silnik ciazacy z przodu,
a osiagi praktycznie  te same...

Trzeba wsiąść do 1.8 i 2.0 , przejechać się to się poczuje i zrozumie
różnice. To, że papierowe osiągi są "prawie" takie same, to to "prawie" robi
wielką różnice w poruszaniu się.

Zasadnicze, r6 zamiast r4 ;)

A cos konkretniej?
Bo w przypadku 2.0 to  raczej wada moim skromnym zdaniem - wiekszy,
ciezszy silnik ciazacy z przodu,
a osiagi praktycznie  te same...

Trzeba wsiąść do 1.8 i 2.0 , przejechać się to się poczuje i zrozumie
różnice. To, że papierowe osiągi są "prawie" takie same, to to "prawie"
robi
wielką różnice w poruszaniu się.

Przepraszam, ze tak draze - ale moze w takim  razie opowiedz nam o tej
przewadze
2.0, skoro masz wlasne przemyslenia i porownales.

Dnia 19.09.2008 BaX  napisał/a:

Zasadnicze, r6 zamiast r4 ;)

A cos konkretniej?
Bo w przypadku 2.0 to  raczej wada moim skromnym zdaniem - wiekszy,
ciezszy silnik ciazacy z przodu,
a osiagi praktycznie  te same...

Trzeba wsiąść do 1.8 i 2.0 , przejechać się to się poczuje i zrozumie
różnice. To, że papierowe osiągi są "prawie" takie same, to to "prawie"
robi
wielką różnice w poruszaniu się.

Przepraszam, ze tak draze - ale moze w takim  razie opowiedz nam o tej
przewadze
2.0, skoro masz wlasne przemyslenia i porownales.

Ale co mam Ci przelać, silnik 2.0 jest bezporównania lepszą jednostką od
tego 1.8. Jak ktoś nie widzi różnicy to powinien się przejechać i poczuć,
może zrozumie. A jak nie zrozumie to trudno. Co starasz się odemnie
wyciągnać bo nie rozumiem?

Ale co mam Ci przelać, silnik 2.0 jest bezporównania lepszą jednostką od
tego 1.8. Jak ktoś nie widzi różnicy to powinien się przejechać i poczuć,
może zrozumie. A jak nie zrozumie to trudno. Co starasz się odemnie
wyciągnać bo nie rozumiem?

Argumenty - ale jak juz wyniklo z wczesniejszego Twojego postu i tak
porownujesz
nie te silniki  co trzeba :)

Argumentem jest silnik R6. Minusów nie widze w stosunku do R4 1.8

No widzisz, a dla mnie minusem jest masa tego R6,  w porownaniu  do R4,

Dnia 19.09.2008 BaX  napisał/a:

Argumentem jest silnik R6. Minusów nie widze w stosunku do R4 1.8

No widzisz, a dla mnie minusem jest masa tego R6,  w porownaniu  do R4,

Skoro R6 ma lepsze osiągi to co to za minus?

Dnia 19.09.2008 BaX  napisał/a:

Ale co mam Ci przelać, silnik 2.0 jest bezporównania lepszą jednostką od
tego 1.8. Jak ktoś nie widzi różnicy to powinien się przejechać i poczuć,
może zrozumie. A jak nie zrozumie to trudno. Co starasz się odemnie
wyciągnać bo nie rozumiem?

Argumenty - ale jak juz wyniklo z wczesniejszego Twojego postu i tak
porownujesz
nie te silniki  co trzeba :)

Argumentem jest silnik R6. Minusów nie widze w stosunku do R4 1.8

On 2008-09-19 13:13:25 +0200, Jacek Rudowski  said:

No widzisz, a dla mnie minusem jest masa tego R6,  w porownaniu  do R4,
a osiagow po m50b20/m52b20 dramatycznie lepszych w stosunku do m42b18 i m44b19
raczej nie nalezy sie spodziewac.
A masa na dziobie mniejsza tez lepsza :)

A samo R6, bo R6 jakos mnie nie przekonuje.

No dobra, zapomnialem jeszcze o tych niby 2.3 - m50b23 czy tam m52b23 - co moze byc w sumie
calkiem niezlym rozwiazaniem, bo sa na aluminiowym bloku, wiec przynajmiej redukujemy
mase na przodzie, a osiagi owego silnika sa podobno bardzo interesujace.

Dnia 19.09.2008 TomekB  napisał/a:

Raz na zawsze zapamietac - nie ma czegos takiego jak 2.3., to co

zapewnie masz na mysli to M52B25 w E36 w modelu 323i. Blok aluminiowy
jak w kazdym M52, Pmax 170hp, osiagi zblizone to starszego 2.5l 190hp.

On Fri, 19 Sep 2008 12:59:36 +0200, BaX
wrote:

Argumentem jest silnik R6. Minusów nie widze w stosunku do R4 1.8

Argumentem jest silnik R6. Minusów nie widze w stosunku do R4 1.8

Wyższa waga od R4? Wyższe koszty eksploatacji w porównaniu z R4?
Te kilka KM i kilknaście Nm więcej mają to zrekompensować?

On Fri, 19 Sep 2008 13:46:54 +0200, BaX
wrote:

No i? Zapytaj w BMW co autor miał na myśli projektując te silniki. Widać
jednak coś miał. I nadal nie wiem co się tak czepiacie wagi,

320 ma lepsze
osiągi ale co gorzej się prowadzi niż 318?

No i? Zapytaj w BMW co autor miał na myśli projektując te silniki. Widać
jednak coś miał. I nadal nie wiem co się tak czepiacie wagi,

Rozkład mas, moment bezwładności w osi pionowej, takie tam nic
nie ważne głupoty. Przecie BMW jest do jazdy po prostej lub
lansu na bulwarze.

On Fri, 19 Sep 2008 14:08:34 +0200, BaX
wrote:

Ok, w zakresie takich porównan to oczywiście masz rację, ciekawe jak to ma
się do faktycznej jazdy, a nie fizyki na papierze.

Ok, w zakresie takich porównan to oczywiście masz rację, ciekawe jak to
ma
się do faktycznej jazdy, a nie fizyki na papierze.

Faktycznie to jest tak, ze 318ti, jak dla mnie, fenomenalnie
ciągnie ryjem do zakrętu i jestem w stanie sobie wyobrazić, że
jak dołożyć paręnaście/parędziesiąt kg z przodu, to już nie
będzie to samo. I nie jestem w tym poglądzie odosobniony.

On 2008-09-19 11:08:06 +0200, Robert Rędziak  said:

On Fri, 19 Sep 2008 09:39:56 +0200, BaX wrote:

E36 Coupe /bo na E46 Ci braknie z 15/ od 2.0 w góre, jak chcesz prawdziwe
Coupe.

 A są jakieś zalety M50B20/M52B20 w porównaniu do M42B18/M44B19?

Dnia 19.09.2008 TomekB  napisał/a:

On 2008-09-19 11:08:06 +0200, Robert Rędziak  said:

On Fri, 19 Sep 2008 09:39:56 +0200, BaX
wrote:

E36 Coupe /bo na E46 Ci braknie z 15/ od 2.0 w góre, jak chcesz prawdziwe
Coupe.

 A są jakieś zalety M50B20/M52B20 w porównaniu do M42B18/M44B19?

Kultura pracy i ciut lepsze osiągi zwłaszcza przy większych
prędkościach i sytuacjach takich jak wyprzedzanie na trasie. Wadą może
być większe spalanie w mieście. No i E36 R4 lepiej skręca i generalnie
ma się wrażenie że prowadzi się "lżej".

On 2008-09-19 11:40:39 +0200, Jacek Rudowski  said:

A co masz do zarzucenia kulturze pracy wspomnianych czterocylindrowek?
Tak z ciekawosci zapytam, bo jakos nie zauwazylem zadnego  "braku kultury pracy"
przez dwa lata uzytkowania, ale moze cos przegapilem :)

Te "lepsze osiagi" to tez z reguly male ulamki  sekund i to glownie na papierze.

Kultura pracy i ciut lepsze osiągi zwłaszcza przy większych
prędkościach i sytuacjach takich jak wyprzedzanie na trasie. Wadą może
być większe spalanie w mieście. No i E36 R4 lepiej skręca i generalnie
ma się wrażenie że prowadzi się "lżej".

A co masz do zarzucenia kulturze pracy wspomnianych czterocylindrowek?
Tak z ciekawosci zapytam, bo jakos nie zauwazylem zadnego  "braku kultury
pracy"
przez dwa lata uzytkowania, ale moze cos przegapilem :)

Te "lepsze osiagi" to tez z reguly male ulamki  sekund i to glownie na
papierze.

Dnia 19.09.2008 BaX  napisał/a:

Jeździłem E36 z M43, pare latek, było wystarczająco, przejechałem się E46
320 /2.2 - 170KM/, potem E46 328 /193KM/ w tym samym dniu. Róznica niby
tylko 23KM, oba silniki to R6, różnica w jeździe bezcenna, 328 przy tym 320
to jak dzikus wypuszczony z buszu, chce się naciskać gaz aby czuć tego kopa
szczególnie jak się wysiadło z 316. :)))) Jeżeli komuś wydaje się, że 1.8 i
2.0 to to samo to polecam się przejechać. Dlatego wziąłem.... 330Ci ;)) To
tylko 231KM ;))

Te "lepsze osiagi" to tez z reguly male ulamki  sekund i to glownie na
papierze.

Ale Ty mówisz o różnicy 1.8-2.0? Niech będzie, że róznice są małe ale i tak
są. Dlatego napisałem od 2.0 -> ;)

Ale Ty mówisz o różnicy 1.8-2.0? Niech będzie, że róznice są małe ale i
tak
są. Dlatego napisałem od 2.0 -> ;)

nie w E36... chyba, ze faktycznie zaczniemy  rozpatrywac nowsze
konstrukcje,
a juz na pewno jesli zaczniemy porownywac starsze silniki w E36 z nowszymi
konstrukcjami w E46 - ale to chyba troche nierozsadne.

On 2008-09-19 13:31:09 +0200, Robert Rędziak  said:

On Fri, 19 Sep 2008 12:08:51 +0200, BaX wrote:

Ok, temat się troche rozjechał ale pisząc o BMW w pierwszym wątku napisałem
"od 2.0 w góre" mając na uwadze silniki R6 w E36.

 Od 2.0 w górę jest też M52B20. 148KM i 190Nm. Nadal nie widzę
 tej szokującej przewagi nad M42B18/M43B19.

On Fri, 19 Sep 2008 13:35:21 +0200, TomekB
wrote:

 Od 2.0 w górę jest też M52B20. 148KM i 190Nm. Nadal nie widzę
 tej szokującej przewagi nad M42B18/M43B19.

B20 ma 1991cc :)

On Fri, 19 Sep 2008 12:08:51 +0200, BaX
wrote:

Ok, temat się troche rozjechał ale pisząc o BMW w pierwszym wątku napisałem
"od 2.0 w góre" mając na uwadze silniki R6 w E36.

On Fri, 19 Sep 2008 11:55:59 +0200, BaX  wrote:

Jeździłem E36 z M43, pare latek, było wystarczająco, przejechałem się E46
320 /2.2 - 170KM/,

2.0 to to samo to polecam się przejechać. Dlatego wziąłem.... 330Ci ;)) To
tylko 231KM ;))

Ale Ty mówisz o różnicy 1.8-2.0? Niech będzie, że róznice są małe ale i tak
są. Dlatego napisałem od 2.0 -> ;)

2.0 to to samo to polecam się przejechać. Dlatego wziąłem.... 330Ci ;))
To
tylko 231KM ;))

Trzeba było wziąć 320, przecie już od 2.0 jest dobrze?

Ale Ty mówisz o różnicy 1.8-2.0? Niech będzie, że róznice są małe ale i
tak
są. Dlatego napisałem od 2.0 -> ;)

Od 2.5 się zgodzimy. Od 2.0 nie.

On Fri, 19 Sep 2008 13:50:57 +0200, BaX
wrote:

W porównaniu do 1.6 jest na pewno dobrze, tyle, że ja chciałem E46 i silnik
170KM jako wyjściowy /katalogowo 320/ , a że skończyło się na 3.0. Dobrze,
że do E46 Coupe nie mocniejszych. :)))

OK, ale autor wątka wspominał o czymś do 2.0 i tylko dlatego napisałem 2.0,
inaczej napisał bym 2.5 albo 2.8 ;)

W porównaniu do 1.6 jest na pewno dobrze, tyle, że ja chciałem E46 i
silnik
170KM jako wyjściowy /katalogowo 320/ , a że skończyło się na 3.0.
Dobrze,
że do E46 Coupe nie mocniejszych. :)))

Nie? A S54B32?

OK, ale autor wątka wspominał o czymś do 2.0 i tylko dlatego napisałem
2.0,
inaczej napisał bym 2.5 albo 2.8 ;)

Do 2.0 w E36 jest tylko M50B20 i M50B25. W porównaniu do
M42B18/M44B19 zalet nie widać. Było napisać wprost, że niżej
M50B25/M52B25 nie ma sensu się przymierzać albo milczeć.

On Fri, 19 Sep 2008 14:05:11 +0200, BaX
wrote:

No ta, tyle, że to tak jak by troche "inne" E46 ;)

Ale to Ty tak twierdzisz, ja ale nie autor wątku bo on chce "coupe"
połgełota i silnik DO 2.0. :)

On Fri, 19 Sep 2008 11:36:35 +0200, TomekB
wrote:

 A są jakieś zalety M50B20/M52B20 w porównaniu do M42B18/M44B19?

Kultura pracy i ciut lepsze osiągi zwłaszcza przy większych
prędkościach i sytuacjach takich jak wyprzedzanie na trasie.

No i E36 R4 lepiej skręca i generalnie
ma się wrażenie że prowadzi się "lżej".

Moje typy:

Honda Accord
http://www.davidpitlyuk.com/wp-content/uploads/2007/11/accord-rear.jpg

Honda Prelude
http://www.honda.co.jp/auto-lineup/prelude/2000/photo_lib/image/photo1.jpg

Peugeot 406 coupe

Użytkownik "karkow"  napisał w wiadomości

2) volvo vc70

Ja swego czasu miałem Celikę - model z '91. Była świetna, tylko za mały silnik (1.6). Samochód dobrze się sprawdzał we w miarę szybkiej jeździe, pomimo tego oraz faktu, że amrtyzatory nie były już pierwszej młodości. Teraz znajomy jeździ Celiką chyba z '94 - kolejny model. Samochód też świetny - środek bardzo dobrze wykończony - po Celice ciężko potem znaleźć coś dobrego w tym względzie. Miałem okazję też jechać tym najnowszym modelem, ale to już nie to.

Plus jest jeszcze taki, że te samochodu nie wymagają za bardzo serwisu - pomimo wieku i przebiegu Celika wymagała najmniejszych nakładów serwisowych z samochodów, którymi jeździłem.

--
Pozdrawiam,
Greg

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi
sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w

Do niczego nie namawiam, ale obejrzyj koniecznie Hondę Prelude V
generacji zanim podejmiesz decyzję.

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w

Do niczego nie namawiam, ale obejrzyj koniecznie Hondę Prelude V generacji zanim podejmiesz decyzję.

Szczerze mowiac nie wiem co ludzie takiego niesamowitego widza w Hondzie Prelude.

Wielkie to na zewnatrz, a w srodku w sumie ciasnawo.

Osiagi, o ile sie nie zainwestuje w mocniejsze wersje, tez raczej rzeklbym dosc przecietne.

Skreca tez tak sobie...

Szczerze mowiac wolalbym chyba juz Cifa coupe...

Porownujac Prelude do Civica (niestety jezdzilem tylko  hatchbakiem),  Prelude
jest straszliwym przerostem formy  nad trescia...

Porownujac Prelude do Civica (niestety jezdzilem tylko  hatchbakiem),
Prelude
jest straszliwym przerostem formy  nad trescia...

On Fri, 19 Sep 2008 12:13:04 +0200, BaX
wrote:

KOLOSALNA. Zresztą Prelude (wersja z ATTSem) uznana została za najlepiej
prowadzące się auto przednionapędowe na świecie. Nie bez przyczyny.

Robert Rędziak pisze:

On Fri, 19 Sep 2008 12:13:04 +0200, BaX wrote:

KOLOSALNA. Zresztą Prelude (wersja z ATTSem) uznana została za najlepiej
prowadzące się auto przednionapędowe na świecie. Nie bez przyczyny.

 Od Integry TypeR też?

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Szczerze mowiac nie wiem co ludzie takiego niesamowitego widza w Hondzie Prelude.

Przejechać się trzeba :)

Wielkie to na zewnatrz, a w srodku w sumie ciasnawo.

A w którym Coupe NIE JEST ciasnawo? ;)

Osiagi, o ile sie nie zainwestuje w mocniejsze wersje, tez raczej rzeklbym dosc przecietne.

Zgoda, nie zawsze coupe kupuje się dla super osiągów.

Skreca tez tak sobie...

Co masz na myśli?

Szczerze mowiac wolalbym chyba juz Cifa coupe...

Jeździłeś jednym i drugim?

Porownujac Prelude do Civica (niestety jezdzilem tylko  hatchbakiem),  Prelude
jest straszliwym przerostem formy  nad trescia...

No to chyba jednak nie jeździłes, bo różnica w prowadzeniu jest
KOLOSALNA. Zresztą Prelude (wersja z ATTSem) uznana została za najlepiej
prowadzące się auto przednionapędowe na świecie. Nie bez przyczyny.

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Szczerze mowiac nie wiem co ludzie takiego niesamowitego widza w Hondzie Prelude.

Przejechać się trzeba :)

Zrobilem takim 2000km w ostatnie wakacje - nadal nic nie widze w tym samochodzie ciekawego.

Wielkie to na zewnatrz, a w srodku w sumie ciasnawo.

A w którym Coupe NIE JEST ciasnawo? ;)

No coz, sa samochody o porownywalnej przestrzeni w srodku,  a o wiele mniejszych gabarytach
zewnetrznych.

Osiagi, o ile sie nie zainwestuje w mocniejsze wersje, tez raczej rzeklbym dosc przecietne.

Zgoda, nie zawsze coupe kupuje się dla super osiągów.

Jesli dla wygladu to sie musze zgodzic - rzecz gustu - aczkolwiek sa ladniejsze  samochody
niz Prelude.

Skreca tez tak sobie...

Co masz na myśli?

Dokladnie to co napisalem :)

Porownujac Prelude do Civica (niestety jezdzilem tylko  hatchbakiem),  Prelude
jest straszliwym przerostem formy  nad trescia...

No to chyba jednak nie jeździłes, bo różnica w prowadzeniu jest KOLOSALNA. Zresztą Prelude (wersja z ATTSem) uznana została za najlepiej prowadzące się auto przednionapędowe na świecie. Nie bez przyczyny.

Tzn. czym nie jezdzilem? Przyznalem przeciez, ze porownuje Prelude do Civica 3d.
Dla mnie jest kolosalna roznica na rzecz Civica.

Przynajmiej porownujac popularniejsze modele. Byc moze te z aktywnymi/elektronicznymi
bajerami skrecaja lepiej - ale nadal Prelude pozostaje dla mnie o wiele za duzym
samochodem, jak na to co oferuje.

Czy ATTS tak swoja droga byl/jest dostepny na rynku Europejskim?

Co do popularnosci tej wersji na drogach Polski, podejrzewam, ze to tak czy inaczej
raczej egzotyka - ale jesli  sie myle, wyprowadz mnie z bledu.

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Szczerze mowiac nie wiem co ludzie takiego niesamowitego widza w Hondzie Prelude.

Przejechać się trzeba :)

Zrobilem takim 2000km w ostatnie wakacje - nadal nic nie widze w tym samochodzie ciekawego.

Za kierownicą? No jeśli tak, to dziwne, że nie odczułeś dobrego

Oczywiście, dlatego podałem ją tylko jako kolejną propozycję do
sprawdzenia. A nuż zaskoczy, a za 20 000zł w sam raz kupi bardzo dobry
egzemplarz, wcale nie z dolnych zakresów cen (co miało by miejsce pewnie
w przypadku innych modeli które wymienił).

Tzn. czym nie jezdzilem? Przyznalem przeciez, ze porownuje Prelude do Civica 3d.
Dla mnie jest kolosalna roznica na rzecz Civica.

No to jesteś osobliwy po prostu :D

Przynajmiej porownujac popularniejsze modele. Byc moze te z aktywnymi/elektronicznymi
bajerami skrecaja lepiej - ale nadal Prelude pozostaje dla mnie o wiele za duzym
samochodem, jak na to co oferuje.

Nie chcę być uszczypliwy, ale mam wrażenie, że to "skręcanie" jakoś Ci
zalazło za skórę...

Czy ATTS tak swoja droga byl/jest dostepny na rynku Europejskim?

Jasne, ale to rzadkość wśród rzadkości jaką jest Prelude. Nazywa się to
Prelude Type S.

Co do popularnosci tej wersji na drogach Polski, podejrzewam, ze to tak czy inaczej
raczej egzotyka - ale jesli  sie myle, wyprowadz mnie z bledu.

Raczej na pewno. Po Krakowie jeździ nie więcej niż 10 sztuk. Ale za to
kierowcy się pozdrawiają ;) Części stosunkowo niedrogie a przede
wszystkim nic się nie psuje.
Prelude była tłuczona tylko w Sayamie w Japonii więc charakteryzuje się
bardzo dobrą jakością jak na Hondę.

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Szczerze mowiac nie wiem co ludzie takiego niesamowitego widza w Hondzie Prelude.

Przejechać się trzeba :)

Zrobilem takim 2000km w ostatnie wakacje - nadal nic nie widze w tym samochodzie ciekawego.

Za kierownicą? No jeśli tak, to dziwne, że nie odczułeś dobrego

Nie, w bagazniku. No naprawde... zlituj sie z takimi pytaniami :)

Oczywiście, dlatego podałem ją tylko jako kolejną propozycję do sprawdzenia. A nuż zaskoczy, a za 20 000zł w sam raz kupi bardzo dobry egzemplarz, wcale nie z dolnych zakresów cen (co miało by miejsce pewnie w przypadku innych modeli które wymienił).

I ten egzemplarz za 20tys. zlotych bedzie mial ATTS? :)

Nie chcę być uszczypliwy, ale mam wrażenie, że to "skręcanie" jakoś Ci zalazło za skórę...

No tak - bo dla mnie samochod jest fajny, jak daje rade wywijac w zakretach sprawnie :)

Prelude 2.0 nie jest idealnym samochodem do tego.

Ja nie bede twierdzil, ze samochod jest usterkowy czy cos - w tym temacie
nie mam Hondzie nic do zarzucenia.
Po prostu uwazam, ze maja ciekawsze propozycje. A jak juz mialbym wywalac
naprawde duzo kasy, to wolalbym chyba S2000 ;)

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

I co, lepiej się jeździ Civikiem 3 drzwiowym? Pytanie wbrew pozorom
poważne- możliwe, że z pozycji pasażera, zwłaszcza tylnych siedzeń,
samochód nie robi tak dobrego wrażenia jak zza kierownicy.

No tak - bo dla mnie samochod jest fajny, jak daje rade wywijac w zakretach sprawnie :)

Jeśli mowa o zakrętach, to zaproponuj samochód który lepiej "daje radę"
w zakrętach niż Prelude- w tych pieniądzach.

Prelude 2.0 nie jest idealnym samochodem do tego.

A jak dla mnie jest. Może jeździłeś Preludą z 300 000km i fabrycznymi
amorami, może sprężyny popękane albo no nie wiem co...

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

I co, lepiej się jeździ Civikiem 3 drzwiowym? Pytanie wbrew pozorom poważne- możliwe, że z pozycji pasażera, zwłaszcza tylnych siedzeń, samochód nie robi tak dobrego wrażenia jak zza kierownicy.

No przeciez juz napisalem, ze Civic dla mnie jest opcja o wiele lepsza niz popularne modele Prelude.

Jak juz cos, to zdecydowanie chetniej bym szukal Civica 1.6vti, mocy wystarczajaco duzo,
samochod jak dla mnie prowadzi sie o wiele ciekawiej.

Cos tam by sie jeszcze znalazlo pewnie i zwawszego, i lepiej skrecajacego.
(tak wiem, w zasadzie Prelude niby ma lepsze przyspieszenie niz 318Ti, ale
zupelnie jakos nadal nie  robi wrazenia na mnie, a jesli juz, to negatywne)

Po prostu - Tobie sie moze Prelude podobac, Twoja sprawa - ja widze
lepsze, ciekawsze samochody w  podobnej klasie i cenie.

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

Każdy ma swój gust, moje odczucia są zgoła odmienne- i to pod kazdym
względem, a IMHO właśnie pod względem prowadzenia Civic najbardziej jest
w tyle za Prelude i chyba to każdy powie. Bo i inna klasa samochodu.
Niezależnie od tego czy jest ATTS czy też nie- ATTS za to robi z Preludy
najlepiej prowadzący się samochód świata (z przednim napędem), w Civicu
chyba trzeba by jakieś łapy na gumie domontowac, coby na zakrętach
przytymywał się drzew :D

Jak juz cos, to zdecydowanie chetniej bym szukal Civica 1.6vti, mocy wystarczajaco duzo,
samochod jak dla mnie prowadzi sie o wiele ciekawiej.

No znów Twój gust.

No a dla inicjatora wątku mam nadzieję nasza wspólna rada, żeby przyjrzał się również Hondzie :)


--
Michał

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

No a dla inicjatora wątku mam nadzieję nasza wspólna rada, żeby
przyjrzał się również Hondzie :)

Użytkownik "Jacek Rudowski"  napisał w wiadomości

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

No a dla inicjatora wątku mam nadzieję nasza wspólna rada, żeby
przyjrzał się również Hondzie :)

Maly edit:

Ale niekoniecznie Prelude 2.0 ;P zeby juz przedmowcy krwi nie psuc.
Bo bardzo mozliwe, ze ogolnie  wersje od 2.2 w gore maja inne zawieszenie, wiec
i moze skrecaja inaczej - 2.0 szalu nie  robi ;)

Dnia 19.09.2008 Boombastic  napisał/a:

A jakie to masz te wersje od 2,2 w górę?

A co do samej 2,2 to znalezienie takiej nie skłądanej z dwóch to jak
szukanie igły w stogu siana. A wersje 2,0 nie sa jakieś oszałamiające. Jak
dla mnie ciasne i zależy jakiego wzrostu jest pytający. Ja sie ledwo
miesciłem co Cifa coupe na wysokość, a w Preludzie to już porazka, bo jest
jeszcze mniej miejsca na głowę. Ale ja wsiadając do S2000 mam głowe ponad
szybą.

Jacek Rudowski pisze:

Dnia 19.09.2008 Boombastic  napisał/a:

A jakie to masz te wersje od 2,2 w górę?

Wersji silnikowych w sensie pojemnosci pewnie nie ma za wiele, ale sa rozne
opcje typu TypeS, SiR i wlasnie chocby te bajery typu wspomniganego ATTS -

A co do samej 2,2 to znalezienie takiej nie skłądanej z dwóch to jak szukanie igły w stogu siana. A wersje 2,0 nie sa jakieś oszałamiające. Jak dla mnie ciasne i zależy jakiego wzrostu jest pytający. Ja sie ledwo miesciłem co Cifa coupe na wysokość, a w Preludzie to już porazka, bo jest jeszcze mniej miejsca na głowę. Ale ja wsiadając do S2000 mam głowe ponad szybą.

No i widzisz sam, ze  ciasnota to nie tylko moje wrazenie w przypadku Prelude

A ja ze swojej strony polecam Lancia Kappa Coupe np.
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C5899671
Trudno o cos ladniejszego, wygodniejszego a przy okazji a moze to
wlasnie najwazniejsze, ze tych aut wyprodukowano niewiele ponad 3000
sztuk (slownie trzy tysiace!!!!) wiec raczej nie spotkasz drugiego
takiego na swiatlach.
A z kasa spokojnie sie zmiescisz.
Polecam!

On Fri, 19 Sep 2008 09:54:34 -0700 (PDT), mglod7
wrote:

Trudno o cos ladniejszego, wygodniejszego a przy okazji a moze to
wlasnie najwazniejsze, ze tych aut wyprodukowano niewiele ponad 3000
sztuk (slownie trzy tysiace!!!!) wiec raczej nie spotkasz drugiego
takiego na swiatlach.

On 19 Wrz, 18:46, Robert Rędziak  wrote:

On Fri, 19 Sep 2008 09:54:34 -0700 (PDT), mglod7
wrote:

> Trudno o cos ladniejszego, wygodniejszego a przy okazji a moze to
> wlasnie najwazniejsze, ze tych aut wyprodukowano niewiele ponad 3000
> sztuk (slownie trzy tysiace!!!!) wiec raczej nie spotkasz drugiego
> takiego na swiatlach.

 Przyjedź do Łodzi, to Ci pokażę takie miejsce, gdzie się
 trafiają :) A poważniej, rzadkość to zaleta, ale i wada, jak
 zaczniesz potrzebować jakiejś typowej tylko dla danego modelu
 części.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

mglod7  napisał(a):

A ja ze swojej strony polecam Lancia Kappa Coupe np.
http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C5899671
Trudno o cos ladniejszego, wygodniejszego a przy okazji a moze to
wlasnie najwazniejsze, ze tych aut wyprodukowano niewiele ponad 3000
sztuk (slownie trzy tysiace!!!!) wiec raczej nie spotkasz drugiego
takiego na swiatlach.
A z kasa spokojnie sie zmiescisz.
Polecam!

> A ja ze swojej strony polecam Lancia Kappa Coupe np.
> http://www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C5899671
> Trudno o cos ladniejszego, wygodniejszego a przy okazji a moze to
> wlasnie najwazniejsze, ze tych aut wyprodukowano niewiele ponad 3000
> sztuk (slownie trzy tysiace!!!!) wiec raczej nie spotkasz drugiego
> takiego na swiatlach.
> A z kasa spokojnie sie zmiescisz.
> Polecam!

Ja moge tego sprzedawce polecić :) (kolega kupił takie auto, tylko 4

Dnia 19.09.2008 Michal_K  napisał/a:

No i widzisz sam, ze  ciasnota to nie tylko moje wrazenie w przypadku Prelude

Kwestia pozycji za kierownicą. Ktoś kto preferuje pół- leżącą (np ja :D
) uważa samochód za bardzo wygodny (np ja :D ).

Kwestia pozycji za kierownicą. Ktoś kto preferuje pół- leżącą (np ja :D
) uważa samochód za bardzo wygodny (np ja :D ).

A jak wjedziesz na jakiś garb to walisz głową w dach :-)

On Fri, 19 Sep 2008 18:25:18 +0200, Michal_K
wrote:

Kwestia pozycji za kierownicą. Ktoś kto preferuje pół- leżącą (np ja :D
) uważa samochód za bardzo wygodny (np ja :D ).

Robert Rędziak pisze:

On Fri, 19 Sep 2008 18:25:18 +0200, Michal_K wrote:

Kwestia pozycji za kierownicą. Ktoś kto preferuje pół- leżącą (np ja :D ) uważa samochód za bardzo wygodny (np ja :D ).

 Pozycja półleżąca jest bardzo dobra na boydromie czy innym
 bulwarze, ale generalnie leży w sprzeczności z prawidłami
 efektywnego prowadzenia samochodu.

Michal_K wrote:

Do niczego nie namawiam, ale obejrzyj koniecznie Hondę Prelude V
generacji zanim podejmiesz decyzję.

2. dlaczego, u licha, w aucie z okolic 2000 roku nie ma komputera,
a liczniki kilometrów są mechaniczne? O_o Bez sensu...

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98, pojemnosc w przedziale 1600-2000, niezawodnosc(jesli mozemy o niej mowic w przypadku maks 10letniego auta) i wyposazenie... W moje oko wpadly nastepujace typy (kolejnosc nieprzypadkowa):

1) peugeot 406 coupe

cos innego? co o powyzszych auta mozna stwierdzic generalnie? jak te typy pasuja do moich 'wymagan'?

Odpowiem z peryspektywy użytkownika niskiego auta (dokładka
przedniego zderzaka około 9cm nad asfaltem).

Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:

W mieście też nie wjedziesz np. na wyższy krawężnik - bo
stracisz spojler lub zderzak

uderzysz w próg zwalniający

czy przeszorujesz po koleinach w asfalcie...

..Peeter pisze:

Odpowiem z peryspektywy użytkownika niskiego auta (dokładka
przedniego zderzaka około 9cm nad asfaltem).

W mieście też nie wjedziesz np. na wyższy krawężnik - bo
stracisz spojler lub zderzak

Problemu nie zauważam, podjeżdżam spokojnie pod niższe
krawężniki, na wyższe szkoda mi felg. :) Nawet jak zahaczę
dokładką, ta się pięknie naddaje.

uderzysz w próg zwalniający

Nie zdarzyło mi się, trzeba atakować lekko ukosem i dużo
wolniej, niż normalnym autem.

czy przeszorujesz po koleinach w asfalcie...

Raz mi się zdarzyło przeszorować lekko poprzeczką pod
wydechem, ale te koleiny to były dwa wąwozy...

Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:

Jakoś wolę wysokie zawieszenie - ot taka moja fantazja.

Jak masz wprawę w ocenie wysokości...

i nie trafisz na "płytę niespodziankę...".
A dostawcza C15 nie jest niska...

W centrum miasta nie muszę się "przymierzać" do miejsca
- czy wjadę, tylko po prostu wjeżdżam. Nie muszę też specjalnie
polować na NISKIE miejsce...

Raz normalnie zawieszone auto powiesiłem na świeżo zrobionym progu :(
był dziko wyprofilowany i każdy tam uderzał spodem ... Jak by było z
niskim coupe ?

hey

karkow pisze:

witam
niedlugo wazny wybor przede mna - zakup pierwszego auta;-) podobaja mi sie auta typu coupe... Moje wymagania to rocznik >98

masz słabszą 7-8 letnią Toyotę lub 3-4 letniego Hyundaia.

On 2008-09-18 23:22:59 +0200, "karkow"  said:

1) peugeot 406 coupe

3) ford cougar

4) toyota celica

cos innego? co o powyzszych auta mozna stwierdzic generalnie? jak te typy pasuja do moich 'wymagan'?

Opel Astra II Bertone (może 1-2 tyś przekroczyć 20k), silniki 1.8, 2.0 i 2.2.

On 2008-09-23 19:53:58 +0200, "Boombastic"  said:

Ale wnętrze nieco tandetne. Aż byłem zaskoczony.

Użytkownik "red"  napisał w wiadomości

On 2008-09-23 19:53:58 +0200, "Boombastic"  said:

Ale wnętrze nieco tandetne. Aż byłem zaskoczony.

Ale gorzej niż w zwykłej Astrze? Pytam bo nie wiem :)

no a Accord Coupe ?
to boskie auto jest !

--
pozdr
janku




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik  napisał w wiadomości

no a Accord Coupe ?
to boskie auto jest !

> no a Accord Coupe ?
> to boskie auto jest !

A co w nim jest takiego boskiego? Spowalniacz czterobiegowy?

Użytkownik  napisał w wiadomości

> no a Accord Coupe ?
> to boskie auto jest !

A co w nim jest takiego boskiego? Spowalniacz czterobiegowy?

3 litry V6, sylwetka, wyposazenie, komfort jazdy

>> > no a Accord Coupe ?

I skrzynia automatyczna czterobiegowa co kastruje te 200 KM.

śro, 24 wrz 2008 o 22:01 GMT, Boombastic napisał(a):

A co w nim jest takiego boskiego? Spowalniacz czterobiegowy?

3 litry V6, sylwetka, wyposazenie, komfort jazdy

I skrzynia automatyczna czterobiegowa co kastruje te 200 KM.

On Wed, 24 Sep 2008 22:01:55 +0200, "Boombastic"
 wrote:

3 litry V6, sylwetka, wyposazenie, komfort jazdy

I skrzynia automatyczna czterobiegowa co kastruje te 200 KM.

Wiesz, brandzlowanie się ilością biegów zostawiam onanistom
cyferkowym.

czw, 25 wrz 2008 o 15:59 GMT, Boombastic napisał(a):

Wiesz, brandzlowanie się ilością biegów zostawiam onanistom
cyferkowym.

Nie chodzi o liczbę biegów, tylko o przestarzałą konstrukcję skrzyni.
Niestety, planetarki to przeszłość, szczególnie te czterobiegowe z za
długimi przełożeniami.

On Thu, 25 Sep 2008 15:59:06 +0200, "Boombastic"
 wrote:

Wiesz, brandzlowanie się ilością biegów zostawiam onanistom
cyferkowym.

Nie chodzi o liczbę biegów, tylko o przestarzałą konstrukcję skrzyni.
Niestety, planetarki to przeszłość, szczególnie te czterobiegowe z za
długimi przełożeniami.

Nie chodzi o liczbę biegów, tylko o przestarzałą konstrukcję skrzyni.
Niestety, planetarki to przeszłość, szczególnie te czterobiegowe z za
długimi przełożeniami.

Z za długimi dla wiertarek. W wypadku elastycznych silników sprawdzają
się całkiem dobrze.

Do cruisingu jak najbardziej. Ale nie jestem przekonany
czy o to chodzi w aucie typu coupe.

On Thu, 25 Sep 2008 21:29:05 +0200, "Boombastic"
 wrote:

Do cruisingu jak najbardziej. Ale nie jestem przekonany czy o to chodzi w
aucie typu coupe.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Thu, 25 Sep 2008 21:29:05 +0200, "Boombastic"
 wrote:

Do cruisingu jak najbardziej. Ale nie jestem przekonany czy o to chodzi w
aucie typu coupe.

Do sprawnego jeżdżenia.