Czeć,

Na początek witam po dłuższej przerwie.

Chciałbym kupić jakiś nieduży kompakt (w sensie: żadne hybrydy, slr-like
i tak dalej).

Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
utrzymać w dłoni :/.

Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
trzymanie palcami.

Trochę jestem poirytowany sytuacją. Prawie "wszystkomający" aparat leży
na półce za 1000 zł, a ja mam go dosyć po 2 minutach.

Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejć? Ile godzin muszę
jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)

pozdrawiam,
Kosu

W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze:

Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
utrzymać w dłoni :/.

Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
trzymanie palcami.

Trochę jestem poirytowany sytuacją. Prawie "wszystkomający" aparat leży
na półce za 1000 zł, a ja mam go dosyć po 2 minutach.

Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejć? Ile godzin muszę
jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)

On 2014-04-30 02:49, mt wrote:

W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze:

Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
utrzymać w dłoni :/.

Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
trzymanie palcami.

Trochę jestem poirytowany sytuacją. Prawie "wszystkomający" aparat leży
na półce za 1000 zł, a ja mam go dosyć po 2 minutach.

Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejć? Ile godzin muszę
jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)

A oglądałeś XZ-10? Jest mniejszy (moim zdaniem już faktycznie jest
kieszonkowy, czego o XZ-2 powiedzieć nie można), sporo lżejszy, obiektyw
praktycznie tak samo jasny, na szerokim 26 mm vs. 28 mm w XZ-2 no i
tańszy, bo kosztuje 800 zł. Tak, ma mniejszą matrycę, gdyż 1/2.3, ale
umówmy się, przy tej wielkości sensorów ta różnica nie jest duża i w
jakości obrazka praktycznie pomijalna.

On 2014-04-30 02:49, mt wrote:

W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze:

Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
utrzymać w dłoni :/.

Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
trzymanie palcami.

Trochę jestem poirytowany sytuacją. Prawie "wszystkomający" aparat leży
na półce za 1000 zł, a ja mam go dosyć po 2 minutach.

Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejć? Ile godzin muszę
jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)

A oglądałeś XZ-10? Jest mniejszy (moim zdaniem już faktycznie jest
kieszonkowy, czego o XZ-2 powiedzieć nie można), sporo lżejszy, obiektyw
praktycznie tak samo jasny, na szerokim 26 mm vs. 28 mm w XZ-2 no i
tańszy, bo kosztuje 800 zł. Tak, ma mniejszą matrycę, gdyż 1/2.3, ale
umówmy się, przy tej wielkości sensorów ta różnica nie jest duża i w
jakości obrazka praktycznie pomijalna.

W dniu 2014-04-30 11:35, atm pisze:

Jeszcze raz przejrzalem specyfikacje i sample z XZ-10. Jest to taki
"mixed bag". Jest RAW, pierscien, auto klapka obiektywu, ekran dotykowy
hires, naprawde kompaktowy, jasny obiektyw 26mm.
Z drugiej zas mala matryca i taka sobie jakosc zdjec...
zobacz aberracje i mydlo w lewym gornym narozniku:
http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_xz10/photos/olympus_xz10_20.jpg

Pod tym wzgledem Nokia N8 lepiej sobie radzi.
Niestety, nie ma idealnego aparatu kompaktowego. RX-100 tez ma swoje wady.

On 2014-04-30 13:13, mt wrote:

W dniu 2014-04-30 11:35, atm pisze:

Jeszcze raz przejrzalem specyfikacje i sample z XZ-10. Jest to taki
"mixed bag". Jest RAW, pierscien, auto klapka obiektywu, ekran dotykowy
hires, naprawde kompaktowy, jasny obiektyw 26mm.
Z drugiej zas mala matryca i taka sobie jakosc zdjec...
zobacz aberracje i mydlo w lewym gornym narozniku:
http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_xz10/photos/olympus_xz10_20.jpg


Pod tym wzgledem Nokia N8 lepiej sobie radzi.
Niestety, nie ma idealnego aparatu kompaktowego. RX-100 tez ma swoje
wady.

Nie no, jasne że to jest jakiś kompromis. Chcieć dużo wyższą jakoć
trzeba by sięgnąć po kompakty typu Coolpix A, no ale tam już jest tylko
stałka, więc uniwersalnoć spada. Panasonic GM1 jest nieduży, ale mimo
wszystko z dopiętym jakimkolwiek szkłem jest już sporo grubszy, no i
cena zupełnie inna. Canon G1X II jest jeszcze większy.
A co do Sony to RX100 III zapowiada się świetnie, ale cena pewnie będzie
jeszcze wyższa niż Panas GM1 z zoom naleśnikiem.

Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejść? Ile godzin muszę

jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)

W dniu 2014-04-30 09:41, XX YY pisze:

ja mam cos takiego.
ale trzeba sobie zdac sprtawe ze aparaty do 1000 zlotych to raczej najnizsza Polka jakosciowa. nie mozna za wiele oczekiwac.
biorac takie aparaciki do reki dostaje cos na podobiensto odruchu wymiotnego.
#
sa fajne, swietne kompakty , ale te kostzuja ók 3 razy wiecej.

Am Mittwoch, 30. April 2014 09:58:25 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-30 09:41, XX YY pisze:



> ja mam cos takiego.

> ale trzeba sobie zdac sprtawe ze aparaty do 1000 zlotych to raczej najnizsza Polka jakosciowa. nie mozna za wiele oczekiwac.

> biorac takie aparaciki do reki dostaje cos na podobiensto odruchu wymiotnego.

> #

> sa fajne, swietne kompakty , ale te kostzuja �k 3 razy wiecej.



Jak zwykle pieprzysz bez sensu. Ten Olympus i RX100 to sďż˝ obecnie dwa

najlepsze kompakty z obiektywami zmiennoogniskowymi na rynku je�li

chodzi o jako�� obrazka. Widzia�e� jakie� zdj�cia z niego, znasz chocia�

specyfikacjďż˝?





--

marcin

W dniu 2014-04-30 10:02, XX YY pisze:

nie spelniasz wymagan jakie stawiam dyskutantom w zakresie kultury wypowiedzi , kultury osobistej i pozimu merytorycznego.
nie mozesz ze mna dyskutowac - sorry.

On 2014-04-30 09:41, XX YY wrote:

ja mam cos takiego.
ale trzeba sobie zdac sprtawe ze aparaty do 1000 zlotych to raczej najnizsza Polka jakosciowa. nie mozna za wiele oczekiwac.
biorac takie aparaciki do reki dostaje cos na podobiensto odruchu wymiotnego.

kup pierwszy lepszy w cenie do 1000 zl znanej firmy , ktroy bedzhie Ci sie podobal i dobrze lezal w rece. i tak po paru miesiachc te zabawki zaczynaja nudzic.

Mam wrażenie, że panowie w Olympus bardzo chcieli upchnąć jak najwięcej
bajerów w kompakcie. Obiektyw, matryca, odchylany ekran - wszystko
całkiem spoko. Ale kasa się z kosmosu nie bierze i nawet w firmie
generującej tak ogromne staty jak dział foto w Olympus, trzeba na czymś
oszczędzić :). Chyba oszczędzili na projekcie, testach itp. Mieli pod
ręką dużo technologii, skleili je w aparat i puścili na rynek, bo już
pewnie wiedzieli, że zaraz pojawi się m.in. RX100 i trzeba będzie mocno
spuścić cenę za XZ-2 :).

W dniu 2014-04-30 22:31, Uncle Pete pisze:

W sumie wybrałem jakoć, jeżeli chodzi o kompakt. Ale mam w planach
także bezlusterkowca i to raczej będzie jakiś Panasonic, o ile nauczy
się wyciągać z matryc tyle samo, co Olympus. Ponieważ ergonomicznie to
bajka.

On 2014-04-30 22:31, Uncle Pete wrote:

Moim zdaniem Olympus generalnie ma problemy z ergonomią, macałem sporo
ich aparatów, łÄ…cznie z "kultowymi" bezlusterkowcami E-PM5 i OM-D i
miałem dylemat. Z jednej strony, majstersztyk technologii, najlepsza w
swojej klasie jakoć obrazu, ale w używaniu jakieś dziwne. Nie wiem, czy
to skutek oszczędności, bo technologicznie są chyba jak najbardziej OK.
Natomiast na pewno zaoszczędzili na testowaniu firmware, ponieważ w XZ-2
znalazłem doć przykry dla mnie błÄ…d, który nie został naprawiony w
nowej wersji.

W sumie wybrałem jakoć, jeżeli chodzi o kompakt. Ale mam w planach
także bezlusterkowca i to raczej będzie jakiś Panasonic, o ile nauczy
się wyciągać z matryc tyle samo, co Olympus. Ponieważ ergonomicznie to
bajka.

Dobra ergonomia w Panasonicu to żadne zaskoczenie. Po prostu ich stać
i mają na pewno ogromny zespół zajmujący się designem i wygodą
produktów.

On 2014-05-01 10:52, Uncle Pete wrote:

Off-topicznie: ale ergonomia ich sprzętu RTV taka genialna już nie jest,
albo przynajmniej nie była, kiedy kupowałem ich sprzęty - magnetowid
SuperVHS, telewizor (jeszcze kineskopowy, 29"), nagrywarkę (jedną z
pierwszych) - wszystko raczej z górnych półek. Było trochę jak u
Olympusa: technicznie genialnie, ale bez instrukcji obsługi ani rusz.

Kompakt ma być do noszenia przy sobie na co dzień oraz w sytuacjach, gdy

nie chce mi się bujać z lustrem (wyjazdy, narty, rower i tak dalej).

Będzie bardzo intensywnie używany - na pewno zrobię nim kilkukrotnie

więcej zdjęć niż lustrzanką.

Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
utrzymać w dłoni :/.

Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
trzymanie palcami.

On 2014-04-30 12:57, Uncle Pete wrote:

Mam go od kilku miesięcy i potrafię w miarę komfortowo robić zdjęcia
jedną ręką - palce trzymają grip z boku, bliżej obiektywu. Nie musiałem
przyzwyczajać się. IMHO, podstawowy problem tutaj to waga, a nie
kształt, który zasadniczo nie może być bardzo inny, jeżeli ma to być
nadal kompakt. Nie zauważyłem, żeby spust był nie na miejscu - a parę
aparatów w życiu miałem... Może jakoś źle trzymasz ten aparat?

Ale faktycznie ergonomia Olympusów niespecjalnie do mnie przemawia (nie
tylko XZ-2), trafiały mi się lepsze ergonomicznie kompakty, gdzie jedną
ręką mogłem nawet zmieniać wszystkie parametry naciskając przyciski i
kręcąc kółka. Np. wbrew pozorom całkim wygodnym okazał się Canon S90
(sądzę, że jego potomkowie będą wygodne też, przyjrzyj się S120 - jest
raczej chwalony za jakoć zdjęć). No i fantastyczne, rzeczywiście
kompaktowe wymiary.

S120 testowałem doć długo (akurat był zasilany). Trzyma się go
doskonale, nawet o pół milimetra nie przesunąłbym czegokolwiek na
korpusie. Menu zupełnie intuicyjne (choć nigdy w życiu nie miałem
żadnego Canona :)).

Problemy są tylko 2. Cudów nie ma - mały rozmiar wynika m.in. z małego
akumulatora. No i jest dla mnie zbyt drogi.

On 2014-04-30 22:20, Uncle Pete wrote:

Lubię menu Canonów, a te w serii S pozwalają także na ustawienie
najdrobniejszych szczegółów pracy aparatu, w tym bardzo ciekawe opcje
korekcji kolorów.

Natomiast wyjdzie prawie na pewno inna wada miniaturyzacji - gorszy
obiektyw, spodziewałbym się przede wszystkim dużych zniekształceń
geometrycznych na krótkim końcu korygowanych programowo (w aparacie bądź
wywoływarce rawów). Są bardzo duże w S90 i nie są do końca skorygowane,
wychodzą także czasami śmieszne artefakty w postaci linii zakrzywionych
na brzegach w tę samą stronę. Cudów nie ma, zakres ogniskowych w S120
stawia jeszcze bardziej trudny orzech do zgryzienia dla konstruktorów.

Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc
foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sądzę, zeby duzo zmienili w S120, choc
chcialbym sie mylic.

On 2014-04-30 22:45, atm wrote:

Natomiast wyjdzie prawie na pewno inna wada miniaturyzacji - gorszy
obiektyw, spodziewałbym się przede wszystkim dużych zniekształceń
geometrycznych na krótkim końcu korygowanych programowo (w aparacie bądź
wywoływarce rawów). Są bardzo duże w S90 i nie są do końca skorygowane,
wychodzą także czasami śmieszne artefakty w postaci linii zakrzywionych
na brzegach w tę samą stronę. Cudów nie ma, zakres ogniskowych w S120
stawia jeszcze bardziej trudny orzech do zgryzienia dla konstruktorów.

Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc
foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sądzę, zeby duzo zmienili w S120, choc
chcialbym sie mylic.

On Wednesday, April 30, 2014 4:52:16 PM UTC-4, atm wrote:

On 2014-04-30 22:45, atm wrote:

>

>>

>> Natomiast wyjdzie prawie na pewno inna wada miniaturyzacji - gorszy

>> obiektyw, spodziewałbym się przede wszystkim dużych zniekształceń

>> geometrycznych na krótkim końcu korygowanych programowo (w aparacie bądź

>> wywoływarce rawów). Są bardzo duże w S90 i nie są do końca skorygowane,

>> wychodzą także czasami śmieszne artefakty w postaci linii zakrzywionych

>> na brzegach w tę samą stronę. Cudów nie ma, zakres ogniskowych w S120

>> stawia jeszcze bardziej trudny orzech do zgryzienia dla konstruktorów.

>>

>

> Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc

> foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sądzę, zeby duzo zmienili w S120, choc

> chcialbym sie mylic.



Ciemny obiektyw na dlugim koncu pozostal ale jakosc fotek znaczaco sie

poprawila. Na wyzszych ISO szum jest milo monochromatyczny.

Ciemny obiektyw na dlugim koncu pozostal ale jakosc fotek znaczaco sie

poprawila. Na wyzszych ISO szum jest milo monochromatyczny.

Jakiej barwy jest ten szum monochromatyczny?

Slon

On Thursday, May 1, 2014 3:45:42 PM UTC-4, atm wrote:

>>

>> Ciemny obiektyw na dlugim koncu pozostal ale jakosc fotek znaczaco sie

>>

>> poprawila. Na wyzszych ISO szum jest milo monochromatyczny.

>

> Jakiej barwy jest ten szum monochromatyczny?

>

> Slon

>



Masz ten efekt w PS, oddaje dokladnie to co mialem na mysli.

On 2014-04-30 22:45, atm wrote:

Natomiast wyjdzie prawie na pewno inna wada miniaturyzacji - gorszy
obiektyw, spodziewałbym się przede wszystkim dużych zniekształceń
geometrycznych na krótkim końcu korygowanych programowo (w aparacie bądź
wywoływarce rawów). Są bardzo duże w S90 i nie są do końca skorygowane,
wychodzą także czasami śmieszne artefakty w postaci linii zakrzywionych
na brzegach w tę samą stronę. Cudów nie ma, zakres ogniskowych w S120
stawia jeszcze bardziej trudny orzech do zgryzienia dla konstruktorów.

Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc
foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sądzę, zeby duzo zmienili w S120, choc
chcialbym sie mylic.

On 2014-04-30 22:45, atm wrote:

Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc
foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sądzę, zeby duzo zmienili w S120, choc
chcialbym sie mylic.

Mam S90 i jak focimy cos wspolnie luzno-turystycznie z zona ktora
wyciaga przy tej samej okazji 710IS, to z jej malca optycznie wychodza
zdecydowanie lepsze zdjecia, jakosc JPG jest tez imho lepsza. Z S90
jestem w miare zadowolony glownie z dwoch wzgledow - porecznosc i nocne
zdjecia (przy czym wtedy tez raczej zabawa z ISO80/100 + malym
statywem). Ale po za tym to dziwia mnie entuzjastyczne opinie nt.
jakosci zdjec S90 jakie czesto dalo sie czytac w swoim czasie.

A w czym jest gorsze od A710IS? Miałem po kolei A80, A950IS

On 2014-05-01 13:34, Uncle Pete wrote:

A w czym jest gorsze od A710IS? Miałem po kolei A80, A950IS (ten raczej
nie był gorszy od A710IS) i S90 i za każdym razem obserwowałem poprawę
jakości - lepszą dynamikę, mnijsze szumy na wysokich czułościach i
lepsze odwzorowanie drobnych elementów obrazu (np. trawa, liście na
drzewach). Jedyne, co ma S90 gorsze to zniekształcenia geometryczne.

S90 dopiero zaczyna sie przydawac jak zaczyna zapadac zmrok. Wtedy

mozna sie pobawic i uzyskac satysfakcjonujace efekty.

On 2014-05-01 15:09, XX YY wrote:

S90 dopiero zaczyna sie przydawac jak zaczyna zapadac zmrok. Wtedy

mozna sie pobawic i uzyskac satysfakcjonujace efekty.

a to niby dlaczego?

Am Donnerstag, 1. Mai 2014 15:32:43 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:

On 2014-05-01 15:09, XX YY wrote:

>

>>

>> S90 dopiero zaczyna sie przydawac jak zaczyna zapadac zmrok. Wtedy

>>

>> mozna sie pobawic i uzyskac satysfakcjonujace efekty.

>>

>

>

> a to niby dlaczego?



Bo jesteś nawiedzony lub nie umiesz czytać?

Mi na pytanie o ergonomię XZ-2 odpisałeś, że kompaktem nie da się zrobić

dobrego zdjęcia.

Ponieważ założyłem wątek, czuję się w obowiązku, żeby przekazać Ci

dwie zaskakujące informacje.



Po pierwsze: wszystkie aparaty radzą sobie gorzej, gdy jest słabe

światło.

Po drugie: nic nie wnosisz w dyskusję, która m.in. dla mnie może się

okazać dość ważna. Dlatego proszę Cię, żebyś się trochę ogarnął.

Zwyczajnie, na starutkim 710IS zdjecia wygladaja lepiej. Po pierwsze, na
S90 JPG w najlepszej jakosci wyglada przecietnie. RAW tez nie ratuje
za bardzo sytuacji - zabawa z nim to sztuka dla sztuki, nie da sie
nawet zblizyc do takiej skali roznicy jaka widac przy JPG vs wywolanie
RAW na DSLR.

Optycznie w sumie tez wyglada to mydlanie - rozdzielczosc jest slaba.
Dosc powiedziec, ze przy ladnym, slonecznym dniu, przy ISO80, wolalem
ostatnio pstryknac dodatkowo fote za pomoca Galaxy S4.

Do tego dochodzi taki sobie pomiar swiatla, nieraz trzeba sie
nakombinowac zeby proporcjonalnie naswietlic kadr - np. architekture
i niebo, nawet mimo wlaczonej opcji rownowazenia oswietlenia w
polcieniach.

Mysle ze ten przyklad dobrze odzwierciedla to o czym pisze:
http://www.dpreview.com/forums/post/36025246

On 2014-05-01 15:19, Uncle Pete wrote:

No to najwyraźniej masz skopany egzemplarz, chyba że po prostu lubisz
kontrastowe i mocno wyostrzone zdjęcia :)

W takiej sytuacji zawsze trzeba się nakombinować. Nie uwierzę, że A710IS
posiadał jakąś cudowną funkcje bezbłÄ™dnego pomiaru w takich sytuacjach -
która nie była stosowana w żadntm innym modelu ;)
Funkcja wyciągania cieni akurat nie uratuję przed przepaleniami.
Natomiast powtarzam radę co do ustawienia najniższego kontrastu. Pomaga
także korzystanie z histogramu na żywo.

Cokolwiek wyrokować po jednym przypadkowym, w dodatku źle naświetlonym
zdjęciu... To mi wygląda na źle ustawioną ostroć. Zresztą poczytaj
dyskusję.

1) niespecjalnej optyki (a musze powiedziec, ze w 710IS bylem z owej

bardzo zadowolony) 2) nazbyt stratnego JPG. Choc z tym drugim.. w

wywolanym RAW tak jak pisalem, roznicy szczegolnej nie bylo. Czyli..

chyba glownie chodzi o mydlana optyke . A tutaj jednak szalu nie ma,

skoro algorytmy musza korygowac dosc zauwazalne znieksztalcenia.

No i pewnie ta korekcja ma tez wplyw na finalna jakosc.

Optycznie w sumie tez wyglada to mydlanie - rozdzielczosc jest slaba.
Dosc powiedziec, ze przy ladnym, slonecznym dniu, przy ISO80, wolalem
ostatnio pstryknac dodatkowo fote za pomoca Galaxy S4.

No to najwyraźniej masz skopany egzemplarz, chyba że po prostu lubisz
kontrastowe i mocno wyostrzone zdjęcia :)

Powiedz szczerze, z reka na sercu, ze podoba Ci sie to zdjecie ;]
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s90/sample_images/canon_powershot_s90_06.jpg

Tu wiecej potworkow:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_s90_review/sample_images/

W dniu 2014-05-01 13:15, elmer radi radisson pisze:

 Czekam wciaz na  jakiegos zwyciezce
w przedziale cenowym XZ-2/ max S120 ;).

On 2014-05-01 15:17, mt wrote:

Jeżeli rozważasz pułap cenowy S120 to może jednak warto dołożyć te 200
parę złotych i wziąć RX100 w pierwszej wersji?

On 2014-05-01 17:54, elmer radi radisson wrote:

Raczej odpada - budzet S120 to juz bylby wziety gorka. A w sumie skoro
juz kupujac RX100 w pierwszej wersji, dolozyc te kolejne 200 PLN.. :)

Mysle ze w obecnych czasach - i  konkurencji ze strony smartfonow -
budzet 1000-1200 mozna uznac chyba za rozsadny i nieprzeplacony, do
wydatkowania na rozsadnego kieszonkowego malca. Przynajmniej tyle
jestem osobiscie sklonny na chwile obecna wydac na taka podmianke
starszego aparatu.

Tylko czy to jest zestaw, który chciałbym zabierać na rower w torbie
podsiodłowej lub biodrowej? Czy stać mnie na to, żeby aparat za 2000 zł
walał się po plecaku między kanapkami? :D

W dniu 2014-05-01 19:02, Piotr Kosewski pisze:

On 2014-05-01 17:54, elmer radi radisson wrote:

Raczej odpada - budzet S120 to juz bylby wziety gorka. A w sumie skoro
juz kupujac RX100 w pierwszej wersji, dolozyc te kolejne 200 PLN.. :)

No dokładnie. I zanim się obejrzymy wychodzi Fuji X100s.
I wtedy: hmm... zamiast kompaktu ze stałką za 4000 zł można kupić EVILa
z naleśnikiem...

On 2014-05-01 20:44, mt wrote:

W dniu 2014-05-01 19:02, Piotr Kosewski pisze:

On 2014-05-01 17:54, elmer radi radisson wrote:

Raczej odpada - budzet S120 to juz bylby wziety gorka. A w sumie skoro
juz kupujac RX100 w pierwszej wersji, dolozyc te kolejne 200 PLN.. :)

No dokładnie. I zanim się obejrzymy wychodzi Fuji X100s.
I wtedy: hmm... zamiast kompaktu ze stałką za 4000 zł można kupić EVILa
z naleśnikiem...

Evila ze stałką to można kupić praktycznie w cenie XZ-2 :)

W dniu 2014-05-01 23:03, atm pisze:

No dokładnie. I zanim się obejrzymy wychodzi Fuji X100s.
I wtedy: hmm... zamiast kompaktu ze stałką za 4000 zł można kupić EVILa
z naleśnikiem...

Evila ze stałką to można kupić praktycznie w cenie XZ-2 :)

Prosze bardzo - Sony 3N + 16-50mm
http://www.ceneo.pl/23227281
Jakosc fotek nieporownywalna, wielkosc za to mocno porownywalna z XZ-2,
cena tez nie rozni sie zbytnio

On 2014-05-01 23:03, atm wrote:

Prosze bardzo - Sony 3N + 16-50mm
http://www.ceneo.pl/23227281
Jakosc fotek nieporownywalna, wielkosc za to mocno porownywalna z XZ-2,
cena tez nie rozni sie zbytnio

Aparat jest OK, ale ma dwie wkurazjące mnie wady:

- niestandardowe gniazdo USB - zapomnij, że wrzucisz u kogoś znajomego zdjęcia na kompa nie mając kabelka.

- fatalnie umieszczony przycisk POWER - często zdarza mi się go wcisnąć wkładając aparat do pokrowca, aparat próbuje wysunąć obiektyw, ale z dekielkiem i w pokrowcu mu się to nie udaje i zawiesza się. Dopiero wyjęcie akumulatora na moment załatwia sprawę.



--
bans

On 2014-04-30 13:01, bans wrote:

Aparat jest OK, ale ma dwie wkurazjące mnie wady:

- niestandardowe gniazdo USB - zapomnij, że wrzucisz u kogoś znajomego
zdjęcia na kompa nie mając kabelka.

- fatalnie umieszczony przycisk POWER - często zdarza mi się go wcisnąć
wkładając aparat do pokrowca, aparat próbuje wysunąć obiektyw, ale z
dekielkiem i w pokrowcu mu się to nie udaje i zawiesza się. Dopiero
wyjęcie akumulatora na moment załatwia sprawę.

W dniu 2014-04-30 13:06, Uncle Pete pisze:

To prawda. Albo jak zgubisz - zapłacisz za nowy jak za zboże.

Ani razu nie miałem tego problemu.

Natomiast przy wsuwaniu do dość
ciasnego pokrowca zdarzało mi się obrócić kółko wyboru trybów (ale tak
miałem ze wszystkimi aparatami z takim kółkiem) i przestawić wajchę z
przodu przy obiektywie.

Użytkownik Kosu napisał:

Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
utrzymać w dłoni :/.

zwracam takze uwage ze zadales nastepujace pytanie :

Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejść? Ile godzin muszę

jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)

W dniu 30-04-2014 01:05, Kosu pisze:

Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
trzymanie palcami.

On 2014-05-02 12:13, ZakonSpirowany wrote:

Czy to przypadkiem nie miało trafić na forum wizażu albo na kafeterię?

Serio pytam. Nie wiem co by było, gdyby doszło do wojny i musiałbyś się
okopać typową saperką. Na bank byłaby za ciężka, odciski by Ci się po
pięciu sekundach porobiły, w efekcie czego po kwadransie wbiłbyś ją na
sztorc i ubrał w białe gacie.

W dniu 02-05-2014 20:30, Piotr Kosewski pisze:

AFAIK typowe saperki ważÄ… 500-700g, ale widziałem też modele lżejsze,
czyli właściwie niewiele cięższe od Olympusa XZ-2.

Domyślam się jednak, że Twoje wyobrażenie saperki pochodzi z Czterech
Pancernych lub zasadniczej służby wojskowej:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/MPL-50.jpg

Epilog ;).

Po kilku próbach odkryłem, że XZ-2 trzeba trzymać palcami w sposób,
w jaki dotąd trzymałem chyba tylko kanapki. Co ciekawe - bawiłem
się też np. E-PM1 z identycznym chwytem i był raczej wygodny (pewnie
przez lepsze dla mnie rozłożenie przycisków i masy).

Kompaktu niestety nie kupię. Jakoć zdjęć poniżej 600 zł jest IMO
uwłaczająca. Mam coś takiego za darmo w domu - nazywa się Fuji S5500
i wypluwa RAWy ;). XZ-10 jest przyzwoity, ale ma trochę za słabą
matrycę. XZ-2 jest równie "poręczny" jak bezlusterkowiec. RX100 jest po
prostu za drogi (a szkoda).

Ogólny wniosek jest taki, że moim "drugim" aparatem będzie chyba właśnie
bezlusterkowiec. Doskonałe wrażenie zrobił na mnie leciwy E-PL3 (dawno
nie widziałem tak fajnego spustu), choć ogólnie najbardziej ciągnie
mnie do Nikon 1.
Na pewno nie podejmę żadnych decyzji przed recenzjami Nikona J4, więc
chwilowo mogę się zająć robieniem zdjęć tym, co leży w domu :).

Dzięki za komentarze.

pozdrawiam,
Kosu

Am Dienstag, 6. Mai 2014 22:42:49 UTC+2 schrieb Kosu:

Epilog ;).



Po kilku próbach odkryłem, że XZ-2 trzeba trzymać palcami w sposób,

w jaki dotąd trzymałem chyba tylko kanapki. Co ciekawe - bawiłem

się też np. E-PM1 z identycznym chwytem i był raczej wygodny (pewnie

przez lepsze dla mnie rozłożenie przycisków i masy).



Kompaktu niestety nie kupię. Jakość zdjęć poniżej 600 zł jest IMO

uwłaczająca. Mam coś takiego za darmo w domu - nazywa się Fuji S5500

i wypluwa RAWy ;). XZ-10 jest przyzwoity, ale ma trochę za słabą

matrycę. XZ-2 jest równie "poręczny" jak bezlusterkowiec. RX100 jest po

prostu za drogi (a szkoda).



Ogólny wniosek jest taki, że moim "drugim" aparatem będzie chyba właśnie

bezlusterkowiec. Doskonałe wrażenie zrobił na mnie leciwy E-PL3 (dawno

nie widziałem tak fajnego spustu), choć ogólnie najbardziej ciągnie

mnie do Nikon 1.

Na pewno nie podejmę żadnych decyzji przed recenzjami Nikona J4, więc

chwilowo mogę się zająć robieniem zdjęć tym, co leży w domu :).



Dzięki za komentarze.



pozdrawiam,

Kosu

konieczie sprawdzilbym ten aparacik.
cena w okoicach 1000 zl


http://www.amazon.de/Fujifilm-X10-Digitalkamera-Megapixel-optischer/dp/B005JRGWNS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1399530908&sr=8-1&keywords=fujifilm+x+10

On 2014-05-08 08:37, XX YY wrote:

http://www.amazon.de/Fujifilm-X10-Digitalkamera-Megapixel-optischer/dp/B005JRGWNS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1399530908&sr=8-1&keywords=fujifilm+x+10

 a Ty z jakiegoś niezrozumiałego powodu odsyłasz mnie do

amazon.de, gdzie jest za 1025 + przewalutowanie + przesyłka...