NEX-5 w porównaniu z D90 na ISO 6400:


    Kolorowe włóczki: czerwona i c.niebieska: pulpa - pewnie mała rozpiętość na skrajach spektrum.
    Kolorowe chusty: zanik faktury na czerwonych (pulpa), granatowej, c.sinej, wszystkich beżowych i na jasnej w różowe ciapki.

    ColorChecker - minimalnie wyższa zgodność kolorystyczna (czyli jak zwykle - jedyna stała zaleta Sony).

    Szum - nieco mniejszy.

    Faktyczna rozdzielczość - nieco wyższa, bez przebarwień (ale też zależy od szkła i danego pstryka), z zauważalnymi artefaktami ostrzenia (np. tarcza).



    Wciąż jestem w stanie je rozpoznać w ślepym teście i jednak wolę D90/D5000/k-x. NEX-5 wciąż jest poniżej I. ligi APS, tyle tylko, że jest to już poziom, przy którym takie różnice powoli przestają mieć znaczenie - rośnie wartość guzikologii, możliwości dodatkowych, oszklenia, struktury cen, itd.




    Na podstawie:
http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI06400.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.JPG


pozdrawiam serdecznie


/-/

Mariusz   [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

"Mariusz [mr.]"  wrote:

   Wciąż jestem w stanie je rozpoznać w ślepym teście i jednak wolę D90/D5000/k-x. NEX-5 wciąż jest poniżej I. ligi APS

    Ale już bardzo minimalnie (to chyba najlepszy APS od Sony - nie chce mi się sprawdzać, ale superjakość a550 to zwykła urban legend), no i trzeba przyznać, że numer jeden wśród evili, bo Samsung wyraźnie skopał swoją matrycę prawie jak w K-7.

[mr.]

On 2010-05-11 14:20:52 +0200, "Mariusz   [mr.]"  said:

   NEX-5 w porównaniu z D90 na ISO 6400:

(...)

    Na podstawie:
http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI06400.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.JPG

Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z puszki, czy z RAWów?

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 2010-05-11 15:52, de Fresz wrote:

http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI06400.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.JPG

Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
puszki, czy z RAWów?

A ja chcę wiedzieć czy odszumianie idzie w rawy i nie da się go wyłÄ…czyć
jak w wszystkim numerkiem poniżej A700?

Co do A550 i jego jakości - IMHO wypadał na poziomie k-x + 2Mpix więcej.
Szumowo lepiej od A700 i podobnych. A500 wydaje się mieć tę samą matrycę
co k-x, tylko deko inaczej obrobioną. Zresztą co się dziwić?


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

"de Fresz"  wrote:

[...]

    Na podstawie:
http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI06400.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D90/FULLRES/D90hSLI6400.JPG

Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
puszki, czy z RAWów?

    Na 99% jpgi. No i o'kay, od razu widać, co firma potrafi dać
klientowi bez zmuszania go do rzeźby w... Dobry raw to powinien być
bonus dodatkowy, a jpg, to taki koń roboczy.

    Do tego trzeba dodać, że własnie Sony przoduje w nieudolnym
"ulepszaniu" swoich rawów bez możliwości wyłączania (jak cała lista
dokuczliwych pseudowynalazków charakterystycznych dla firemki Sony, typu
flesz z hukiem wyskakujący na sprężynie w chwili największego napięcia -
spuszczania migawki w słabym świetle i bez zrobienia zdjęcia!). Tu
pewnie też nie da się tego wyłączyć (było coś wspomniane w recenzji),
ale w sumie nie najgorzej im to wyszło - jeśli szumy są mniejsze, a
rozdzielczość wyższa, to nie jest tak źle. Można sobie tylko gdybać,
że Sonowe algorytmy wyżarły rozdzielczość kolorystyczną (stąd zanik
szczegółów na niektórych serwetkach) i pewnie nic z tym się już nie
da zrobić.
    Inna wada braku możliwości wyłączenia firmowych ulepszaczy, to
niemożność robienia dokładnie identycznych zdjęć (bo soft w sobie tylko
znany sposób je modyfikuje). Może to mieć znaczenie w ekstremalnej
reprodukcji, kalibrowaniu/profilowaniu aparatu, porównaniach szkieł,
etc. Porządna firma fotograficzna nie waliłaby takich baboli dla
ludożerki.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

On Wed, 12 May 2010 07:52:01 +0200, Mariusz   [mr.]  wrote(a):

pewnie też nie da się tego wyłączyć (było coś wspomniane w recenzji),
ale w sumie nie najgorzej im to wyszło - jeśli szumy są mniejsze, a
rozdzielczość wyższa, to nie jest tak źle. Można sobie tylko gdybać,
że Sonowe algorytmy wyżarły rozdzielczość kolorystyczną (stąd zanik
szczegółów na niektórych serwetkach) i pewnie nic z tym się już nie
da zrobić.

Klasyczne podejście w aparatach dla kompaktowiczów i przesiadkowiczów z
kompaktów (bo chyba nikt nie ma wątpliwości że po to powstał NEX?) -
podkręcić saturacje, szczególnie w kanale czerwonym, przez co dostajemy
"pięknego" kolorowego jpga out of the box. A że detale na czerwonym
poszły się paść... tradycyjnie, w RAWie pewnie problemu nie będzie (albo
będzie mniejszy).

    Inna wada braku możliwości wyłączenia firmowych ulepszaczy, to
niemożność robienia dokładnie identycznych zdjęć (bo soft w sobie tylko
znany sposób je modyfikuje). Może to mieć znaczenie w ekstremalnej
reprodukcji, kalibrowaniu/profilowaniu aparatu

Czyli rzeczy do których nikt tego sprzętu nie użyje.

etc. Porządna firma fotograficzna nie waliłaby takich baboli dla

Porządna firma fotograficzna w tym czasie zajmie się ochroną własnego
znaku towarowego. ;)


B.

"Bartosz Mierzwiak"  wrote:

Klasyczne podejście w aparatach dla kompaktowiczów i przesiadkowiczów
z kompaktów (bo chyba nikt nie ma wątpliwości że po to powstał NEX?) - podkręcić saturacje, szczególnie w kanale czerwonym, przez co dostajemy "pięknego" kolorowego jpga out of the box.

    "Po sprawiedliwości" wtrącę, że NEX-5 wierność kolorystyczną miał
jednak ciut lepszą od D90 na ISO 6400.

    Kiedyś jednak wydawało mi się, że świat jest prostszy - wystarczy
sprawdzić tablicę Gretaga i dowiedzieć się, kolorom z którego aparatu
można bardziej zaufać. Dopiero na własnym porównywaniu sampli
przekonałem się, że wysoka wierność kolorów nie gwarantuje bogatych
walorów w poszczególnych kolorach i oddania drobnych różnic
kolorystycznych, a to grunt, znacznie nawet ważniejszy niż dmuchana
rozdzielczość.

    Nawet mam taką propozycję dla Nikona - EVIL z matrycą z D700.  :D


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

On 2010-05-12 07:52:01 +0200, "Mariusz   [mr.]"  said:

Nie chce mi się kopać po reviusach, więc spytam - to są JPGi prosto z
puszki, czy z RAWów?

    Na 99% jpgi. No i o'kay, od razu widać, co firma potrafi dać
klientowi bez zmuszania go do rzeźby w... Dobry raw to powinien być
bonus dodatkowy, a jpg, to taki koń roboczy.

Chodziło mi tylko o ustalenie co porównujemy. I OK, nie mam nic przeciwko JPGom, sam używam. I dają one ogląd na _gotową_fotkę_ z aparatu. Ale z drugiej strony nie bardzo są wyznacznikniem jakości matrycy, bo nakłada się na nią na poły magiczny postprocessing komputera pokładowego. To że z RAWa można ręcznie wyciągnąć lepszą jakość (czymkolwiek by ona nie była - to już zależy od obrabiającego), wie chyba każdy kto poświęcił trochę czasu na zabawę z surówkami.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Mariusz   [mr.] napisał:

    Na 99% jpgi. No i o'kay, od razu widać, co firma potrafi dać
klientowi bez zmuszania go do rzeźby w... Dobry raw to powinien być
bonus dodatkowy, a jpg, to taki koń roboczy.

Nie jestem pewien... Jeśli to jpg to Sony dokonało tak gigantycznego
postępu w obróbce zdjęć jakiego nie miał nikt inny.

m.

Użytkownik "Mariusz [mr.]"  napisał

   NEX-5 w porównaniu z D90 na ISO 6400:
   Kolorowe włóczki: czerwona i c.niebieska: pulpa - pewnie mała rozpiętość na skrajach spektrum.

z czerwonym faktycznie ma klopoty, choc nie z kazdym - zobacz np na etykietke piwa - IMO Sony sobie lepiej poradzil, mimo ze jeden z czerwonych kwadratow w poblizu rozmyl szpetnie.
Albo gora flaszki oliwy - IMO soniak lepszy.

dodatkowo - plik z sony ma mniejszy rozmiar, mimo ze wiecej pikseli.
Nikon bardziej szumial i trudniej sie kompresowalo, czy sony ma wieksza kompresje i odbilo sie to na szczegolach ?

Zdjecia chyba nie byly robione jedno po drugim i w tych samych warunkach ?

   Wciąż jestem w stanie je rozpoznać w ślepym teście i jednak wolę D90/D5000/k-x.

Ale zrob slepy test inaczej - nie rozpoznac, ale wez dwa, ocen ktore bardziej sie podoba, a potem zobacz ktore z ktorego aparatu :-)

J.