Witam.

Po wiosennych porzadkach w piwnicy odnalazlem kilkanascie, zakurzonych i zapomnianych klisz 36mm z
czasow szkolnych, ktore chcialbym jakos przerzuc na komputer. Oczywiscie moglbym zaniesc je do labu
(o ile sa jeszcze takie, pewnie sa) lub kupic skaner do negatywow, no ale nie chce wchodzic w
koszta. Wymyslilem sobie, ze do ich digitalizacji uzyje wlasnego aparatu fot. No i powstal problem z
balansem bieli. Niezaleznie od tego, czu blone podswietle od tylu zwykla zarowka wolframowa
czy zarowka LED, to kolory na zdjeciach mam "wyprane", blade i z nieco zaklamanymi kolorami.
Probowalem wymuszac w aparacie fot. balans bieli na zarowkowy, fluoroscencyjny, auto itd ale efekty
sa dalekie od oczekiwanych i jakby niewiele to zmienia.Tedy pomyslalem, ze moze winne jest swiatlo,
ktore uzywam? Nie wiem tylko jakie powinno byc, bo. np. w skanerach tez jest przeciez LED a kolory
sa mimo to reprodukowane poprawnie...

Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

W dniu .03.2015 o 09:39 I.Tichy  pisze:

(...)

Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec  swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

Warto spróbować światła błyskowego.

--
Trefniś

Trefniś  napisał(a):

Warto spróbować światła błyskowego.

Nie mam osobnej lampy blyskowej, a musze podswietlac klatke od tylu
a nie z przodu, wiec chyba odpada.

Użytkownik I.Tichy napisał:

Witam.

Po wiosennych porzadkach w piwnicy odnalazlem kilkanascie, zakurzonych i zapomnianych klisz 36mm z
czasow szkolnych, ktore chcialbym jakos przerzuc na komputer. Oczywiscie moglbym zaniesc je do labu (o ile sa jeszcze takie, pewnie sa) lub kupic skaner do negatywow, no ale nie chce wchodzic w
koszta. Wymyslilem sobie, ze do ich digitalizacji uzyje wlasnego aparatu fot. No i powstal problem z
balansem bieli. Niezaleznie od tego, czu blone podswietle od tylu zwykla zarowka wolframowa
czy zarowka LED, to kolory na zdjeciach mam "wyprane", blade i z nieco zaklamanymi kolorami.
Probowalem wymuszac w aparacie fot. balans bieli na zarowkowy, fluoroscencyjny, auto itd ale efekty
sa dalekie od oczekiwanych i jakby niewiele to zmienia.Tedy pomyslalem, ze moze winne jest swiatlo,
ktore uzywam? Nie wiem tylko jakie powinno byc, bo. np. w skanerach tez jest przeciez LED a kolory
sa mimo to reprodukowane poprawnie... Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

Jeżeli zdjęcia wnętrz oświetlonych żarówkami wychodzą prawidłowo, to jest problem z odwracaniem kolorów. Zwłaszcza że barwniki się zestarzały. Może to Ci pomoże:
http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430
Swego czasu na grupie pisał "Janko Muzykant", który był zwolennikiem tej metody ale sam artykuł napisał dla Chip Foto Video i nie mógł go wrzucić do sieci. W archiwum przewija się tylko dyskusja. Na jego obecnej stronie nic na ten temat nie widzę: http://as.elte-s.com Może ktoś to zachował i Ci prześle.
Maciek

Maciek  napisał(a):

Jeżeli zdjęcia wnętrz oświetlonych żarówkami wychodzą prawidłowo, to
jest problem z odwracaniem kolorów. Zwłaszcza że barwniki się
zestarzały. Może to Ci pomoże:
http://www.dfv.pl/szkola-zaawansowani-foto.html?id=430

Tam podswietlaja swiatlem halogenowym, musze kupic taka zarowke i przetestowac.
Ale chodzilo mi tez po glowie, to co napisales, ze mogly sie zestarzec barwniki.
Tasmy co prawda lezaly w ciemnosciach, ale to jdnak szmat czasu. Nie mam wiedzy, jak
to wplywa na reprodukcje kolorow, ale jakis wplyw na pewno ma.

Swego czasu na grupie pisał "Janko Muzykant", który był zwolennikiem tej
metody ale sam artykuł napisał dla Chip Foto Video i nie mógł go wrzucić
do sieci. W archiwum przewija się tylko dyskusja. Na jego obecnej
stronie nic na ten temat nie widzę: http://as.elte-s.com Może ktoś to
zachował i Ci prześle.
Maciek

Dzieki.

Uzytkownik "I.Tichy"  napisal w wiadomosci

Witam.

Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

Poszukaj czym poswietlane sa skanery do negatywów, jesli sie nie myle, to tak zwana zimna katoda, czyli CCFL.

Ale, o ile upierasz sie przy samodzielnej digitalizacji (bo skanowanie w zakladzie nie jest drogie), to pomysl nad plaskim skanerem z ramka). Oczywiscie, profesjonalny skaner robi to lepiej i szybciej, ale plaski wykorzystasz do innych zastosowan. Jak tak zeskanowalem ok 1,5 tys. zdjec, dolaczone oprogramowanie bardzo dobrze radzilo sobie z usuwaniem rys i temperatura barw. Mam epsona sprzed ok. osmiu lat i nadal dziala bez zarzutu, na allegro taki model (uzywka) kosztuje od 20 do 150 PLN.

--
Yogi(n)

"Yogi(n)"  writes:

Poszukaj czym poswietlane sa skanery do negatywów, jesli sie nie myle,
to tak zwana zimna katoda, czyli CCFL.

Przy czym należy wiedzieć, że CCFLe są różne, a tu generalnie chodzi
o to, by widmo przez nie generowane było doć pełne.

Ale, o ile upierasz sie przy samodzielnej digitalizacji (bo skanowanie
w zakladzie nie jest drogie),

Ale czy dobre?

to pomysl nad plaskim skanerem z ramka).

Nie wiem czy efekty nie będą kiepskie. Ja kiedyś próbowałem skanować
testowo zdjęcia płaskim skanerem "photo" i skończyło się na skanerze
35 mm.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości

"Yogi(n)"  writes:

Poszukaj czym poswietlane sa skanery do negatywów, jesli sie nie myle,
to tak zwana zimna katoda, czyli CCFL.

Przy czym należy wiedzieć, że CCFLe są różne, a tu generalnie chodzi
o to, by widmo przez nie generowane było doć pełne.

Ale, o ile upierasz sie przy samodzielnej digitalizacji (bo skanowanie
w zakladzie nie jest drogie),

Ale czy dobre?

Cóż, wiele zależy od zakładu i ich sprzętu. Ale zakładając, że alternatywą jest fotografowanie poszczególnych klatek cyfrówką, to może być całkiem nieźle.

to pomysl nad plaskim skanerem z ramka).

Nie wiem czy efekty nie będą kiepskie. Ja kiedyś próbowałem skanować
testowo zdjęcia płaskim skanerem "photo" i skończyło się na skanerze
35 mm.

Do profesjonalnych zastosowań pewnie nie wystarczy. Ale do amatorskich mnie wystarczyło. A zeskanowałem i mnóstwo B&W sprzed dwudziestu lat i kilkadziesiąt rolek slajdów, a filmów orwo i innych wynalazków sprzed 1990 r. koło pięćdziesięciu.

Przykłady - pierwsze z brzegu, bo nie chce mi się szukać lepszych. Zdjęcia nie były poprawiane czy wyostrzane, poza tym, co soft dołÄ…czony do skanera zrobił podczas skanowania:
http://oi61.tinypic.com/vxdhep.jpg -  foma, wywoływany samodzielnie, praktica 2005 r.
http://oi58.tinypic.com/11m9jzr.jpg - C-41, fuji, pentax MZ-S 2007 r.
http://oi57.tinypic.com/2luc28n.jpg - provia albo velvia, w każdym razie odwracalny fuji, 1991 r. (robione zenitem i doć mocno prześwietlone).

--
Yogi(n)

"Yogi(n)"  writes:

Cóż, wiele zależy od zakładu i ich sprzętu. Ale zakładając, że
alternatywą jest fotografowanie poszczególnych klatek cyfrówką, to
może być całkiem nieźle.

Trudno powiedzieć, osobiście używałem skanera, ale w przypadku
współczesnego aparatu i dobrego oświetlenia efekty mogą być dobre,
i - co być może istotne - szybkie.

Do profesjonalnych zastosowań pewnie nie wystarczy. Ale do amatorskich
mnie wystarczyło. A zeskanowałem i mnóstwo B&W sprzed dwudziestu lat i
kilkadziesiąt rolek slajdów, a filmów orwo i innych wynalazków sprzed
1990 r. koło pięćdziesięciu.

Amatorskie i profesjonalne rozwiązania niekoniecznie muszą różnić się
jakością, a jeśli już, to "amatorskie" często oznacza "lepsze".

Przykłady - pierwsze z brzegu, bo nie chce mi się szukać lepszych.
Zdjęcia nie były poprawiane czy wyostrzane, poza tym, co soft
dołÄ…czony do skanera zrobił podczas skanowania:
http://oi61.tinypic.com/vxdhep.jpg -  foma, wywoływany samodzielnie,
praktica 2005 r.
http://oi58.tinypic.com/11m9jzr.jpg - C-41, fuji, pentax MZ-S 2007 r.
http://oi57.tinypic.com/2luc28n.jpg - provia albo velvia, w każdym
razie odwracalny fuji, 1991 r. (robione zenitem i doć mocno
prześwietlone).

To są zdjęcia < 1Mpix. Do wielu rzeczy wystarczające, jasne, ale
np. ja potrzebowałem zdjęć przynajmniej 2 Mpix, a lepiej 4 Mpix.
Po iluś tam próbach nauczyłem się, że optimum to 8 Mpix - większa
rozdzielczoć nie dodawała już typowo nowej treści (tylko rozmycie),
a zdjęcia zajmowały więcej miejsca i dłużej się skanowały.

Natomiast skanery płaskie mnie zawiodły, mimo teoretycznie odpowiedniej
rozdzielczości, liczby bitów, dynamiki itp. Może teraz jest lepiej, nie
wiem.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości

To są zdjęcia < 1Mpix. Do wielu rzeczy wystarczające, jasne, ale
np. ja potrzebowałem zdjęć przynajmniej 2 Mpix, a lepiej 4 Mpix.
Po iluś tam próbach nauczyłem się, że optimum to 8 Mpix - większa
rozdzielczoć nie dodawała już typowo nowej treści (tylko rozmycie),
a zdjęcia zajmowały więcej miejsca i dłużej się skanowały.

Ale one są pomniejszone, w celu wrzucenia do sieci. Skany mają po ok. 2700x3800 pikseli i można z nich jeszcze coś "wyciągnąć". Choć nie będę się kłócił, dedykowane z pewnością skanują lepiej.

Natomiast skanery płaskie mnie zawiodły, mimo teoretycznie odpowiedniej
rozdzielczości, liczby bitów, dynamiki itp. Może teraz jest lepiej, nie
wiem.

Jak jest teraz nie wiem. Do moich, domowych zastosowań, taki ośmioletni wciąż wystarcza.

--
Yogi(n)

W dniu 2015-03-27 o 21:57, Krzysztof Halasa pisze:

"Yogi(n)"  writes:

Poszukaj czym poswietlane sa skanery do negatywów, jesli sie nie myle,
to tak zwana zimna katoda, czyli CCFL.

Przy czym należy wiedzieć, że CCFLe są różne, a tu generalnie chodzi
o to, by widmo przez nie generowane było doć pełne.

Też kiedyś chciałem fotografować stare negatywy i nie miałem
czym równomiernie ich oświetlić. Kupiłem na Allegro pokrywę
starego skanera z funkcją skanowania slajdów - miała wbudowane
oświetlenie świetlówkowe z rozpraszającą światło płytką szklaną.
Obciąłem oryginalny kabel, sprawdziłem eksperymentalnie
jakie powinno być zasilanie - było 9V. PodłÄ…czyłem zasilacz
9V i miałem świecące równomiernie, białe tło.

Potem wziąłem negatyw, ustawiłem balans bieli na nienaświetlone
miejsce. Negatywy są zwykle pomarańczowe, ustawienie balansu
bieli pozwala pozbyć się tego zabarwienia. Zrobiłem zwykłe
zdjęcie negatywu, przyciąłem, odwróciłem kolory (w IrfanView - Negative),
trochę poprawiłem kolory, gammę i kontrast i wyszło dosyć dobre
zdjęcie pozytywowe. Tak wyglądały próby i wynik przetwarzania:

http://piotrne.republika.pl/NegatywF/index.html

Zdjęcia robione z ręki, więc z geometrią może nie być wszystko
w porządku. To są zdjęcia z 1999 roku (zaćmienie Słońca 11 sierpnia),
niebo zachmurzone i zaćmione - kolory mogły być trochę zniekształcone.

Za to zdjęcia slajdów wychodzą idealnie (jeżeli chodzi o kolory)
- wyglądają jak zdjęcia "z natury".


P.

W dniu 2015-03-28 o 00:26, Piotrne pisze:

W dniu 2015-03-27 o 21:57, Krzysztof Halasa pisze:

"Yogi(n)"  writes:

Poszukaj czym poswietlane sa skanery do negatywów, jesli sie nie myle,
to tak zwana zimna katoda, czyli CCFL.

Przy czym należy wiedzieć, że CCFLe są różne, a tu generalnie chodzi
o to, by widmo przez nie generowane było doć pełne.

Też kiedyś chciałem fotografować stare negatywy i nie miałem
czym równomiernie ich oświetlić. Kupiłem na Allegro pokrywę
starego skanera z funkcją skanowania slajdów - miała wbudowane
oświetlenie świetlówkowe z rozpraszającą światło płytką szklaną.
Obciąłem oryginalny kabel, sprawdziłem eksperymentalnie
jakie powinno być zasilanie - było 9V. PodłÄ…czyłem zasilacz
9V i miałem świecące równomiernie, białe tło.

Potem wziąłem negatyw, ustawiłem balans bieli na nienaświetlone
miejsce. Negatywy są zwykle pomarańczowe, ustawienie balansu
bieli pozwala pozbyć się tego zabarwienia. Zrobiłem zwykłe
zdjęcie negatywu, przyciąłem, odwróciłem kolory (w IrfanView - Negative),
trochę poprawiłem kolory, gammę i kontrast i wyszło dosyć dobre
zdjęcie pozytywowe. Tak wyglądały próby i wynik przetwarzania:

http://piotrne.republika.pl/NegatywF/index.html

Zdjęcia robione z ręki, więc z geometrią może nie być wszystko
w porządku. To są zdjęcia z 1999 roku (zaćmienie Słońca 11 sierpnia),
niebo zachmurzone i zaćmione - kolory mogły być trochę zniekształcone.

Za to zdjęcia slajdów wychodzą idealnie (jeżeli chodzi o kolory)
- wyglądają jak zdjęcia "z natury".


P.

Witam,

Czy na zdjęciu jest Chorzów?


--
Damian

W dniu 2015-04-02 o 13:18, Grimlord pisze:

Czy na zdjęciu jest Chorzów?

Nie, Gliwice - osiedle Sikornik. 11 sierpnia 1999 roku,
zaćmienie Słońca i jego obserwatorzy.

P.

W dniu 2015-03-28 o 00:26, Piotrne pisze:

W dniu 2015-03-27 o 21:57, Krzysztof Halasa pisze:

"Yogi(n)"  writes:

Poszukaj czym poswietlane sa skanery do negatywów, jesli sie nie myle,
to tak zwana zimna katoda, czyli CCFL.

Przy czym należy wiedzieć, że CCFLe są różne, a tu generalnie chodzi
o to, by widmo przez nie generowane było doć pełne.

Też kiedyś chciałem fotografować stare negatywy i nie miałem
czym równomiernie ich oświetlić. Kupiłem na Allegro pokrywę
starego skanera z funkcją skanowania slajdów - miała wbudowane
oświetlenie świetlówkowe z rozpraszającą światło płytką szklaną.
Obciąłem oryginalny kabel, sprawdziłem eksperymentalnie
jakie powinno być zasilanie - było 9V. PodłÄ…czyłem zasilacz
9V i miałem świecące równomiernie, białe tło.

Potem wziąłem negatyw, ustawiłem balans bieli na nienaświetlone
miejsce. Negatywy są zwykle pomarańczowe, ustawienie balansu
bieli pozwala pozbyć się tego zabarwienia. Zrobiłem zwykłe
zdjęcie negatywu, przyciąłem, odwróciłem kolory (w IrfanView - Negative),
trochę poprawiłem kolory, gammę i kontrast i wyszło dosyć dobre
zdjęcie pozytywowe. Tak wyglądały próby i wynik przetwarzania:

http://piotrne.republika.pl/NegatywF/index.html

Zdjęcia robione z ręki, więc z geometrią może nie być wszystko
w porządku. To są zdjęcia z 1999 roku (zaćmienie Słońca 11 sierpnia),
niebo zachmurzone i zaćmione - kolory mogły być trochę zniekształcone.

Za to zdjęcia slajdów wychodzą idealnie (jeżeli chodzi o kolory)
- wyglądają jak zdjęcia "z natury".


P.

Witam,

Czy na tym zdjęciu jest Chorzów?

--
Damian

użytkownik Yogi(n) napisał:

Ale, o ile upierasz sie przy samodzielnej digitalizacji (bo skanowanie w
zakladzie nie jest drogie), to pomysl nad plaskim skanerem z ramka).
Oczywiscie, profesjonalny skaner robi to lepiej i szybciej, ale plaski
wykorzystasz do innych zastosowan. Jak tak zeskanowalem ok 1,5 tys.
zdjec, dolaczone oprogramowanie bardzo dobrze radzilo sobie z usuwaniem
rys i temperatura barw. Mam epsona sprzed ok. osmiu lat i nadal dziala
bez zarzutu, na allegro taki model (uzywka) kosztuje od 20 do 150 PLN.

A konkretnie jaki model?

Sam używam epson perfection 2400 i skanuje tak 1600-1800dpi
Lampa daje zimne światło, sporo UV.
Obróbka silverfast, korekty dla większości popularnych
filmów, wielokrotne skanowanie, filtry, automatyczne numerowanie
i inne pierdolety.

Właściwie to kupiłem skaner pod ten soft.

W dniu 2015-03-27 o 09:39, I.Tichy pisze:

Witam.

Po wiosennych porzadkach w piwnicy odnalazlem kilkanascie, zakurzonych i zapomnianych klisz 36mm z
czasow szkolnych, ktore chcialbym jakos przerzuc na komputer. Oczywiscie moglbym zaniesc je do labu
(o ile sa jeszcze takie, pewnie sa) lub kupic skaner do negatywow, no ale nie chce wchodzic w
koszta. Wymyslilem sobie, ze do ich digitalizacji uzyje wlasnego aparatu fot. No i powstal problem z
balansem bieli. Niezaleznie od tego, czu blone podswietle od tylu zwykla zarowka wolframowa
czy zarowka LED, to kolory na zdjeciach mam "wyprane", blade i z nieco zaklamanymi kolorami.
Probowalem wymuszac w aparacie fot. balans bieli na zarowkowy, fluoroscencyjny, auto itd ale efekty
sa dalekie od oczekiwanych i jakby niewiele to zmienia.Tedy pomyslalem, ze moze winne jest swiatlo,
ktore uzywam? Nie wiem tylko jakie powinno byc, bo. np. w skanerach tez jest przeciez LED a kolory
sa mimo to reprodukowane poprawnie...

Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

Może Ci się przyda:

http://chomikuj.pl/Hsilgne33/Dokumenty/PolaroidScratchDustRemover

P.P.

W dniu piątek, 27 marca 2015 09:39:56 UTC+1 użytkownik I. Tichy napisał:

Witam.

Po wiosennych porzadkach w piwnicy odnalazlem kilkanascie, zakurzonych i zapomnianych klisz 36mm z
czasow szkolnych, ktore chcialbym jakos przerzuc na komputer. Oczywiscie moglbym zaniesc je do labu
(o ile sa jeszcze takie, pewnie sa) lub kupic skaner do negatywow, no ale nie chce wchodzic w
koszta. Wymyslilem sobie, ze do ich digitalizacji uzyje wlasnego aparatu fot. No i powstal problem z
balansem bieli. Niezaleznie od tego, czu blone podswietle od tylu zwykla zarowka wolframowa
czy zarowka LED, to kolory na zdjeciach mam "wyprane", blade i z nieco zaklamanymi kolorami.
Probowalem wymuszac w aparacie fot. balans bieli na zarowkowy, fluoroscencyjny, auto itd ale efekty
sa dalekie od oczekiwanych i jakby niewiele to zmienia.Tedy pomyslalem, ze moze winne jest swiatlo,
ktore uzywam? Nie wiem tylko jakie powinno byc, bo. np. w skanerach tez jest przeciez LED a kolory
sa mimo to reprodukowane poprawnie...

Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

Proste- nie masz odpowiedniego holdera żeby obiektyw widział wyłącznie światło przechodzące przez kliszę, po drugie aparat nie ma funkcji usuwania maski.
Po trzecie klisza sprzed 30 lat trzymana w podłych warunkach ma prawo stracić kolor, zwłaszcza jeżeli jest to ORWO.
Pozdrawiam Marcin
PS koszt skanu w labie to 8 zł. Radzę spróbować. Tylko uwaga : w labie który skanuje na maszynie do robienia odbitek, nie na płaskim skanerze biurowym...

Am Freitag, 27. März 2015 09:39:56 UTC+1 schrieb I. Tichy:

Witam.

Po wiosennych porzadkach w piwnicy odnalazlem kilkanascie, zakurzonych i zapomnianych klisz 36mm z
czasow szkolnych, ktore chcialbym jakos przerzuc na komputer. Oczywiscie moglbym zaniesc je do labu
(o ile sa jeszcze takie, pewnie sa) lub kupic skaner do negatywow, no ale nie chce wchodzic w
koszta. Wymyslilem sobie, ze do ich digitalizacji uzyje wlasnego aparatu fot. No i powstal problem z
balansem bieli. Niezaleznie od tego, czu blone podswietle od tylu zwykla zarowka wolframowa
czy zarowka LED, to kolory na zdjeciach mam "wyprane", blade i z nieco zaklamanymi kolorami.
Probowalem wymuszac w aparacie fot. balans bieli na zarowkowy, fluoroscencyjny, auto itd ale efekty
sa dalekie od oczekiwanych i jakby niewiele to zmienia.Tedy pomyslalem, ze moze winne jest swiatlo,
ktore uzywam? Nie wiem tylko jakie powinno byc, bo. np. w skanerach tez jest przeciez LED a kolory
sa mimo to reprodukowane poprawnie...

Ktos moze cos podpowie, moze ktos wie jaka temp. barwowa powinno miec swiatlo
do doswietlenia klisz albo jak to zrobic poprawnie?

sprawa jest prosta , tylko nie piszesz jak to fotografujesz ?
obiektyw macro ? , masz jakis reproduktor.

jesli z reproduktorem do saljdow to najlepiej lampa blyskowa na aparacie . za zdjeciem umieszczasz kartke papieru buialego , czy sciana i odbija sie to swiatlo od drugiej strony.
szybko i wygodnie.

jesli cos musisz majstrowac i nie masz reproduktora  to np cos w rodzaju pudelka do butow , odwracasz , wycinasz w tym dziure , na to kladziestz mleczna plexi.
do pudelka wkladasz swiatlo

idealna bylyby nie za mocna  zarowka fotograficzna , ewentualnie  lampa stosowana w akwariach imitujaca swiatlo dzienne - one maja wysokie Ra.
ewentualnie lamapa blyskowa wyzwalana kablem , lub radiowo.

wyniki uzyskane w ten sposob potrafia byc b. dobre.
zaleta ze sie szybciej fotografuije niz scanerem .
wada - ze zawsze wymaga zdjecie obrobki , balans bieli , kontrast itd itp.
ale wyniki moga byc na prawde zadawalajace.

XX YY  napisał(a):

sprawa jest prosta , tylko nie piszesz jak to fotografujesz ?
obiektyw macro ? , masz jakis reproduktor.

Zabawa mnie naszla, odkad stalem sie posiadzczem kompakta Olka TG-3. On ma fajne tryby
super macro i ostrzy praktycznie od zera. Producent chwali sie o skali odzworowania 1:40
i rzeczywiscie nawet milimetrowe obiekty przed obiektywem nagle robia sie ogromne :)

jesli z reproduktorem do saljdow to najlepiej lampa blyskowa na aparacie . za zdjeciem umieszczasz kartke papieru
buialego , czy sciana i odbija sie to swiatlo od drugiej strony.
szybko i wygodnie.

jesli cos musisz majstrowac i nie masz reproduktora  to np cos w rodzaju pudelka do butow , odwracasz ,
wycinasz w tym dziure , na to kladziestz mleczna plexi.
do pudelka wkladasz swiatlo

idealna bylyby nie za mocna  zarowka fotograficzna , ewentualnie  lampa stosowana w akwariach
imitujaca swiatlo dzienne - one maja wysokie Ra.
ewentualnie lamapa blyskowa wyzwalana kablem , lub radiowo.

wyniki uzyskane w ten sposob potrafia byc b. dobre.
zaleta ze sie szybciej fotografuije niz scanerem .
wada - ze zawsze wymaga zdjecie obrobki , balans bieli , kontrast itd itp.
ale wyniki moga byc na prawde zadawalajace.

Z lampa blyskowa nawet nie pomyslalem, ale sprobuje, moze efekt bedzie zadawalajacy.
Z pudelkiem od butow probowalem i umieszczalem w srodku pmiedzy klisza a zrodlem swiatla
bialy papier drukarkowy, ale on sie srednio nadaje, bo na zdjeciach widac potem jego fakture
(zwlaszcza na wiekszym, jednolitym tle na zdjeciu). Mleczne szklo czy pleksi byloby prwnie lepsze,
ale za to jest ciezsze do zdobycia od reki w domu :)

użytkownik I. Tichy napisał:

 Mleczne szklo czy pleksi byloby prwnie lepsze,
ale za to jest ciezsze do zdobycia od reki w domu :)

Między szkłem a świetlówkami takie coś jest w monitorach lcd,
choć nie we wszystkich modelach.