Grupy dyskusyjne   »   czy tÄ™ foto-skan da siÄ™ (znaczÄ…co) poprawić?

czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?



1 Data: Czerwiec 07 2014 23:33:43
Temat: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: 1634Racine 

to jest skan fotografii z ksiÄ…¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS): kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?



2 Data: Czerwiec 08 2014 03:00:43
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Mariusz [mr.] 


"1634Racine"  wrote

to jest skan fotografii z ksi±¿ki


    Wiêcej megabajtów do ¶ci±gania mama nie mia³a? Chocia¿ ostrzegaj
przed rozmiarem, niektórzy p³ac± od MB! :)




(bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki
jest...)


    Ja bym wcale nie powiedzia³, ¿e a¿ taka kiepska - reprodukcja
starego zdjêcia, druk masowy, raster, jako¶æ odpowiednia do epoki - moim
zdaniem w tej sytuacji trudno wybrzydzaæ na materia³ wej¶ciowy.

    Raczej bym zapyta³, czy skan mo¿na zrobiæ jeszcze raz, tylko tym
razem lepiej, bo je¿eli raster uk³ada siê w szachownicê czarnych i
bia³ych pikseli, to co¶ tu nie gra...

        1. Wy¿sza rozdzielczo¶æ.

        2. Bez wyje¿d¿ania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli.




https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego
wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?


    Skoro obraz wygl±da jak jednobitowy dithering (w grubym
przybli¿eniu), to by³bym ostro¿ny z kontrastem itd.

    Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, wiêc ka¿dy taki obrazek da³oby siê doprowadziæ
rêcznie do usuniêcia rastrowych wzmocnieñ, ale mo¿e jest na to jaki¶
gotowiec?

    Dopiero potem zaj±³bym siê zwyk³± obróbk±, jak ka¿dego obrazka.

    Uwaga - je¶li nie zdejmiesz rastra, to obserwuj efekty ka¿dej
wybranej metody resize'u w dó³, wyostrzania, itd. - na poziomie pikseli
mog± daæ niespodziewane artefakty-zdudnienia.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

3 Data: Czerwiec 08 2014 03:42:04
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: 1634Racine 

Mariusz [mr.] in

"1634Racine"  wrote
to jest skan fotografii z ksi±¿ki
   Wiêcej megabajtów do ¶ci±gania mama nie mia³a? Chocia¿ ostrzegaj
przed rozmiarem, niektórzy p³ac± od MB! :)


jeszcze gdzies tak jest? :) fakt,moglem przyciac...

(bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki
jest...)
   Ja bym wcale nie powiedzia³, ¿e a¿ taka kiepska...

kiepska, oczywiscie, ze tak.

- reprodukcja
starego zdjêcia, druk masowy, raster, jako¶æ odpowiednia do epoki

a teraz, to mowimy - dlaczego kiepska. I oczywiscie masz racje, tak wlasnie jest - ksiazka ze srodkowego prl-u. To nie jest album naszych czasow, to prawda.



   Raczej bym zapyta³, czy skan mo¿na zrobiæ jeszcze raz, tylko tym
razem lepiej, bo je¿eli raster uk³ada siê w szachownicê czarnych i
bia³ych pikseli, to co¶ tu nie gra...

skan nie jest na cud maszynie, ale tez innego nie bedzie, niestety.


       1. Wy¿sza rozdzielczo¶æ.

tak btw:
chcialbys jeszcze wyzsza?? 3700 x 2300 to efekt 600dpi;  srednio znam sie - dlatego pytam: _jak_poprawic_ to foto - ale  naprawde sadzisz, ze... 800? 1200 dpi da cos  istotnie lepszego?
OK, ale i tak innego skanu nie bedzie.

       2. Bez wyje¿d¿ania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli.

jak znam magika, ktory to skanowal, to po tzw "calaku" skanowal,czyli zawierzyl automatowi


https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego
wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?
   Skoro obraz wygl±da jak jednobitowy dithering (w grubym
przybli¿eniu), to by³bym ostro¿ny z kontrastem itd.
   Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, wiêc ka¿dy taki obrazek da³oby siê doprowadziæ
rêcznie do usuniêcia rastrowych wzmocnieñ, ale mo¿e jest na to jaki¶
gotowiec?
   Dopiero potem zaj±³bym siê zwyk³± obróbk±, jak ka¿dego obrazka.
   Uwaga - je¶li nie zdejmiesz rastra, to obserwuj efekty ka¿dej
wybranej metody resize'u w dó³, wyostrzania, itd. - na poziomie pikseli
mog± daæ niespodziewane artefakty-zdudnienia.
pozdrawiam
Mariusz   [mr.]


ok, zalozmy, ze obrazek jest taki:  http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
jak go poprawic (optymalnie)?

4 Data: Czerwiec 08 2014 04:08:27
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: 1634Racine 

1634Racine in [.............]

ok, zalozmy, ze obrazek jest taki:  http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
jak go poprawic (optymalnie)?

moze lepiej zalozmy, ze  jest taki:  http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg

5 Data: Czerwiec 09 2014 06:30:05
Temat: Re: czy t foto-skan da si (znaczco) poprawi?
Autor: Mariusz [mr.] 


"1634Racine"  wrote: in message

1634Racine in [.............]
ok, zalozmy, ze obrazek jest taki:  http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
jak go poprawic (optymalnie)?


    Tak jak napisali inni - do pustego i Salomon nie naleje...




moze lepiej zalozmy, ze  jest taki:  http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg


    To wtedy masz co masz - zagl±dasz na poziom pikseli i je¶li tam jest glaca, to nie wyskrobiesz z tego nic wiêcej. Obróbk± mo¿esz wzmocniæ ró¿nice, ale tylko je¶li one tam istniej± (kontrast, ostrzenie, saturacja...). Mno¿enie przez zero zawsze daje zero...

    Janko na brak szczegó³ów kiedy¶ tu sugerowa³ dodawaæ cyfrowe ziarno - metoda mo¿e i dobra (czy kto¶ jeszcze potwierdzi?), ale na pewno wymagaj±ca du¿ego wyczucia w zastosowaniu, szczególnie je¶li to mia³oby to i¶æ do drugiego medium, np. na odbitkê.


pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

6 Data: Czerwiec 08 2014 10:41:21
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Uncle Pete 

    Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, wiêc ka¿dy taki obrazek da³oby siê doprowadziæ
rêcznie do usuniêcia rastrowych wzmocnieñ, ale mo¿e jest na to jaki¶
gotowiec?

W³a¶nie próbujê przypomnieæ sobie, z jakiego programu korzysta³em z 10 lat temu do derasteryzacji - by³a w nim najpierw analiza obrazu i rêcznie wprowadza³o siê parametry. Nie by³o to szybkie i user friendly, ale wynik by³ bardzo doby. Chyba nie Picture Window Pro... Nie pamiêtam.

7 Data: Czerwiec 08 2014 12:53:55
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: 1634Racine 

Uncle Pete in

    Zacz±³bym od pytania, czy istniej± jakie¶ progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, wiêc ka¿dy taki obrazek da³oby siê doprowadziæ
rêcznie do usuniêcia rastrowych wzmocnieñ, ale mo¿e jest na to jaki¶
gotowiec?
W³a¶nie próbujê przypomnieæ sobie, z jakiego programu korzysta³em z 10 lat
temu do derasteryzacji - by³a w nim najpierw analiza obrazu i rêcznie
wprowadza³o siê parametry. Nie by³o to szybkie i user friendly, ale wynik
by³ bardzo doby. Chyba nie Picture Window Pro... Nie pamiêtam.

czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac,  wszystko
sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten
link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <--
promien=2,prog=0

ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim obrazku wykonac lepsze foto.

8 Data: Czerwiec 08 2014 13:11:32
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Uncle Pete 

czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac,  wszystko
sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten

Tam by³ sprytniejszy algorytm, przerabia³em wielokrotne filtrowanie w PS, u mnie to dobrze dzia³a³o tylko przy du¿ym zmniejszeniu oryginalnego obrazka.

link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy
<--
promien=2,prog=0

ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
obrazku wykonac lepsze foto.

Du¿o lepsze nie zrobisz moim zdaniem. S³±by orygina³.

9 Data: Czerwiec 08 2014 16:09:19
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: 1634Racine 

Uncle Pete in

czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac,  wszystko
sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten
Tam by³ sprytniejszy algorytm,

alez tak, sa rozne co do szczegolow, nie ma jakiejs jednej recepty i jest tez taki bardziej wysofistykowany "algorytm", ale ja probnie  pojechalem naprostszym chwytem

u mnie to dobrze dzia³a³o tylko przy du¿ym zmniejszeniu oryginalnego obrazka.


ano wlasnie: dlaczego wlasciwie wypada przeskalowac? bo o "przeskalowanie" chodzi, tak?  tzn. zmniejszenie... rozdzielczosci??


link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy
<--
promien=2,prog=0
ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
obrazku wykonac lepsze foto.
Du¿o lepsze nie zrobisz moim zdaniem. S³±by orygina³.

tez tak podejrzewam...

10 Data: Czerwiec 08 2014 14:05:05
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Piotrne 

W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze:

link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <--
promien=2,prog=0

Blur + poprawa kontrastu + przeskalowanie:
  http://piotrne.republika.pl/ddith3.jpg

P.

11 Data: Czerwiec 08 2014 16:03:10
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: 1634Racine 

Piotrne in

W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze:
link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i
rysy <-- promien=2,prog=0
Blur + poprawa kontrastu + przeskalowanie:
 http://piotrne.republika.pl/ddith3.jpg
P.


w sumie to analogicznie kombinowalem,z tym, ze nie robilem  przeskalowania, no i zawsze jest kwestia jak bardzo blur,jak bardzo kontrast...
faktycznie, pewnie z tego wiatru lepszego bicza sie nie ukreci...
dzieki.

12 Data: Czerwiec 08 2014 07:54:30
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine:

to jest skan fotografii z ksi±¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce,

a wiec skan jest,jaki jest...):



https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png



czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby

to cudo jednak poprawic jakosciowo?

moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczao poprawic.
mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu histoycznym?

w suemi masz dwie drogi:
1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest przytlumienie obrazu rastra 8 rpwniez np od powioerzchni papieriu jedwabistego) . Nalwezy droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej dostaje sie najlepszy obraz.
2.
zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tumiacym.
takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic.
dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia identyfikacji wzodu rastra.
Punkty rastra zostajha zastapione poprzez interpiolacje z sasiednimi.
raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest czy usuwac raster i utracic szczegoly.

obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale mouim zdaniem zysk jest taki jak straty , a wiec czy warto?


moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest uzasadniony i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i skalowane.
To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne znaczenie.

aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje.

13 Data: Czerwiec 08 2014 08:29:32
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 




czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby

to cudo jednak poprawic jakosciowo?

moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczaco poprawic.
mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu historycznym?
 
w sumie masz dwie drogi:

1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest przytlumienie obrazu rastra (rowniez np od powierzchni papieru jedwabistego) . Nalezy droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej dostaje sie najlepszy obraz.
 
2. zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tlumiacy raster.
takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic.
dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia, identyfikacji wzoru rastra.
Punkty rastra zostaja zastapione innymi poprzez interpolacje sasiednich.
raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest, czy usuwac raster i utracic szczegoly.
 
obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale moim zdaniem zysk jest taki jak straty , a wiec czy warto?
 

moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna technika druku  i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i skalowane.
 To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne znaczenie.
 
aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje.

dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie.

http://spherapan.vot.pl/2a.tif

http://spherapan.vot.pl/2b.tif

14 Data: Czerwiec 08 2014 21:25:05
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: 1634Racine 

XX YY in

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
[.............]
moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna
technika druku  i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza.

najogolniej masz racje co do rastra - mozna to uznac za pewna ceche tej akurat fotki i dlatego:
NIE  pytalem, jak usunac raster, ale jak poprawic foto jako "¼le zrobiona Druhem w latach..."  itp itd  :)  ot i wszystko. Czyli: jak przerobic szmatke w gustowniejszy obrusik,moze nie 1 klasa, ale...


Nie odbieram
tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i
skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru
tonalnego mialaby istotne znaczenie.

no, ale jednak bez przesady, bez przesady, co chropawe, to chropawe, ale cos musi byc widac - wiec kontrast, wyostrzenie... Oryginal jest jaki jest i wniosek jeden: poza to, co wczesniej podeslal Piotrne raczej nie wyjdzie sie...

btw: ten skan-foto bedzie najprawdopodobniej kadrowany w blizszych planach, stad utrata rastra via PS jest brana pod uwage, ale trzeba jeszcze zobaczyc,jak to lekkie rozmycie zagra w bliskim planie, bo moze byc nieznosnie miêkko...

dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie.
http://spherapan.vot.pl/2a.tif
http://spherapan.vot.pl/2b.tif

dzieki.

15 Data: Czerwiec 08 2014 12:37:55
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Sonntag, 8. Juni 2014 21:25:05 UTC+2 schrieb 1634Racine:

XX YY in

>> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

[.............]

> moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna

> technika druku  i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza.



najogolniej masz racje co do rastra - mozna to uznac za pewna ceche tej

akurat fotki i dlatego:

NIE  pytalem, jak usunac raster, ale jak poprawic foto jako "�le zrobiona

Druhem w latach..."  itp itd  :)  ot i wszystko. Czyli: jak przerobic

szmatke w gustowniejszy obrusik,moze nie 1 klasa, ale...





> Nie odbieram

> tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i

> skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru

> tonalnego mialaby istotne znaczenie.



no, ale jednak bez przesady, bez przesady, co chropawe, to chropawe, ale cos

musi byc widac - wiec kontrast, wyostrzenie... Oryginal jest jaki jest i

wniosek jeden: poza to, co wczesniej podeslal Piotrne raczej nie wyjdzie

sie...



btw: ten skan-foto bedzie najprawdopodobniej kadrowany w blizszych planach,

stad utrata rastra via PS jest brana pod uwage, ale trzeba jeszcze

zobaczyc,jak to lekkie rozmycie zagra w bliskim planie, bo moze byc

nieznosnie mi�kko...



rozmycie , nieostrosc  oznacza  utrata szczegolow.
to tylko cyganienie.

lepiej nie bedzie przez rozostrzenie.
trzebaby recznie retuszowac calosc - praca dla plastyka.
zakres tonalny jest wyraznie mniejszy od zakresu tonalnego matrycy , nie bardzo jest co wyciagac , ratowac z tego scanu. co na nim sie znajduje widac na monitorze. to jest obraz rastrowy, poprawic mozna specjalnym specjalistycznym programem .

16 Data: Czerwiec 10 2014 22:11:09
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze:

to jest skan fotografii z ksiÄ…¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w
ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac,
zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

Jest du¿a szansa, ¿e da siÄ™ poprawić ten skan, choć zupe³nie inna metodÄ… ni¿ kombinujesz.

Czy mo¿esz to zeskanować z 2x wiÄ™kszÄ… rozdzielczoÅ›ciÄ…? SprawdzÄ™ wtedy najpierw u siebie czy dam radÄ™.

--
Pozdrawiam
Marek

17 Data: Czerwiec 11 2014 02:22:15
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: 1634Racine 

Marek in

W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze:
to jest skan fotografii z ksiÄ…¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w
ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):
https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac,
zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?
Jest du¿a szansa, ¿e da siÄ™ poprawić ten skan, choć zupe³nie inna metodÄ… ni¿ kombinujesz.

jakÄ…? :)

Czy mo¿esz to zeskanować z 2x wiÄ™kszÄ… rozdzielczoÅ›ciÄ…?

a, o to najpierw chodzi; no to nie da sie juz zeskanowac, ksiazka poszla w swiat
szkoda.

18 Data: Czerwiec 11 2014 09:05:09
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 02:22, 1634Racine pisze:


jakÄ…? :)

Aby ba³aganu dyskusji nie robić odpowiem w innej ga³Ä…zce, w której te¿ o to pytasz.

Czy mo¿esz to zeskanować z 2x wiÄ™kszÄ… rozdzielczoÅ›ciÄ…?

a, o to najpierw chodzi; no to nie da sie juz zeskanowac, ksiazka poszla
w swiat
szkoda.

No szkoda :-(

--
Pozdrawiam
Marek

19 Data: Czerwiec 10 2014 23:13:28
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W miÄ™dzyczasie pobawi³em siÄ™ Twoim skanem. Wydaje mi siÄ™, ¿e mimo zbyt niskiej rozdzielczoÅ›ci (jedna z operacji by³a utrudniona do przeprowadzenia) uda³o siÄ™ poprawić sporo jakoæ - w tym odszumić bez utraty rozdzielczoÅ›ci.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnFqX1lmc3M/edit?usp=sharing

OdnoszÄ™ te¿ wra¿enie, ¿e skaner zatrzymywa³ g³owicÄ™ podczas pracy. Czy mam s³uszne podejrzenia?

--
Pozdrawiam
Marek

20 Data: Czerwiec 11 2014 02:27:45
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: 1634Racine 

Marek in

W miÄ™dzyczasie pobawi³em siÄ™ Twoim skanem. Wydaje mi siÄ™, ¿e mimo zbyt niskiej rozdzielczoÅ›ci (jedna z operacji by³a utrudniona do przeprowadzenia) uda³o siÄ™ poprawić sporo jakoæ - w tym odszumić bez utraty rozdzielczoÅ›ci.
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnFqX1lmc3M/edit?usp=shar
ing


powiesz w pktach - jak?

OdnoszÄ™ te¿ wra¿enie, ¿e skaner zatrzymywa³ g³owicÄ™ podczas pracy. Czy mam s³uszne podejrzenia?

skad podejrzenie?
(jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie)

21 Data: Czerwiec 11 2014 09:30:17
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 02:27, 1634Racine pisze:

powiesz w pktach - jak?

Nie chcia³em siÄ™ rozpisywać jeÅ›li uzna³byÅ›, ¿e efekt jaki uzyska³em jest do bani.

OpiszÄ™ jak ja postÄ™powa³bym ze skanowaniem tego typu dzie³ jak przedstawi³eÅ›. Niestety nie zrobisz korekt 1 klikniÄ™ciem myszki.

1. Analizujemy czy materia³ skanowany ma strukturÄ™ mozaikowÄ…. Chodzi tu o strukturÄ™ papieru (np. stare fotografie wyglÄ…dajÄ… jakby mia³y regularne mikrowyt³oczenia) czy sposób drukowania.

2. JeÅ›li tak, to skanujemy z na tyle du¿Ä… rozdzielczoÅ›ciÄ… aby mozaika by³a jednoznacznie widoczna. W przypadku Twojego skanu by³a ona na pograniczu potraktowania jej jako szum.

3. Znam tylko jednÄ… metodÄ™ usuwania mozaiki: analiza FFT i potem sk³adanie obrazu po korekcie poprzez odwrotnÄ… transformacjÄ™ Fouriera (IFFT). Nie wyt³umaczÄ™ tego 1 zdaniem ale w sieci znajdziesz pluginy jak i tutoriale. Bajer tego filtru polega, ze doszukuje siÄ™ on regularnoÅ›ci w obrazie i usuwa je nawet z bardzo s³abo widocznych miejsc bo "spodziewa siÄ™" w nich tych¿e regularnoÅ›ci. Pracujemy na 16 bitach.

4. Tak oczyszczony obraz podda³em odszumianiu w ACR bo w samym PS odszumianie niszczy rozdzielczoæ w znacznie wiÄ™kszym stopniu. Dodatkowo w ACR mo¿na podkrÄ™cić mikrokontrast, kontrast i co tam potrzebujesz.

5. W przypadku tego konkretnego zdjÄ™cia usunÄ…³em jeszcze kurz i rysy w PS (taki filtr - znasz go).

OdnoszÄ™ te¿ wra¿enie, ¿e skaner zatrzymywa³ g³owicÄ™ podczas pracy. Czy
mam s³uszne podejrzenia?

skad podejrzenie?
(jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie)

Chodzi o to, ¿e takie zatrzymania sÄ… widoczne na skanie. WyjaÅ›niÄ™, ¿e nie zajmujÄ™ siÄ™ zawodowym skanowaniem i nie mam wiedzy czy skaner A bÄ™dzie lepszy pod tym wzglÄ™dem od skanera B. Efekt jest taki, ¿e podczas przetwarzania cyfrowego obrazów uwypuklajÄ… siÄ™ punkty zatrzymania skanera. Widoczne jest to w szczególnoÅ›ci gdy skanowany materia³ ma mozaikowÄ… strukturÄ™.

--
Pozdrawiam
Marek

22 Data: Czerwiec 11 2014 06:17:42
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 02:27:45 UTC+2 schrieb 1634Racine:

Marek in

> W miêdzyczasie pobawi³em siê Twoim skanem. Wydaje mi siê, ¿e mimo zbyt

> niskiej rozdzielczo¶ci (jedna z operacji by³a utrudniona do

> przeprowadzenia) uda³o siê poprawiæ sporo jako¶æ - w tym odszumiæ bez

> utraty rozdzielczo¶ci.

> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnFqX1lmc3M/edit?usp=shar

> ing





powiesz w pktach - jak?



> Odnoszê te¿ wra¿enie, ¿e skaner zatrzymywa³ g³owicê podczas pracy. Czy mam

> s³uszne podejrzenia?



skad podejrzenie?

(jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie)

jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:
wydukowac to co masz w dobrej jakosci.
jeszcze raz wydruk skanowac , ale nastaw w skanerze opcje do usuwania mory i rastra ( descreen) i dobierz odpowiednia rozdzielczosc droga prob.
ja kiedys robilem wiele skanow z ksiazki i przy jakiejs tam rozdzielczosci - o  ile pamitam 150 dpi - rastr byl wyraznie oslabiony.
sprobowac nie szkodzi.

23 Data: Czerwiec 11 2014 16:22:10
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 15:17, XX YY pisze:


jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:
wydukowac to co masz w dobrej jakosci.
jeszcze raz wydruk skanowac

O rany! :-D

To mi przypomina rozwi±zanie takie jak z ³adowaniem akumulatorków zastosowa³e¶ :-D Trefna ³adowarka, która niedo³adowuje jednego z nich od czasu do czasu wiêc zamiast j± wymieniæ, to ³adujesz dla pewno¶ci po 2x twierdz±c, ¿e masz i tak najlepsz± mo¿liw± :-D

Poleæ koledze zakup dobrego Epsona np. Pro 9880 za 24 tys. z³ :-D Do tego jaki¶ porz±dny skaner a nie tanizna za mniej ni¿ 10 000z³ :-D Aha... plus kalibrator sprzêtowy!

--
Pozdrawiam
Marek

24 Data: Czerwiec 11 2014 09:21:36
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 16:22:10 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-11 15:17, XX YY pisze:





> jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:

> wydukowac to co masz w dobrej jakosci.

> jeszcze raz wydruk skanowac



O rany! :-D



To mi przypomina rozwi�zanie takie jak z �adowaniem akumulatork�w

zastosowa�e� :-D Trefna �adowarka, kt�ra niedo�adowuje jednego z nich od

czasu do czasu wi�c zamiast j� wymieni�, to �adujesz dla pewno�ci po 2x

twierdz�c, �e masz i tak najlepsz� mo�liw� :-D



Pole� koledze zakup dobrego Epsona np. Pro 9880 za 24 tys. z� :-D Do

tego jaki� porz�dny skaner a nie tanizna za mniej ni� 10 000z� :-D

Aha... plus kalibrator sprz�towy!



--

Pozdrawiam

Marek

napisz cos z sensem prosze

25 Data: Czerwiec 11 2014 22:00:38
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 18:21, XX YY pisze:


napisz cos z sensem prosze


Ok, do kolegi 1634Racine:
Nie postêpuj tak jak radzi XX YY. U¿yj do korekt programu graficznego bo to w³a¶ciwe narzêdzie do tego celu.

--
Pozdrawiam
Marek

26 Data: Czerwiec 11 2014 22:03:41
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Wed, 11 Jun 2014 06:17:42 -0700 (PDT), XX YY napisa³(a):

[...]

jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:
wydukowac to co masz w dobrej jakosci.
jeszcze raz wydruk skanowac , ale nastaw w skanerze opcje do usuwania mory i rastra ( descreen) i dobierz odpowiednia rozdzielczosc droga prob.
ja kiedys robilem wiele skanow z ksiazki i przy jakiejs tam rozdzielczosci - o  ile pamitam 150 dpi - rastr byl wyraznie oslabiony.
sprobowac nie szkodzi.

Co ty bredzisz?! G³upszej rady ni¿ powy¿sza nie da³o by rady wymy¶leæ!

Do potomno¶ci, nie czytajcie takich bzdur jak XX YY pisze, bo to
przekracza ludzkie pojêcie. Idiotyzmy, debilizmy i inne -izmy.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

27 Data: Czerwiec 11 2014 09:25:21
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine:

to jest skan fotografii z ksi±¿ki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce,

a wiec skan jest,jaki jest...):



https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png



czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

kontrast, moze troche gamma, mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby

to cudo jednak poprawic jakosciowo?

masz ewentualnie nasteujaca droge postepowania:

1. zdjecie wczatac do PS
2. podniesc wielkosc obrazu dwukroetnie np z 3000*2000 na 6000*4000 px
3. rozmyc obraz nieco rozmyciem gausowskim , ok 1-2 px  ( eventualne plamkowanie)
4. zredukowac wielkosc zdjecia do poczatkowej np do 3000*2000 px.
5. dokonac korekty kontrastu.


przyklad teraz zrobiony:


http://spherapan.vot.pl/A.tif
http://spherapan.vot.pl/B.tif

28 Data: Czerwiec 11 2014 22:18:07
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 18:25, XX YY pisze:

http://spherapan.vot.pl/A.tif
http://spherapan.vot.pl/B.tif

Efekt okre¶li³bym mianem masakry.
Oto co ja osi±gn±³em:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing


--
Pozdrawiam
Marek

29 Data: Czerwiec 11 2014 14:30:12
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 22:18:07 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-11 18:25, XX YY pisze:



> http://spherapan.vot.pl/A.tif

> http://spherapan.vot.pl/B.tif



Efekt okre�li�bym mianem masakry.

Oto co ja osi�gn��em:



https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing





--

Pozdrawiam

Marek

Panowie , co jest ?
co was tak zamurowalo.
zarebski nie popuszczaj z wrazenia w portki.
poza opryskliwymi postami nie potrafisz nic madrego wyslac. Nie mowiac juz o dylatenckim wrecz poziomie zdjec jakie robisz. w czym chcesz zabrac glos , jak ledwie co potrafisz.

mechanizm jest nastepujacy.

powierzchnia pomiedzy rastrem jest wieksza niz powierzchnia rastru,
mnozac wzdluz i wszesz obraz  zostaja wstawione przez interpolacje pixele  proporcjonalnie do kwadratu powierzchni. A wiec pixeli pomiedzy rastrem przybylo wiecej niz pixeli w rastrze. Przez lekkie rozmycie gausem na granicy dochodzi do wymieszania , pixeli rastra ubywa stosunkowo szybciej niz pomiedzy rastrem , dlatego ze ich bylo mniej , a ubywa ich w tej samej liczbie co pomiedzy  rastrem .
a wiec udzial rastra zmalal. Powiekszylo sie nieco rozmycie obrazu .
przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.
praktycznie na zdjciu B raster zniknal.
nuianse obrobki , czy poprawiac kontrast , odszumiac , wyostrzac , podbawriwac , kazdy moze sobie sam wg wlasnej fantazji przeprowadzic.
Istota  jest ze wprowadzamy wiecej pixeli obrazowych niz rastrowych. szczegolow nie przybywa .

na oryginalnym obrazie w nwatku otwierajacym rowniez raster wyraznie zmalal , tyle za zdjecie ma 25 mb wiec nie wysylalem.
zerebski , jesli watpisz, to zapytaj pani w szkole od matematyki jaka jest roznica pomiedzy mnozeniem, dzieleniem a dodawaniem i odejmowaniem , a zaoszczedzisz sobie slinienia i byc moze mokrych spodni.

30 Data: Czerwiec 11 2014 23:40:02
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisa³(a):

[...]

No i wysz³o szyd³o z worka, nie do¶æ, ¿e pisaæ po polsku potrafi na
poziomie wczesnej podstawówki, to jeszcze ma zerowe pojêcie w temacie
zdjêæ i ich obróbki.

Uprasza siê o niewyci±ganie z KFa.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

31 Data: Czerwiec 11 2014 14:46:06
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:40:02 UTC+2 schrieb Sylwester Zarêbski:

Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisa�(a):



[...]



No i wysz�o szyd�o z worka, nie do��, �e pisa� po polsku potrafi na

poziomie wczesnej podstaw�wki, to jeszcze ma zerowe poj�cie w temacie

zdj�� i ich obr�bki.



Uprasza si� o niewyci�ganie z KFa.



--

pozdrawiam

Sylwester Zar�bski



Aby wys�a� email zmie� zbieracz w adresie na sylwek

zarebski
chce ci sie w piekna upalna noc czerwcowa prowazi pospolita pyskowke?
mnie nie.
zrob zdjecie , pokaz , ocenimy , docenimy , pochawlimy.
a tak wychodzisz tylko na opryskliwego buraka.

zapytaj pania w szkole o roznice w potegowaniu i odejmowaniu.

32 Data: Czerwiec 11 2014 23:52:54
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze:

Panowie , co jest ?
co was tak zamurowalo.

To chyba nie do mnie?


przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.
praktycznie na zdjciu B raster zniknal.

Nie znikn±³ lecz zamieni³ siê w szum. Zamieni³e¶ zdjêcie do uratowania na zdjêcie nie do uratowania. Równie skuteczne by³oby zblurowanie go.

Podkre¶lam: u¿ywaj w³a¶ciwych narzêdzi do w³a¶ciwych celów. Czy naprawdê nie widzisz, ¿e moje zdjêcie to nie kwestia regulacji kontrastu?

--
Pozdrawiam
Marek

33 Data: Czerwiec 11 2014 15:01:10
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:52:54 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze:



> Panowie , co jest ?

> co was tak zamurowalo.



To chyba nie do mnie?





> przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.

> praktycznie na zdjciu B raster zniknal.



Nie znikn�� lecz zamieni� si� w szum. Zamieni�e� zdj�cie do uratowania


cecha rastra jest sekwencyjnosc.
cecha szumu jest brak sekwencyjnosci.
jesli zamienil sie w szum  jak uwazasz,  tzn nie jest wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.
jasne ?

w ten sposob nie wzbogacisz tonalnie zdjecia , czego nie ma - zaden algorytm nie doda. w ten sposob tylko zatuszujesz w miare zgrabnie tenze raster.
to jest warunke sin qua none. nad samym zdjeciem bez rastra mozna dlubac bez konca.

i na zakonczenie zamiast sie bez sensu klocic panowie  mala reminiscencja goracej nocy czerwcowej:

http://spherapan.vot.pl/090/090.html

34 Data: Czerwiec 12 2014 00:10:18
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:

cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak
sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum  jak uwazasz,  tzn nie jest
wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.
jasne ?

No przecie¿ napisa³em, ¿e zamieni³e¶ raster w szum. Cel osi±gn±³e¶: syf zast±pi³e¶ innym syfem, du¿o trudniejszym do eliminacji. Zniszczy³e¶ zdjêcie i jeste¶ dumny, ¿e raster wraz z tym niszczeniem znikn±³? Pokrêtny sposób rozumowania.



--
Pozdrawiam
Marek

35 Data: Czerwiec 11 2014 15:14:56
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Donnerstag, 12. Juni 2014 00:10:18 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:



> cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak

> sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum  jak uwazasz,  tzn nie jest

> wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.

> jasne ?



No przecie� napisa�em, �e zamieni�e� raster w szum. Cel osi�gn��e�: syf

zast�pi�e� innym syfem, du�o trudniejszym do eliminacji. Zniszczy�e�

zdj�cie i jeste� dumny, �e raster wraz z tym niszczeniem znikn��?

Pokr�tny spos�b rozumowania.







--

Pozdrawiam

Marek

napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie zniknal tzn "jest " raster nie moze "byc" w formie szumu , tak jak szum nie moze byc w formie rastra.Cecha szumu obrazowego jest przypadkowosc , jesli jest sekwencja to jest rastrem. To jest obraz fw formie rastra nie szum.

poza wewnetrzna sprzecznoscia w tym co napisales  nie jest to prawda.
w efekcie tego zabiegu obraz pol pomiedzy rastrem zostaje rozciagniety na raster.

36 Data: Czerwiec 12 2014 11:22:40
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-12 00:14, XX YY pisze:

napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie
zniknal tzn "jest " raster nie moze "byc" w formie szumu , tak jak
szum nie moze byc w formie rastra.Cecha szumu obrazowego jest
przypadkowosc , jesli jest sekwencja to jest rastrem. To jest obraz
fw formie rastra nie szum.

poza wewnetrzna sprzecznoscia w tym co napisales  nie jest to
prawda. w efekcie tego zabiegu obraz pol pomiedzy rastrem zostaje
rozciagniety na raster.

Jezu... Koledzy maj± racjê. Jeste¶ trollem. Przeprowadzasz filozoficzne dywagacje na temat znaczenia s³ów i czy da siê nagi±æ je choæ trochê tak aby znaczy³y co¶ innego ni¿ mia³em na my¶li. Wiem co bêdzie dalej. Uznasz, ¿e nie jest wa¿ne to co mia³em na my¶li i zaczniesz komentowaæ swoj± alternatywn± interpretacjê moich s³ów. Nie pomog± moje próby sprostowania.

Dok³adnie tak samo dzieje siê w s±siednim w±tku gdzie twierdzisz, ¿e zdjêcia wychodz± nie ostre bo AF mam zepsuty. Masz za nic moje protesty, w których pisa³em kilkukrotnie, ¿e nie u¿ywa³em AF, wszystko rêcznie ustawia³em.

Co gorsze: nie stosujesz logiki w swoich wypowiedziach! Pokaza³em te¿ w innych w±tkach zdjêcia bez filtra lub z innymi filtrami ni¿ te psuj±ce jako¶æ: by³y bez zastrze¿eñ. Nagle AF naprawi³ siê???

Wybacz, ale nie chcê ju¿ z Tob± rozmawiaæ teraz i w przysz³o¶ci. Forumowicze te¿ nie. Wyci±gam Ciebie z KF, co irytuje postronne osoby. Zaczynam rozumieæ czemu trafi³e¶ do ich KF.

--
Pozdrawiam
Marek

37 Data: Czerwiec 12 2014 03:04:30
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 



Co gorsze: nie stosujesz logiki w swoich wypowiedziach! Pokaza�em te� w

innych w�tkach zdj�cia bez filtra lub z innymi filtrami ni� te psuj�ce

jako��: by�y bez zastrze�e�. Nagle AF naprawi� si�???



Wybacz, ale nie chc� ju� z Tob� rozmawia� teraz i w przysz�o�ci.

Forumowicze te� nie. Wyci�gam Ciebie z KF, co irytuje postronne osoby.

Zaczynam rozumie� czemu trafi�e� do ich KF.



--

Pozdrawiam

Marek

zasadnicza sprawa - nie wprowadzasz szumow.
to jest istota. nie zastepujesz wartosci w pixelach rastra  wartosciami przypadkowymi , tylko sasiednimi jakos tam aproxymowanymi.
 to ma wazne znaczenie. Decyduje o sensie metody powiekszeenia i pomniejszenia.
jesli sie tego nie rozumie to lepiej nie zabierac glosu.
to cos jak w metodach numerycznej iteracji Gausa - Seidla . Nie wprowadzasz wartosci z kosmosu tylko extrapolujesz istniejace. Zabieg mozna powtarzac , Albo tez stosowac wiekszy resampling w gore/dol - parokrotny.
Szumy sa na zdjeciu , jesli je rozmazujesz , jak to zrobiles - metoda taka jak stosowano przed laty na portetach slubnych robionych ze zdjec legitymacyjnych - to tym samym usuwasz informacje.
Trza sie zastanowic gdzie jest granica?

Masz wszystko w porzadku , wspaniale funkcjonujace tylko zdjecia sa nieostre .

snujesz jakies horendalne historie o filtrach psujacych jakosc.
filtry nie maja prawa w takim stopniu pogorszyc rozdzielczosci, w dodatku marumi. marumi jest calkiem dobrym producentem. Owszem CPL optrafi leciutko popsuc ostrosc , ale nie w takim stopniu. nie ma takich doswiadczen , nie ma takich pomiarow.
na zdjciu u filtrem rozdzielczosc na tym co pokazales spadla jak szacuje do 20 - 40% nominalnej.
owszem slyszy sie opinie, ze filtr potrafi wplynac na prace AF , mozna miec watpliwosci co do ich slusznosci , ale nie obniza rozdzielczosci w takim stopniu.

mnie to nie interesuje , to sa typowo dyletanckie problemy poczatkujacych.
dziwia mnie wyjasnieni jakie znajdujesz.

Jesli masz dobry AF i ostrzy tak samo na obu koncach zooma to jestes prawdopodobnie wlascieielem jedynego takiego obiektywu wiec bac szczesliwy.



ani filtry UV , ani CPL nie maja prawa i tego nie czynia - nie  obnizaja ostrosci / rozdzielczosci  do poziomu ok 20-30 %.

Jak ostrzyles na MF - to nie chce poruszac , bo  pewnie nie wiesz , ze w niektorych obiektywach na MF w oparciu o display nie da sie rzeczywiscie super  dokladnie wyostrzyc.Detekcja kontrastu lub nieraz fazy w takich obiektywach na AF prowadzi do lepszych wynikow . Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.

z tym KF to jest tak , ze kazdy sie chwali , a wszyscy czytaja.#
brakuje argumentiow - to do KF. Ludzie niechetnie przyjmuja do wiadomosci ze moga nie wiedziec. na grupach chodzi o to zeby blysnac wiedza , a tu nie za bardzo jest czym - wiec innych do KF.
To dobry pomysl. sam siebie tam tez umieszcze - dla rownowagi.

38 Data: Czerwiec 12 2014 13:27:43
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:


Masz wszystko w porzadku , wspaniale funkcjonujace tylko zdjecia sa
nieostre .

Bzdura. Z jakiego palca Ty wysysasz takie informacje??? Dajesz kolejny dowód tego, ¿e tworzysz wirtualn± rzeczywisto¶æ wokó³ wszelkich wypowiedzi - nie tylko moich, wymy¶lasz s³owa, których nikt nie wypowiedzia³, potem komentujesz je szeroko.

Zdjêcia s± ostre w MF i AF. AF pewnie dzia³a, sporadycznie siê myli. Takie s± fakty...  Dlatego zaczynam podejrzewaæ, ¿e masz problem ze skupieniem siê, rozumieniem tego co czytasz lub ogólny problem z egzystencj± i tu realizujesz swoje niedobory. Bez urazy, ale takliego przekonania nabieram.

Jesli masz dobry AF i ostrzy tak samo na obu koncach zooma to jestes
prawdopodobnie wlascieielem jedynego takiego obiektywu wiec bac
szczesliwy.

Ka¿dy kto chce mo¿e mieæ ten obiektyw dobrze ostrz±cym na obu koñcach. Wystarczy o to zadbaæ i daæ go do (darmowej) kalibracji do body aparatu. M.in. reguluje siê w trakcie kalibracji dzia³anie AF na obu koñcach (wprowadzane s± korekty programowe w tym celu). Ja tak zrobi³em i w osobnym w±tku poleca³em wykonaæ to innym. Zmiana jako¶ci optyki zasadnicza.

Jak ostrzyles na MF - to nie chce poruszac , bo  pewnie nie wiesz ,
ze w niektorych obiektywach na MF w oparciu o display nie da sie
rzeczywiscie super  dokladnie wyostrzyc.

U mnie daje siê bez problemu. To co mam na podgl±dzie, to tak bêdzie na zdjêciu.

Detekcja kontrastu lub nieraz
fazy w takich obiektywach na AF prowadzi do lepszych wynikow . Pewnie
nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy
kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.

¯adnych pomocy elektronicznych do ostrzenia nie potrzebujê. Powiêkszenie 1:1 w trakcie ustawiania ostro¶ci wystarcza. Je¶li w ten sposób nie zauwa¿ysz nieostro¶ci to znaczy, ¿e nie potrzebujesz dobrych obiektywów bo i tak masz k³opot ze wzrokiem.


--
Pozdrawiam
Marek

39 Data: Czerwiec 13 2014 22:45:34
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Żadnych pomocy elektronicznych do ostrzenia nie potrzebuję.
Powiększenie 1:1 w trakcie ustawiania ostrości wystarcza. Jeśli w ten
sposób nie zauwa¿ysz nieostroÅ›ci to znaczy, ¿e nie potrzebujesz
dobrych obiektywów bo i tak masz k³opot ze wzrokiem.

Masz w tym A77 powiÄ™kszenie 1:1 (rozumiem ¿e piksel:piksel) podczas
robienia zdjęcia? Jak to się robi?
--
Krzysztof Ha³asa

40 Data: Czerwiec 14 2014 15:07:57
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-13 22:45, Krzysztof Halasa pisze:


Masz w tym A77 powiÄ™kszenie 1:1 (rozumiem ¿e piksel:piksel) podczas
robienia zdjęcia? Jak to się robi?


Hej,

Jest to bardziej rozbudowana funkcja. Z ty³u aparatu masz przycisk programowalny w postaci ekranu ze strza³kami na zewnÄ…trz w rogach.

Tu znalaz³em jakieÅ› foto:
http://www.slashgear.com/wp-content/uploads/2011/07/a77-2.jpg

Nie wiem czy domyÅ›lnie jest on tak skonfigurowany fabrycznie, czy musia³em sobie go tak ustawić. Nie pamiÄ™tam. S³u¿y on do precyzyjnego ustawiania ostroÅ›ci. Pos³ugujÄ…c siÄ™ nim masz do dyspozycji 2 stopnie powiÄ™kszenia. NajwiÄ™kszy to piksel w piksel. W dolnym lewym rogu ekranu lub EVF rysuje Ci siÄ™ miniatura ekrany, w której mieÅ›ci siÄ™ pomaraÅ„czowy prostokÄ…t obrazujÄ…cy powiÄ™kszony fragment obrazu. Kó³kami przednim i tylnym przesuwasz pozycjÄ™ lewo/prawo i góra/dó³. W ten sposób przed zrobieniem zdjÄ™cia widzisz powiÄ™kszony dowolny obszar. RegulujÄ…c MF mo¿esz idealnie ustawić ostroæ przed wykonaniem zdjÄ™cia.

JeÅ›li masz ochotÄ™ na dodatkowe bajery, to mo¿esz tak¿e w³Ä…czyć podÅ›wietlanie kolorem konturów kszta³tów w kadrze aby siÄ™ jeszcze lepiej orientować. Ja z tego nie korzystam.

--
Pozdrawiam
Marek

41 Data: Czerwiec 14 2014 21:07:31
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Jest to bardziej rozbudowana funkcja. Z ty³u aparatu masz przycisk
programowalny w postaci ekranu ze strza³kami na zewnÄ…trz w rogach.

Tu znalaz³em jakieÅ› foto:
http://www.slashgear.com/wp-content/uploads/2011/07/a77-2.jpg

Nie wiem czy domyślnie jest on tak skonfigurowany fabrycznie, czy
musia³em sobie go tak ustawić.

Znalaz³em, trzeba wczeÅ›niej ustawić bo normalnie to tylko prze³Ä…cza
tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoś tak, średnio przydatne).
PrzyznajÄ™, ¿e tym mo¿na ocenić ostroæ przed zrobieniem zdjÄ™cia. Przy
eq 450 mm tylko ze statywem albo na innym stole, oczywiście.
Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coÅ› takiego, trochÄ™ mi tego
chyba brakowa³o w SLT. Mo¿e powinienem przeczytać instrukcjÄ™ :-)

Dzięki,
--
Krzysztof Ha³asa

42 Data: Czerwiec 15 2014 11:14:32
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-14 21:07, Krzysztof Halasa pisze:

> Znalaz³em, trzeba wczeÅ›niej ustawić bo normalnie to tylko prze³Ä…cza
> tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoś tak, średnio przydatne).

Ja bym obstawia³, ¿e to chyba by³ zoom cyfrowy fabrycznie. Tak czy owak funkcja równie bezu¿yteczna.

PrzyznajÄ™, ¿e tym mo¿na ocenić ostroæ przed zrobieniem zdjÄ™cia. Przy
eq 450 mm tylko ze statywem albo na innym stole, oczywiście.

Pewnie. Bo jak Ci lufa lata i raz widzisz niebo, raz ziemiÄ™, to trochÄ™ trudno by³oby skupić siÄ™ na detalu pomiÄ™dzy :-D

Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coÅ› takiego, trochÄ™ mi tego
chyba brakowa³o w SLT. Mo¿e powinienem przeczytać instrukcjÄ™ :-)

Jak ju¿ nic nie pomaga - zawsze siÄ™gam po instrukcjÄ™ :-D


--
Pozdrawiam
Marek

43 Data: Czerwiec 15 2014 11:43:21
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: trolling tone 

W dniu 2014-06-15 11:14, Marek pisze:

W dniu 2014-06-14 21:07, Krzysztof Halasa pisze:

 > Znalaz³em, trzeba wczeÅ›niej ustawić bo normalnie to tylko prze³Ä…cza
 > tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoÅ› tak, Å›rednio przydatne).

Ja bym obstawia³, ¿e to chyba by³ zoom cyfrowy fabrycznie. Tak czy owak
funkcja równie bezu¿yteczna.

PrzyznajÄ™, ¿e tym mo¿na ocenić ostroæ przed zrobieniem zdjÄ™cia. Przy
eq 450 mm tylko ze statywem albo na innym stole, oczywiście.

Pewnie. Bo jak Ci lufa lata i raz widzisz niebo, raz ziemiÄ™, to trochÄ™
trudno by³oby skupić siÄ™ na detalu pomiÄ™dzy :-D

Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coÅ› takiego, trochÄ™ mi tego
chyba brakowa³o w SLT. Mo¿e powinienem przeczytać instrukcjÄ™ :-)

Jak ju¿ nic nie pomaga - zawsze siÄ™gam po instrukcjÄ™ :-D


Mięczak ;)

44 Data: Czerwiec 16 2014 12:50:14
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Znalaz³em, trzeba wczeÅ›niej ustawić bo normalnie to tylko prze³Ä…cza
tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoś tak, średnio przydatne).

Ja bym obstawia³, ¿e to chyba by³ zoom cyfrowy fabrycznie.

Nie, to jednak nie zoom cyfrowy, tego nie ma w tych aparatach.
To jest kadrowanie (ze Å›rodka) takie jak napisa³em. Czyli zdjÄ™cia sÄ…
piksel:piksel, tyle ¿e wyciÄ™te. CoÅ› jakby za³o¿yć obiektyw APS-C do FF
(takiego, który automatycznie wtedy kadruje).
--
Krzysztof Ha³asa

45 Data: Czerwiec 16 2014 15:45:19
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-16 12:50, Krzysztof Halasa pisze:


Nie, to jednak nie zoom cyfrowy, tego nie ma w tych aparatach.

W instrukcji jest has³o "zoom cyfrowy". Strona 138 i 163 w instrukcji. Jak to dzia³a - nawet nie pomyÅ›la³em aby kiedykolwiek sprawdzić. Wy³Ä…czy³em dostÄ™pnoæ tej funkcji od razu :-D


--
Pozdrawiam
Marek

46 Data: Czerwiec 16 2014 22:35:49
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 



Nie, to jednak nie zoom cyfrowy, tego nie ma w tych aparatach.

To jest kadrowanie (ze ¶rodka) takie jak napisa³em.


ro sie nazywa smart zoom .
jest to odmiana zooma cyfrowego.
o ile w klasycznym zoomie cyfrowycm wycina sie srodek pola i dokonuje resamplngu w gore do nominalnej liczby  pixeli , to w smart zoom dokonuje sie tylko kropowania. to nie jest calkiem bez sensu dla wspolczesnych wysokorozdzielczoych matryc.
obraz po wycieciu do np 6 mil. px i tak wydajac go w calosci na monitor jest przeliczany w dol - po co wiec wczesniej przeliczac w gore?

w stosunku do cropowania po zrobienu zdjcia , mozna sie jakis tam leciutkich zalet dopatrzec

47 Data: Czerwiec 17 2014 20:20:59
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-17 07:35, XX YY pisze:

resamplngu w gore

To tak jak cofanie siê do przodu :-D
Czytaj: oversampling

--
Pozdrawiam
Marek

48 Data: Czerwiec 17 2014 23:24:20
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

resamplngu w gore

To tak jak cofanie siÄ™ do przodu :-D

"Re" oznacza raczej "powtórny".

Czytaj: oversampling

Oversampling kojarzy mi siÄ™ raczej z u¿ywaniem znacznie wiÄ™kszej liczby
próbek ni¿ na pierwszy rzut oka potrzeba np. zgodnie z tw. Shannona, co
pozwala np. na redukcjÄ™ liczby bitów wyjÅ›ciowych przetwornika C/A.
Np. coÅ› takiego jak FRC w monitorach albo MASH ("1-bit ADC")
w odtwarzaczach np. CD itp.
--
Krzysztof Ha³asa

49 Data: Czerwiec 18 2014 10:04:18
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-17 23:24, Krzysztof Halasa pisze:

resamplngu w gore

To tak jak cofanie siÄ™ do przodu :-D

"Re" oznacza raczej "powtórny".

Bitmapa w komputerze to w³aÅ›nie "sampling", który mo¿na resamplingować wielokrotnie otrzymujÄ…c nowe "samplingi".

Oversampling kojarzy mi siÄ™ raczej z u¿ywaniem znacznie wiÄ™kszej liczby
próbek

Dok³adnie tak.

ni¿ na pierwszy rzut oka potrzeba np. zgodnie z tw. Shannona, co
pozwala np. na redukcjÄ™ liczby bitów wyjÅ›ciowych przetwornika C/A.

Eeee tam. To tylko zmiana standardu transmisji w inny standard. Skoro mówisz o kwestiach cyfrowych (nie zwiÄ…zanych z obrazem, o którym teraz mówimy) to nadpróbkowanie s³u¿y wy³Ä…cznie dwóm celom: umo¿liwia reprodukcjÄ™ sygna³u bo uciekamy od czÄ™stotliwoÅ›ci Nyquista, po drugie filtry cyfrowe mogÄ… wymagać wiÄ™kszej iloÅ›ci próbek by dzia³ać.

JeÅ›li jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedyÅ› mianem resamplingu okreÅ›la³o siÄ™ sztuczne zwiÄ™kszenie lub zmniejszenie liczby pikseli. Poniewa¿ wyra¿enie budzi³o niejednoznaczne interpretacje, to stosuje siÄ™ obecnie oversampling (w górÄ™) i resampling (redukcja, w dó³).

--
Pozdrawiam
Marek

50 Data: Czerwiec 18 2014 05:28:45
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Mittwoch, 18. Juni 2014 10:04:18 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-17 23:24, Krzysztof Halasa pisze:



>>> resamplngu w gore

>>

>> To tak jak cofanie siê do przodu :-D

>

> "Re" oznacza raczej "powtórny".



Bitmapa w komputerze to w³a¶nie "sampling", który mo¿na resamplingowaæ

wielokrotnie otrzymuj±c nowe "samplingi".




Je¶li jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedy¶ mianem

resamplingu okre¶la³o siê sztuczne zwiêkszenie lub zmniejszenie liczby

pikseli. Poniewa¿ wyra¿enie budzi³o niejednoznaczne interpretacje, to

stosuje siê obecnie oversampling (w górê) i resampling (redukcja, w dó³).



--

Pozdrawiam

Marek

generalnie rozroznia sie resizing i resampling , czyli ponowne probkowanie.
moze  byc downsampling i oversampling.
istotna cecha resamplingu jest, ze wystpuje interpolacja - najczesciej bilinearna albo i bikubicznya. ale stosowanych jest wiele innych rowniez.

ale w spor o przyslowiowa pietruszke nie chce sie wiklac - to nic istotnego nie wnosi. piszac resampling w gore / dol , pisze w zasadzie jednoznacznie o co chodzi.

51 Data: Czerwiec 19 2014 15:56:30
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

JeÅ›li jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedyÅ› mianem
resamplingu okreÅ›la³o siÄ™ sztuczne zwiÄ™kszenie lub zmniejszenie liczby
pikseli. Poniewa¿ wyra¿enie budzi³o niejednoznaczne interpretacje, to
stosuje siÄ™ obecnie oversampling (w górÄ™) i resampling (redukcja, w
dó³).

Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauwa¿yli, ¿e stare s³owo zaczÄ™³o
okreÅ›lać coÅ› innego ni¿ wczeÅ›niej, i nie zdÄ…¿yli siÄ™ dostosować.
BTW kto zadecydowa³ o tej zmianie?
:-(
--
Krzysztof Ha³asa

52 Data: Czerwiec 19 2014 16:30:40
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-19 15:56, Krzysztof Halasa pisze:

Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauwa¿yli, ¿e stare s³owo zaczÄ™³o
okreÅ›lać coÅ› innego ni¿ wczeÅ›niej, i nie zdÄ…¿yli siÄ™ dostosować.
BTW kto zadecydowa³ o tej zmianie?
:-(

SÄ…dzisz, ¿e uda siÄ™ namierzyć winowajcÄ™? :-D

OdnoÅ›nie dostosowywania siÄ™... to sam musia³em siÄ™ przestawić lecz uwa¿am, ¿e to zmiana w dobrÄ… stronÄ™. Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów. Warto wiÄ™c by³o.

--
Pozdrawiam
Marek

53 Data: Czerwiec 19 2014 23:44:20
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauwa¿yli, ¿e stare s³owo zaczÄ™³o
okreÅ›lać coÅ› innego ni¿ wczeÅ›niej, i nie zdÄ…¿yli siÄ™ dostosować.
BTW kto zadecydowa³ o tej zmianie?
:-(

SÄ…dzisz, ¿e uda siÄ™ namierzyć winowajcÄ™? :-D

Jakby to napisać... trochÄ™ ¿artowa³em.

OdnoÅ›nie dostosowywania siÄ™... to sam musia³em siÄ™ przestawić lecz
uwa¿am, ¿e to zmiana w dobrÄ… stronÄ™.

W rzeczywistoÅ›ci pierwszy raz spotka³em siÄ™ z przypadkiem, ¿e ktoÅ›
resamplingiem nazywa tylko zmniejszenie, a tak siÄ™ sk³ada, ¿e zajmujÄ™
siÄ™ m.in. w³aÅ›nie tym mo¿e nie codziennie, ale w ka¿dym razie czÄ™sto.
Fakt, dotyczy to g³ównie audio, w przypadku obrazków raczej mówimy
o "resizingu" albo "(re)scalingu".

Podobnie, nie spotka³em siÄ™ z przypadkiem u¿ycia s³owa "oversampling" do
okreÅ›lenia zwyk³ego zwiÄ™kszenia liczby pikseli lub czÄ™stotliwoÅ›ci
próbkowania. Wszyscy nazywajÄ… to "up(czymÅ›tam)" (upscaling w obrazkach,
upsampling w audio), zmniejszenie = analogicznie down(cośtam).
Oversampling zawsze oznacza³ "zbyt szybkie próbkowanie", albo
w porównaniu do czÄ™stotliwoÅ›ci Nyquista (wtedy MASH, FRC, d¼wiÄ™k z ZX
Spectrum itp.), albo w porównaniu do zdrowego rozsÄ…dku.

Dok³adnie tak jest to te¿ u¿ywane w programach do obróbki grafiki
i d¼wiÄ™ku.

Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów. Warto
wiÄ™c by³o.

Przeciwnie, to w³aÅ›nie prowadzi do takich "pomy³ek", choćby obecna
dyskusja jest tego dowodem.
--
Krzysztof Ha³asa

54 Data: Czerwiec 20 2014 09:53:53
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-19 23:44, Krzysztof Halasa pisze:

Oversampling zawsze oznacza³ "zbyt szybkie próbkowanie", albo
w porównaniu do czÄ™stotliwoÅ›ci Nyquista (wtedy MASH, FRC, d¼wiÄ™k z ZX
Spectrum itp.), albo w porównaniu do zdrowego rozsÄ…dku.

Dok³adnie tak jest to te¿ u¿ywane w programach do obróbki grafiki
i d¼wiÄ™ku.

Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów. Warto
wiÄ™c by³o.

Przeciwnie, to w³aÅ›nie prowadzi do takich "pomy³ek", choćby obecna
dyskusja jest tego dowodem.

Zwróć uwagÄ™, ¿e nie do koÅ„ca siÄ™ z tym nie zgadzasz. Napisa³eÅ›, ¿e over-coÅ›tam kojarzy Ci siÄ™ ze zbyt szybkim próbkowaniem... czymÅ›, co nie powinno mieć miejsca. Oversampling obrazków jest w³aÅ›ciwie czymÅ› takim równie¿. Operacja pozbawiona sensu.

A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiÄ…c równie¿ sÄ… to tak samo nieprecyzyjne sformu³owania bo niby co one oznaczajÄ…? Bitmapa poddana resizingowi mo¿e mieć tÄ… samÄ… wielkoæ pliku ale być wiÄ™ksza w sensie wymiarów w programie do DTP. Mo¿na i w drugÄ… stronÄ™: bitmapa mo¿e mieć 4x wiÄ™cej pikseli, wiÄ™kszy znaczÄ…co plik ale wymiar w cm nie zmieni siÄ™. I co wtedy? KiedyÅ› zagiÄ…³em specjalistÄ™ od DTP gdy w zwyk³ym JPG zmieni³em wpis oznaczajÄ…cy dpi i tylko w poziomie. W przeglÄ…darce obrazków czy te¿ w przeglÄ…darce internetowej obrazek wyglÄ…da³ normalnie. W programie DTP by³ zgnieciony w poziomie po zaimportowaniu. Goæ nie móg³ zrozumieć co siÄ™ dzieje :-D Czyli dokona³em jednokierunkowego re/sizingu/scalingu?

MÄ…cić tak mo¿na w nieskoÅ„czonoæ. Dlatego jestem zwolennikiem jÄ™zyka dogmatów: definiujemy pojÄ™cie i nie dyskutujemy nad jego interpretacjami.

--
Pozdrawiam
Marek

55 Data: Czerwiec 21 2014 13:08:54
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Zwróć uwagÄ™, ¿e nie do koÅ„ca siÄ™ z tym nie zgadzasz.

Tak sobie myÅ›lÄ™, ¿e mo¿e powinieneÅ› pozostawić mi decydowanie o tym,
z czym siÄ™ zgadzam a z czym nie.

Napisa³eÅ›, ¿e
over-coÅ›tam kojarzy Ci siÄ™ ze zbyt szybkim próbkowaniem... czymÅ›, co
nie powinno mieć miejsca.

Nie, tego ostatniego nie napisa³em i nawet poda³em przyk³ady na sensowne
zastosowania oversamplingu.

Oversampling obrazków jest w³aÅ›ciwie czymÅ›
takim równie¿. Operacja pozbawiona sensu.

No jasne, we¼my np. taki FRC w monitorach.

A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiÄ…c równie¿
sÄ… to tak samo nieprecyzyjne sformu³owania bo niby co one oznaczajÄ…?
Bitmapa poddana resizingowi mo¿e mieć tÄ… samÄ… wielkoæ pliku ale być
wiÄ™ksza w sensie wymiarów w programie do DTP.

Wielkoæ pliku nie ma tu w ogóle ¿adnego zwiÄ…zku. Wielkoæ (w pikselach
i np. mm) - owszem.

Mo¿na i w drugÄ… stronÄ™:
bitmapa mo¿e mieć 4x wiÄ™cej pikseli, wiÄ™kszy znaczÄ…co plik ale wymiar
w cm nie zmieni siÄ™. I co wtedy?

A co ma być? Dokona³eÅ› resamplingu, aczkolwiek typowo "ka¿dy" nazwa³by
to raczej operacją (re)scale/resize. Tu rzeczywiście jest pewna
niejednoznacznoæ, zw³aszcza ¿e niektóre programy umo¿liwiajÄ… w takiej
operacji jednocześnie zmianę wielkości w np. mm oraz przeskalowanie
liczby pikseli.
Ale taka niejednoznacznoæ to drobiazg w porównaniu z rozumieniem
resamplingu jako tylko redukcji rozdzielczości.

KiedyÅ› zagiÄ…³em specjalistÄ™ od DTP
gdy w zwyk³ym JPG zmieni³em wpis oznaczajÄ…cy dpi i tylko w poziomie. W
przeglÄ…darce obrazków czy te¿ w przeglÄ…darce internetowej obrazek
wyglÄ…da³ normalnie.

Bo g³upie by³y, albo pracowa³y w trybie 1:1. Dla "specjalisty DTP" to
jest ABC (osobiÅ›cie nie jestem specjalistÄ… od DTP, chocia¿ w ¿yciu kilka
takich rzeczy zrobi³em, tak ze 20 lat temu ostatnio, ale niekwadratowe
piksele to dla mnie nic nadzwyczajnego).

MÄ…cić tak mo¿na w nieskoÅ„czonoæ. Dlatego jestem zwolennikiem jÄ™zyka
dogmatów: definiujemy pojÄ™cie i nie dyskutujemy nad jego
interpretacjami.

Jasne. Te pojęcia są od lat dobrze zdefiniowane.
--
Krzysztof Ha³asa

56 Data: Czerwiec 21 2014 18:08:27
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-21 13:08, Krzysztof Halasa pisze:

Napisa³eÅ›, ¿e
over-coÅ›tam kojarzy Ci siÄ™ ze zbyt szybkim próbkowaniem... czymÅ›, co
nie powinno mieć miejsca.

Nie, tego ostatniego nie napisa³em i nawet poda³em przyk³ady na sensowne
zastosowania oversamplingu.

A faktycznie. Zinterpretowa³em to dok³adnie odwrotnie - stÄ…d nieporozumienie.

Oversampling obrazków jest w³aÅ›ciwie czymÅ›
takim równie¿. Operacja pozbawiona sensu.

No jasne, we¼my np. taki FRC w monitorach.

Ale to nie dotyczy przetwarzania grafiki lecz wyÅ›wietlania jej. Tego w ogóle nie poruszam.

A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiÄ…c równie¿
sÄ… to tak samo nieprecyzyjne sformu³owania bo niby co one oznaczajÄ…?
Bitmapa poddana resizingowi mo¿e mieć tÄ… samÄ… wielkoæ pliku ale być
wiÄ™ksza w sensie wymiarów w programie do DTP.

Wielkoæ pliku nie ma tu w ogóle ¿adnego zwiÄ…zku. Wielkoæ (w pikselach
i np. mm) - owszem.

No jak to nie... po resamplingu zawsze rozmiar pliku się zmieni jeśli nie dokonasz jakiś maskujących to kompresji itp. sztuczek.

Mo¿na i w drugÄ… stronÄ™:
bitmapa mo¿e mieć 4x wiÄ™cej pikseli, wiÄ™kszy znaczÄ…co plik ale wymiar
w cm nie zmieni siÄ™. I co wtedy?

A co ma być? Dokona³eÅ› resamplingu, aczkolwiek typowo "ka¿dy" nazwa³by
to raczej operacją (re)scale/resize. Tu rzeczywiście jest pewna
niejednoznacznoæ, zw³aszcza ¿e niektóre programy umo¿liwiajÄ… w takiej
operacji jednocześnie zmianę wielkości w np. mm oraz przeskalowanie
liczby pikseli.
Ale taka niejednoznacznoæ to drobiazg w porównaniu z rozumieniem
resamplingu jako tylko redukcji rozdzielczości.

Ja nie potrafiÄ™ stopniować niejednoznacznoÅ›ci a ju¿ w szczególnoÅ›ci wykorzystywać to stopniowanie do budowania na tym precyzji wys³awiania siÄ™ :-)

MÄ…cić tak mo¿na w nieskoÅ„czonoæ. Dlatego jestem zwolennikiem jÄ™zyka
dogmatów: definiujemy pojÄ™cie i nie dyskutujemy nad jego
interpretacjami.

Jasne. Te pojęcia są od lat dobrze zdefiniowane.

taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bÄ™dzie mia³ wiÄ™cej czy mniej pikseli.

--
Pozdrawiam
Marek

57 Data: Czerwiec 21 2014 22:15:54
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

No jak to nie... po resamplingu zawsze rozmiar pliku się zmieni jeśli
nie dokonasz jakiÅ› maskujÄ…cych to kompresji itp. sztuczek.

Kompresja to nie sÄ… ¿adne sztuczki. ProponujÄ™ w ogóle nie mieszać do
tego rozmiaru pliku dyskowego, to jest bez sensu. Liczba pikseli
(próbek itp) np. w ka¿dym kierunku, tak.

taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bÄ™dzie mia³
więcej czy mniej pikseli.

Na to są oddzielne pojęcia, nieco bardziej precyzyjne.

W programie narzÄ™dziowym nie potrzebujesz ró¿nych operacji zale¿nie od
kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz
-> resampling. Tak¿e np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawkÄ…
wysokoÅ›ci d¼wiÄ™ku -> resampling.

Poza tym: mno¿enie: nie wiadomo czy po nim liczba bÄ™dzie wiÄ™ksza czy
mniejsza (dodawanie i inne np. odejmowanie te¿ mo¿e być) :-)
--
Krzysztof Ha³asa

58 Data: Czerwiec 21 2014 23:15:23
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:


Kompresja to nie sÄ… ¿adne sztuczki.

Lubisz czepiać siÄ™ s³ów, nawet jeÅ›li zastosowane zosta³y ¿argonowo :-D
Spodziewasz siÄ™, ¿e teraz napiszÄ™, ¿e masz racjÄ™ i¿ kompresja np. JPG nie jest sztuczkÄ… gdy¿ w/g s³ownika s³owo sztuczka oznacza popis umiejÄ™tnoÅ›ci, który nie ma tu zastosowania?

taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bÄ™dzie mia³
więcej czy mniej pikseli.

Na to są oddzielne pojęcia, nieco bardziej precyzyjne.

W programie narzÄ™dziowym nie potrzebujesz ró¿nych operacji zale¿nie od
kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz
-> resampling. Tak¿e np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawkÄ…
wysokoÅ›ci d¼wiÄ™ku -> resampling.

No dobrze... ale czy celowo pominÄ…³eÅ› to co najwa¿niejsze w porównaniu - a wiÄ™c drugÄ… stronÄ™ porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to te¿ resampling? Pewnie tak... a wiÄ™c to jest ten brak precyzji, o jakim mówiÄ™.


--
Pozdrawiam
Marek

59 Data: Czerwiec 21 2014 23:22:53
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Samstag, 21. Juni 2014 23:15:23 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:



>

> Kompresja to nie s± ¿adne sztuczki.



Lubisz czepiaæ siê s³ów, nawet je¶li zastosowane zosta³y ¿argonowo :-D

Spodziewasz siê, ¿e teraz napiszê, ¿e masz racjê i¿ kompresja np. JPG

nie jest sztuczk± gdy¿ w/g s³ownika s³owo sztuczka oznacza popis

umiejêtno¶ci, który nie ma tu zastosowania?



>> taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek bêdzie mia³

>> wiêcej czy mniej pikseli.

>

> Na to s± oddzielne pojêcia, nieco bardziej precyzyjne.

>

> W programie narzêdziowym nie potrzebujesz ró¿nych operacji zale¿nie od

> kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz

> -> resampling. Tak¿e np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawk±

> wysoko¶ci d¼wiêku -> resampling.



No dobrze... ale czy celowo pomin±³e¶ to co najwa¿niejsze w porównaniu -

a wiêc drug± stronê porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to te¿

resampling? Pewnie tak... a wiêc to jest ten brak precyzji, o jakim mówiê.


oczywiscie.
 
w fotografii jest w praktyce inaczej
na urzadzeniach wyjsciach np na monitorku aparatu robi sie resizing czyli wyswietlanie co ktoregos tam pixela , dlatego ze ta operacja jest szybsza.

ale w trakcie obrobki na komputerze mozesz dokonac skalujac obraz w dol, resamplingu lub resizingu.
chcac powiekszyc obraz bez resamplingu + interpolacji sie nie obejdzie .

60 Data: Czerwiec 24 2014 03:25:04
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Kompresja to nie sÄ… ¿adne sztuczki.

Lubisz czepiać siÄ™ s³ów, nawet jeÅ›li zastosowane zosta³y ¿argonowo :-D
Spodziewasz siÄ™, ¿e teraz napiszÄ™, ¿e masz racjÄ™ i¿ kompresja np. JPG
nie jest sztuczkÄ… gdy¿ w/g s³ownika s³owo sztuczka oznacza popis
umiejÄ™tnoÅ›ci, który nie ma tu zastosowania?

Nie. Po prostu nie mieszaj do tego kompresji, ona ma siÄ™ do sprawy
dok³adnie nijak.

No dobrze... ale czy celowo pominÄ…³eÅ› to co najwa¿niejsze w porównaniu
-
a wiÄ™c drugÄ… stronÄ™ porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to te¿
resampling? Pewnie tak... a więc to jest ten brak precyzji, o jakim
mówiÄ™.

OczywiÅ›cie ¿e to jest resampling. Nie rozumiem tego zarzutu o brak
precyzji - tak jak napisa³em, czy taki sam zarzut stawiasz operacji
"dodawanie"?
Chcesz precyzji, u¿yj "downsampling". Ale to te¿ nie jest precyzyjne,
kto wie z jakiej i do jakiej czÄ™stotliwoÅ›ci próbkowania bÄ™dziesz
przeprowadza³ konwersje. A jeÅ›li to tak¿e umieÅ›cisz w nazwie operacji,
to sÄ… jeszcze liczby bitów. Algorytm te¿ mo¿e siÄ™ nieco ró¿nić itd.

BTW napisa³em o praktycznym zastosowaniu. JakoÅ› tak ostatnio konwersja
48 kHz -> 44100 Hz nie jest do niczego potrzebna.
--
Krzysztof Ha³asa

61 Data: Czerwiec 24 2014 09:56:48
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-24 03:25, Krzysztof Halasa pisze:

Lubisz czepiać siÄ™ s³ów, nawet jeÅ›li zastosowane zosta³y ¿argonowo :-D
Spodziewasz siÄ™, ¿e teraz napiszÄ™, ¿e masz racjÄ™ i¿ kompresja np. JPG
nie jest sztuczkÄ… gdy¿ w/g s³ownika s³owo sztuczka oznacza popis
umiejÄ™tnoÅ›ci, który nie ma tu zastosowania?

Nie. Po prostu nie mieszaj do tego kompresji, ona ma siÄ™ do sprawy
dok³adnie nijak.

Ok, i taki argument przyjmujÄ™ a nie, ¿e kompresja to sztuczka magiczna lub niemagiczna.

Ponadto kompresja ma z tm zwiÄ…zek gdy¿ dziÄ™ki niej wiÄ™ksza pikselowo bitmapa mo¿e mieć mniej kilobajtów ni¿ przedstawiajÄ…ca to samo mniejsza. W tym sensie u¿y³em sformu³owania aby b³Ä™dnie nie interpretować pojÄ™cia "zwiÄ™kszenia rozmiarów" jakie zastosowa³em w swojej wypowiedzi.

OczywiÅ›cie ¿e to jest resampling. Nie rozumiem tego zarzutu o brak
precyzji - tak jak napisa³em, czy taki sam zarzut stawiasz operacji
"dodawanie"?
Chcesz precyzji, u¿yj "downsampling". Ale to te¿ nie jest precyzyjne,
kto wie z jakiej i do jakiej czÄ™stotliwoÅ›ci próbkowania bÄ™dziesz
przeprowadza³ konwersje.
> A jeÅ›li to tak¿e umieÅ›cisz w nazwie operacji,
> to sÄ… jeszcze liczby bitów. Algorytm te¿ mo¿e siÄ™ nieco ró¿nić itd.

Przecie¿ down/over oznacza kierunek. Tak jak przyspieszanie autem lub zwalnianie te¿ nie oznacza o ile zmienia siÄ™ prÄ™dkoæ. Jednakze zwalnianie oznacza jednoznacznie, bez ¿adnych wÄ…tpliwoÅ›ci zmianÄ™ prÄ™dkoÅ›ci na ni¿szÄ…. Nie wynika z tego o ile zwolnimy, nie wynika te¿ jakie wycieraczki mamy za³o¿one ani w jakim nastroju jest kierowca. :-D

Chcia³byÅ› mieć 1 wyraz oznaczajÄ…cy to do czego u¿ywa siÄ™ ca³ych zdaÅ„? Stworzysz alfabet chiÅ„ski gdzie masz dziesiÄ…tki tysiÄ™cy znaków a i tak jest ich za ma³o. Znaczenie s³owa downsampling jest maksymalnie precyzyjne.

Po drugie to nie ja tworzÄ™ jÄ™zyk jaki jest u¿ywany. Tak wiÄ™c zastrze¿enia nale¿y zg³aszać do "profesorów Miodków" :-)

Ok, jeÅ›li chcesz u¿ywać w³asnego jÄ™zyka to nikt Ci tego nie zabroni. Ja preferujÄ™ być zrozumia³ym w Å›rodowisku w jakim pracujÄ™ nawet jeÅ›li geneza s³ów tam stosowanych ³amie jakieÅ› zasady s³owotwórstwa.

--
Pozdrawiam
Marek

62 Data: Czerwiec 24 2014 17:16:35
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Chcia³byÅ› mieć 1 wyraz oznaczajÄ…cy to do czego u¿ywa siÄ™ ca³ych zdaÅ„?

Przeciwnie, mi wystarczy "resampling", ew. "downsampling"
i "upsampling", a resztÄ™ mogÄ™ w razie potrzeby doprecyzować. Mia³em
wra¿enie ¿e to Ty mia³eÅ› problem z niejednoznacznoÅ›ciÄ…(?)

Ok, jeÅ›li chcesz u¿ywać w³asnego jÄ™zyka to nikt Ci tego nie zabroni.

No ale to Ty proponowa³eÅ› zmianÄ™ znaczenia s³owa "resampling".

Ja preferujÄ™ być zrozumia³ym w Å›rodowisku w jakim pracujÄ™ nawet jeÅ›li
geneza s³ów tam stosowanych ³amie jakieÅ› zasady s³owotwórstwa.

"Resampling" to jest zrozumia³e sformu³owanie. Co do zasad
s³owotwórstwa, to niestety nie pomogÄ™.
--
Krzysztof Ha³asa

63 Data: Czerwiec 24 2014 19:11:29
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-24 17:16, Krzysztof Halasa pisze:

Marek  writes:

Chcia³byÅ› mieć 1 wyraz oznaczajÄ…cy to do czego u¿ywa siÄ™ ca³ych zdaÅ„?

Przeciwnie, mi wystarczy "resampling", ew. "downsampling"
i "upsampling", a resztÄ™ mogÄ™ w razie potrzeby doprecyzować. Mia³em
wra¿enie ¿e to Ty mia³eÅ› problem z niejednoznacznoÅ›ciÄ…(?)

Wcale nie :-)
W Å›rodowisku operujemy sformu³owaniem resampling / oversampling do wyra¿ania pikselowego zmniejszania / zwiÄ™kszania bitmapy. Dla mnie to jest klarowne. To raczej Ty napisa³eÅ›, ¿e nie powinno to być dla mnie klarowne :-D

Moje s³owa:
"uwa¿am, ¿e to zmiana w dobrÄ… stronÄ™"
"Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów"

Twój komentarz:
"Przeciwnie, to w³aÅ›nie prowadzi do takich "pomy³ek", choćby obecna
dyskusja jest tego dowodem."

No a potem ca³a reszta dyskusji.

--
Pozdrawiam
Marek

64 Data: Czerwiec 24 2014 19:33:12
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Wcale nie :-)
W Å›rodowisku operujemy sformu³owaniem resampling / oversampling do
wyra¿ania pikselowego zmniejszania / zwiÄ™kszania bitmapy.

Ale masz Å›wiadomoæ, ¿e tzw. "ca³y Å›wiat" u¿ywa tych terminów
w innym znaczeniu?
--
Krzysztof Ha³asa

65 Data: Czerwiec 24 2014 21:08:36
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-24 19:33, Krzysztof Halasa pisze:


Ale masz Å›wiadomoæ, ¿e tzw. "ca³y Å›wiat" u¿ywa tych terminów
w innym znaczeniu?

Ale¿ wspomina³em, ¿e to terminy u¿ywane w Å›rodowisku grafików. Podobnie Å›liwka dla grafika znaczy coÅ› innego ni¿ dla ogrodnika :-D

--
Pozdrawiam
Marek

66 Data: Czerwiec 27 2014 13:51:48
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?
Autor: Krzysztof Halasa 

Marek  writes:

Ale¿ wspomina³em, ¿e to terminy u¿ywane w Å›rodowisku grafików.

Ale w JAKIM Å›rodowisku grafików?
Chyba na powa¿nie nie twierdzisz ¿e w "the" Å›rodowisku grafików.
--
Krzysztof Ha³asa

67 Data: Czerwiec 24 2014 21:12:44
Temat: Re: czy tę foto-skan da się (znacząco) p oprawić?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-24 19:33, Krzysztof Halasa pisze:


Ale masz Å›wiadomoæ, ¿e tzw. "ca³y Å›wiat" u¿ywa tych terminów
w innym znaczeniu?

Ale¿ wspomina³em, ¿e to terminy u¿ywane w Å›rodowisku grafików. Podobnie Å›liwka dla grafika znaczy coÅ› innego ni¿ dla ogrodnika :-D

--
Pozdrawiam
Marek

68 Data: Czerwiec 24 2014 10:43:12
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am Dienstag, 24. Juni 2014 19:11:29 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-24 17:16, Krzysztof Halasa pisze:

> Marek  writes:

>

>> Chcia³by¶ mieæ 1 wyraz oznaczaj±cy to do czego u¿ywa siê ca³ych zdañ?

>

> Przeciwnie, mi wystarczy "resampling", ew. "downsampling"

> i "upsampling", a resztê mogê w razie potrzeby doprecyzowaæ. Mia³em

> wra¿enie ¿e to Ty mia³e¶ problem z niejednoznaczno¶ci±(?)



Wcale nie :-)

W ¶rodowisku operujemy sformu³owaniem resampling / oversampling do

wyra¿ania pikselowego zmniejszania / zwiêkszania bitmapy. Dla mnie to

jest klarowne. To raczej Ty napisa³e¶, ¿e nie powinno to byæ dla mnie

klarowne :-D



Moje s³owa:

"uwa¿am, ¿e to zmiana w dobr± stronê"

"Przynajmniej unikam w ten sposób pomy³ek w interpretacji s³ów"



Twój komentarz:

"Przeciwnie, to w³a¶nie prowadzi do takich "pomy³ek", choæby obecna

dyskusja jest tego dowodem."



No a potem ca³a reszta dyskusji.



--

Pozdrawiam

Marek

swirujez na maxa
nie wiem czy lubisz udawaac idiote , czy nim jestes.

zobacz do slownika co to jest resampling.
tlumaczenia sa jasne i jednoznaczne i to w kazdym jezyku ktory znam o takim samym znaczeniu.


przechodzisz samego siebie  w trollowaniu.
czegos takiego jesze nie widzialem.
finito  i basta.

69 Data: Czerwiec 20 2014 04:45:54
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 




W rzeczywisto¶ci pierwszy raz spotka³em siê z przypadkiem, ¿e kto¶

resamplingiem nazywa tylko zmniejszenie, a tak siê sk³ada, ¿e zajmujê

siê m.in. w³a¶nie tym mo¿e nie codziennie, ale w ka¿dym razie czêsto.

Fakt, dotyczy to g³ównie audio, w przypadku obrazków raczej mówimy

o "resizingu" albo "(re)scalingu".


i masz racje

przedimek nieokreslony "re"  bywa uzywany w znaczeniu" ponownie" , "powtornie".
resampling oznacza ponowne probkowanie.


natomiast resizing wcale nie musi byc zwiazany z probkowaniem.
resizing mozna uzyskac np przez wyjecie z obrazu co ktoregos tam pixela i tak sie robi chcac pomniejszyc obraz.

istota resamplingu jest ponowne przeliczenie obrazu na podstawie probki co wymaga pozniej interpolacji .

ale nie o nazewnictwo tu chodzi. jak go zwal , tak go zwal. po polsku byloby prawidlowo " ponowne przeliczenie obrazu ze zwiekszeniem/zmniejszeniem rozdzielczosci".

chodzi tu o metode pozwalajaca w bardzo wielu przypadkach na usuniecie rastra.
zastosowalem to po traz pierwszy przed laty , kedy miejscowe muzeum zlecilo mi zrobienie albumu pt  " wowczas i dzisiaj". Mialem mase reprodukcji wlasnie z rastrem. Metoda z analiza spektralna sprawdzala sie gorzej od tej , ktora opisalem i jak w podanym przykladzie widac calkiem skutecznie wyliminowala raster kosztem mininmalnego tylko spadku rozroznialnosci szczegolu.

metoda , ktora pokazal Marek , a ktora zachwycal sie niejaki zarebski jest w tym przypadku niedopuszczalna.
Pierwszy  Ulan Rzeczypospolitej i bozycze kobiet - Wieniawa - zostal przerobiony na mongola.
przeklamia potezne , utrata szczegolu rowniez.
Zwykle rozmycie jest zbyt prywmitywna metoda.

70 Data: Czerwiec 12 2014 22:39:25
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: JD 

W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:


Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.


Trzeba mieæ rozmówców za skoñczonych debili, ¿eby powy¿sze k³amstwo napisaæ. Albo byæ skoñczonym debilem, je¶li siê w to wierzy.


Ludzie niechetnie przyjmuja do wiadomosci ze moga nie wiedziec.

I ty jeste¶ tego idealnym przyk³adem.


--
Pozdrawiam
JD

71 Data: Czerwiec 13 2014 00:24:53
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: mt 

W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:

Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.

Bredzisz jak zwykle. Nie ma mo¿liwo¶ci aby na podgl±dzie z matrycy obraz by³ ostry a na wykonanym zdjêciu nie albo, ¿eby peaking pokazywa³, ¿e jest ostro a w rzeczywisto¶ci nie by³o. Tam nie ma ¿adnej kalibracji, bo ostrzy siê na podstawie obrazu rzutowanego na matrycê g³ówn±. Jedyn± opcj±, ¿eby EVF (bo ekranik z ty³u ju¿ nie) oszuka³ jest z³e ustawienie dioptra¿u w wizjerze, ale to bêdzie tylko przy ocenie "na oko", bo peaking wci±¿ bêdzie poprawnie pod¶wietlaæ.


--
marcin

72 Data: Czerwiec 12 2014 23:59:07
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Panowie , zle sie was czyta bo formulujecie chamsko.
ale polaczki tak juz maja , na zadenej  zagranicznej  grupe dyskusyjnej jakie przegladam nie ma takiego chamstwa jak na polskich ( sa oczywiscie wyjaatki , rowniez tutaj)

mt  dostaje czerwona  kartke , , nie bedzie mogl  brac udzialu ze mna w dyskusji.
Zarebski mam nadzieje umiescil mnie w KS-ie tak wiec nie bede musial czytac wiecej jego produkcji

Panowei, zgadujecie, Cos tam poczytaliscie w optycznych , jakies zdjecia weselne poczyniliscei i wydaje wam sie ze wiecie najlepiej.

Fakty.
przed laty poczynilem prosty pomiar.

1.
a)
nawet na MF w oparciu o LF nie da sie w kazdej probie ustawic ostrosci idelalnie . mimo, ze fotograf jest przekonany ze jest dobrze , to okazuje sie ze potrafi byc nawet 40 % mozliwej rozdzielczosci. A to pomiary w warukach laboratoryjnych , czyli idealnych.

wykresiek i wszystko jasne - MF na LV z lupa - trzeci pomiar od lewej.

http://spherapan.vot.pl/c1.jpg


Mierzac rozdzielczosc obiektywow jak to np robia optyczne , dokonuje sie wielu pomiarow na LV i MF i wybiera sie najwyzsza wartosc.   One sie potrafia znacznie miedzy soba roznic. W innej probie , byc moze ta wartosc bylby inna. Wyniki takich pomiarow sa do zinterpretowania " rozdzielczosc nie nizsza niz... "

b).
 caly szerg obiektywow tzw budzetowych posiadaja duze przelozenie pomiedzy pierscieniem nastawy MF a soczewkami ostrzacymi. Najniejsze drgniecie dloni , najmniejszy ruch powoduje duze zmiany ostrosci. To moze wystapic rowniez w drozszych obiektywach . Mam aktualnie jeden taki to jest 200/2,8 L.
Przelozenie jest tak duze ze nie da sie nastawic z cala pewnoscia na ostro. Ta nieostrosc jest tak duza, ze widac ja na monitorze . W tym obiektywie wiem ze lepszy wynik uzyskuje sie na AF.  Przelaczenie na MF niczego nie gwarantuje. To jest ruch pierscienia rzedu ulamka milimetra.

c) Pomoce elektroniczne do ostrosci bazujace na DETEKICJI FAZY obarczone sa takim samym bledem jak przy uzyciu obiektywow AF. Kto nie wierzy niech sprawdzi. Niech rozkalibruje obiektyw AF ,. przejdzie na MF i ustawi ostrosc w oparciu o potwierdzenie ostrosci w celowniku ( jakas tam zielona dioda) . Ostrosc zostanie potwierdzona w stanie nieostrym.  Slynne manualne zeissy z potwierdzeniem eektronicznym  ostrosci wymagaja dokladnie takiej samej kalibracji autofocusa  ( sic)  jak dla obiektywow z AF.. Trzeba dokonac microtuningu AF jak dla kazdego obiektywu z AF.

2. Pomierzylem kiedys wplyw filtrow UV i CPL na zmiany rozdzielczosci.
wplyw jest niemierzalny. Nawet spore zabrudzenie obiektywu powoduje ledwo mierzalny na granuicy dokladnosci pomiarow spadek rozdzieczosci.
Dla obiektywoww CPL tendencyjnie wystapil leciutki wzrost wartosci MTF 50 , ale to tez na granicy bledu pomiaru.

http://spherapan.vot.pl/c2.jpg
http://spherapan.vot.pl/c3.jpg
http://spherapan.vot.pl/c4.jpg



opieram swoje stanowisko na wiedzy inzynierskiej i kolosalnym doswiadczeniu..
Patrzac sie na wasze zdjecia , ktore gdzies tam pokazaliscie dochodze do wniosku , ze im wieksze dziadostwo produkujecie tym wiekszy pyskacz i tym bardziej "wie lepiej".



ps.

Dla mt zebralem z sieci roznego rodzaju komentarze , lacznie z ciekawymi dzwiekowymi zebralem w calosc tutaj , zarebski tez moze przejrzec:

http://spherapan.vot.pl/JD/JD.html


autora watku przepraszam za odejscie niniejszym postem od tematu , ale w nagrade dostal metode z resampligiem gora/ w dol - mysle , ze sie wyrownalo - sorry.

73 Data: Czerwiec 13 2014 20:45:25
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Thu, 12 Jun 2014 23:59:07 -0700 (PDT), XX YY napisa³(a):

[...]

opieram swoje stanowisko na wiedzy inzynierskiej i kolosalnym doswiadczeniu.
Patrzac sie na wasze zdjecia , ktore gdzies tam pokazaliscie dochodze do wniosku , ze im wieksze dziadostwo produkujecie tym wiekszy pyskacz i tym bardziej "wie lepiej".

Twoja wiedza in¿ynierska jest porównywalna z twoj± pisowni±, czyli jest
zerowa, tak jak i owe zerowe do¶wiadczenie. Najlepszym przyk³adem by³a
twoja obróbka zdjêcia na poziomie nauki painta w podstawówce, która w
twojej opinii wspaniale poprawi³a zdjêcie, chocia¿ je bardziej zepsu³a.

Jeste¶ niereformowalnym trollem, który jest prze¶wiadczony o swojej
doskona³o¶ci, a to ju¿ kwalifikuje siê do leczenia szpitalnego.

W efekcie za¶miecasz tê grupê bzdurami wyssanymi z palca, wiêc czas by¶
st±d spada³. Nie jestem zreszt± pierwszym, który ci to napisa³, a skoro
wiêcej osób ci to powtarza, to mo¿e wreszcie czas ich pos³uchaæ?

CYBAX.

--
nie pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

74 Data: Czerwiec 13 2014 13:26:40
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 


zarebski
pytanie otwierajace te watek brzmi :

"mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
to cudo jednak poprawic jakosciowo?
"

a ty odpowiadasz w tymze watku:

"

Twoja wiedza in�ynierska jest por�wnywalna z twoj� pisowni�, czyli jest

zerowa, tak jak i owe zerowe do�wiadczenie. "

wybacz ale jestes zwykly duren.

cala energie jaka jestes w stanie z siebie  wydobyc koncentrujesz w kierunku napisania opryskliwego postu  a ´merytorycznie nie masz nic , kompletnie nic do napisania.
Udziel porady pytajacemu - ja to zrobilem.

zwykly tuman i gbur jestes.
mnie tam g. obchodzi  kim jestes , ale moglbyc przynajmniej nie zasmiecac watkow ?
mam zwyczaj opuszczania marnego towarzystwa po pewnym czasie.
Udzial w grupie, w ktorj udziela sie niejaki zarebski , mt i jeszcze ktos tam moze to zywykly obciach.

75 Data: Czerwiec 13 2014 22:47:01
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: JD 

W dniu 2014-06-13 22:26, XX YY pisze:


zarebski
pytanie otwierajace te watek brzmi :

"mo¿na jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
to cudo jednak poprawic jakosciowo?
"

a ty odpowiadasz w tymze watku:

"
Twoja wiedza in�ynierska jest por�wnywalna z twoj� pisowni�, czyli jest

zerowa, tak jak i owe zerowe do�wiadczenie. "

wybacz ale jestes zwykly duren.

cala energie jaka jestes w stanie z siebie  wydobyc koncentrujesz w kierunku napisania opryskliwego postu  a ´merytorycznie nie masz nic , kompletnie nic do napisania.
Udziel porady pytajacemu - ja to zrobilem.

zwykly tuman i gbur jestes.
mnie tam g. obchodzi  kim jestes , ale moglbyc przynajmniej nie zasmiecac watkow ?
mam zwyczaj opuszczania marnego towarzystwa po pewnym czasie.
Udzial w grupie, w ktorj udziela sie niejaki zarebski , mt i jeszcze ktos tam moze to zywykly obciach.


Do¶wiadczenie uczy, ¿e nie zdajesz sobie sprawy z u³omno¶ci w³asnego umys³u.
Dalej bêdziesz utrzymywa³, ¿e plastyka obiektywu, to ca³ka z MTF?

--
Pozdrawiam
JD

76 Data: Czerwiec 11 2014 14:50:19
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 


Efekt okre�li�bym mianem masakry.



wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co wezmiesz do rak okazuje sie masakra.

sciagnij obydwa zdjecia , naloz jedno na drugie i porownaj.
roznice tonalne minimalne , oczywiscie plamkowanie , retusz itd wg uznania ..
na zdjeciu B raster zniknal calkowicie - prostym zabiegiem.
to jest dosyc skuteczna metoda , jesli to co chcemy oslabic ma mniejsza powierzchnie od reszty. dla zdjec cz.-b. dobrze sie sprawdza.

Jesli nie czytaliscie na ten temat , a na pewno nie , to teraz wiesz , ze tak mozna. Pewnie bardziej wiarygodnym by to bylo , gdybycs przeczytal gdzies od tajemniczego nieznajomego .

77 Data: Czerwiec 12 2014 00:03:12
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Marek 

W dniu 2014-06-11 23:50, XX YY pisze:

wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co
wezmiesz do rak okazuje sie masakra.

sciagnij obydwa zdjecia , naloz jedno na drugie i porownaj. roznice
tonalne minimalne ,

Koledzy forumowicze, czy dostrzegacie ró¿nicê w jako¶ci eliminacji zak³óceñ obu obrazów?

Orygina³:
http://spherapan.vot.pl/A.tif

W/g kolegi XX YY nie ma ¿adnej ró¿nicy miêdzy jego dzie³em:

http://spherapan.vot.pl/B.tif

a moim:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing Mo¿e ze wzglêdu na pó¼n± porê czego¶ niedowidzê i mylnie jestem przekonany, ¿e moja propozycja eliminacji syfów z fotek jest o klasê skuteczniejsza. Skomentujcie.

--
Pozdrawiam
Marek

78 Data: Czerwiec 12 2014 00:08:07
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: Sylwester Zarêbski 

Dnia Thu, 12 Jun 2014 00:03:12 +0200, Marek napisa³(a):

[...]

Mo¿e ze wzglêdu na pó¼n± porê czego¶ niedowidzê i mylnie jestem
przekonany, ¿e moja propozycja eliminacji syfów z fotek jest o klasê
skuteczniejsza. Skomentujcie.

Nie ma co komentowaæ, ka¿dy widzi, ¿e Twoja obróbka jest o niebo lepsza.
To co zrobi³ XX YY potrafi± zrobiæ dzieci na nauce painta, bo dok³adnie
tyle wiedzy potrzeba.

Znów proszê o niewyci±ganie trolla z KF. Wyniós³ siê z innych miejsc,
wyniesie siê st±d, bêdzie spokój. Tym wiêkszy plus, ¿e przestanie pisaæ
idiotyzmy, które kto¶ mo¿e kiedy¶ odnale¼æ w archiwach news.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarêbski

Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek

79 Data: Czerwiec 11 2014 15:19:10
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 



Nie ma co komentowa�,

nie komentuj , gdyz nie jestes w stanie cokolwiek rozsadnego napisac.
o tym ,ze nie potrafisz zrobic przyzwoitego zdjecia to wspominac nie musze.
Im gorszy poziom , tym wiekszy pyskacz.
MOze jakis kursik komunikacji przez internet , jakies trening dobrego zachowania - bo tak to pozostwaiasz po sobie rzeczywiscie wrazenie prostaka. nie pisze to chetnie o polnocy , ale kazdy to widzi.
wolalbym porozmawiac rzeczowo niz korespondowac z burakiem.

80 Data: Czerwiec 11 2014 22:23:52
Temat: Re: czy tê foto-skan da siê (znacz±co) poprawiæ?
Autor: XX YY 

Am



a moim:



https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing




przeciez to jest jeden wielki artefakt.
rozmyles odszumiarka poza granice akceptowalnosci.Tak nie mozna , troche wyczucia dla obrazu !

zdjecie odrastrzonym mozna bawic sie w nieskonczonosc , jesli juz to delikatniej , z umiarem , nie mozna doprowadzic do istotnej utraty szczegolow

np:

http://spherapan.vot.pl/B2.tif

zaden problem zrobic 100 roznych wersji - najwazniejsze - raster zostal usuniety , a potem - hulaj dusza, obrabiaj na ile starczy fantazji

czy tę foto-skan da się (znacząco) poprawić?



Grupy dyskusyjne