Grupy dyskusyjne » czy to bedzie dobry wybor?

czy to bedzie dobry wybor?

1	Data: Pa?dziernik 19 2009 21:48:09
Temat: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu: Canon EF 70-200 mm f/4L USM + CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS z gory dzieki. M.
2	Data: Pa?dziernik 19 2009 22:02:43
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: Paweł W.
sailling8 pisze: Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu: Canon EF 70-200 mm f/4L USM + CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS z gory dzieki. Fatalny. Powinieneś brać Nikona. Nikon jest teraz na topie. Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy. Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie. Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie 17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron 17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM. P.S. A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM? Pozdrawiam, Paweł W. -- Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku. źródło: Angora
3	Data: Pa?dziernik 20 2009 00:10:47
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy. Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie. Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie 17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron 17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM. P.S. A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM? Niestety jestem ograniczony finansowo. Owszem pytam nawet w osobnym watku na temat drugiego obiektywu do L'ki, jednak cena jest zbyt wysoka. Co do Lki chodzi o 70-200/4 bez IS, bo IS podchodzi po 4500 zl, z 2 tysiace mniej mozna miec bez IS. Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem? m.
4	Data: Pa?dziernik 20 2009 01:52:41
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: adam
Użytkownik "sailling8" napisał Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy. Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie. Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie 17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron 17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM. P.S. A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM? Niestety jestem ograniczony finansowo. Owszem pytam nawet w osobnym watku na temat drugiego obiektywu do L'ki, jednak cena jest zbyt wysoka. Co do Lki chodzi o 70-200/4 bez IS, bo IS podchodzi po 4500 zl, z 2 tysiace mniej mozna miec bez IS. Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem? Jeśli ta ogniskowa jest Ci potrzebna, a światło nie przeraża to właściwie nie ma alternatywy. Ja się kiedyś biłem z tym samym problemem i wybrałem Tokinę 50-135 2,8. Skusiło mnie światło i nieco niższa cena. Żałowałem jak cholera. 70-200 nawet na swojej pełnej dziurze było lepsze niż Tokina przymknięta do 4. 70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych. No i ma USM. Bierz - żałować nie będziesz. adam
5	Data: Pa?dziernik 20 2009 12:53:33
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: aaaammmm
70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych. No i ma USM. A może 70-300 1:4-5,6 ze stabilizacją? Co prawda to nie L-ka, ale za to ma stabilizację. Andrzej
6	Data: Pa?dziernik 20 2009 13:30:57
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: adam
Użytkownik "aaaammmm" napisał 70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych. No i ma USM. A może 70-300 1:4-5,6 ze stabilizacją? Co prawda to nie L-ka, ale za to ma stabilizację. To dość przyzwoite szkło ale jeśli ktoś ma pieniądze na 70-200/4 to nie powinien się nad 70-300 zastanawiać. Ja to doświadczyłem na swojej skórze - eLki dają to coś, czego tańszym konstrukcjom po prostu brak. Jak powiem, że plastykę to mnie tu zaraz zjedzą - "że co dają ?" ; ) adam
7	Data: Pa?dziernik 20 2009 13:54:58
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: John Smith
adam napisał(a): Użytkownik "aaaammmm" napisał A może 70-300 1:4-5,6 ze stabilizacją? Co prawda to nie L-ka, ale za to ma stabilizację. To dość przyzwoite szkło ale jeśli ktoś ma pieniądze na 70-200/4 to nie powinien się nad 70-300 zastanawiać. Ja to doświadczyłem na swojej skórze - eLki dają to coś, czego tańszym konstrukcjom po prostu brak. Jak powiem, że plastykę to mnie tu zaraz zjedzą - "że co dają ?" ; ) Moja generalna teza jest taka, że chodzi o minimalizację zjawiska LoCA (longitudinal chromatic aberration). Też mnie zjedzą pewnie, ale co tam. :-) -- Mirek
8	Data: Pa?dziernik 20 2009 14:32:18
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: adam
Użytkownik "John Smith" napisał To dość przyzwoite szkło ale jeśli ktoś ma pieniądze na 70-200/4 to nie powinien się nad 70-300 zastanawiać. Ja to doświadczyłem na swojej skórze - eLki dają to coś, czego tańszym konstrukcjom po prostu brak. Jak powiem, że plastykę to mnie tu zaraz zjedzą - "że co dają ?" ; ) Moja generalna teza jest taka, że chodzi o minimalizację zjawiska LoCA (longitudinal chromatic aberration). A to jest bardzo ciekawe spostrzeżenie. Może i tak faktycznie jest ? Lepszy kolor i na pierwszy rzut oka lepsza separacja motywu od tła być może zależy od występowania LoCA. Choć z drugiej strony kojarzę jakieś sample, chyba z którejś Leicy (obiektywu oczywiście) gdzie LoCA było dość dobrze mierzalne, a po paru samplach widać było, że plastyka (nie wierzę, że to powtórzyłem ; ) była z wysokiej półki. Też mnie zjedzą pewnie, ale co tam. :-) Mam nadzieję być ciężkostrawny ; ) adam ps.: Plastyka to jest to co ma zdjęcie wykonane 135L, a czego nie ma zdjęcie wykonane 135/2.8 ; )))) Miałem również zupełnie przyzwoite 18-55 (to bez IS), które generalnie dawało z 20D ostrzejsze obrazy niż 17-40, ale to właśnie 17-40 miało w sobie to Coś. Plastykę ; )
9	Data: Pa?dziernik 20 2009 14:57:54
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: John Smith
adam napisał(a): Choć z drugiej strony kojarzę jakieś sample, chyba z którejś Leicy (obiektywu oczywiście) gdzie LoCA było dość dobrze mierzalne, a po paru samplach widać było, że plastyka (nie wierzę, że to powtórzyłem ; ) była z wysokiej półki. Ślisko jak cholera, ale co tam ;-) 35/1.4 w pełni otwarty też ma spore LoCA (jak większość jasnych stałek) a ludzie chwalą. Jednak sample przy pełnej dziurze mi się najczęściej nie podobają, a po przymknięciu - owszem. Pewnie zależy to też od odległości ostrzenia (inna przy samplach, inna w pomiarach), i/lub koloru rozmywanych elementów tła (monochromatyczny prążek czy szersze widmo). ps.: Plastyka to jest to co ma zdjęcie wykonane 135L, a czego nie ma zdjęcie wykonane 135/2.8 ; )))) Podobnie 135/2L vs 85/1.8 :-) Ale tu już jestem pewien, że chodzi właśnie o LoCA. Miałem również zupełnie przyzwoite 18-55 (to bez IS), które generalnie dawało z 20D ostrzejsze obrazy niż 17-40, ale to właśnie 17-40 miało w sobie to Coś. Plastykę ; ) 17-40 nie miałem, ale ładna Plastyka (pozwolę sobie już z wielkiej litery, a co ;-) ) kita powstrzymywała mnie przed wymianą na coś lepszego. Pozdrawiam, -- Mirek
10	Data: Pa?dziernik 20 2009 19:29:21
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
Jeśli ta ogniskowa jest Ci potrzebna, a światło nie przeraża to właściwie nie ma alternatywy. Ja się kiedyś biłem z tym samym problemem i wybrałem Tokinę 50-135 2,8. Skusiło mnie światło i nieco niższa cena. Żałowałem jak cholera. 70-200 nawet na swojej pełnej dziurze było lepsze niż Tokina przymknięta do 4. 70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych. No i ma USM. Bierz - żałować nie będziesz. napiszcie moze gdzie mozna zakupic taki obiektyw - w sprawdzonym zrodle? m.
11	Data: Pa?dziernik 20 2009 19:31:30
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
napiszcie moze gdzie mozna zakupic taki obiektyw - w sprawdzonym zrodle? m. chodzi o 70-200 canona, m.
12	Data: Pa?dziernik 20 2009 07:53:09
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: quent
Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem? Jest swietny! IMO same zalety... Pozdr. Q
13	Data: Pa?dziernik 20 2009 19:23:56
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
Użytkownik "quent" napisał w wiadomości Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem? Jest swietny! IMO same zalety... Pozdr. Q dzieki, ;-) zapytam jeszcze czy cos dokupic - jakies filtry oslony do tego kompletu? m,
14	Data: Pa?dziernik 21 2009 00:10:33
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: adam
Użytkownik "sailling8" napisał Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym rozwiazaniem? Jest swietny! IMO same zalety... dzieki, ;-) zapytam jeszcze czy cos dokupic - jakies filtry oslony do tego kompletu? Osłonę p-słoneczną powinieneś dostać w komplecie. Filtry sobie odpuść bo do niczego nie są potrzebne. Chyba, że wybierasz się w jakieś bardzo wysokie góry ; ) napiszcie moze gdzie mozna zakupic taki obiektyw - w sprawdzonym zrodle? Zapytaj tu: http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=1140499 - kupowałem u niego body. Półtora neutrala na 2900+ komentarzy oznacza, że człowiek poważnie traktuje swoją działalność. Świetny kontakt, towar i realizacja bez zarzutu. adam
15	Data: Pa?dziernik 21 2009 08:00:15
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: quent
Użytkownik "sailling8" napisał w wiadomości dzieki, ;-) zapytam jeszcze czy cos dokupic - jakies filtry oslony do tego kompletu? Oslone bedziesz mial w komplecie. Filtry warto miec: - polar - polowka - szary Z tym, ze w zasadzie dwa ostatnie kup wtedy gdy naprawde poczujesz taka potrzebe. Ja ich potrzebuje ale widze, ze dla wielu sa zbedne. Pozdr. Q
16	Data: Pa?dziernik 19 2009 22:35:22
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: XX YY
On 19 Okt., 21:48, "sailling8" wrote: Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu: Canon EF 70-200 mm f/4L USM + CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS z gory dzieki. M. w zyciu nie kupie wiecej trzycyfrowego canona. to byly wyrzucone pieniadze i strata czasu zeby wylamywac drzwi , ktore w innych modelach sa otwarte. 70-200 jest b dobry reszta taka sobie. wolalbym zrezygnowac z tego 70 200 i doozyc do dwucyfrowego np c 40 d lub lepiej c50 d i kupic lepszy zoom uniwersalny. z obiektywem o sile swiatla 5,6 w naszych warunkach geograficznych w okresie jesienno zimowym ne powalczysz. jesi zamierzasz troche intensywniej fotografowac to sugerowalbym wszystko tylko nie trzycyfrowca np c50d +tamron 17-50 , za jakis czas dozbierasz kasy to kupisz tele - w sumie to zakup na kilka lat. jesli tylko okazjonalnie i na jpeg to wszystko jedno co kupisz a moze nikon d90 ?- dobry cenowo i funkcjonuje jak trzeba
17	Data: Pa?dziernik 20 2009 19:28:17
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
w zyciu nie kupie wiecej trzycyfrowego canona. to byly wyrzucone pieniadze i strata czasu zeby wylamywac drzwi , ktore w innych modelach sa otwarte. 70-200 jest b dobry reszta taka sobie. w zasadzie nie stac mnie na wiecej, musialbym zrecygnowac z 500d i zakupic uzywane 50d - czego wolalbym uniknac, czy na pierwsze lepsze strzaly lustrzanka (nie mam zbyt duzej praktyki jesli chodzi o typowe lustro) bedzie ta roznica odczuwalna? m.
18	Data: Pa?dziernik 20 2009 09:20:39
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: kurdybanek
Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu: Canon EF 70-200 mm f/4L USM + CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS z gory dzieki. Bardzo fajny zestaw.
19	Data: Pa?dziernik 20 2009 03:54:49
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: NomaD_FH
On 20 Paź, 09:20, "kurdybanek" wrote: > Witam, prosze o Wasze opinie na temat n/w zestawu: > Canon EF 70-200 mm f/4L USM > + > CANON 500D + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS > z gory dzieki. Bardzo fajny zestaw. Jeśli chodzi o tego kita - całkiem niezły. Mam - używam obecnie częściej niż Tamrona 28-75 2.8 z dwóch powodów: 1. Tamron często dla mnie jest jest za wąski, 2. Tu było dla mnie zaskoczenie - z 400-tką Tamron gorzej łapie ostrość w złych warunkach i zbyt często nie trafia (bardzo częsty front focus) - i to również przy podpiętej 580 EX II i włączonym wspomaganiu. Może trafiłem na zły egzemplarz Tamrona (ale przejawia się to tylko z tą 400-tką. Z 350 nie było tak źle, a z analogową 5-tką z którą go używałem przez lata - trafiał w 95% - no ale to obiektyw przewidziany pod pełną klatkę). Za to mile zaskoczony byłem jakością nowszego kita, który kupiłem "na przeczekanie". Jeśli potrzebujesz coś budżetowego - bierz spokojnie (o ile nie przeszkadza ci duża plastikowość) :D Co do 70-200 - bardzo dobry wybór. Pozdrawiam -- Grzesiek "Nomad"
20	Data: Pa?dziernik 20 2009 19:25:37
Temat: Re: czy to bedzie dobry wybor?
Autor: sailling8
Jeśli chodzi o tego kita - całkiem niezły. Mam - używam obecnie częściej niż Tamrona 28-75 2.8 z dwóch powodów: 1. Tamron często dla mnie jest jest za wąski, 2. Tu było dla mnie zaskoczenie - z 400-tką Tamron gorzej łapie ostrość w złych warunkach i zbyt często nie trafia (bardzo częsty front focus) - i to również przy podpiętej 580 EX II i włączonym wspomaganiu. Może trafiłem na zły egzemplarz Tamrona (ale przejawia się to tylko z tą 400-tką. Z 350 nie było tak źle, a z analogową 5-tką z którą go używałem przez lata - trafiał w 95% - no ale to obiektyw przewidziany pod pełną klatkę). Za to mile zaskoczony byłem jakością nowszego kita, który kupiłem "na przeczekanie". Jeśli potrzebujesz coś budżetowego - bierz spokojnie (o ile nie przeszkadza ci duża plastikowość) :D Co do 70-200 - bardzo dobry wybór. bardzo dziekuje za odpowiedz, to w sumie juz rozwiewa moje watpliwosc, moglbym w zasadzie przyoszczedzic na modelu aparatu i zamiast 500d wziac 450d i zmienic szklo ale skoro nie trzeba to nie bede przeplacac jednak nowy model bardziej mnie kusi ;-) pozddr. m.