Witam
krótki opis kolizji
długa prosta pod górkę
warunki drogowo pogodowe idealne, teren zabudowany
przede mną powoli toczy się pod górę Polonez
włączam kierunkowskaz i zmieniam pas na lewy
Do polonez zostaje jeszcze jakieś 20 m
kierowca polonez skręca nagle w lewo do bramy zajeżdżając drogę
wyprzedzającemu.

wezwany policjant nie ma żadnych wątpliwości (ślady hamowania wyraźnie
wskazują gdzie kto był)
jednak kierowca poloneza odmawia przyjęcia mandatu -> Sąd grodzki

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania eksperci sądowi wyliczą
że przekroczyłem prędkość dla obszaru zabudowanego
może to mieć wpływ na decyzję sądu co do orzeczenia winy, chodzi głównie
o ubezpieczenie.
Pozdrawiam

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania

Witam!
Kiedys byla dyskusja na taki temat.
Obydwie strony sa winne, ciesz sie ze tylko on dostal mandat.
On za to, ze nie zachowal szczegolnej ostoznosci przy wykonywaniu skretu a
Ty przy wyprzedzaniu.
Troche to glupie, ale z drugiej strony dlaczego ktos kto jedzie przepisowo
ma placic mandat?
Tylko dwie strony jechaly przepisowo...
Pozdrawiam

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Witam!
Kiedys byla dyskusja na taki temat.
Obydwie strony sa winne, ciesz sie ze tylko on dostal mandat.
On za to, ze nie zachowal szczegolnej ostoznosci przy wykonywaniu skretu a Ty przy wyprzedzaniu.
Troche to glupie, ale z drugiej strony dlaczego ktos kto jedzie przepisowo ma placic mandat?
Tylko dwie strony jechaly przepisowo...

Witam!
Podobna dyskusja:
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=251
Nie zdziw sie kiedys jak przy takiej sytuacji policja zajmie inne
stanowisko.
Pozdrawiam

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Witam!
Podobna dyskusja:
http://www.grupa33.jgora.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=251
Nie zdziw sie kiedys jak przy takiej sytuacji policja zajmie inne stanowisko.

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Witam!
Podobna dyskusja:

Witam!
Ok wiec:

art. 24

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
szczególności, czy:

    1. ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez
utrudnienia komukolwiek ruchu;

    2. kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął wyprzedzania;

    3. kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie
zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy
lub zmiany pasa ruchu.


3. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu przejeżdżać z lewej
strony wyprzedzanego pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 4, 5 i 10.

5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.

Wazne jest czy wczesniej sygnalizowal skret czy nie..
Wiec nie do konca wina skrecajacego.
Pozdrawiam

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Witam!
Ok wiec:

art. 24

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed

Użytkownik Cavallino napisał:

art. 24

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed

I to słówko "przed" jest tu decydujące.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino napisał:

art. 24

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed

I to słówko "przed" jest tu decydujące.

Ale rozwin swoja wypowiedz, bo nikt tu sie nie bedzie domyslal :)

Użytkownik Cavallino napisał:

Proste - liczy się kto zasygnalizował pierwszy.

Wyprzedzanemu nie wolno skręcać pod maskę,

wyprzedzającemu nie wolno wyprzedzać skręcającego.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino napisał:

Proste - liczy się kto zasygnalizował pierwszy.

Proponuje, abys przestal wymyslac, tylko opieral sie o przepisy ruchu drogowego.

Wyprzedzanemu nie wolno skręcać pod maskę,

J/w. Bzdura!

wyprzedzającemu nie wolno wyprzedzać skręcającego.

Bzdura.

Użytkownik Cavallino napisał:

Proste - liczy się kto zasygnalizował pierwszy.

Proponuje, abys przestal wymyslac, tylko opieral sie o przepisy ruchu drogowego.

No właśnie się opieram.

Wyprzedzanemu nie wolno skręcać pod maskę,

J/w. Bzdura!

Tak.
Jak wszystko co piszesz.

wyprzedzającemu nie wolno wyprzedzać skręcającego.

Bzdura.

Fakt - w tym wątku jeszcze nic innego nie napisałeś, od początku do końca bzdury.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Usmieje sie tylko... Czas wlaczenia kierunkowskazu, kto pierwszy ten lepszy, prawie jak w przedszkolu :D

Jak wszystko co piszesz.

Opieraj sie na paragrafach,

*inaczej nie bede z TOba dyskutowal.

Zapoznaj sie z przepisami i wroc.

Użytkownik Cavallino napisał:

Usmieje sie tylko... Czas wlaczenia kierunkowskazu, kto pierwszy ten lepszy, prawie jak w przedszkolu :D

Pretensje do ustawodawcy.
On to wymyślił.

Jak wszystko co piszesz.

Opieraj sie na paragrafach,

Po co Ci paragrafy, skoro nie jesteś w stanie ich zrozumieć?

*inaczej nie bede z TOba dyskutowal.

 Nie zależy mi, w ogóle dyskusja z kimś kto nie rozumie co czyta do tego stopnia jak Ty jest uwłaczająca.

Zapoznaj sie z przepisami i wroc.

Dobrą radę SOBIE wystawiłeś, teraz się zastosuj.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Usmieje sie tylko... Czas wlaczenia kierunkowskazu, kto pierwszy ten lepszy, prawie jak w przedszkolu :D

Pretensje do ustawodawcy.
On to wymyślił.

Ale w ktorym paragrafie cokolwiek jest napisane o predkosci wlaczania kierunkowskazu?

Użytkownik Cavallino napisał:

Usmieje sie tylko... Czas wlaczenia kierunkowskazu, kto pierwszy ten lepszy, prawie jak w przedszkolu :D

Pretensje do ustawodawcy.
On to wymyślił.

Ale w ktorym paragrafie cokolwiek jest napisane o predkosci wlaczania kierunkowskazu?

Było nieraz cytowane, use google.
A jak Ci się nie chce, albo nie umiesz naleźć to grzecznie poproś - wtedy Cię wyręczę.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Ale w ktorym paragrafie cokolwiek jest napisane o predkosci wlaczania kierunkowskazu?

Było nieraz cytowane, use google.
A jak Ci się nie chce, albo nie umiesz naleźć to grzecznie poproś - wtedy Cię wyręczę.

Przestan sie juz osmieszac.

Filip wrote:

I to słówko "przed" jest tu decydujące.

Ale rozwin swoja wypowiedz, bo nikt tu sie nie bedzie domyslal :)

Użytkownik go! napisał:

I to słówko "przed" jest tu decydujące.

Ale rozwin swoja wypowiedz, bo nikt tu sie nie bedzie domyslal :)

a co tu sie domyslac? Upewnic masz sie "przed" wykonaniem manewru a nie kombinowac w jego trakcie czy wyprzedzany przez ciebie zamarzy o skreceniu w lewo czy nie...

Filip wrote:

Co wnosi Twoje elokwentne zdanie do ogolu tematu?

Użytkownik go! napisał:

Co wnosi Twoje elokwentne zdanie do ogolu tematu?

Tyle samo co Twoje debilne zapytanie o rowijanie

Witam!

1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed

I to słówko "przed" jest tu decydujące.

Użytkownik wchpikus napisał:

Wiec co zrobisz jak jedziesz za kims, ktos wrzuca kierunek i nie zwalnia, potem lekko hamuje, zatrzymuje sie i skrzeca w lewo.
Wyprzedzasz, zwalniasz i puszczasz goscia, czy tez wiesz ze masz racje i walisz do przodu lewym?

Filip wrote:

Kodeks drogowy jednoznacznie okresla, ze nie wolno wyprzedzac kogos takiego z lewej strony, tylko z prawej (tasowanie sie), albo zaniechac wyprzedzania.

Użytkownik go! napisał:

Kodeks drogowy jednoznacznie okresla, ze nie wolno wyprzedzac kogos takiego z lewej strony, tylko z prawej (tasowanie sie), albo zaniechac wyprzedzania.

ano wlasnie.. Chyba jasne ze tylko debil albo slepy wyprzedza po lewej auto jadace przy osi jezdni 10/h z wlaczonym lewym kierunkiem.. tak?

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Winny jest wyprzedzajacy, ile razy mam to powtarzac?

Użytkownik Cavallino napisał:

Winny jest wyprzedzajacy, ile razy mam to powtarzac?

Wcale, bo to bzdura.
Jak wszystko inne co napisałeś.

Filip wrote:

ano wlasnie.. Chyba jasne ze tylko debil albo slepy wyprzedza po lewej auto jadace przy osi jezdni 10/h z wlaczonym lewym kierunkiem.. tak?

No tak. Wiec w czym problem? Winny jest wyprzedzajacy,

Użytkownik go! napisał:

ano wlasnie.. Chyba jasne ze tylko debil albo slepy wyprzedza po lewej auto jadace przy osi jezdni 10/h z wlaczonym lewym kierunkiem.. tak?

No tak. Wiec w czym problem? Winny jest wyprzedzajacy,

A bylo tak jak ja to opisalem? Nie.. - wiec winny jest wyprzedzany, bo wjechal pod kola wyprzedzajacemu

On Tue, 11 Dec 2007 14:30:16 +0100, Filip  wrote:

No tak. Wiec w czym problem? Winny jest wyprzedzajacy, ile razy mam to
powtarzac?

(...)

Witam

Osobiscie to przerabialem kilka lat temu. Wyprzedzany prawidlowo PF 125
skrecil w lewo na swoja posesje bez kierunkowskazu. Twierdzil oczywiscie,
ze wlaczyl. Oba auta do kasacji. Zostal ukarany mandatem, ale byl tzw.
dzialaczem na swoim terenie, wiec odwolywal sie gdzie sie tylko da. M.in.
dostalem skierowanie na badania pod rygorem przymusu na ktore stracilem 2
dni i troche kasy, a ktorego potem nikt ode mnie nie chcial (pytalem
policje i wydzial komunikacji). Powolany biegly zwlekal kilka miesiecy,
ciagle nie mal czasu. Ubezpieczyciel sprawcy zgubil (!) fotki z ogledzin
auta. Na szczescie mialem swoje, wiec dalem, bo pewnie trwaloby do nie wiem
kiedy. Sprawe przeciagali i zawsze mieli jakis powod. Na koncu wyplacili
ubezpieczenie z OC sprawcy (tego co to do siebie przeciez skrecal...)
dokladnie tego samego dnia co kolizja tylko 6 miesiecy pozniej. Dlaczego
nie zadalem odsetek? Bo w trabantcie polo przekrecil mi sie juz licznik i
wpisano mi mniej niz 10.000 km. Wiec i tak zaplacili co powinni. A
ubezpieczyciel co tak wydluzal na ile sie da to P*****a.
Aha - jak mnie pytal pan policjant na przesluchaniu, czy mam pretensje do
sprawcy , to powiedzialem zgodnie z prawda, ze nie. Zacytowalem kodeks, ze
skrecajacy w lewo ma obowiazek sie upewnic itd. Co do predkosci - nie
patrzylem wowczas na licznik, podalem przypuszczalna predkosc.

Pozdrawiam
IO

Osobiscie to przerabialem kilka lat temu. Wyprzedzany prawidlowo PF 125
skrecil w lewo na swoja posesje bez kierunkowskazu. Twierdzil oczywiscie,
ze wlaczyl.

Użytkownik INF napisał:

maluchy tak miały, że jak naciskałeś hamulec to im kierunkowskaz zanikał, za słaby prąd a w zasadzie napięcie

On Tue, 11 Dec 2007 14:19:29 +0100,  Filip wrote:

Podam 3 przypadki, jakie moja matka miala w sadzie:

Użytkownik J.F. napisał:

Podam 3 przypadki, jakie moja matka miala w sadzie:

Miala w sadzie, czy przepisales z publikacji ? :-P

On Wed, 12 Dec 2007 00:14:38 +0100,  Filip wrote:

Użytkownik J.F. napisał:

Podam 3 przypadki, jakie moja matka miala w sadzie:

Miala w sadzie, czy przepisales z publikacji ?

Miala w sadzie. Juz kiedys tu pisalem te przypadki, wiecej mi sie nie
chce przepisywac z akt spraw.

Użytkownik J.F. napisał:

W jakim sadzie pracowala ?

W przypadku 2 chcialo sie komus dla stluczki zarowki badac ? 

On Tue, 11 Dec 2007 14:19:29 +0100, Filip  wrote:

ja wyprzedzal. Kierujacy Fordem twierdzil, ze w Hondzie nie byl wlaczony
kierunkowskaz a w tym miejscu wyprzedzanie nie bylo zabronione.
W tej sprawie Kolegium wydalo cztery nietrafne orzeczenia uznajac
kierujaca samochodem Honda winna spowodowania kolizji, dopiero po
likwidacji Kolegium sprawe rozstrzygnal Sad Rejonowy.

Mercedes tlumaczyl sie, ze kierujacy samochodem Fiat nie sygnalizowal
zamiaru skretu. Policja wezwana przez kierujacego samochodem Mercdes
skierowala wniosek, o ukaranie kierujacego samochodem Fiat 126p, do
wydzialu Grodzkiego Sadu rejonowego. Badanie laboratoryjne zarnika
zarowki wykazalo, ze kierunkowskaz byl wlaczony w chwili zderzenia. Sad
Rejonowy uniewinnil kierujacego samochodem Fiat.

Użytkownik "INF"  napisał w wiadomości

Osobiscie to przerabialem kilka lat temu. Wyprzedzany prawidlowo PF 125
skrecil w lewo na swoja posesje bez kierunkowskazu. Twierdzil oczywiscie,
ze wlaczyl.

maluchy tak miały, że jak naciskałeś hamulec to im kierunkowskaz zanikał, za słaby prąd a w zasadzie napięcie

Maluchy tak, 125 nie.

On Tue, 11 Dec 2007 14:00:16 +0100,  io wrote:

Osobiscie to przerabialem kilka lat temu.

J.F. wrote:

On Tue, 11 Dec 2007 14:00:16 +0100,  io wrote:

Osobiscie to przerabialem kilka lat temu.

Kiedy - bo interpretacja tez sie zmienila kilka lat temu.

J.

Użytkownik Boombastic napisał:

Widać, ze nie znasz przepisów, więc nie wydawaj wyroków. Ten skrecający na posesję musiał się upewnić, czy nie był wyprzedzany. To nie było skrzyżowanie, więc mozna go było wyprzedzać.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości

Użytkownik Boombastic napisał:

Widać, ze nie znasz przepisów, więc nie wydawaj wyroków. Ten skrecający na posesję musiał się upewnić, czy nie był wyprzedzany. To nie było skrzyżowanie, więc mozna go było wyprzedzać.

Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana kierunku jazdy.

Użytkownik Cavallino napisał:

Użytkownik Boombastic napisał:

Widać, ze nie znasz przepisów, więc nie wydawaj wyroków. Ten skrecający na posesję musiał się upewnić, czy nie był wyprzedzany. To nie było skrzyżowanie, więc mozna go było wyprzedzać.

Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana kierunku jazdy.

 Połączona ze zmianą pasa.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Skrecanie w lewo, jest _tylko_ zmiana kierunku jazdy..

Użytkownik Cavallino napisał:

Skrecanie w lewo, jest _tylko_ zmiana kierunku jazdy..

A jakiś przepis na poparcie tych słów?
Bo żaden z poniższych nijak tego nie dowodzi.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino napisał:

Skrecanie w lewo, jest _tylko_ zmiana kierunku jazdy..

A jakiś przepis na poparcie tych słów?
Bo żaden z poniższych nijak tego nie dowodzi.

Prosze bardzo: Art. 22. - Ustawodawca w tym artykule rozroznia zmiane pasa ruchu drogowego, od zmiany kierunku jazdy.

Użytkownik Cavallino napisał:

Skrecanie w lewo, jest _tylko_ zmiana kierunku jazdy..

A jakiś przepis na poparcie tych słów?
Bo żaden z poniższych nijak tego nie dowodzi

Prosze bardzo: Art. 22. - Ustawodawca w tym artykule rozroznia zmiane pasa ruchu drogowego, od zmiany kierunku jazdy.

I słusznie, bo to nie jest to samo.
Tyle że nijak nie oznacza że jedno nie jest podzbiorem drugiego.

Jeśli by nie było, to by było to wyraźnie napisane.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Prosze bardzo: Art. 22. - Ustawodawca w tym artykule rozroznia zmiane pasa ruchu drogowego, od zmiany kierunku jazdy.

I słusznie, bo to nie jest to samo.
Tyle że nijak nie oznacza że jedno nie jest podzbiorem drugiego.

Jeśli by nie było, to by było to wyraźnie napisane.

Wiec w czym problem? Przyczepiles sie do mojego stwierdzenia powyzej, po co, jesli rozumiesz oba pojecia i ustawodawca rozroznia te pojecia?

Użytkownik Cavallino napisał:

Prosze bardzo: Art. 22. - Ustawodawca w tym artykule rozroznia zmiane pasa ruchu drogowego, od zmiany kierunku jazdy.

I słusznie, bo to nie jest to samo.
Tyle że nijak nie oznacza że jedno nie jest podzbiorem drugiego.

Jeśli by nie było, to by było to wyraźnie napisane.

Wiec w czym problem? Przyczepiles sie do mojego stwierdzenia powyzej, po co, jesli rozumiesz oba pojecia i ustawodawca rozroznia te pojecia?

Już to wyjaśniłem.
Jak zwykle nie zrozumiałeś co czytasz.

Zmiana pasa jest pojęciem węższym niż zmiana kierunku jazdy.
Nie można więc używać ich zamiennie, trudno żeby ustawodawca miał określać skręt, jako zmianę pasa.

Tyle że żeby skręcić w lewo, trzeba zazwyczaj pas zmienić, inaczej się fizycznie tego wykonać nie da.
Tak więc w pojęciu "zmiana kierunku" może się mieścić manewr zmiany pasa, ale nie musi.
W momencie skrętu w lewo, z pasa ruchu innego niż skrajny lewy na drodze, zdecydowanie SIĘ MIEŚCI.

Czego tym razem nie zrozumiesz?

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

Sluchaj, nie bij piany. Ja zrozumialem doskonale co napisales, bo rozumiem ten przepis i to co ustawodawca napisal, Ty tez rozumiesz. Wiec zadam poraz drugi i ostatni raz pytanie "w czym problem?" Dlaczego sie przyczepiles do mojego stwierdzenia?

WSzystko sie zgadza. Ja wszystko rozumiem, Ty wszystko rozumiesz. Po co dyskusja? Zeby filozoficznie przedstawiac aspekt znaczen slow w jezyku polskim? Bez sensu.

Oczywiscie, ze trzeba zmienic pas, bo trzeba go przeciac, proste. Ale jest to nadal zmiana kierunku jazdy.

4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

I ten punkt _nie_dotyczy_ zmiany kierunku jazdy

Poczytaj w watku kto sie wypowiadal tutaj, "ze wyprzedzany MUSI ustepowac pierwszenstwa (!!) wyprzedzajacemu, skrecajac w lewo na posesje",

Bo zaden przepis tego nie okresla. Gdyz skrecanie w lewo na posesje, to nic innego jak _zmiana_kierunku_jazdy_ opisana w art. 22.

I nalezy w tym przypadku 3 warunki spelnic, jakie to wiemy. Zachowac szczegolna ostroznosc, wlaczyc kierunkowskaz za wczasu i zblizyc sie do srodka jezdni (jesli jest taka mozliwosc). I to wszystko.

W starym kodeksie bylo, ze nalezy ustepowac pierwszenstwo wyprzedzajacemu, ale to zniesli juz 10 lat temu.

Wiec polecam co poniektorym napra>wde zaczac sie uczyc przepisow na nowo, a w szczegolnosci ich interpretacji (bo to jest najtrudniejsze). Sa ksiazki specjalne z interpretacjami przepisow.

Użytkownik Cavallino napisał:

Sluchaj, nie bij piany. Ja zrozumialem doskonale co napisales, bo rozumiem ten przepis i to co ustawodawca napisal, Ty tez rozumiesz. Wiec zadam poraz drugi i ostatni raz pytanie "w czym problem?" Dlaczego sie przyczepiles do mojego stwierdzenia?

Bo było nieprawdziwe.

W tej sytuacji skręt w lewo WYMAGA zmiany pasa,

więc wszystkie obostrzenia dotyczące zmiany pasa OBOWIĄZUJĄ skręcającego.
A co za tym idzie - jego psim obowiązkiem przed skrętem jest UPEWNIENIE się że nikomu jadącemu po tym pasie, drogi nie zajedzie, niezależnie w którym kierunku by jechał.

WSzystko sie zgadza. Ja wszystko rozumiem, Ty wszystko rozumiesz. Po co dyskusja? Zeby filozoficznie przedstawiac aspekt znaczen slow w jezyku polskim? Bez sensu.

Oczywiscie, ze trzeba zmienic pas, bo trzeba go przeciac, proste. Ale jest to nadal zmiana kierunku jazdy.

4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

I ten punkt _nie_dotyczy_ zmiany kierunku jazdy

Jak najbardziej dotyczy, o ile skręcając MUSISZ na ten pas wjechać.

Poczytaj w watku kto sie wypowiadal tutaj, "ze wyprzedzany MUSI ustepowac pierwszenstwa (!!) wyprzedzajacemu, skrecajac w lewo na posesje",

Oczywiście że musi.

co jest kompletna bzdura.

Bo zaden przepis tego nie okresla. Gdyz skrecanie w lewo na posesje, to nic innego jak _zmiana_kierunku_jazdy_ opisana w art. 22.

Połączona ze zmianą pasa.
Chyba że jedzie Harierem i potrafi dokonać pionowzlotu oraz skrętu już w powietrzu.

I nalezy w tym przypadku 3 warunki spelnic, jakie to wiemy. Zachowac szczegolna ostroznosc, wlaczyc kierunkowskaz za wczasu i zblizyc sie do srodka jezdni (jesli jest taka mozliwosc). I to wszystko.

Jasne.
I jadącym z przeciwka też nie trzeba ustępować? ;-)

W starym kodeksie bylo, ze nalezy ustepowac pierwszenstwo wyprzedzajacemu, ale to zniesli juz 10 lat temu.

A dokładniej zapisali inaczej.

Wiec polecam co poniektorym napra>wde zaczac sie uczyc przepisow na nowo, a w szczegolnosci ich interpretacji (bo to jest najtrudniejsze). Sa ksiazki specjalne z interpretacjami przepisow.

Po pierwsze - zacznij od siebie.

Po drugie - nawet jak ktoś (w tym autor jakiejś książki) ma takie zdanie, to nie ma to najmniejszego znaczenia, o ile sędzia będzie miał inne.

Użytkownik "Filip"  napisał w wiadomości news:

W tej sytuacji skręt w lewo WYMAGA zmiany pasa,

... Widzisz konkluzje miedzy dwoma stwierdzeniami, w poparciu o art. 22 ?

Oczywiscie, ze trzeba zmienic pas, bo trzeba go przeciac, proste. Ale jest to nadal zmiana kierunku jazdy.

ORAZ zmiana pasa (w tej sytuacji).

> Gdyby np. skręcał w prawo zmiany pasy by nie było, TYLKO zmiana kierunku
> jazdy.
>

Nie zgadzam sie. Konkluzja z jezyka polskiego:
Zmienia sie pas ruchu, zeby np. dalej kontynuowac jazde.
Przecina sie pas ruchu, kiedy zmienia sie kierunek jazdy.

Gdyby oba stwierdzenia, byly jednoznaczne, z pewnoscia Ustawodawca nie przypisalby dwoch znaczen, do jednego znaczenia.

Jak najbardziej dotyczy, o ile skręcając MUSISZ na ten pas wjechać.

Zmienic pas, a tylko przeciac w poprzek (zmieniajac kierunek), to jest roznica.

Jasne.
I jadącym z przeciwka też nie trzeba ustępować? ;-)

Kodeks drogowy: Regula prawej reki.

W starym wydaniu (1983) zapis istanil. W nowym wydaniu (1997) zniezli zapis. Myslisz, ze Ustawodawca sie nudzi i robi sobie jaja z ludzi?

Po drugie - nawet jak ktoś (w tym autor jakiejś książki) ma takie zdanie, to nie ma to najmniejszego znaczenia, o ile sędzia będzie miał inne.

Widzac co piszesz, nie masz pojecia nawet jakie ksiazki posiadam. Prosze bardzo, np.:
- Wykladnia prawa - publikacja "Zmiana kierunku jazdy", paragraf na
drodze nr 7/2002, Instytut ekspertyz Sadowych.
- "Sprawa bez precedensu", Paragraf na drodze 2/2002

Hello Cavallino,

Tuesday, December 11, 2007, 3:07:04 PM, you wrote:

Sluchaj, nie bij piany. Ja zrozumialem doskonale co napisales, bo rozumiem
ten przepis i to co ustawodawca napisal, Ty tez rozumiesz. Wiec zadam
poraz drugi i ostatni raz pytanie "w czym problem?" Dlaczego sie
przyczepiles do mojego stwierdzenia?

Bo było nieprawdziwe.
W tej sytuacji skręt w lewo WYMAGA zmiany pasa, więc wszystkie obostrzenia
dotyczące zmiany pasa OBOWIĄZUJĄ skręcającego.
A co za tym idzie - jego psim obowiązkiem przed skrętem jest UPEWNIENIE się
że nikomu jadącemu po tym pasie, drogi nie zajedzie, niezależnie w którym
kierunku by jechał.

On Tue, 11 Dec 2007 17:30:46 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Nakaz omijania/wyprzedzania z prawej pojazdu sygnalizującego zamiar
skrętu w lewo jest bezwzględny.

Hello J,

Tuesday, December 11, 2007, 9:42:34 PM, you wrote:

Nakaz omijania/wyprzedzania z prawej pojazdu sygnalizującego zamiar
skrętu w lewo jest bezwzględny.

Tylko ustawodawca jakos zapomnial ze wyprzedzajacy nie zatrzyma sie
w pol sekundy ani w pol metra..

On Tue, 11 Dec 2007 22:41:52 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

Nakaz omijania/wyprzedzania z prawej pojazdu sygnalizującego zamiar
skrętu w lewo jest bezwzględny.

Tylko ustawodawca jakos zapomnial ze wyprzedzajacy nie zatrzyma sie
w pol sekundy ani w pol metra..

Wyprzedzający/omijający ma po to oczy z przodu głowy, żeby drogę
_przed_ sobą obserwować.
Jest oczywiste, że jak skręcający przywali w bok wyprzedzającego i na
dokładkę będą świadkowie, którzy potwierdzą, że skręcający nie dał
szansy na uniknięcie kolizji - winny będzie skręcający.

Ale w przypadku, gdy pojazd skręcający z włączonym kierunkowaskazem
zwalnia, za nim zwalniają 4 inne pojazdy a piąty postanawia całość
wyprzedzić i daje gaz do dechy a potem nie ma szans wyhamować za
wykonującym poprawnie manewr skrętu pojazdem, to chyba trudno
przypisac winę skręcającemu.

[...] I przez te kilkanaście lat wiele razy w ostatniej chwili
powstrzymywałem się od skrętu - twardzieli wyprzedzających wszystko,
co zwalnia jest mnóstwo. I jakoś nikt we mnie nie wjechał.

Parę lat temu opisywałem, jak policjanci wjechali w sąsiadkę - wtedy
jeszcze "obowiązywała" interpretacja skazująca zawsze skręcającego.
pisywałem to na grupie i była podobna dyskusja. Sąsiadka dała sobie
wcisnąć mandat, niestety.

Hello J,

Wednesday, December 12, 2007, 8:42:26 AM, you wrote:

[...]

Ale w przypadku, gdy pojazd skręcający z włączonym kierunkowaskazem
zwalnia, za nim zwalniają 4 inne pojazdy a piąty postanawia całość
wyprzedzić i daje gaz do dechy a potem nie ma szans wyhamować za
wykonującym poprawnie manewr skrętu pojazdem, to chyba trudno
przypisac winę skręcającemu.

IMHO wlasnie nietrudno. To wyprzedzajacy jechal rozsadnie,
a wyprzedzany ma dobrze ustawione lusterko zeby zapobiec awarii.
Zreszta przez 50 lat tak sie jezdzilo.

[...] I przez te kilkanaście lat wiele razy w ostatniej chwili
powstrzymywałem się od skrętu - twardzieli wyprzedzających wszystko,
co zwalnia jest mnóstwo. I jakoś nikt we mnie nie wjechał.

No i wlasnie o to chodzi zeby to bylo obowiazujace prawo, a nie
"zakladajac ze ustawodawca jest racjonalny, to mial na mysli .."

Parę lat temu opisywałem, jak policjanci wjechali w sąsiadkę - wtedy
jeszcze "obowiązywała" interpretacja skazująca zawsze skręcającego.
pisywałem to na grupie i była podobna dyskusja. Sąsiadka dała sobie
wcisnąć mandat, niestety.

Skoro "obowiazywala" to nie wiem czemu "niestety". Zaoszczedzila.
Prokurator byl ?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Jak się rzeczywistego sprawcę zapytałem, z której strony
należy wyprzedzać pojazd sygnalizujący zamiar skrętu w lewo, to od
razu rura mu zmiękła.

Hello Cavallino,

Wednesday, December 12, 2007, 1:44:13 PM, you wrote:

Jak się rzeczywistego sprawcę zapytałem, z której strony
należy wyprzedzać pojazd sygnalizujący zamiar skrętu w lewo, to od
razu rura mu zmiękła.

Rzeczywistego sprawcę to powinieneś zapytać co musi zrobić jeśli chce
zmienić pas.
Tyle że osoby Ci się popieprzyły.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Włączyła kierunkowskaz, zatrzymała się, upewniła się, że pojazdy za
nią widzą co robi

On Wed, 12 Dec 2007 16:54:07 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Cztery samochody się zatrzymały. Pan Władza zdecydował się towarzycho
ominąć z marszu, grzejąc z prędkością mocno niedozwoloną w
zabudowanym. Sąsiadka nie miała najmniejszych szans uniknąć kolizji.
Włączyła kierunkowskaz, zatrzymała się, upewniła się, że pojazdy za
nią widzą co robi ale tego, że _piąty_ się nie zatrzyma przewidzieć
nie mogła.

Hello J,

Wednesday, December 12, 2007, 8:15:46 PM, you wrote:

[...]

A jak tobie tiry zajezdzaja droge, to cos myslisz o wyprzedzaniu
z marszu z mocno niedozwolona predkoscia ? :-)

On Wed, 12 Dec 2007 13:41:18 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

[...] I przez te kilkanaście lat wiele razy w ostatniej chwili
powstrzymywałem się od skrętu - twardzieli wyprzedzających wszystko,
co zwalnia jest mnóstwo. I jakoś nikt we mnie nie wjechał.

No i wlasnie o to chodzi zeby to bylo obowiazujace prawo, a nie
"zakladajac ze ustawodawca jest racjonalny, to mial na mysli .."

Ale jest obowiązujące prawo - włączony kierunkowskaz - masz
wyprzedzać/omijać z prawej. I koniec.

Skoro "obowiazywala" to nie wiem czemu "niestety". Zaoszczedzila.
Prokurator byl ?

Nie było rannych - prokurator niepotrzebny. Był szef drogówki i z 5

A sasiadka dała się urobić - "wie pani, przed sądem pani nie wygra"...
A sprawa była ewidentna, byli świadkowie, którzy chcieli zeznawać. A
sąsiadka "nie będzie zadzierać z policją".

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

Nakaz omijania/wyprzedzania z prawej pojazdu sygnalizującego zamiar
skrętu w lewo jest bezwzględny.

Hello Cavallino,

Wednesday, December 12, 2007, 10:55:16 AM, you wrote:

Nakaz omijania/wyprzedzania z prawej pojazdu sygnalizującego zamiar
skrętu w lewo jest bezwzględny.

Ale nie łączy się z nakazem wyprzedzania górą, jeśli skręcający postanowił
włączyć migacz i skręcić W TRAKCIE gdy był wyprzedzany.

"Filip"  wrote in message

Użytkownik Cavallino napisał:

>> Użytkownik Boombastic napisał:
>>
>>> Widać, ze nie znasz przepisów, więc nie wydawaj wyroków. Ten
>>> skrecający na posesję musiał się upewnić, czy nie był wyprzedzany. To
>>> nie było skrzyżowanie, więc mozna go było wyprzedzać.
>>
>>
>> Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie
>> tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana
>> kierunku jazdy.
>
> Połączona ze zmianą pasa.

Skrecanie w lewo, jest _tylko_ zmiana kierunku jazdy..

Dnia pięknego 2007-12-11 o 13:35:06 osobnik zwany Filip wystukał:

Użytkownik Boombastic napisał:

> Widać, ze nie znasz przepisów, więc nie wydawaj wyroków. Ten
> skrecający  na posesję musiał się upewnić, czy nie był wyprzedzany. To
> nie było  skrzyżowanie, więc mozna go było wyprzedzać.

Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie
tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana
kierunku jazdy. Wiec jesli zmienial kierunek jazdy, NIE MUSIAL sie
upewnic, czy nie byl wyprzedzany.

Użytkownik masti napisał:

Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie
tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana
kierunku jazdy. Wiec jesli zmienial kierunek jazdy, NIE MUSIAL sie
upewnic, czy nie byl wyprzedzany.

czyli jak zmineniasz kierunek jazdy to masz gdzieś innych użytkowników
drogi?
dosyć rewolucyjne podejście :>

Dnia pięknego 2007-12-11 o 14:20:59 osobnik zwany Filip wystukał:

Użytkownik masti napisał:

> > Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie
> > tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana
> > kierunku jazdy. Wiec jesli zmienial kierunek jazdy, NIE MUSIAL sie
> > upewnic, czy nie byl wyprzedzany.
>
> czyli jak zmineniasz kierunek jazdy to masz gdzieś innych użytkowników
> drogi?
> dosyć rewolucyjne podejście :>
>
Odpusc sobie tego typu pytania. Rozmawiamy o przepisach ruchu drogowego.
Nie o praktyce.

Użytkownik masti napisał:

Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie
tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana
kierunku jazdy. Wiec jesli zmienial kierunek jazdy, NIE MUSIAL sie
upewnic, czy nie byl wyprzedzany.

czyli jak zmineniasz kierunek jazdy to masz gdzieś innych użytkowników
drogi?
dosyć rewolucyjne podejście :>

Odpusc sobie tego typu pytania. Rozmawiamy o przepisach ruchu drogowego.
Nie o praktyce.

to wykaż to na bazie pzepisów

Dnia pięknego 2007-12-11 o 15:01:45 osobnik zwany Filip wystukał:

Użytkownik masti napisał:

> > > > Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie
> > > > rozpedzaj sie tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic
> > > > innego, jak zamiana kierunku jazdy. Wiec jesli zmienial kierunek
> > > > jazdy, NIE MUSIAL sie upewnic, czy nie byl wyprzedzany.
> > >
> > > czyli jak zmineniasz kierunek jazdy to masz gdzieś innych
> > > użytkowników drogi?
> > > dosyć rewolucyjne podejście :>
> > >
> > Odpusc sobie tego typu pytania. Rozmawiamy o przepisach ruchu
> > drogowego.  Nie o praktyce.
>
> to wykaż to na bazie pzepisów
>
Wykazuje na drodze w stopniu ponad wystarczalnym. Tak wykazuje, ze przez
imbecyli mialbym robione auto co najmniej raz miesiecznie na koszt
betonow intelektualnych. Wystarczy mi to. Tutaj polemizujemy utrzymujac
moc przepisow ruchu drogowego i tego radze sie tutaj trzymac.

Użytkownik masti napisał:

Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany
pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
   1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;
   2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej
krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli wymiary pojazdu uniemożliwiają
skręcenie zgodnie z zasadą określoną w tym przepisie lub dopuszczalna jest
jazda wyłącznie w jednym kierunku.
4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza
wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

to teraz ppoproszę po wyjaśnieni, który z tych przepisów pozwala ci
zmienić pas lub skręcić nie przejmująć się innymi uczestnikami drogi?

Dnia pięknego 2007-12-11 o 15:33:14 osobnik zwany Filip wystukał:

Użytkownik masti napisał:


> Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub
> zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.
>
> 2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
>   1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;
>   2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej
> jej krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
> 3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli wymiary pojazdu
> uniemożliwiają skręcenie zgodnie z zasadą określoną w tym przepisie
> lub dopuszczalna jest jazda wyłącznie w jednym kierunku.
> 4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
> ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który
> zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej
> strony.  5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie
> sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz
> zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.
>
> to teraz ppoproszę po wyjaśnieni, który z tych przepisów pozwala ci
> zmienić pas lub skręcić nie przejmująć się innymi uczestnikami drogi?
>
Po pierwzsze, zaimki osobowe wypada pisac z duzej literki.
Po drugie: nigdzie nie napisalem, ze skrecajacy w lewo nie musi sie
przejmowac innymi uczestnikami ruchu.  Prosze mi nie wciskac w gardlo
nie moich slow, bo sobie na to nie pozwole.

Halo halo, Ty ktory sie tak znasz na przepisach.... Nie rozpedzaj sie
tak. Co oznacza skrecanie na posesje? To nic innego, jak zamiana
kierunku jazdy. Wiec jesli zmienial kierunek jazdy, NIE MUSIAL sie
upewnic, czy nie byl wyprzedzany.

"Filip"  wrote in message

Po pierwzsze, zaimki osobowe wypada pisac z duzej literki.
Po drugie: nigdzie nie napisalem, ze skrecajacy w lewo nie musi sie
przejmowac innymi uczestnikami ruchu.
Prosze mi nie wciskac w gardlo nie moich slow, bo sobie na to nie pozwole.

masti pisze:

Art. 22. 1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany
pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
   1. do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;
   2. do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej
krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli wymiary pojazdu uniemożliwiają
skręcenie zgodnie z zasadą określoną w tym przepisie lub dopuszczalna jest
jazda wyłącznie w jednym kierunku.
4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza
wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

to teraz ppoproszę po wyjaśnieni, który z tych przepisów pozwala ci
zmienić pas lub skręcić nie przejmująć się innymi uczestnikami drogi?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Filip uważa że skręt to nie zmiama pasa, czyli pkt 4 nie odnosi się do
skrętu w lewo na posesję, jako że skręcając nie zmienia pasa a tylko go "przecina".
W rezultacie, skręcając w lewo nie jest zobowiązany do ustępowania pierwszeństwa
pojazdom tym pasem jadącym, czy to z przodu, czy to z tyłu. Proste!

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Filip uważa że skręt to nie zmiama pasa, czyli pkt 4 nie odnosi się do
skrętu w lewo na posesję, jako że skręcając nie zmienia pasa a tylko go "przecina".
W rezultacie, skręcając w lewo nie jest zobowiązany do ustępowania pierwszeństwa
pojazdom tym pasem jadącym, czy to z przodu, czy to z tyłu. Proste!

Ale fałszywe.

Użytkownik "wchpikus"  napisał w wiadomości

Witam!
Kiedys byla dyskusja na taki temat.
Obydwie strony sa winne

On Tue, 11 Dec 2007 12:35:23 +0100, "wchpikus"
 wrote:

Kiedys byla dyskusja na taki temat.
Obydwie strony sa winne, ciesz sie ze tylko on dostal mandat.
On za to, ze nie zachowal szczegolnej ostoznosci przy wykonywaniu skretu a
Ty przy wyprzedzaniu.
Troche to glupie, ale z drugiej strony dlaczego ktos kto jedzie przepisowo
ma placic mandat?
Tylko dwie strony jechaly przepisowo...

Quent pisze:

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania

Dlugosc drogi hamowania zalezy tez m.in. od tego czy auto bylo puste czy
bylo zaladowane towarem, bagazem ect.

Nie wiem jak ekspert zaocznie moze cos wyliczyc nie znajac ciezaru auta w
tym momencie.

A tak na marginesie - przekroczyles predkosc?

On Tue, 11 Dec 2007 12:22:10 +0100,  Tom wrote:

włączam kierunkowskaz i zmieniam pas na lewy
Do polonez zostaje jeszcze jakieś 20 m
kierowca polonez skręca nagle w lewo do bramy zajeżdżając drogę
wyprzedzającemu.

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania eksperci sądowi wyliczą
że przekroczyłem prędkość dla obszaru zabudowanego
może to mieć wpływ na decyzję sądu co do orzeczenia winy,

chodzi głównie o ubezpieczenie.

J.F. pisze:

On Tue, 11 Dec 2007 12:22:10 +0100,  Tom wrote:

włączam kierunkowskaz i zmieniam pas na lewy
Do polonez zostaje jeszcze jakieś 20 m
kierowca polonez skręca nagle w lewo do bramy zajeżdżając drogę
wyprzedzającemu.

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania eksperci sądowi wyliczą
że przekroczyłem prędkość dla obszaru zabudowanego
może to mieć wpływ na decyzję sądu co do orzeczenia winy,

Jesli to przekroczenie nie bylo jakies nadmierne, to nie.
Poza tym skoro doszlo do stukniecia to ukryla sie predkosc
koncowa i blad rachunku bedzie duzy.

chodzi głównie o ubezpieczenie.

Ubezpieczenie to inne kalosze - moga ci napisac "poniewaz nadmierna
predkoscia przyczynil sie do kolizji obnizamy odszkodowania o 20%"
Raczej tego nie zrobia, ale jesli zrobia ... no, bedziesz mial problem
godzic sie czy sadzic.

A naprawde to jest inny problem - kto tu jest winny. Aktualna
interpretacja mowi ze Ty - patrz archiwum.
No chyba ze masz swiadka ze polonez nie migal kierunkowskazem.
On oczywiscie bedzie twierdzil ze migal.

O ile rozumiem to dowody sa raczej na twoja korzysc -
tzn slady hamowania rzedu 15m, zjazd na posesje

jak to sie skonczy. I napisz kogo policja obwini - bo to dopiero beda
ustalac kogo zawnioskowac.

o, mam http://www.sn.pl/orzecznictwo/bpk/0601/2006-01.pdf
pkt 1.2.8

J.

On Tue, 11 Dec 2007 13:15:18 +0100,  Tom wrote:

J.F. pisze:

Poza tym skoro doszlo do stukniecia to ukryla sie predkosc
koncowa i blad rachunku bedzie duzy.

zdaje się że na podstawie wielkości wgnieceń w konkretnych modelach
samochodów też potrafią oszacować dość dokładnie prędkość i kierunek jazdy.
Z tego co słyszałem to gość tłucze  samochodami na programie
komputerowym zmieniając różne parametry aż pokryje mu się to ze stanem
faktycznym.

Pytanie tylko czy zadają sobie tyle trudu w sytuacjach gdzie
są ranni i zabici bo chyba nie w kolizji gdzie zniszczono zderzak.

Ubezpieczenie to inne kalosze - moga ci napisac "poniewaz nadmierna
predkoscia przyczynil sie do kolizji obnizamy odszkodowania o 20%"
Raczej tego nie zrobia, ale jesli zrobia ... no, bedziesz mial problem
godzic sie czy sadzic.

to mój pierwszy grodzki i już mam go dość

Hmm, policjant bez wahania stwierdził że jechałem dostatecznie długo
lewym pasem i to skręcający w lewo powinien mi ustąpić pierwszeństwa,
widząc mnie w lusterku. Nawet jeżeli migał to już bez znaczenia bo
migając wjechał przed maskę.

- ale napisz
jak to sie skonczy. I napisz kogo policja obwini - bo to dopiero beda
ustalac kogo zawnioskowac.

To może trochę potrwać

Jesli to przekroczenie nie bylo jakies nadmierne,

On Tue, 11 Dec 2007 13:18:34 +0100,  Robert J. wrote:

Jesli to przekroczenie nie bylo jakies nadmierne,

O, nowa definicja:  Przekroczenie nadmierne ;-)
W takim razie jakie jest przekroczenie nienadmierne? Przekroczenie to
przekroczenie i tyle...

Oczywiście nie neguję samego przekroczenia, sam jeżdżę troszkę szybciej niż
można, tylko bawią mnie takie śmieszne definicje ;-)))

J.F. pisze:

A naprawde to jest inny problem - kto tu jest winny. Aktualna interpretacja mowi ze Ty - patrz archiwum.

Użytkownik PepedB napisał:

Winny jest wyprzedzający na skrzyżowaniu. Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku.

Filip pisze:

Użytkownik PepedB napisał:

Winny jest wyprzedzający na skrzyżowaniu. Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku.

Zgada sie. I to sa najmadrzejsze slowa, jakie tu padly w tym watku.

Użytkownik "PepedB"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

A naprawde to jest inny problem - kto tu jest winny. Aktualna interpretacja mowi ze Ty - patrz archiwum.

Winny jest wyprzedzający na skrzyżowaniu. Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku. Wszelkie inne rozstrzygnięcia to indywidualne przypadki, znajomości, bądź inne łapówki.

Użytkownik Boombastic napisał:

Winny jest wyprzedzający na skrzyżowaniu. Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku. Wszelkie inne rozstrzygnięcia to indywidualne przypadki, znajomości, bądź inne łapówki.

Co za bzdury.

Co za bzdury.

Sam jestes bzdura.

Nie znasz przepisow, to siedz i czytaj co inni pisza.

z której strony wyprzedza się skręcającego w lewo ?
chyba z prawej, skoro tak to dlaczego winny ma być ktoś kto wyprzedzał z lewej ?

Użytkownik Boombastic napisał:

z której strony wyprzedza się skręcającego w lewo ?
chyba z prawej, skoro tak to dlaczego winny ma być ktoś kto wyprzedzał z lewej ?

A kiedy włączył ten kierunkowskaz?

A upewnił się, że nie jest już wyprzedzany? Nie generalizuj.

Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku.

Użytkownik INF napisał:

Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku.

 nawet jeśli włączył kierunkowskaz wcześniej niż wyprzedzający ?

On Tue, 11 Dec 2007 14:13:27 +0100,  Filip wrote:

Użytkownik INF napisał:

Winny jest wyprzedzany w każdym innym przypadku.

nawet jeśli włączył kierunkowskaz wcześniej niż wyprzedzający ?

Nie ucinaj cytatow, bo ktos moze zle zrozumiec!
Wlaczenie kierunkowskazu nie upowaznia do zmiany kierunku jazdy.

On Tue, 11 Dec 2007 13:35:12 +0100,  PepedB wrote:

J.F. pisze:

A naprawde to jest inny problem - kto tu jest winny. Aktualna
interpretacja mowi ze Ty - patrz archiwum.

Winny jest wyprzedzający na skrzyżowaniu. Winny jest wyprzedzany w
każdym innym przypadku. Wszelkie inne rozstrzygnięcia to indywidualne
przypadki, znajomości, bądź inne łapówki.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I IMO jesli chodzi o wyprzedzanego to poza skrzyzowaniem przepisy sa
takie same jak na skrzyzowaniu.

On Tue, 11 Dec 2007 16:02:00 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I IMO jesli chodzi o wyprzedzanego to poza skrzyzowaniem przepisy sa
takie same jak na skrzyzowaniu.

IYO.
Błędnym zdaniem na szczęście.

Użytkownik Tom napisał:

przede mną powoli toczy się pod górę Polonez
włączam kierunkowskaz i zmieniam pas na lewy

Do polonez zostaje jeszcze jakieś 20 m
kierowca polonez skręca nagle w lewo do bramy zajeżdżając drogę
wyprzedzającemu.

wezwany policjant nie ma żadnych wątpliwości (ślady hamowania wyraźnie
wskazują gdzie kto był)
jednak kierowca poloneza odmawia przyjęcia mandatu -> Sąd grodzki

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania eksperci sądowi wyliczą
że przekroczyłem prędkość dla obszaru zabudowanego
może to mieć wpływ na decyzję sądu co do orzeczenia winy, chodzi głównie
o ubezpieczenie.

Reasumujac wyprzedzajacy, winny spowodowania kolizji drogowej.

Użytkownik INF napisał:

Reasumujac wyprzedzajacy, winny spowodowania kolizji drogowej.

a skąd wiesz, że ten polonez włączył kierunkowskaz ?

masz tak małą ilość danych i opinię jednego kierowcy a już potrafisz wydać wyrok ?

gratulacje, tego nawet sąd nie potrafi

Zakladam, ze jechal przepisowo.
I ze zgodnie z kodeksem, wlaczyl kierunkowskaz i zblizyl sie do lewej
strony pasa, jesli mial taka mozliwosc.

Użytkownik Robert J. napisał:

Zakladam, ze jechal przepisowo.
I ze zgodnie z kodeksem, wlaczyl kierunkowskaz i zblizyl sie do lewej strony pasa, jesli mial taka mozliwosc.

I to jest bardzo błędne założenie :-).

Ostatnio zauważam plagę kierowców, którzy nie włączają kierunków... Czasem jadę za takim pół miasta i ani razu nie włączą. A niejeden raz mogłoby to innym ułatwić lub przyspieszyć np. wyjazd z podporządkowanej... Ech, kultura... 

Zakladam, ze jechal przepisowo.
I ze zgodnie z kodeksem, wlaczyl kierunkowskaz i zblizyl sie do lewej
strony pasa, jesli mial taka mozliwosc.

I to jest bardzo błędne założenie :-).

A Ty skad sie urwales? Wrozka jestes?

Jaki to ma zwiazek to tematu? Zaden.

Użytkownik Robert J. napisał:

Zakladam, ze jechal przepisowo.
I ze zgodnie z kodeksem, wlaczyl kierunkowskaz i zblizyl sie do lewej strony pasa, jesli mial taka mozliwosc.

I to jest bardzo błędne założenie :-).

A Ty skad sie urwales? Wrozka jestes?

Ja? To Ty jesteś wróżka, założyłeś że jechał przepisowo. Ja kwestionuję
Twoje założenie, a nie fakty :-)

Jaki to ma zwiazek to tematu? Zaden.

Chyba "z tematem", ale nieważne.

Ano taki, że wielu kierowców jednak tego nie sygnalizuje :-)

On Tue, 11 Dec 2007 14:12:36 +0100,  Robert J. wrote:

I to jest bardzo błędne założenie :-). Ostatnio zauważam plagę kierowców,
którzy nie włączają kierunków... Czasem jadę za takim pół miasta i ani razu
nie włączą. A niejeden raz mogłoby to innym ułatwić lub przyspieszyć np.
wyjazd z podporządkowanej... Ech, kultura...

On Tue, 11 Dec 2007 12:52:10 +0100,  Filip wrote:

Użytkownik Tom napisał:

przede mną powoli toczy się pod górę Polonez
włączam kierunkowskaz i zmieniam pas na lewy

Nie. Ty nie zmieniasz pasa, tylko wyprzedzasz.

może to mieć wpływ na decyzję sądu co do orzeczenia winy,

Witam!

"Tom"  wrote in message

Witam
krótki opis kolizji
długa prosta pod górkę
warunki drogowo pogodowe idealne, teren zabudowany
przede mną powoli toczy się pod górę Polonez
włączam kierunkowskaz i zmieniam pas na lewy
Do polonez zostaje jeszcze jakieś 20 m
kierowca polonez skręca nagle w lewo do bramy zajeżdżając drogę
wyprzedzającemu.

Użytkownik wchpikus napisał:

Watpie ze mial, chyba ze myslales ze zdazysz....

Jesli bylo tak jak piszesz "dokladnie" to wiadomo kto jest winny.
Ale jak udowodnisz ze nie mial kierunku ?

Użytkownik Boombastic napisał:

Przy odrobinie szczęścia można to udowodnic.

Jeśli został rozbity klosz lampy i uszkodzona żarówka to w przypadku braku właczonego kierunkowskazu zostanie włókno, a jak miał włączony to ulegnie spaleniu.

Ale może być jeszcze inna sytuacja zdażająca się bardzo często, że kierowca skrecajac w lewo włączył kierunkowskaz w trakcie już ruchu kierownicą mając innych w dupie.

Filip wrote:

Biegly sadowy moze to zrobic. Kosztowne, ale sie da..
Czy w ogole byl zalaczony zarnik w zarowce, podczas kolizji, czy tez nie.

Użytkownik go! napisał:

tylko ze ze to kierunkowskaz tzw. i ma to do siebie ze nawet jak jest wlaczony to sie chwilami zazy a chwilami nie :P

Filip pisze:

Użytkownik go! napisał:

tylko ze ze to kierunkowskaz tzw. i ma to do siebie ze nawet jak jest wlaczony to sie chwilami zazy a chwilami nie :P

?

On Tue, 11 Dec 2007 14:27:10 +0100,  Boombastic wrote:

Przy odrobinie szczęścia można to udowodnic. Jeśli został rozbity klosz
lampy i uszkodzona żarówka to w przypadku braku właczonego kierunkowskazu
zostanie włókno, a jak miał włączony to ulegnie spaleniu.

On Tue, 11 Dec 2007 12:22:10 +0100, Tom  wrote:

pytanie: czy jeżeli z długości śladów hamowania eksperci sądowi wyliczą
że przekroczyłem prędkość dla obszaru zabudowanego
może to mieć wpływ na decyzję sądu co do orzeczenia winy, chodzi głównie
o ubezpieczenie.