Grupy dyskusyjne » dylematy zakupowe

dylematy zakupowe

1	Data: Wrzesien 28 2011 12:05:34
Temat: dylematy zakupowe
Autor: bofh@nano.pl
Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 I nie wiem na co się zdecydować. Może ktoś ma jakieś doświadczenia z tymi szkłami, albo jest coś ciekawego innego w tych zakresach w odpowiedniej cenie? -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
2	Data: Wrzesien 28 2011 22:41:50
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Mateusz Ludwin
Rzecze Tokina 11-16/24 Nie kupuj jej, dramatycznie zła praca pod światło. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
3	Data: Wrzesien 29 2011 00:00:45
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: mt
pisze: Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 Moim zdaniem zdecydowanie Sigma 10-20/3.5, jak chcesz taniej to jej starsza i ciemniejsza nieco wersja. 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 A nie chcesz tele ze stabilizacją? No i musi być do 200 mm? Jak bez stabilizacji to może Sigma 50-150/2.8. 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Przy założeniu, że mogłaby być wyżej wspomniane tele od Sigmy, to może do kompletu stabilizowany Tamron 17-50/2.8 :) -- marcin
4	Data: Wrzesien 29 2011 00:06:56
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: crazy bejbi
W dniu 2011-09-29 00:00, mt pisze: Przy założeniu, że mogłaby być wyżej wspomniane tele od Sigmy, to może do kompletu stabilizowany Tamron 17-50/2.8 :) zdecydowanie Sigma 17-70/2.8-4.0 - absolutnie nie ten tamron, co pisze kolega ! Miałem oba obiektywy i porównanie mechaniki jest miażdzące. Tylko Sigma z tych dwóch. Szczególnie, ze optycznie są prawie takie same (dobre) Wojtek -- polecam stronę: www.nartyrowery.pl największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym
5	Data: Wrzesien 29 2011 10:03:28
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: bofh@nano.pl
On 29.09.2011 00:00, mt wrote: 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 A nie chcesz tele ze stabilizacją? No i musi być do 200 mm? Jak bez stabilizacji to może Sigma 50-150/2.8. Chcieć to można, ale jeszcze środki na zakup. A co do 50-150, to potrzebuje dłużej. Często mi się trafiają jakoś inscenizacje historyczne, jakieś koncerty. Te 50mm na długim końcu robi jednak różnicę. Poza tym akurat tele to chce podpinać i do analoga. 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Przy założeniu, że mogłaby być wyżej wspomniane tele od Sigmy, to może do kompletu stabilizowany Tamron 17-50/2.8 :) Ale Sigma 50-150 odpada. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
6	Data: Wrzesien 29 2011 00:05:30
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Janko Muzykant
W dniu 2011-09-28 12:05, pisze: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 10-20 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 A chce Ci się dźwigać takie ciężkie? 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Takie se to. Tamron. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /uwaga! - opinie, które głoszę nie stanowią prawa, dogmatów ani aksjomatów!/
7	Data: Wrzesien 29 2011 10:08:38
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: bofh@nano.pl
On 29.09.2011 00:05, Janko Muzykant wrote: 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 A chce Ci się dźwigać takie ciężkie? Potrzebuję jasne tele, więc nie mam alternatywy. 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Takie se to. Tamron. Tamron z 2.8 i kończący się na 70? Który? -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
8	Data: Wrzesien 29 2011 17:17:41
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Janko Muzykant
W dniu 2011-09-29 10:08, pisze: Tamron z 2.8 i kończący się na 70? Który? Ten dłuższy dość lepszy od krótszego, ale braknie szeroko. -- pozdrawia Adam różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /smak jak znak wznak, rewerencja idiosynkrazji, predylekcja awersji/
9	Data: Wrzesien 29 2011 12:12:39
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
Moje propozycje: Nikon 70-300VR + 16-85VR + S10-20 (niekoniecznie ze stałym swiatłem), ew Nikon 10(12)-24. Do kompletu 50/1.8G jako portretowy i jasny. Użytkownik napisał w wiadomości Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 I nie wiem na co się zdecydować. Może ktoś ma jakieś doświadczenia z tymi szkłami, albo jest coś ciekawego innego w tych zakresach w odpowiedniej cenie? -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
10	Data: Wrzesien 29 2011 13:11:17
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: bofh@nano.pl
On 29.09.2011 12:12, Marcin [3M] wrote: Moje propozycje: Nikon 70-300VR + 16-85VR + S10-20 (niekoniecznie ze stałym swiatłem), ew Nikon 10(12)-24. Do kompletu 50/1.8G jako portretowy i jasny. Użytkownik napisał w wiadomości Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Widzisz różnicę między światłem 2.8, a 5.6? -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
11	Data: Wrzesien 29 2011 13:56:23
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik napisał w wiadomości On 29.09.2011 12:12, Marcin [3M] wrote: Moje propozycje: Nikon 70-300VR + 16-85VR + S10-20 (niekoniecznie ze stałym swiatłem), ew Nikon 10(12)-24. Do kompletu 50/1.8G jako portretowy i jasny. Użytkownik napisał w wiadomości Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Widzisz różnicę między światłem 2.8, a 5.6? Tak, jakiś kilogram (piszesz w temacie 80-200, jak sądzę?). Jeżeli na długiej ogniskowej zależy ci na 2,8, weź Nikona. Dobra i sprawdzona konstrukcja... Znane mi sample z Tamrona na 200/2,8 nie powalają... Dla pozostałych przypadków, odpowiadając na Twoje pytanie: - nie, nie widzę różnicy między szkłem ostrym po przymknięciu do 5,6, a ostrym od pełnej dziury, będącej właśnie 5,6. A niestety, znane mi sztuki wymienionych sigm pozostawiały z pełnej dziury sporo do życzenia. Znajomy, którego namawiałem na 17-70 niemal się na mnie obraził - spędził w sklepie testując sporo czasu, i skończył z... N18-70 (dystorsję łatwiej usunąć niż mydło). Ultraszerokie na cropie to loteria, ale niestety - mój N12-24, (na którego narzekam) i tak pozostawia w tyle wszystkie znane mi sigmy - i to 10-20 jak i 12-24.
12	Data: Wrzesien 29 2011 14:31:48
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: bofh@nano.pl
On 29.09.2011 13:56, Marcin [3M] wrote: Użytkownik napisał w wiadomości On 29.09.2011 12:12, Marcin [3M] wrote: Moje propozycje: Nikon 70-300VR + 16-85VR + S10-20 (niekoniecznie ze stałym swiatłem), ew Nikon 10(12)-24. Do kompletu 50/1.8G jako portretowy i jasny. Użytkownik napisał w wiadomości Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Widzisz różnicę między światłem 2.8, a 5.6? Tak, jakiś kilogram (piszesz w temacie 80-200, jak sądzę?). Jeżeli na długiej ogniskowej zależy ci na 2,8, weź Nikona. Dobra i sprawdzona konstrukcja... Znane mi sample z Tamrona na 200/2,8 nie powalają... Jakoś tamron jest chwalony za jakość optyczną, problemy są z AF. Dla pozostałych przypadków, odpowiadając na Twoje pytanie: - nie, nie widzę różnicy między szkłem ostrym po przymknięciu do 5,6, a ostrym od pełnej dziury, będącej właśnie 5,6. A niestety, znane mi sztuki wymienionych sigm pozostawiały z pełnej dziury sporo do życzenia. Znajomy, którego namawiałem na 17-70 niemal się na mnie obraził - spędził w sklepie testując sporo czasu, i skończył z... N18-70 (dystorsję łatwiej usunąć niż mydło). A o której wersji 17-70 mówisz? Bo różnica między starą, a nową jest spora. Stara: http://www.optyczne.pl/14.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html Nowa: http://www.optyczne.pl/181.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html Nikkor 16-85 http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_16-85_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html I jeszcze Sigma 24-70/2.8 HSM http://www.optyczne.pl/160.4-Test_obiektywu-Sigma_24-70_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html Jakoś nie widać ten niesamowitej przewagi Nikkora. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
13	Data: Wrzesien 29 2011 15:40:32
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik napisał w wiadomości On 29.09.2011 13:56, Marcin [3M] wrote: Użytkownik napisał w wiadomości On 29.09.2011 12:12, Marcin [3M] wrote: Moje propozycje: Nikon 70-300VR + 16-85VR + S10-20 (niekoniecznie ze stałym swiatłem), ew Nikon 10(12)-24. Do kompletu 50/1.8G jako portretowy i jasny. Użytkownik napisał w wiadomości Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Widzisz różnicę między światłem 2.8, a 5.6? Tak, jakiś kilogram (piszesz w temacie 80-200, jak sądzę?). Jeżeli na długiej ogniskowej zależy ci na 2,8, weź Nikona. Dobra i sprawdzona konstrukcja... Znane mi sample z Tamrona na 200/2,8 nie powalają... Jakoś tamron jest chwalony za jakość optyczną, problemy są z AF. Dla pozostałych przypadków, odpowiadając na Twoje pytanie: - nie, nie widzę różnicy między szkłem ostrym po przymknięciu do 5,6, a ostrym od pełnej dziury, będącej właśnie 5,6. A niestety, znane mi sztuki wymienionych sigm pozostawiały z pełnej dziury sporo do życzenia. Znajomy, którego namawiałem na 17-70 niemal się na mnie obraził - spędził w sklepie testując sporo czasu, i skończył z... N18-70 (dystorsję łatwiej usunąć niż mydło). A o której wersji 17-70 mówisz? Bo różnica między starą, a nową jest spora. Stara: http://www.optyczne.pl/14.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html Nowa: http://www.optyczne.pl/181.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html Nikkor 16-85 http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_16-85_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html I jeszcze Sigma 24-70/2.8 HSM http://www.optyczne.pl/160.4-Test_obiektywu-Sigma_24-70_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html Jakoś nie widać ten niesamowitej przewagi Nikkora. Serio? http://www.photozone.de/component/content/article/475-sigma_ex_2470_28_hsm_dx?start=1 http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review-- test-report?start=1 i na FF http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1 W/g optycznych nallepsze są Samyangi :) Sample z optycznych Sigmy 24-70 wyglądją zdecydowanie gorzej niż to, co 24-70 daja na miom D300 (podobna gęstość matrycy)... Weź jeszcze jedno pod uwagę - używanego, 10-letnigo nikkora af-s 80-200 mógłbym sprzedać za ca. 50% ceny zakupu (choć nie widzę powodu), za to nabyte równolegle dwie sigmy z trudem sprzedałem za 1/3 ceny (17-35 2,8-4 EX) i 1/4 ceny (28-80/2,8 EX). Sprzedałem, bo były bezużyteczne. Gdybym nabył wonczas 17-35/2,8 lub 28-70/2,8 byłbym parę stów do przodu dzisiaj (używał bym tych szkieł nadal, bez konieczności wymiany). Te moje doświadczenia spowodowały, że niemarkowych szkieł, szczególnie drogich (tzn. w cenie 50% firmowej optyki) po prostu nie kupuję. Nie opłaca się. BTW, znajomy nabył w czasie mojego szaleństwa ze szkłami N24-80-2,8..4 - i używa go do dziś... Jedynie szybkość AF-a i zamiłowanie do zabawek skłoniło go do nabycia AF-s -a (może pomyśl o tym obiektywie). Zresztą jeden z tu piszących kolegów cieszył się jak gwizdek z "kundla", zamieszczał tu fotki i sample... do momentu aż zarobił na analogicznego Nikkora. Kundelek szybko poszedł sobie do kogoś innego. Sprawę znam z reala, z trzeciej ręki, ale jest całkowicie wiarygodna.
14	Data: Wrzesien 29 2011 16:55:07
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: bofh@nano.pl
On 29.09.2011 15:40, Marcin [3M] wrote: Zresztą jeden z tu piszących kolegów cieszył się jak gwizdek z "kundla", zamieszczał tu fotki i sample... do momentu aż zarobił na analogicznego Nikkora. Kundelek szybko poszedł sobie do kogoś innego. Sprawę znam z reala, z trzeciej ręki, ale jest całkowicie wiarygodna. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=32911&page=10 Co prawda porównanie z Canonem, ale eLki to jakby nie było bardzo dobre szkła. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
15	Data: Wrzesien 30 2011 11:37:10
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik napisał w wiadomości On 29.09.2011 15:40, Marcin [3M] wrote: Zresztą jeden z tu piszących kolegów cieszył się jak gwizdek z "kundla", zamieszczał tu fotki i sample... do momentu aż zarobił na analogicznego Nikkora. Kundelek szybko poszedł sobie do kogoś innego. Sprawę znam z reala, z trzeciej ręki, ale jest całkowicie wiarygodna. http://www.canon-board.info/showthread.php?t=32911&page=10 Co prawda porównanie z Canonem, ale eLki to jakby nie było bardzo dobre szkła. To inna optyka, z tego co mi wiadomo, słabsza od Nikona... Zresztą ostrość to nie wszystko. Z wymienionych sigm nie byłem zadowolony również przez ich pracę pod światło. Przy czarno-białych filmach to pomagało, ale kolor był kiepawy. I przyszło mi jeszcze jedno na myśl - sigma 24-70 to cenowo prawie 24-120VR/4...
16	Data: Wrzesien 30 2011 01:16:11
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Grzegorz Maj
On 29 Wrz, 14:31, wrote: On 29.09.2011 13:56, Marcin [3M] wrote: > Użytkownik napisał w wiadomości >> On 29.09.2011 12:12, Marcin [3M] wrote: >>> Moje propozycje: >>> Nikon 70-300VR + 16-85VR + S10-20 (niekoniecznie ze stałym swiatłem), ew >>> Nikon 10(12)-24. >>> Do kompletu 50/1.8G jako portretowy i jasny. >>> Użytkownik napisał w wiadomości >>>> Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. >>>> Budżet na całość to ok. 12 tys. >>>> Myślę o obiektywach: >>>> 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 >>>> 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 >>>> 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 >> Widzisz różnicę między światłem 2.8, a 5.6? > Tak, jakiś kilogram (piszesz w temacie 80-200, jak sądzę?). Jeżeli na > długiej ogniskowej zależy ci na 2,8, weź Nikona. Dobra i sprawdzona > konstrukcja... Znane mi sample z Tamrona na 200/2,8 nie powalają... Jakoś tamron jest chwalony za jakość optyczną, problemy są z AF.. > Dla pozostałych przypadków, odpowiadając na Twoje pytanie: - nie, nie > widzę różnicy między szkłem ostrym po przymknięciu do 5,6, a ostrym od > pełnej dziury, będącej właśnie 5,6. A niestety, znane mi sztuki > wymienionych sigm pozostawiały z pełnej dziury sporo do życzenia. > Znajomy, którego namawiałem na 17-70 niemal się na mnie obraził - > spędził w sklepie testując sporo czasu, i skończył z... N18-70 > (dystorsję łatwiej usunąć niż mydło). A o której wersji 17-70 mówisz? Bo różnica między starą, a nową jest spora. Stara:http://www.optyczne.pl/14.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_D... Nowa:http://www.optyczne.pl/181.4-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_... Nikkor 16-85http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_16-8... I jeszcze Sigma 24-70/2.8 HSMhttp://www.optyczne.pl/160.4-Test_obiektywu-Sigma_24-70_mm_f_2.8_EX_D... Jakoś nie widać ten niesamowitej przewagi Nikkora. D200 to 10Mpix na cropie 1.5, 50D to 15MPix na cropie 1.6, Optyczne testują ilość linii na mm, a tutaj Canon jest gęściejszy. Lepsze do porównania są te testy (matryce 15 i 16 MPix): http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc
17	Data: Wrzesien 30 2011 11:49:58
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
D200 to 10Mpix na cropie 1.5, 50D to 15MPix na cropie 1.6, Optyczne testują ilość linii na mm, a tutaj Canon jest gęściejszy. Lepsze do porównania są te testy (matryce 15 i 16 MPix): http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc Na logikę: jeżeli szkło jest relatywnie słabsze na 10MPx, to raczej nie poprawi mu się na 16MPx??? A Optycze... Zaszynają mieć w świecie renomę, na którą pracują...
18	Data: Pa?dziernik 01 2011 13:47:56
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Grzegorz Maj
On 30 Wrz, 11:49, "Marcin [3M]" wrote: D200 to 10Mpix na cropie 1.5, 50D to 15MPix na cropie 1.6, Optyczne testują ilość linii na mm, a tutaj Canon jest gęściejszy. Lepsze do porównania są te testy (matryce 15 i 16 MPix):http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor1685...http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc Na logikę: jeżeli szkło jest relatywnie słabsze na 10MPx, to raczej nie poprawi mu się na 16MPx??? A Optycze... Zaszynają mieć w świecie renomę, na którą pracują... tu renoma nie ma nic do rzeczy. Badane są zawsze obiektyw + matryca, więc jeśli matryca jest gęściejsza rozdzielczość na tym samym obiektywie może być większa: 8Mpix: http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report-- review?start=1 15Mpix: http://www.photozone.de/canon-eos/565-canon50f14apsc?start=1
19	Data: Pa?dziernik 03 2011 13:20:27
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
Zauważyłeś, że tam gdzie było plisko max-a poszło wyżej, a tam gdzie była kicha - zostało? (pierwszy słupek środek/skraj). Pokaż mi inny przykład - obiektywy, które zamieniły się miejscami w jakości po zmianie matrycy z N1 na N2 pikseli, gdzie N1<<N2. Pominąć trzeba będzie przypadki szczególne (uwalona sztuka), ale zasadniczo poprawa rozdzielczości nie poprawi istotnie wyniku szkła - jeżeli odstawało ono od maksimum wyznaczonego przez matrycę...
20	Data: Pa?dziernik 03 2011 14:44:11
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Grzegorz Maj
On 3 Paź, 13:20, "Marcin [3M]" wrote: Zauważyłeś, że tam gdzie było plisko max-a poszło wyżej, a tam gdzie była kicha - zostało? (pierwszy słupek środek/skraj). Oh jej straszna kicha. Pokaż mi inny przykład - obiektywy, które zamieniły się miejscami w jakości po zmianie matrycy z N1 na N2 pikseli, gdzie N1<<N2. takich na pewno nie ma, chyba, że N2 ma mocniejszy AA Pominąć trzeba będzie przypadki szczególne (uwalona sztuka), ale zasadniczo poprawa rozdzielczości nie poprawi istotnie wyniku szkła - jeżeli odstawało ono od maksimum wyznaczonego przez matrycę... ważne, że rozdzielczość się poprawi. Tu są porównywalne wyniki: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31 podobnie, ale Sigma jaśniejsza o działkę. a tu jeszcze stara wersja Sigmy: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/349/cat/31 nie wiele się zmieniło.
21	Data: Pa?dziernik 04 2011 11:53:23
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Marcin [3M]
Użytkownik "Grzegorz Maj" napisał w wiadomości On 3 Paź, 13:20, "Marcin [3M]" wrote: Zauważyłeś, że tam gdzie było plisko max-a poszło wyżej, a tam gdzie była kicha - zostało? (pierwszy słupek środek/skraj). Oh jej straszna kicha. "Icek, Twoja żona zdradza cię w lesie" "Phi, też mi las, trzy drzewa na krzyż" Nie o tym pisałem, czy straszna ta kicha, czy nie.. Pokaż mi inny przykład - obiektywy, które zamieniły się miejscami w jakości po zmianie matrycy z N1 na N2 pikseli, gdzie N1<<N2. takich na pewno nie ma, chyba, że N2 ma mocniejszy AA Pominąć trzeba będzie przypadki szczególne (uwalona sztuka), ale zasadniczo poprawa rozdzielczości nie poprawi istotnie wyniku szkła - jeżeli odstawało ono od maksimum wyznaczonego przez matrycę... ważne, że rozdzielczość się poprawi. Tu są porównywalne wyniki: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31 podobnie, ale Sigma jaśniejsza o działkę. a tu jeszcze stara wersja Sigmy: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/349/cat/31 nie wiele się zmieniło. Jeżeli sigmy na Canonie działają podobnie - ergo są podobne optycznie. Jeżeli zatem tu: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1 http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/313-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-nikon-review-- lab-test-report?start=1 Na tym samym korpusie sigma wypada cieniutko (a stara i nowa jest taka sama), to albo powinniśmy przestać opierać się na testach, albo uznać, iż szkła mają ponadprzeciętne rozrzuty jakościowe. Dlatego najlepiej zapiąc i przestrzelać - nie polegając na cudzych doświadczeniach. Ja się tego trzymam, nawet jeżeli muszę zapłacić za szkło kilka złotych więcej... I skutkiem moich osobistych doświadczeń jest unikanie pewnych rozwiązań, szczególnie jeżeli nie są one cenową przebitką w stylu 3..4:1. Choć i 3:1 okazało się po czasie porażką...
22	Data: Pa?dziernik 04 2011 15:55:41
Temat: Re: dylematy zakupowe
Autor: Olo
On 2011-09-28 12:05, wrote: Przymierzam się do zakupu D7000 i zastanawiam się nad obiektywami. Budżet na całość to ok. 12 tys. Myślę o obiektywach: 1. Tokina 11-16/24 lub Sigma 8-16/4.5-5.6 lub Sigma 10-20/3.5 Tokina 11-16/2.8 - świetne szkiełko... 2. Nikkor 80-200/2.8 ED lub Tamron 70-200/2.8 Nikkor 3. Sigma 17-70/2.8-4.0 lub Sigma 24-70/2.8 Sigma 24-70 I nie wiem na co się zdecydować. Może ktoś ma jakieś doświadczenia z tymi szkłami, albo jest coś ciekawego innego w tych zakresach w odpowiedniej cenie? może lepiej stałki?