witam,
jestem cienki w sprawach sprzętu.Chciałbym prosić o poradę jaki filtr
UV zakupić do mojej lustrzanki.Jest ich sporo na allegro a ja
kompletnie nie wiem na co i ile wydać pieniędzy żeby nie wracać do
tematu i nie żałować wydanych pieniędzy.

dzięki i pozdrawiam
rabi

rabin pisze:

jestem cienki w sprawach sprzętu.Chciałbym prosić o poradę jaki filtr
UV zakupić do mojej lustrzanki.Jest ich sporo na allegro a ja
kompletnie nie wiem na co i ile wydać pieniędzy żeby nie wracać do
tematu i nie żałować wydanych pieniędzy.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

rabin pisze:

jestem cienki w sprawach sprzętu.Chciałbym prosić o poradę jaki filtr
UV zakupić do mojej lustrzanki.Jest ich sporo na allegro a ja
kompletnie nie wiem na co i ile wydać pieniędzy żeby nie wracać do
tematu i nie żałować wydanych pieniędzy.

Żaden. Całkiem serio.

On 2010-06-20 17:45, Janko Muzykant wrote:

kompletnie nie wiem na co i ile wydać pieniędzy żeby nie wracać do
tematu i nie żałować wydanych pieniędzy.

Ĺťaden. Całkiem serio.

W dniu 2010-06-20 17:45, Janko Muzykant pisze:

rabin pisze:

jestem cienki w sprawach sprzętu.Chciałbym prosić o poradę jaki filtr
UV zakupić do mojej lustrzanki.Jest ich sporo na allegro a ja
kompletnie nie wiem na co i ile wydać pieniędzy żeby nie wracać do
tematu i nie żałować wydanych pieniędzy.

Żaden. Całkiem serio.

Ja zasugerowałem się testem:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_UV.html
i kupiłem filtr Hoya HMC UV-0 do 2 obiektywów, na jakość obrazu nie narzekam a i zawsze to jakaś dodatkowa ochrona obiektywu.

 POZDRAV
                   M_X

kupiłem filtr Hoya HMC UV-0 do 2 obiektywów, na jakość obrazu nie
narzekam


witam,
dzięki za pomoc, a czy ten filtr jest w wersji slim? nie winietuje?

Użytkownik "rabin"  napisał w wiadomości kupiłem filtr Hoya HMC UV-0 do 2 obiektywów, na jakość obrazu nie
narzekam


witam,
dzięki za pomoc, a czy ten filtr jest w wersji slim? nie winietuje?

To "doprecyzuj" pytanie podając jakie masz szkło...

rabin napisal:

jestem cienki w sprawach sprzętu.Chciałbym prosić o poradę jaki filtr
UV zakupić do mojej lustrzanki.Jest ich sporo na allegro a ja
kompletnie nie wiem na co i ile wydać pieniędzy żeby nie wracać do
tematu i nie żałować wydanych pieniędzy.

Jacek_P pisze:

Ale po co chcesz go zakładać?

> Ale po co chcesz go zakładać?

On 20 Cze, 20:21, rabin  wrote:

> > Ale po co chcesz go zakładać?

1. ochrona obiektywu

rabin pisze:
  > 1. ochrona obiektywu

Obiektywy nie są z gipsu.

2. wybieram się w góry wysokie gdzie będzie pełna lampa i bezchmurne
niebo

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

rabin pisze:
 > 1. ochrona obiektywu

Obiektywy nie są z gipsu.

W niedziela, 20 czerwca 2010 21:55, Marcin [3M] wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

rabin pisze:
 > 1. ochrona obiektywu
Obiektywy nie są z gipsu.

A mnie raz filtr ochronił przednią soczewkę.

Poległ, ale soczewka w moim 105/2.5 ocalała.

On 20 Cze, 22:04, Dariusz Zygmunt
 wrote:

Raz na ile przypadk w? Na 100 sytuacji w kt rych u ywa e aparatu? Na 1000?
10000??

Filtr przed obiektywem pogarsza jako zdj cia, _ka dego_ zdj cia kt re
zrobi e a przyda Ci si raz w ci gu ca ej Twojej dotychczasowej kariery
foto.

 napisal:

U mnie raz na 5 razy filtr się przydaje . I zwykle potem ląduje w
śmietniku

On 20 Cze, 23:48, Jacek_P  wrote:

 napisal:

> U mnie raz na 5 razy filtr się przydaje . I zwykle potem ląduje w
> śmietniku

O! Co ty z tym aparatem robisz? Testy zniszczeniowe? ;)

Użytkownik "Dariusz Zygmunt"  napisał w wiadomości

Dziesiątki tysięcy ludzi używają swoich aparatów i szybciej im mechanika
obiektywu padnie niż porysuje się przednia soczewka.

Filtr przed obiektywem pogarsza jakość zdjęcia, _każdego_ zdjęcia które
zrobiłeś a przydał Ci się raz w ciągu całej Twojej dotychczasowej kariery
foto.

Dnia Sun, 20 Jun 2010 22:04:01 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Raz na ile przypadków? Na 100 sytuacji w których używałeś aparatu? Na 1000?
10000??

Dziesiątki tysięcy ludzi używają swoich aparatów i szybciej im mechanika
obiektywu padnie niż porysuje się przednia soczewka.

Filtr przed obiektywem pogarsza jakość zdjęcia, _każdego_ zdjęcia które
zrobiłeś a przydał Ci się raz w ciągu całej Twojej dotychczasowej kariery
foto.

W dniu 6/21/2010 11:03 AM, zly pisze:

Ubezpieczenie pogarsza zawartość mojego portfela. Co roku. A przyda się
kiedyś może raz, a może dwa :)

W dniu 2010-06-21 11:58, Dariusz Zygmunt pisze:

Porównanie jest nieścisłe, ubezpieczenie nie powoduje spadku parametrów
technicznych samochodu a użycie filtra UV wpływa na jakość zdjęć  :-)

W poście
 Mateusz Papiernik nabazgrał:

W dniu 2010-06-21 11:58, Dariusz Zygmunt pisze:

Porównanie jest nieścisłe, ubezpieczenie nie powoduje spadku parametrów
technicznych samochodu a użycie filtra UV wpływa na jakość zdjęć  :-)

Masz jakieś realistyczne sample tej teorii? Lub pomysł na konkretne
warunki, kiedy to najbardziej wyłazi, żeby sobie samemu potestować?

On 2010-06-21 13:19:43 +0200,  said:

Masz jakieś realistyczne sample tej teorii? Lub pomysł na konkretne
warunki, kiedy to najbardziej wyłazi, żeby sobie samemu potestować?

Jak Ci słoneczko w obiektyw poświeci.

"de Fresz"  napisał:

>> Masz jakieś realistyczne sample tej teorii? Lub pomysł na konkretne
>> warunki, kiedy to najbardziej wyłazi, żeby sobie samemu potestować?
>
> Jak Ci słoneczko w obiektyw poświeci.

Gdzieś niedawno widziałem testy, nie mogę sobie za cholerę przypomnieć
gdzie. Wpływ dobrego filtra jest niewielki, na większości szkieł w
pewnych konretnych sytuacjach i tak będą flary, nawet bez filtra.
[...]

W dniu 2010-06-21 20:07, Marek Wyszomirski pisze:

Kilka lat temu popełniłem coś takiego dla filtrów UV i skylight:
http://www.toya.net.pl/~wyszomir/TESTY/index.html

"Mateusz Papiernik"  napisał:

> Kilka lat temu popełniłem coś takiego dla filtrów UV i skylight:
> http://www.toya.net.pl/~wyszomir/TESTY/index.html

Okurde. Dramat. Zrobilem wlasnie wstepnie podobne testy i nie jestem w
stanie powtorzyc - ale potem sie bardziej przyloze. Na razie nie udaje
mi sie spowodowac flary, mimo, ze teoretycznie powinna pojsc jak glupia.

[...]

In  lrem@localhost.
localdomain wrote:

 

Jak Ci słoneczko w obiektyw poświeci.

K pisze:

Nie odczulem potrzeby zdejmowania filtra. Aczkolwiek rozumiem tych, ktorzy twierdza, ze dodatkowy element szklany pogarsza jakosc obiektywu. Zastanawiam sie czy nie byloby z korzyscia dla jakosci, gdyby wykrecac tez przednia soczewke.

On 2010-06-23 09:09:15 +0200, K  said:

Zastanawiam sie czy nie byloby z korzyscia dla jakosci, gdyby wykrecac
tez przednia soczewke.

Mateusz Papiernik napisał(a):

Jedyne czego nie testowałem za bardzo to podatność na flary.

W dniu 2010-06-21 14:26, John Smith pisze:

Mateusz Papiernik napisał(a):

Jedyne czego nie testowałem za bardzo to podatność na flary.

Potestuj:
- w dzień słońce w kadrze
- nocą latarnie lub lampy w kadrze

Mateusz Papiernik pisze:

Mhm, czyli flary - tak jak myslalem - tego nie testowalem.

"Janko Muzykant"  napisał:

> Mhm, czyli flary - tak jak myslalem - tego nie testowalem.

Flary dają szczególnie czadu, bo powierzchnia filtra jest płaska w
przeciwieństwie do soczewek.
[...]

Marek Wyszomirski pisze:

Nie zawsze tak jest - np. Hama miałą kiedyś w ofercie filtry HTMC Ghostless
w którym obie powierzchnie filtra były wycinkami sfery o takim samym
promieniu.

"Janko Muzykant"  napisał:

Nie zawsze tak jest - np. Hama miałą kiedyś w ofercie filtry HTMC Ghostless
w którym obie powierzchnie filtra były wycinkami sfery o takim samym
promieniu.

O i to jest słuszna koncepcja.
[...]

On 22 Cze, 11:57, "Marek Wyszomirski"  wrote:

"Janko Muzykant"  napisał:

> O i to jest słuszna koncepcja.
>[...]

Słuszna, ale się nie przyjęła. Podejrzewam, że przyczyną było to, że taki
wypukły filtr jest dużo trudniej wykonać.

 napisał:

> O i to jest słuszna koncepcja.
>[...]

Słuszna, ale się nie przyjęła. Podejrzewam, że przyczyną było to, że taki
wypukły filtr jest dużo trudniej wykonać.

Nie wiem czy jest trudniej wykonać , te filtry były jakieś 10% droższe
niż wysokie ale płaskie serie Hoyi.

Natomiast co do flar , to różnica nie była znacząca.
[...]

On Mon, 21 Jun 2010, John Smith wrote:

Mateusz Papiernik napisał(a):

Jedyne czego nie testowałem za bardzo to podatność na flary.

Potestuj:
- w dzień słońce w kadrze
- nocą latarnie lub lampy w kadrze

Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Mon, 21 Jun 2010, John Smith wrote:

Mateusz Papiernik napisał(a):

Jedyne czego nie testowałem za bardzo to podatność na flary.

Potestuj:
- w dzień słońce w kadrze
- nocą latarnie lub lampy w kadrze

 Lepszą rekomendacją jest IMHO słońce lub lampa *poza* kadrem, ale
w polu widzenia przedniej soczewki obiektywu.

pzdr, Gotfryd
(z filtrami, i czasami te filtry zdejmuje - na tyle rzadko, że
 spokojnie IMO można je "trzymać")

On Tue, 22 Jun 2010, John Smith wrote:

Gotfryd Smolik news napisał(a):

(z filtrami, i czasami te filtry zdejmuje - na tyle rzadko, że
 spokojnie IMO można je "trzymać")

(bez UV, czasem polar, czasem deszcz, szkło musi oddychać, żeby nie
zatęchło ;-) )

Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Tue, 22 Jun 2010, John Smith wrote:

Gotfryd Smolik news napisał(a):

(z filtrami, i czasami te filtry zdejmuje - na tyle rzadko, że
 spokojnie IMO można je "trzymać")

(bez UV, czasem polar, czasem deszcz, szkło musi oddychać, żeby nie
zatęchło ;-) )

 Co, czyżbyś kiedyś wyhodował grzybki na powłokach? :D

On Mon, 21 Jun 2010, Dariusz Zygmunt wrote:

W dniu 6/21/2010 11:03 AM, zly pisze:

Ubezpieczenie pogarsza zawartość mojego portfela. Co roku. A przyda się
kiedyś może raz, a może dwa :)

Porównanie jest nieścisłe, ubezpieczenie nie powoduje spadku parametrów technicznych samochodu

On 21 Cze, 11:58, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 6/21/2010 11:03 AM, zly pisze:

> Ubezpieczenie pogarsza zawarto mojego portfela. Co roku. A przyda si
> kiedy mo e raz, a mo e dwa :)

Por wnanie jest nie cis e, ubezpieczenie nie powoduje spadku parametr w
technicznych samochodu a u ycie filtra UV wp ywa na jako zdj  :-)

W środa, 23 czerwca 2010 00:31,  wyraził następujacą opinię:

On 21 Cze, 11:58, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 6/21/2010 11:03 AM, zly pisze:

> Ubezpieczenie pogarsza zawarto mojego portfela. Co roku. A przyda si
> kiedy mo e raz, a mo e dwa :)
Por wnanie jest nie cis e, ubezpieczenie nie powoduje spadku parametr w
technicznych samochodu a u ycie filtra UV wp ywa na jako zdj  :-)

Ale masz twarde kwity na to że ta utrata jakości przy dobrej klasy
filtrze jest mierzalne ?

PS Matryca NIE JEST niewrażliwa na promieniowanie UV.
Jest mniej wrażliwa od kliszy.

On 2010-06-20 21:55, Marcin [3M] wrote:

Obiektywy nie są z gipsu.

A mnie raz filtr ochronił przednią soczewkę. Poległ, ale soczewka w moim
105/2.5 ocalała.

Musia by si wybra w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy
raczej nie ma du ych szans.

W dniu 2010-06-20 22:22, rabin pisze:

Musia by si wybra w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy
raczej nie ma du ych szans.

właśnie w Himalaje się wybieram :)

On 2010-06-20 22:22, rabin wrote:

Musia by si wybra w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy
raczej nie ma du ych szans.

właśnie w Himalaje się wybieram :)

> właśnie w Himalaje się wybieram :)

I z kliszą? :)

On Sun, 20 Jun 2010 23:00:28 -0700 (PDT), rabin
 wrote:

> właśnie w Himalaje się wybieram :)

I z kliszą? :)

z cyfrą :P

Jeśli można: czym zamierzasz tą "cyfrę" zasilać?

Pozdrawiam,
Paweł

On Mon, 21 Jun 2010 10:20:41 -0700 (PDT), rabin
 wrote:

jak to czym,
akumulatorami :)

On 2010-06-21 22:41, Paweł Pawłowicz wrote:

jak to czym,
akumulatorami :)

Jakimi akumulatorami?
Może się okazać, że jak podejdziesz troszkę do góry, to nie zrobisz
ani jednego zdjęcia.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał

 > 1. ochrona obiektywu
Obiektywy nie są z gipsu.

2. wybieram się w góry wysokie gdzie będzie pełna lampa i bezchmurne
niebo

Musiałbyś się wybrać w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy raczej nie ma dużych szans.

J.F. pisze:

Obiektywy nie są z gipsu.

A czego sa warstwy przeciwodblaskowe ?

Skad wiesz ze nie z kredy ? :-)

On Mon, 21 Jun 2010 15:59:53 +0200,  Janko Muzykant wrote:

J.F. pisze:

Obiektywy nie są z gipsu.

A czego sa warstwy przeciwodblaskowe ?

Z różnych twardych substancji.

J.F. pisze:

A przy okazji wodoodpornych  czy lepiej zeby tego deszcz nie zmoczyl ?

On Mon, 21 Jun 2010 15:59:53 +0200,  Janko Muzykant wrote:

J.F. pisze:

Obiektywy nie są z gipsu.

A czego sa warstwy przeciwodblaskowe ?

Z różnych twardych substancji.

Skad wiesz ze nie z kredy ? :-)

Bo jestem mondry :)

J.F. pisze:

Obiektywy nie są z gipsu.

A czego sa warstwy przeciwodblaskowe ?

Z różnych twardych substancji.

Ale czy wodoodpornych ?

Skad wiesz ze nie z kredy ? :-)

Bo jestem mondry :)

Ale z czego dokladnie to nie wiesz ? :-)

On 2010-06-20 21:21:06 +0200, Janko Muzykant  said:

  > 1. ochrona obiektywu

Obiektywy nie są z gipsu.

2. wybieram się w góry wysokie gdzie będzie pełna lampa i bezchmurne
niebo

Musiałbyś się wybrać w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy raczej nie ma dużych szans.

de Fresz pisze:

  > 1. ochrona obiektywu

Obiektywy nie są z gipsu.

Mówisz że przednia soczewka tak sama z siebie wytrzymuje konfrontację z metalem, kamieniem czy choćby twardym drewnem? Czego to się człowiek nie dowie w internecie.
Mi filtr już 2 razy uratował przednią soczewkę, paru znajomym podobnie. Może to niewiele, 2 zdarzenia na naście lat, ale znacznie taniej niż obiektyw do wyrzucenia.

argument bez znaczenia...

2. wybieram się w góry wysokie gdzie będzie pełna lampa i bezchmurne
niebo

Musiałbyś się wybrać w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy raczej nie ma dużych szans.

Ale co na to empiryka?

On 2010-06-21 16:02:48 +0200, Janko Muzykant  said:

Mówisz że przednia soczewka tak sama z siebie wytrzymuje konfrontację z metalem, kamieniem czy choćby twardym drewnem? Czego to się człowiek nie dowie w internecie.
Mi filtr już 2 razy uratował przednią soczewkę, paru znajomym podobnie. Może to niewiele, 2 zdarzenia na naście lat, ale znacznie taniej niż obiektyw do wyrzucenia.

Konstytucja gwarantuje wolność wypowiedzi i decyzji o zakładaniu bądź nie filtrów.

 > No może dla posiadaczy kitów, czy Heliosów to

argument bez znaczenia...

A ja mam dłuższe... narty...
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać :)

Musiałbyś się wybrać w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy raczej nie ma dużych szans.

Ale co na to empiryka?

Empiryka stwierdzi mój zgon w ciągu najbliższych pięćdziesięciu lat.
Na co mi problemy z obiektywem? :)

W dniu 6/21/2010 4:59 PM, de Fresz pisze:

On 2010-06-21 16:02:48 +0200, Janko Muzykant  said:

...  czysty racjonalizm ekonomiczny.
Jak obiektyw jest wart ze 3 stówy, to zakładanie do niego filtra za 150
może być przerostem formy nad treścią.

... A wracając do tematu - ma ktoś
jakieś w miare rzetelne testy pod ręką?

On 2010-06-21 17:44:27 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

...  czysty racjonalizm ekonomiczny.
Jak obiektyw jest wart ze 3 stówy, to zakładanie do niego filtra za 150
może być przerostem formy nad treścią.

Ale wtedy wystarczy nakręcić następny filtr, tańszy, który będzie zabezpieczał ten droższy przed zniszczeniem - prawda że rozsądne rozwiązanie?  ;-)

... A wracając do tematu - ma ktoś
jakieś w miare rzetelne testy pod ręką?

Tzn. którego obiektywu z którym filtrem? I w jakich warunkach?

On Mon, 21 Jun 2010, de Fresz wrote:

racjonalnie myślący użytkownicy zleją wogóle chronienie takiej tanizny, za to przy szkłach o wartości 1k+ zł można rozważać czy w razie czego bardziej opłaca wymienić się filtr za stówkę

A to promieniowanie UV mające wpływ na zdjęcia bądź nie zależy od obiektywu?

W dniu 2010-06-21 21:18, Gotfryd Smolik news pisze:

 Przypadek który pasuje bez zastrzeżeń do Twojej tezy, to hiperzoom
w stylu 18-200, w innych przypadkach proponuję trochę podnieść wartość
początkową filtra ;)

On 2010-06-21 21:18:26 +0200, Gotfryd Smolik news  said:

racjonalnie myślący użytkownicy zleją wogóle chronienie takiej tanizny, za to przy szkłach o wartości 1k+ zł można rozważać czy w razie czego bardziej opłaca wymienić się filtr za stówkę

  W zupełności podzielając generalia, równie w zupełności nie zgadzam
się co do szczegółów.
  Przypadek który pasuje bez zastrzeżeń do Twojej tezy, to hiperzoom
w stylu 18-200, w innych przypadkach proponuję trochę podnieść wartość
początkową filtra ;)

On Tue, 22 Jun 2010, de Fresz wrote:

Hoya Super HMC (lub nawet bez Super) - 72-77 mm za stówkę.

Ale oczywiście można się snobować B+W... ;-)

W poniedziałek, 21 czerwca 2010 18:10, de Fresz wyraził następujacą opinię:

On 2010-06-21 17:44:27 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

... Ale każdy sam se kalkuluje ryzyko i dobiera do niego
odpowiednie środki ostrożności. Ale zaraz, czy ktoś już tego w tym
wątku nie napisał?

Tzn. którego obiektywu z którym filtrem? I w jakich warunkach?

A to promieniowanie UV mające wpływ na zdjęcia bądź nie zależy od
obiektywu?

On 2010-06-22 00:27:57 +0200, Dariusz Zygmunt  said:

Tzn. którego obiektywu z którym filtrem? I w jakich warunkach?

A to promieniowanie UV mające wpływ na zdjęcia bądź nie zależy od
obiektywu?

UV w przypadku cyfry?? Filmy i owszem, są nadczułe na UV ale cyfra to raczej
na podczerwone więc odcinanie UV nie ma sensu.

W dniu 6/22/2010 11:04 AM, de Fresz pisze:

On 2010-06-22 00:27:57 +0200, Dariusz Zygmunt
 said:

A to promieniowanie UV mające wpływ na zdjęcia bądź nie zależy od
obiektywu?

UV w przypadku cyfry?? Filmy i owszem, są nadczułe na UV ale cyfra to
raczej na podczerwone więc odcinanie UV nie ma sensu.

Ale sprawdzałeś, czy ufasz mądrości ludowej?

On 22 Cze, 14:17, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 6/22/2010 11:04 AM, de Fresz pisze:

> On 2010-06-22 00:27:57 +0200, Dariusz Zygmunt
>  said:
>>> A to promieniowanie UV maj ce wp yw na zdj cia b d nie zale y od
>>> obiektywu?
>> UV w przypadku cyfry?? Filmy i owszem, s nadczu e na UV ale cyfra to
>> raczej na podczerwone wi c odcinanie UV nie ma sensu.
> Ale sprawdza e , czy ufasz m dro ci ludowej?

Wiesz co to jest filtr Bayera i jak dzia a? Je li to jest "m dro
ludowa" to tak, ufam jej  ;-)

W środa, 23 czerwca 2010 00:49,  wyraził następujacą opinię:

On 22 Cze, 14:17, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 6/22/2010 11:04 AM, de Fresz pisze:
> On 2010-06-22 00:27:57 +0200, Dariusz Zygmunt

>>> A to promieniowanie UV maj ce wp yw na zdj cia b d nie zale y od
>>> obiektywu?
>> UV w przypadku cyfry?? Filmy i owszem, s nadczu e na UV ale cyfra to
>> raczej na podczerwone wi c odcinanie UV nie ma sensu.
> Ale sprawdza e , czy ufasz m dro ci ludowej?
Wiesz co to jest filtr Bayera i jak dzia a? Je li to jest "m dro
ludowa" to tak, ufam jej  ;-)

 Filtr Bayera nie odcina UV.

de Fresz pisze:

A wracając do tematu - ma ktoś jakieś w miare rzetelne testy pod ręką?

On 2010-06-21 17:44:45 +0200, Janko Muzykant  said:

A wracając do tematu - ma ktoś jakieś w miare rzetelne testy pod ręką?

Tam spadki kontrastu i ostrości to pies lizał. Ale naprawdę flary są koszmarne z racji płaskiej powierzchni filtra (zajączki puszcza się dobrze tylko płaskim lusterkiem)

de Fresz pisze:

Kurna, od paru miesięcy mam nakręconą Hoję S-HMC i jakoś poza jedną serią na koncercie, z reflektorami latającymy we wszystkie strony nie zauważyłem żadnych zajączków. Czaryczyco?

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

de Fresz pisze:

Kurna, od paru miesięcy mam nakręconą Hoję S-HMC i jakoś poza jedną serią
na koncercie, z reflektorami latającymy we wszystkie strony nie
zauważyłem żadnych zajączków. Czaryczyco?

Statystyka  :)

Moja ulubiona flara:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/04/07/1.htm

Lol pisze:

Moja ulubiona flara:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/04/07/1.htm

A miałeś wtedy założony filtr UV? ;)

On 21 Cze, 18:51, "Lol"  wrote:

> Statystyka  :)

> Moja ulubiona flara:
>http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/04/07/1.htm

A mia e wtedy za o ony filtr UV? ;)

Lol

On 21 Cze, 20:32, StaM  wrote:

Wycinek mego dziela z zalozonym filtrem-soczewka Slim - Transparent.
Odzwyczailem sie zakladania jakichkolwiek filtrow do prac ktore moge
obrobic w komputerze.

Pozdr. StaM

On Mon, 21 Jun 2010, StaM wrote:

Odzwyczailem sie zakladania jakichkolwiek filtrow do prac ktore moge
obrobic w komputerze.

Gotfryd Smolik news pisze:

 Bo podejrzenie mi brzmi, jak sugestia że da się zasymulować np. polara
albo "głęboką" korekcję barwną (acz tego ostatniego nigdy nie próbowałem,
z braku filtrów na początek, to WB jest ograniczone "dynamiką matrycy",
więc *nie* każda korekta da się zrobić "elektronicznie", a przynajmniej
nie powinna dać się zrobić - w tych samych warunkach kiedy wsparcie
filtrem *może* się udać)

On 21 Cze, 18:09, Janko Muzykant  wrote:

Moja ulubiona flara:http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/04/07/1.htm

 pisze:

Moja ulubiona flara:http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/04/07/1.htm

No bez filtra miałbyś jedno kółeczko mniej :)

On 2010-06-23 08:11:07 +0200, Janko Muzykant  said:

 pisze:

Moja ulubiona flara:http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/04/07/1.htm

No bez filtra miałbyś jedno kółeczko mniej :)

No właśnie chodzi o to, że nie miałbym tu żadnego kółeczka.

de Fresz pisze:

Nigdy nie zauważyłeś że na samych soczewkach obiektywów też się robią flary? Czy to jeden z tych nielicznych z głęboko schowaną przednią soczewką?

On 2010-06-23 14:38:33 +0200, Janko Muzykant  said:

de Fresz pisze:

Nigdy nie zauważyłeś że na samych soczewkach obiektywów też się robią flary? Czy to jeden z tych nielicznych z głęboko schowaną przednią soczewką?

Oczywiście, ale ten konkretny przykład właśnie dowodzi sytuacji, gdy bez filtra byłoby czysto,

de Fresz pisze:

Oczywiście, ale ten konkretny przykład właśnie dowodzi sytuacji, gdy bez filtra byłoby czysto,

Dowodziłby, gdybyś zrobił orazu drugie zdjęcie bez filtra. A tak, to se możemy pogdybać.

On 23 Cze, 14:49, Janko Muzykant  wrote:

> Dowodzi by, gdyby zrobi orazu drugie zdj cie bez filtra. A tak, to se
> mo emy pogdyba .

O no zrobi tylko musz na strych i po filtr :)
Po tej flarze siad em z aparatem i popstryka em lampk potwierdzaj c
wyniki. A aparatu ju dawno nie ma, po co by o go tak chroni ...

 pisze:

To jest dobry pomysł : ustawić aparat z filtrem UV tak żeby uzyskać
flarę , potem odkręcić filtr.
Może nie na 100%  ale byłoby to już jakoś miarodajne.

"de Fresz"  napisał:

[...]
Mi filtr już 2 razy uratował przednią soczewkę, paru znajomym podobnie.

Może to niewiele, 2 zdarzenia na naście lat, ale znacznie taniej niż
obiektyw do wyrzucenia. No może dla posiadaczy kitów, czy Heliosów to
argument bez znaczenia...
[...]

[...]
Mi filtr już 2 razy uratował przednią soczewkę, paru znajomym podobnie.

Możesz mnie też doliczyć do tego grona uratowanych - po dołowaniu aparatu
na
kamienistą glebę filtr popękał, przednia soczewka i cała reszta sprzętu
wyszły bez szwanku. I mam na to świadków - bylo to na plenerze
pl.rec.foto:-)

Lol pisze:

No to jestem trzeci - poruszałem się na czworakach :)) po poziomej drabinie z plecakiem na plecach i aparatem w kaburze przypiętym na pasie piersiowym.

On 2010-06-22, Janko Muzykant  wrote:

Lol pisze:

No to jestem trzeci - poruszałem się na czworakach :)) po poziomej drabinie
z plecakiem na plecach i aparatem w kaburze przypiętym na pasie piersiowym.

No i to są te skrajne przypadki :)

Marcin Debowski napisal:

Nie tylko. W ciągu ostatnich 3ch lat zajechałem już ze 2 przyzwoite
polary i 1 UV a aparat nie spadł mi ani razu. Zwykła fotografia
reportersko-podróżnica bez żadnych ekstremów w stylu National
Geographic. Po prostu pył, wilgoć, skraplanie się wody na sprzęcie, te
sprawy. Zwykle gruszka i pędzelek nie pomogą a na politycznie poprawne
czyszczenie też często nie ma ani warunków ani czasu.

On 2010-06-23, Jacek_P  wrote:

Marcin Debowski napisal:

Nie tylko. W ciągu ostatnich 3ch lat zajechałem już ze 2 przyzwoite
polary i 1 UV a aparat nie spadł mi ani razu. Zwykła fotografia
reportersko-podróżnica bez żadnych ekstremów w stylu National
Geographic. Po prostu pył, wilgoć, skraplanie się wody na sprzęcie, te
sprawy. Zwykle gruszka i pędzelek nie pomogą a na politycznie poprawne
czyszczenie też często nie ma ani warunków ani czasu.

Hm, to w Singapurze aż tak wilgotno? Zmartwiłeś mnie.

W dniu 2010-06-24 02:33, Marcin Debowski pisze:

[...]

No prawie równik, 85-95% to norma choć zapylenie praktycznie pomijalne.
Więcej szkodzą huśtawki temperatury w bardziej wiejskich terenach
okolicznych państw. Wyjdziesz z chłodniejszego domu lub samochodu i nie
ma bata aby się coś nie skropliło i kurzu długofalowo nie nałapało.

On 2010-06-24, Miłosz Skowyra  wrote:

Kup sobie odpowiedni rozmiar worków Zip-Lock.
Aparat do środka w chłodnym miejscu o niskiej wilgotności, a potem
musisz poczekać aż dogrzeje się do temperatury na zewnątrz.
Wyciągasz i nic się nie skondensuje.
Sprawdzone w zimie i działa.

Marcin Debowski napisal:

Wybierasz się? :)

On 2010-06-25, Jacek_P  wrote:

Marcin Debowski napisal:

Wybierasz się? :)

Tranzytem, ale Thai Airlines fundują nocleg i jednodniowe
zwiedzanie Singapuru za 60 zł :) , no to jak tu nie skorzystać?

A potem do kangurów...

Marcin Debowski napisal:

> A potem do kangurów...
W zimie? :)

On Mon, 21 Jun 2010 20:23:44 +0200, Marek Wyszomirski wrote:

 Praktyka jest taka, że odpowiednio dobry filtr  psuje jakosć optyczną układu
 na tyle nieznacznie, ze na zdjeciach nie da się tego zauważyc z wyjątkiem
 sytuacji gdy mamy słońce lub inne żródła ostrego światła w kadrze.

On 2010-06-22 09:50:49 +0200, Michal Tyrala  said:

Tak, wiem, oslony, ale raz, ze nie
zawsze jest/chce się dokupic, a dwa: przy zoomach zwykle są pomyslane pod
tele i na wide mozna i tak slonko zlapac :-)

On 2010-06-21 20:23:44 +0200, "Marek Wyszomirski"  said:

Mi filtr już 2 razy uratował przednią soczewkę, paru znajomym podobnie.

Możesz mnie też doliczyć do tego grona uratowanych - po dołowaniu aparatu na
kamienistą glebę filtr popękał, przednia soczewka i cała reszta sprzętu
wyszły bez szwanku. I mam na to świadków - bylo to na plenerze
pl.rec.foto:-)

Praktyka jest taka, że odpowiednio dobry filtr  psuje jakosć optyczną układu
na tyle nieznacznie, ze na zdjeciach nie da się tego zauważyc z wyjątkiem
sytuacji gdy mamy słońce lub inne żródła ostrego światła w kadrze. Osobiście
zatem stosuję filtry - nie schodząc z ich jakością poniżej poziomu Hoya HMC
i zdejmuję je w tcyh rzadkich w moim przypadku sytuacjach gdy spodzioewam
się, że mogą spowodować flary.

"de Fresz"  napisał:

Mi filtr już 2 razy uratował przednią soczewkę, paru znajomym podobnie.

Możesz mnie też doliczyć do tego grona uratowanych - po dołowaniu aparatu na
kamienistą glebę filtr popękał, przednia soczewka i cała reszta sprzętu
wyszły bez szwanku. I mam na to świadków - bylo to na plenerze
pl.rec.foto:-)

Bo to każdemu może się zdarzyć, kto nie fotografuje tylko i wyłącznie w pełnym spokoju, z pietyzmem traktując sprzęt - impreza, plener w trudniejszym terenie czy zwyczajna chwila nieuwagi.
[...]

In article
 Janko Muzykant  wrote:

> 2. wybieram się w góry wysokie gdzie będzie pełna lampa i bezchmurne
> niebo

Musiałbyś się wybrać w Himalaje, a poza tym na dotarcie uv do matrycy
raczej nie ma dużych szans.

W niedziela, 20 czerwca 2010 20:21, rabin wyraził następujacą opinię:
 

> Ale po co chcesz go zakładać?

1. ochrona obiektywu

Proponuję lekturę :)

http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/artykuly/artykuly.htm

poz. 26. "Co daje filtr?"

kuba_k1 pisze:

Proponuję lekturę :)
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/artykuly/artykuly.htm
poz. 26. "Co daje filtr?"

W dniu 2010-06-21 08:56, Janko Muzykant pisze:

Nie wspomniałem o tym, bo większość na wspomnienie deszczu i aparatu
dostaje zawału :)

Mateusz Papiernik pisze:

Nie wspomniałem o tym, bo większość na wspomnienie deszczu i aparatu
dostaje zawału :)

Właściwie... ciekawie czemu? Praktyka pokazuje, że nawet nieuszczelniany
350D daje spokojnie rade w ostrej ulewie i nigdy się z nim nie cackałem ;-)

Nieco offtopicznie:

http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/?saved=1

Niebieska krzywa dotyczy mikroskopowego szkiełka podstawowego, czarna
filtru UV Panchromar a czerwona "Warmtone UV Filter"

Pozdrawiam,
Paweł

W niedziela, 20 czerwca 2010 17:40, rabin wyraził następujacą opinię:
 

...Chciałbym prosić o poradę jaki filtr UV zakupić do mojej lustrzanki...