Było?
http://autokult.pl/26315,volkswagen-oszukiwal-w-usa-na-normach-emisji-spalin-kara-bedzie-bardzo-dotkliwa

Huehuehue

On Mon, 21 Sep 2015 08:56:54 +0200, "Ghost"  wrote:

Było?
http://autokult.pl/26315,volkswagen-oszukiwal-w-usa-na-normach-emisji-spalin-kara-bedzie-bardzo-dotkliwa

On 2015-09-21 18:51, Marek wrote:

" Według przedstawicielki EPA Cynthii Giles, zainstalowane w nich
oprogramowanie "wyłÄ…czało kontrolowanie emisji w trakcie normalnej jazdy
i włÄ…czało je wtedy, gdy pojazd przechodził testy emisyjne"."

Co taki zabieg miał dawać użytkownikowi pojazdu?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 2015-09-21 18:51, Marek wrote:

" Według przedstawicielki EPA Cynthii Giles, zainstalowane w nich
oprogramowanie "wyłÄ…czało kontrolowanie emisji w trakcie normalnej jazdy
i włÄ…czało je wtedy, gdy pojazd przechodził testy emisyjne"."

Co taki zabieg miał dawać użytkownikowi pojazdu?

Pewnie to, że albo spełniał normy i "nie jechał", albo jechał, ale norm nie spełniał.

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest zapinany od tyłu sondą;)

On 2015-09-21 19:51, Ghost wrote:

Pewnie to, że albo spełniał normy i "nie jechał", albo jechał, ale
norm nie spełniał.

Po mojemu kwestia mocy i/lub spalania.

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest
zapinany od tyłu sondą;)

Wystarczy, ze inżyniery ze dwa razy świadkowali (i np. kręcili filmik)
przy takiej procedurze i wiedza wszystko co potrzeba.
Auto jest zapewne w ujednolicony sposób traktowane w czasie testu.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Tak czy inaczej cwane gapy;)

On 2015-09-21 20:13, Ghost wrote:

Tak czy inaczej cwane gapy;)

Niekoniecznie, może być tak, ze wykrywają nie test a zwykłÄ… jazdę.

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest zapinany od tyłu sondą;)

Wystarczy, ze inżyniery ze dwa razy świadkowali (i np. kręcili filmik) przy takiej procedurze i wiedza wszystko co potrzeba.
Auto jest zapewne w ujednolicony sposób traktowane w czasie testu.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest zapinany od tyłu sondą;)

Wystarczy, ze inżyniery ze dwa razy świadkowali (i np. kręcili filmik) przy takiej procedurze i wiedza wszystko co potrzeba.
Auto jest zapewne w ujednolicony sposób traktowane w czasie testu.

Nic nie musieli filmowac, bo to jest dokladnie zapisane w normie.

Ale tez odpowiedz sie sama nasuwa - w czasie spokojnej jazdy komputer dobiera optymalne parametry pracy, niestety, w czasie dynamicznej zanieczyszczenia rosna.

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie przekonuje, konkurencja przebadala ?

Dnia Tue, 22 Sep 2015 22:50:51 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup


Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest
zapinany od tyłu sondą;)

Wystarczy, ze inżyniery ze dwa razy świadkowali (i np. kręcili filmik)
przy takiej procedurze i wiedza wszystko co potrzeba.
Auto jest zapewne w ujednolicony sposób traktowane w czasie testu.

Nic nie musieli filmowac, bo to jest dokladnie zapisane w normie.

Konkretne sekwencje uruchamiania, "gazowania" itp? Linka podasz?

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup Dnia Tue, 22 Sep 2015 22:50:51 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup


Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest
zapinany od tyłu sondą;)

Wystarczy, ze inżyniery ze dwa razy świadkowali (i np. kręcili filmik)
przy takiej procedurze i wiedza wszystko co potrzeba.
Auto jest zapewne w ujednolicony sposób traktowane w czasie testu.

Nic nie musieli filmowac, bo to jest dokladnie zapisane w normie.

Konkretne sekwencje uruchamiania, "gazowania" itp? Linka podasz?

https://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

Cytat z początku:
"When the engine starts, the car pauses for 11 s - if equipped with a
manual gearbox, 6 s in neutral (with clutch engaged) and 5 s in the 1st
gear (with clutch disengaged) - then slowly accelerates to 15 km/h in 4 s,
cruises at constant speed for 8 s, brakes to a full stop in 5 s (manual:
last 3 s with clutch disengaged), then stops for 21 s (manual: 16 s in
neutral, then 5 s in the 1st gear)."

I tak przez 1220s :)

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
wykrycie byłoby nie do uzyskania.

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
wykrycie byłoby nie do uzyskania.

Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to test

to juz by go oblał, program startuje od testu a potem jak wykryje że to nie test to dopiero włącza pełną moc.

W dniu 2015-09-24 o 22:05, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
wykrycie byłoby nie do uzyskania.

Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to
test

Jakie wykrył, że test, skoro miałby wykrywać, że "zwykła" jazda?

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-24 o 22:05, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
wykrycie byłoby nie do uzyskania.

Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to
test

Jakie wykrył, że test, skoro miałby wykrywać, że "zwykła" jazda?

No i smorodziłby ponad normę a tu test mamy, tylko silnik o tym jeszcze nie wie :)
Zauważ że od razu testu nie wykryje, tylko po iluś tam krokach.

W dniu 2015-09-25 o 19:43, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-24 o 22:05, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
wykrycie byłoby nie do uzyskania.

Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to
test

Jakie wykrył, że test, skoro miałby wykrywać, że "zwykła" jazda?

No i smorodziłby ponad normę a tu test mamy, tylko silnik o tym
jeszcze nie wie :)
Zauważ że od razu testu nie wykryje, tylko po iluś tam krokach.

Misiek, kuźwa, miałby _WYKRYWAĆ_NORMALNĄ_JAZDĘ_, więc test byłby
domyślnie, a nie po krokach. Prościej nie potrafię.

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-25 o 19:43, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-24 o 22:05, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup

Jakie wykrył, że test, skoro miałby wykrywać, że "zwykła" jazda?

No i smorodziłby ponad normę a tu test mamy, tylko silnik o tym
jeszcze nie wie :)
Zauważ że od razu testu nie wykryje, tylko po iluś tam krokach.

Misiek, kuźwa, miałby _WYKRYWAĆ_NORMALNĄ_JAZDĘ_, więc test byłby
domyślnie, a nie po krokach. Prościej nie potrafię.

Ale wtedy auto się nie nadaje do jazdy :)

dlatego robią odwrotnie
niż ty kuźwa misiek myślisz.

Dnia Thu, 24 Sep 2015 20:26:49 +0200, janusz_k napisał(a):

W dniu 2015-09-23 o 08:10, Ghost pisze:

Ale gdyby jełopy wykrywali zwykłą jazdę a nie test, takie przypadkowe
wykrycie byłoby nie do uzyskania.

Ale w zwykłej jezdźie by nie przeszedł testu, bo zanim by wykrył że to test
to juz by go oblał, program startuje od testu a potem jak wykryje że to
nie test to dopiero włącza pełną moc.

Dnia Sun, 27 Sep 2015 00:19:12 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Wykrywanie  jest proste.
Np. podczas zwykłej jazdy zazwyczaj się od czasu do czasu skręca.
Podczas testu na rolkach - nie :)

W dniu 2015-09-27 o 00:21, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 27 Sep 2015 00:19:12 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Wykrywanie  jest proste.
Np. podczas zwykłej jazdy zazwyczaj się od czasu do czasu skręca.
Podczas testu na rolkach - nie :)

Do tego jeszcze niespójność danych z akcelerometrów ESP i zmiany prędkości
kół.

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-27 o 00:21, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 27 Sep 2015 00:19:12 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Wykrywanie  jest proste.
Np. podczas zwykłej jazdy zazwyczaj się od czasu do czasu skręca.
Podczas testu na rolkach - nie :)

Do tego jeszcze niespójność danych z akcelerometrów ESP i zmiany prędkości
kół.

Okazuje się że jeszcze prościej to wykrywają, nowe auta mają GPS-a
i po tym wykrywają że skoro jedzie a nie zmienia położenia to znaczy że jest testowany, zmienia skład mieszanki i włącza dodatkowy filtr NOx, pewnie jeszcze coś ale tego jeszcze nie odkryli.

Dnia Sun, 27 Sep 2015 13:13:51 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup

Okazuje się że jeszcze prościej to wykrywają, nowe auta mają GPS-a
i po tym wykrywają że skoro jedzie a nie zmienia położenia to znaczy że
jest testowany, zmienia skład mieszanki i włącza dodatkowy filtr NOx,
pewnie jeszcze coś ale tego jeszcze nie odkryli.

Mówisz, że w tunelach auta tracą na mocy?

W dniu 2015-09-27 o 13:13, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-27 o 00:21, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 27 Sep 2015 00:19:12 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Wykrywanie  jest proste.
Np. podczas zwykłej jazdy zazwyczaj się od czasu do czasu skręca.
Podczas testu na rolkach - nie :)

Do tego jeszcze niespójność danych z akcelerometrów ESP i zmiany
prędkości
kół.

Okazuje się że jeszcze prościej to wykrywają, nowe auta mają GPS-a
i po tym wykrywają że skoro jedzie a nie zmienia położenia to znaczy
że jest testowany, zmienia skład mieszanki i włącza dodatkowy filtr
NOx, pewnie jeszcze coś ale tego jeszcze nie odkryli.

Mówisz, że w tunelach auta tracą na mocy?

Doczytaj wątek do końca, wykrywają znacznie trywialniej, bez
konieczności gpsa.

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-27 o 13:13, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup


W dniu 2015-09-27 o 00:21, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 27 Sep 2015 00:19:12 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Wykrywanie  jest proste.
Np. podczas zwykłej jazdy zazwyczaj się od czasu do czasu skręca.
Podczas testu na rolkach - nie :)

Do tego jeszcze niespójność danych z akcelerometrów ESP i zmiany
prędkości
kół.

Okazuje się że jeszcze prościej to wykrywają, nowe auta mają GPS-a
i po tym wykrywają że skoro jedzie a nie zmienia położenia to znaczy
że jest testowany, zmienia skład mieszanki i włącza dodatkowy filtr
NOx, pewnie jeszcze coś ale tego jeszcze nie odkryli.

Mówisz, że w tunelach auta tracą na mocy?

Doczytaj wątek do końca, wykrywają znacznie trywialniej, bez
konieczności gpsa.

Może ty doczytaj, także używają gps-a ale nie wyłącznie.

Sam jesteś cymbał
EOT

Tomasz Pyra wrote:

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

W dniu środa, 23 września 2015 10:29:58 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Tomasz Pyra wrote:


>>>Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
>>>przekonuje, konkurencja przebadala ?
>>
>> Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
>> ja.
>
> Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
> odbiegające wyniki.
> No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
> wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

generalnie to wszyscy to robią w ten czy inny sposób. W Fordach wyraźnie
czuć momenty kiedy traci moc zupełnie przypadkiem przy obrotach
pasujacych do testu :)

Dnia Wed, 23 Sep 2015 04:09:09 -0700 (PDT),  napisał(a):

O!
Właśnie.
A ja sie zastanawialem czemu zawsze przy tej samej predkosci mam uczucie osłabienia i szarpniecia.
Foka 1.8tdci 115km - V bieg okolice 100km/h licznikowe.
Czuc wyraźne osłabienie i lekkie szarpniecie.

W dniu 2015-09-23 o 10:27, masti pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

generalnie to wszyscy to robią w ten czy inny sposób. W Fordach wyraźnie
czuć momenty kiedy traci moc zupełnie przypadkiem przy obrotach
pasujacych do testu :)

Chris wrote:

W dniu 2015-09-23 o 10:27, masti pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

generalnie to wszyscy to robią w ten czy inny sposób. W Fordach wyraźnie
czuć momenty kiedy traci moc zupełnie przypadkiem przy obrotach
pasujacych do testu :)

Podaj kiedy i jaki ford?

W dniu 2015-09-23 o 13:31, masti pisze:

Chris wrote:

W dniu 2015-09-23 o 10:27, masti pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

generalnie to wszyscy to robią w ten czy inny sposób. W Fordach wyraźnie
czuć momenty kiedy traci moc zupełnie przypadkiem przy obrotach
pasujacych do testu :)

Podaj kiedy i jaki ford?

focusy, mondeo ze 3 ostatnie jakie miałem benzyniaki

Chris wrote:

W dniu 2015-09-23 o 13:31, masti pisze:

Chris wrote:

W dniu 2015-09-23 o 10:27, masti pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

generalnie to wszyscy to robią w ten czy inny sposób. W Fordach wyraźnie
czuć momenty kiedy traci moc zupełnie przypadkiem przy obrotach
pasujacych do testu :)

Podaj kiedy i jaki ford?

focusy, mondeo ze 3 ostatnie jakie miałem benzyniaki

Mam Mondeo dla tego się pytam gdzie szukać tej twojej dziury. Tylko że
ja mam 1.8 TDCi a nie benzynę.

Dnia Wed, 23 Sep 2015 13:06:27 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Chris wrote:

W dniu 2015-09-23 o 13:31, masti pisze:

Chris wrote:

W dniu 2015-09-23 o 10:27, masti pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Ciekawi mnie jak na to wpadli ... "zmiana pracy silnika" nie bardzo mnie
przekonuje, konkurencja przebadala ?

Np. po dźwięku. Dobry obserwator wykrywa anomalie w mig. Np. nie chwaląc się
ja.

Albo ktoś popełnił niewielki błąd w procedurze testowej i dostał mocno
odbiegające wyniki.
No albo po prostu duża firma, sporo osób o czymś takim musi wiedzieć,
wystarczy niezadowolony pracownik i ujawnił.

generalnie to wszyscy to robią w ten czy inny sposób. W Fordach wyraźnie
czuć momenty kiedy traci moc zupełnie przypadkiem przy obrotach
pasujacych do testu :)

Podaj kiedy i jaki ford?

focusy, mondeo ze 3 ostatnie jakie miałem benzyniaki

Mam Mondeo dla tego się pytam gdzie szukać tej twojej dziury. Tylko że
ja mam 1.8 TDCi a nie benzynę.

w obecnym C-Maxie dieselku jest praktycznie niewyczuwalne. Ujawnia się w
dziwnych momentach. Ale w benzyniakach wystarczyło delikatnie powoli
przyspieszać i w pewnym momencie czuć było zanik mocy

Hello Tomasz,

Wednesday, September 23, 2015, 7:26:46 PM, you wrote:

[...]

Oszustwo w teście polega na tym, że ECU wykrywa początkowe punkty procedury
testowej, a potem wchodzi w jakiś zupełnie inny tryb pracy w którym pewnie
samochód zachowuje się beznajdziejnie (np. nie ma mocy), ale za to osiąga
dobre oceny testu.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup Hello Tomasz,
Wednesday, September 23, 2015, 7:26:46 PM, you wrote:
[...]

Oszustwo w teście polega na tym, że ECU wykrywa początkowe punkty procedury
testowej, a potem wchodzi w jakiś zupełnie inny tryb pracy w którym pewnie
samochód zachowuje się beznajdziejnie (np. nie ma mocy), ale za to osiąga
dobre oceny testu.

Rozpędzanie się do 15km/h w 4 sekundy nie wymaga wiele mocy...

Hello J.F.,

Friday, September 25, 2015, 4:00:15 PM, you wrote:

Oszustwo w teście polega na tym, że ECU wykrywa początkowe punkty
procedury
testowej, a potem wchodzi w jakiś zupełnie inny tryb pracy w którym
pewnie
samochód zachowuje się beznajdziejnie (np. nie ma mocy), ale za to
osiąga
dobre oceny testu.

Rozpędzanie się do 15km/h w 4 sekundy nie wymaga wiele mocy...

Jesli test ma byc uniwersalny, to niestety przyspieszenia musza byc
osiagalne dla malucha :-)

Choc w imie realnosci mogliby te przyspieszenia zmienic.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup Hello J.F.,

Rozpędzanie się do 15km/h w 4 sekundy nie wymaga wiele mocy...

Jesli test ma byc uniwersalny, to niestety przyspieszenia musza byc
osiagalne dla malucha :-)

Bez żartów - maluch przyspieszał lepiej.

Choc w imie realnosci mogliby te przyspieszenia zmienic.

W imię realności mogliby przede wszystkim zrobić test z jazdą z
rozsądną prędkością a nie test jazdy w korku.

Hello J.F.,

Friday, September 25, 2015, 4:16:01 PM, you wrote:

Rozpędzanie się do 15km/h w 4 sekundy nie wymaga wiele mocy...

Jesli test ma byc uniwersalny, to niestety przyspieszenia musza byc
osiagalne dla malucha :-)

Bez żartów - maluch przyspieszał lepiej.

A jak sie dociazy 3 grubymi osobami ? :-)

Choc w imie realnosci mogliby te przyspieszenia zmienic.

W imię realności mogliby przede wszystkim zrobić test z jazdą z
rozsądną prędkością a nie test jazdy w korku.

No, korki sa niestety normalne, wiec zuzycie na biegu jalowym tez
istotne.
Tym niemniej jakies uzaleznienie, ze im mocniejsze auto tym ostrzej
rusza powinno byc.
Ale nie zawsze, bo co z tego, ze mocne, skoro przed toba baba w
maluchu :-)

W dniu 25.09.2015 o 16:10, RoMan Mandziejewicz pisze:

Choc w imie realnosci mogliby te przyspieszenia zmienic.

W imię realności mogliby przede wszystkim zrobić test z jazdą z
rozsądną prędkością

Dnia Mon, 21 Sep 2015 19:24:34 +0200, Shrek napisał(a):

On 2015-09-21 18:51, Marek wrote:

" Według przedstawicielki EPA Cynthii Giles, zainstalowane w nich
oprogramowanie "wyłączało kontrolowanie emisji w trakcie normalnej jazdy
i włączało je wtedy, gdy pojazd przechodził testy emisyjne"."

Co taki zabieg miał dawać użytkownikowi pojazdu?

Pewnie to, że albo spełniał normy i "nie jechał", albo jechał, ale norm
nie spełniał.

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest
zapinany od tyłu sondą;)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość
takich testów.

Dnia Mon, 21 Sep 2015 20:14:17 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość
takich testów.

Atociekawostka

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup Dnia Mon, 21 Sep 2015 20:14:17 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość
takich testów.

Atociekawostka

Dość typowy błąd w procesie testowania.
Oparcie testu produktu na teście syntetycznym, zbyt prostym w stosunku do
stopnia złożoności testowanej rzeczy.

Powitanko,

Ogólnie jakoś motoryzacja zawsze była ze dwie dekady za elektroniką
przemysłową

Dnia Wed, 23 Sep 2015 00:00:54 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

Powitanko,

Ogólnie jakoś motoryzacja zawsze była ze dwie dekady za elektroniką
przemysłową

Przede wszystkim to ekofaszysci sa wiele dekad za wiedza kiedys z
podstawowki, teraz nie wiem, moze gimnazjum. W kazdym razie spalanie
weglowodorow daje CO2 i H2O. W idealnym przypadku, czyli proces zachodzi
calkowicie, a wiec jest dosyc tlenu. Jesli samochod pali x dm3/100km, to
znajac sklad benzyny mozna policzyc ile tego CO2 i H2O powstanie. I ni
cholery nie powstanie go mniej, niz to wynika z prostego rownania
reakcji chemicznej, nie powstanie go tez wiecej.
Jesli wiec producent pisze, ze spalil 100 moli jakiegos weglowodoru i
otrzymal 1 mol CO2, to nie potrzeba zadnych testow, hamowni, komputerow,
zeby wiedziec, ze to sciema. Panowie z folkswagena przegieli zapewne i
trafili na kogos, kto chemii nie przespal.
To, co nie spali sie w cylindrze, dopali sie w katalizatorze, a
produktem tego spalania bedzie co? Tak jest, CO2 i H2O.
Jesli powstaje CO, to jest za malo tlenu = samochod do naprawy, jak sa
jeszcze rozne ciezkie weglowodory, to wali olejem = samochod do naprawy
i zadne zaklecia praw fizyki i chemii nie zmienia.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dziwne by było gdyby inni producenci mając ściśle standaryzowany test nie
kombinowali jak tu go oszukać.

Dnia Wed, 23 Sep 2015 08:19:37 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dziwne by było gdyby inni producenci mając ściśle standaryzowany test nie
kombinowali jak tu go oszukać.

Zauważ jednak, ze VW przyznał się bez bicia, ze problem dotyczy większej
liczby aut niż amerykanie podali, ale nie podał nic o innych silnikach, wiec
być może rzeczywiście sprawa dotyczy tylko tego jednego silnika przynajmniej
w takiej nomen omen sile.

W dniu 2015-09-23 o 19:55, Tomasz Pyra pisze:

Dziwne by było gdyby inni producenci mając ściśle standaryzowany test nie
kombinowali jak tu go oszukać.

Zauważ jednak, ze VW przyznał się bez bicia, ze problem dotyczy większej
liczby aut niż amerykanie podali, ale nie podał nic o innych silnikach, wiec
być może rzeczywiście sprawa dotyczy tylko tego jednego silnika przynajmniej
w takiej nomen omen sile.

Trudno zgadnąć jaka jest historia tego patentu.
Może VW nie potrafił spełnić wymaganych norm i rzutem na taśmę zrobili taki
patent tylko w jednym typie silnika.

Dnia Wed, 23 Sep 2015 23:36:22 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2015-09-23 o 19:55, Tomasz Pyra pisze:

Dziwne by było gdyby inni producenci mając ściśle standaryzowany test nie
kombinowali jak tu go oszukać.

Zauważ jednak, ze VW przyznał się bez bicia, ze problem dotyczy większej
liczby aut niż amerykanie podali, ale nie podał nic o innych silnikach, wiec
być może rzeczywiście sprawa dotyczy tylko tego jednego silnika przynajmniej
w takiej nomen omen sile.

Trudno zgadnąć jaka jest historia tego patentu.
Może VW nie potrafił spełnić wymaganych norm i rzutem na taśmę zrobili taki
patent tylko w jednym typie silnika.

Nie da się zachować dzisiejszych norm i równocześnie sprzedać pojazd w
opłacalnej liczbie egzemplarzy. Stąd permanentne różnice między
spalaniem rzeczywistym a deklarowanym przez producenta.

W dniu 2015-09-24 o 00:29, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 23 Sep 2015 23:36:22 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2015-09-23 o 19:55, Tomasz Pyra pisze:

Dziwne by było gdyby inni producenci mając ściśle standaryzowany test nie
kombinowali jak tu go oszukać.

Zauważ jednak, ze VW przyznał się bez bicia, ze problem dotyczy większej
liczby aut niż amerykanie podali, ale nie podał nic o innych silnikach, wiec
być może rzeczywiście sprawa dotyczy tylko tego jednego silnika przynajmniej
w takiej nomen omen sile.

Trudno zgadnąć jaka jest historia tego patentu.
Może VW nie potrafił spełnić wymaganych norm i rzutem na taśmę zrobili taki
patent tylko w jednym typie silnika.

Nie da się zachować dzisiejszych norm i równocześnie sprzedać pojazd w
opłacalnej liczbie egzemplarzy. Stąd permanentne różnice między
spalaniem rzeczywistym a deklarowanym przez producenta.

Dać to się pewnie da - sami producenci są największymi beneficjentami tych
norm i to oni je stymuluja, bo dzięki nim nie wyrośnie im jakaś konkurencja
(np. z Chin).

Co do różnic w spalaniu to jest to jeszcze inna sprawa - emisja CO2 za
którą producent płaci i która przerzucana jest na kupującego samochód. Więc
im bardziej uda im się ściemnić tym lepiej, bo auto może być tańsze.

Jeśli chodzi o aferę z VW to chodziło z kolei o emisję tlenków azotu -
związków charakterystycznych dla spalania ubogiej mieszanki, czyli pewnie
występujących podczas jazdy z niewielkimi obciążeniami przy dmuchającym
turbo. Dzięki temu pewnie auto ma lepszą reakcję na pedał gazu, lepsze
osiągi przy niższych obrotach.

Spełnić normę pewnie się dało, ale kosztem np. turbodziury.

On 2015-09-24 09:59, RadoslawF wrote:

Ale tak kiepsko przyspieszającego samochodu wiekszoć
potencjalnych klientów nie kupi. Wyda pieniądza na coś
co niekonieczne spełnia wyśrubowane i bzdurne normy ale
za to dzięki lepszej reakcji na gaz sprawia przyjemnoć
z jazdy.

W dniu 23.09.2015 o 01:00, Tomasz Pyra pisze:

Natomiast test mierzy te parametry w ściśle ustandaryzowany sposób.
A jeśli ECU silnika wykrywa że odbywa się właśnie ta procedura testowa może
zmienić parametry pracy silnika tak żeby wartości mierzone wyszły
korzystnie.
Z takich najprostszych pomysłów to po prostu ograniczyć moc, np.
zwiększając turbodziurę po to żeby w teście wypaść korzystniej.

Dzięki temu producent łatwiej zaliczył wymagane normy, być może zaniżył np.
pomiarowe zużycie paliwa badane w teście itp. itd.
A samochód w życiowych sytuacjach norm tych nie spełnia.

Dnia Wed, 23 Sep 2015 16:42:07 +0200, Cavallino napisał(a):

Dzięki temu producent łatwiej zaliczył wymagane normy, być może zaniżył np.
pomiarowe zużycie paliwa badane w teście itp. itd.
A samochód w życiowych sytuacjach norm tych nie spełnia.

Co widać po zużyciu paliwa.'Regularne +50% w stosunku do testowych wartości.

W dniu 23.09.2015 o 19:53, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 23 Sep 2015 16:42:07 +0200, Cavallino napisał(a):

Dzięki temu producent łatwiej zaliczył wymagane normy, być może zaniżył np.
pomiarowe zużycie paliwa badane w teście itp. itd.
A samochód w życiowych sytuacjach norm tych nie spełnia.

Co widać po zużyciu paliwa.'Regularne +50% w stosunku do testowych wartości.

Tylko samochód bez zaniżonego zużycia paliwa, musiałby sporo więcej
kosztować.

Dnia Wed, 23 Sep 2015 22:33:23 +0200, Cavallino napisał(a):

Tylko samochód bez zaniżonego zużycia paliwa, musiałby sporo więcej
kosztować.

Mi by wystarczyło, żeby wartości w katalogach były wartościami realnymi.

Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.

W dniu 23.09.2015 o 22:48, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 23 Sep 2015 22:33:23 +0200, Cavallino napisał(a):

Tylko samochód bez zaniżonego zużycia paliwa, musiałby sporo więcej
kosztować.

Mi by wystarczyło, żeby wartości w katalogach były wartościami realnymi.

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.

Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.

Dnia Wed, 23 Sep 2015 23:28:55 +0200, Cavallino napisał(a):

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Dlaczego?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Dlatego samochody które zużyją mniej paliwa w tym ich śmiesznym teście po
prostu mogą być tańsze.

W dniu 24.09.2015 o 00:25, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 23 Sep 2015 23:28:55 +0200, Cavallino napisał(a):

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Dlaczego?

Bo UE wprowadziła domiar za emisję CO2, a emisja CO2 jest ściśle powiązana
ze zużytym paliwem.
Test jest standaryzowany i im większa emisja wyjdzie, tym większy domiar
musi zapłacić producent.

Dlatego samochody które zużyją mniej paliwa w tym ich śmiesznym teście po
prostu mogą być tańsze.

Dnia Thu, 24 Sep 2015 17:12:12 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 00:25, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 23 Sep 2015 23:28:55 +0200, Cavallino napisał(a):

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Dlaczego?

Bo UE wprowadziła domiar za emisję CO2, a emisja CO2 jest ściśle powiązana
ze zużytym paliwem.
Test jest standaryzowany i im większa emisja wyjdzie, tym większy domiar
musi zapłacić producent.

Dlatego samochody które zużyją mniej paliwa w tym ich śmiesznym teście po
prostu mogą być tańsze.

A niech sobie będą droższe, dlaczego mają nieuczciwie konkurować, z
producentami, którzy FAKTYCZNIE potrafią zrobić mniej spalający silnik?

W dniu 24.09.2015 o 17:47, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 17:12:12 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 00:25, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Wed, 23 Sep 2015 23:28:55 +0200, Cavallino napisał(a):

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Dlaczego?

Bo UE wprowadziła domiar za emisję CO2, a emisja CO2 jest ściśle powiązana
ze zużytym paliwem.
Test jest standaryzowany i im większa emisja wyjdzie, tym większy domiar
musi zapłacić producent.

Dlatego samochody które zużyją mniej paliwa w tym ich śmiesznym teście po
prostu mogą być tańsze.

A niech sobie będą droższe, dlaczego mają nieuczciwie konkurować, z
producentami, którzy FAKTYCZNIE potrafią zrobić mniej spalający silnik?

No ale z drugiej strony test w którym się to zużycie paliwa testuje jest
taki jaki jest.
To że test ten zakłada jazdę w mniejszych korkach czy z mniejszymi
prędkościami niz Ty jeździsz na codzień to już nie ich wina.

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

W dniu 24.09.2015 o 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.

Każdy sprzedawca samochodów ma obowiązek przejść ten włąśnie test i w
każdym ogłoszeniu podawać jego wynik.

Co do ich dodupności to jeżeli się okaże że dane są chociaż ze sobą
porównywalne to jeszcze pół biedy.
Po prostu wiesz że musisz pomnożyć dane producenta x1.3 i wiesz ile będzie
zużywał paliwa Tobie. Inny kierowca mnoży sobie x1.1 albo x1.8 zależy gdzie
i jak jeździ.

Gorzej jak się okaże że jeden producent A deklaruje 5l/100km, producent B
6l/100km, a w rzeczywistości A pali więcej niż B.

Dnia Fri, 25 Sep 2015 16:37:18 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.

I?

Każdy sprzedawca samochodów ma obowiązek przejść ten włąśnie test i w
każdym ogłoszeniu podawać jego wynik.

Ale nie ma zakazu podawania prawdziwych?

W dniu 25.09.2015 o 23:53, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Fri, 25 Sep 2015 16:37:18 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.

I?

No i jak chcesz na terenie UE sprzedawać swoje samochody, to musisz podawać
jej wynik.

Każdy sprzedawca samochodów ma obowiązek przejść ten włąśnie test i w
każdym ogłoszeniu podawać jego wynik.

Ale nie ma zakazu podawania prawdziwych?

Obawiam się że może być.
Tzn. regulacja unijna nakłada obowiązek podawania zużycia paliwa zgodnie z
ich normą i to na pewno muszą zrobić w każdym materiale reklamowym.

Dnia Sat, 26 Sep 2015 15:58:32 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 25.09.2015 o 23:53, Tomasz Pyra pisze:

Obawiam się że może być.
Tzn. regulacja unijna nakłada obowiązek podawania zużycia paliwa zgodnie z
ich normą i to na pewno muszą zrobić w każdym materiale reklamowym.

Doprecyzuję - ale nie ma zakazu podawania RÓWNIEŻ prawdziwych danych w
tej samej tabelce?

W dniu 26.09.2015 o 19:33, J.F. pisze:

Dnia Sat, 26 Sep 2015 15:58:32 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 25.09.2015 o 23:53, Tomasz Pyra pisze:

Obawiam się że może być.
Tzn. regulacja unijna nakłada obowiązek podawania zużycia paliwa zgodnie z
ich normą i to na pewno muszą zrobić w każdym materiale reklamowym.

Doprecyzuję - ale nie ma zakazu podawania RÓWNIEŻ prawdziwych danych w
tej samej tabelce?

Ale jakich prawdziwych ?

Nie ma prawdziwych, sa moje, twoje, z konkretnej trasy ...

Dnia Sun, 27 Sep 2015 08:50:02 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 26.09.2015 o 19:33, J.F. pisze:

Doprecyzuję - ale nie ma zakazu podawania RÓWNIEŻ prawdziwych danych w
tej samej tabelce?

Ale jakich prawdziwych ?
Nie ma prawdziwych, sa moje, twoje, z konkretnej trasy ...

Takich, jakie się uzyskuje przy normalnej jeździe.

Jakoś aż tak dużych odchyłów nie ma, podobne auta palą podobnie, różnice
są może rzędu kilku procent, a nie 50+ jak w stosunku do testów.

Dnia Sat, 26 Sep 2015 15:58:32 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 25.09.2015 o 23:53, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Fri, 25 Sep 2015 16:37:18 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.

I?

No i jak chcesz na terenie UE sprzedawać swoje samochody, to musisz podawać
jej wynik.

Wiadomo.
Ale czy to oznacza, że taka procedure jest w porządku, albo coś podobnego?

Każdy sprzedawca samochodów ma obowiązek przejść ten włąśnie test i w
każdym ogłoszeniu podawać jego wynik.

Ale nie ma zakazu podawania prawdziwych?

Obawiam się że może być.
Tzn. regulacja unijna nakłada obowiązek podawania zużycia paliwa zgodnie z
ich normą i to na pewno muszą zrobić w każdym materiale reklamowym.

Doprecyzuję - ale nie ma zakazu podawania RÓWNIEŻ prawdziwych danych w
tej samej tabelce?

W dniu 27.09.2015 o 00:18, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 26 Sep 2015 15:58:32 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 25.09.2015 o 23:53, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Fri, 25 Sep 2015 16:37:18 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.

I?

No i jak chcesz na terenie UE sprzedawać swoje samochody, to musisz podawać
jej wynik.

Wiadomo.
Ale czy to oznacza, że taka procedure jest w porządku, albo coś podobnego?

Procedura jest na pewno słaba.
Pomijając już nawet podatność na oszustwa, to jest test w warunkach jak w
mieście nie ma ruchu, jedzie się powoli i tylko od czasu do czasu
zatrzymuje.
Stąd i niskie wyniki zużycia paliwa, ale pewnie jak późnym wieczorem
pojeździsz po mieście z przelotową 35km/h (gdzieś tam na długiej prostej
chwilami rozpędzając się do 50km/h), to się okaże że te dane w miarę się
zgadzają.

Dnia Sun, 27 Sep 2015 08:51:42 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 27.09.2015 o 00:18, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 26 Sep 2015 15:58:32 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 25.09.2015 o 23:53, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Fri, 25 Sep 2015 16:37:18 +0200, Cavallino napisał(a):

W dniu 24.09.2015 o 22:16, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:25:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Pewnie większość producentów uczciwie (tzn. bez kantów w stylu VW) w tym
teście uzyskuje wynik taki jaki jest w katalogu i jak byś sobie przejechał
w ruchu o takiej charakterystyce jak testowy, to też byś zużył deklarowane
4l.

Przecież mówię, że taka charakterystyka jest do d...

Ale ona jest obowiązkowa, narzucona przez UE.

I?

No i jak chcesz na terenie UE sprzedawać swoje samochody, to musisz podawać
jej wynik.

Wiadomo.
Ale czy to oznacza, że taka procedure jest w porządku, albo coś podobnego?

Procedura jest na pewno słaba.
Pomijając już nawet podatność na oszustwa, to jest test w warunkach jak w
mieście nie ma ruchu, jedzie się powoli i tylko od czasu do czasu
zatrzymuje.
Stąd i niskie wyniki zużycia paliwa, ale pewnie jak późnym wieczorem
pojeździsz po mieście z przelotową 35km/h (gdzieś tam na długiej prostej
chwilami rozpędzając się do 50km/h), to się okaże że te dane w miarę się
zgadzają.

Tyle że takie dane są funta kłaków nie warte.
Już pisałem - stara metoda była o niebo lepsza.

BTW:
http://www.dw.com/pl/skandal-z-volkswagenem-to-tylko-wierzcho%C5%82ek-g%C3%B3ry-lodowej/a-18736096

On 2015-09-27 12:00, Tomasz Pyra wrote:

>BTW:
>http://www.dw.com/pl/skandal-z-volkswagenem-to-tylko-wierzcho%C5%82ek-g%C3%B3ry-lodowej/a-18736096

No to jest ciekawe co teraz będzie.
Bo system pewnie uszczelnić się da, ale okaże się że żaden producent nie ma
silnika który tak na prawdę spełnia EURO6, a przynjamniej nie te fajne.

Albo trzeba się będzie cofnąć w okolice EURO4, albo przesiąść na auta
elektryczne.

No albo po prostu dalej wszyscy będą udawać że nic się stało:)

On 2015-09-27 12:00, Tomasz Pyra wrote:

BTW:
http://www.dw.com/pl/skandal-z-volkswagenem-to-tylko-wierzcho%C5%82ek-g%C3%B3ry-lodowej/a-18736096

No to jest ciekawe co teraz będzie.
Bo system pewnie uszczelnić się da, ale okaże się że żaden producent nie ma
silnika który tak na prawdę spełnia EURO6, a przynjamniej nie te fajne.

Albo trzeba się będzie cofnąć w okolice EURO4, albo przesiąść na auta
elektryczne.

No albo po prostu dalej wszyscy będą udawać że nic się stało :)

Dnia Mon, 28 Sep 2015 21:05:48 +0200, Shrek napisał(a):

On 2015-09-27 12:00, Tomasz Pyra wrote:

BTW:
http://www.dw.com/pl/skandal-z-volkswagenem-to-tylko-wierzcho%C5%82ek-g%C3%B3ry-lodowej/a-18736096

No to jest ciekawe co teraz będzie.
Bo system pewnie uszczelnić się da, ale okaże się że żaden producent nie ma
silnika który tak na prawdę spełnia EURO6, a przynjamniej nie te fajne.

Albo trzeba się będzie cofnąć w okolice EURO4, albo przesiąść na auta
elektryczne.

No albo po prostu dalej wszyscy będą udawać że nic się stało :)

No właśnie się tak zastanawiam co będzie dalej. No bo skoro ma spełniać
Euro 5 a nie spełnia, to zasadniczo zostały nielegalnie wprowadzone do
obrotu i powinna być akcja serwisowa, gdzie - no właśnie co?

A - zainstalowane zostanie oprogramowanie nieoszukujące i okaże się, że
samochód nie spełnia normy - co w sumie z tego wynika - VW zapłaci
"domiar" za CO2, ale zdaje się samochody bez normy nie powinny być
dopuszczone do sprzedaży od 2009roku.

B - zostanie zainstalowane oprogramowanie nieoszukujące i okaże się, że
samochód nie jeżdzi, ale normy spełnia. I co dalej - niezgodność z
umową, wysyp usług "korygujących spaliny"?

D - sprawdzamy inne marki i wyjdzie "o żesz kurwa"?

E - sprawdzamy benzyniaki i "o ja pierdolę"?

F - udajemy, że nic się nie stało. W sumie najbardziej prawdopodobne -
okaże się, że ekologia ekologią, ale jak się nałoży karę, to to CO2
mniej grzeje a tlenki mniej trują;)

On 2015-09-29 01:35, Tomasz Pyra wrote:

E - sprawdzamy benzyniaki i "o ja pierdolę"?

Tu pewnie nie - akurat nowoczesny silnik benzynowy faktycznie może w
wydalać z siebie H2O+CO2 i w zasadzie żadnych innych zanieczyszczeń.
Natomiast zdziwienie może być w temacie tego CO2 (czyli zużycia paliwa).

Dnia Tue, 29 Sep 2015 06:38:29 +0200, Shrek napisał(a):

On 2015-09-29 01:35, Tomasz Pyra wrote:

E - sprawdzamy benzyniaki i "o ja pierdolę"?

Tu pewnie nie - akurat nowoczesny silnik benzynowy faktycznie może w
wydalać z siebie H2O+CO2 i w zasadzie żadnych innych zanieczyszczeń.
Natomiast zdziwienie może być w temacie tego CO2 (czyli zużycia paliwa).

Nie byłbym taki pewny - w końcu Civica R typa ubili, bo normy Euro5 nie
spełniał.

On 2015-09-29 10:19, Tomasz Pyra wrote:

Nie byłbym taki pewny - w końcu Civica R typa ubili, bo normy Euro5 nie
spełniał.

Bo Type-R to już był nakombinowany i ten silnik faktycznie mógł mieć
problemy z normami.
Plotki głoszą że przełączanie faz rozrządu jest tu "bezsensownie" opóźnione
do 5800, bo w teście emisji silnik się rozpędza do 5500rpm.

Bo jakby nie patrzeć to nowoczesna benzyna to jest turbo benzyna, a nie
jakieś takie wynalazki, których główną zaletą jest to że w motorsporcie
auto trafia do klasy 2000, a nie podlega mnożeniu pojemności x1.7 jak to ma
miejsce w przypadku silnika turbo ;)

Dnia Tue, 29 Sep 2015 16:38:21 +0200, Shrek napisał(a):

On 2015-09-29 10:19, Tomasz Pyra wrote:

Nie byłbym taki pewny - w końcu Civica R typa ubili, bo normy Euro5 nie
spełniał.

Bo Type-R to już był nakombinowany i ten silnik faktycznie mógł mieć
problemy z normami.
Plotki głoszą że przełączanie faz rozrządu jest tu "bezsensownie" opóźnione
do 5800, bo w teście emisji silnik się rozpędza do 5500rpm.

Bo jakby nie patrzeć to nowoczesna benzyna to jest turbo benzyna, a nie
jakieś takie wynalazki, których główną zaletą jest to że w motorsporcie
auto trafia do klasy 2000, a nie podlega mnożeniu pojemności x1.7 jak to ma
miejsce w przypadku silnika turbo ;)

Jakby nie patrzeć, dla mnie akurat Rtype był (w sumie jest) ciekawą
propozycją - sam bym sobie kupił pierwsze ufo - 200 koni, benzyna bez
turbo - nie będzie się psuło, zagazować (może w 5 generacji) i jazda -
palić będzie niewiele więcej niż obecny Accord. Szkoda, że ma belkę
skrętną i co najważniejsze nie ma wersji 5 drzwiowej:(

Jak dla mnie brak turbo to zaleta - zwłaszcza jak kupujesz używkę -
przecież nikt nie kupuje R-typa do bujania się do sklepu więc turbina
długo nie wytrzyma. A tak kupujesz 5 latka i jest szansa, że z 5 lat
pojeżdzisz - potem to trzeba się zastanowić, bo zacznie rdzewieć,
przewody hamulcowe do wymiany - ciężko określić ile reszta wytrzyma -
podobno w Hondzie księgowi też odrobili lekcję;)

Użytkownik Cavallino  ...

BTW:
http://www.dw.com/pl/skandal-z-volkswagenem-to-tylko-wierzcho%C5%82ek-g
%C3%B3ry-lodowej/a-18736096

Dnia Tue, 29 Sep 2015 07:00:41 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co
ono robi?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup <cytat>

To niełatwe zadanie. Przeprowadziliśmy parę takich testów we współpracy z
organizacją ekologiczną Deutsche Umwelthilfe, ale są one bardzo drogie. Aby
uzyskać niezbite dowody musielibyśmy przeprowadzić dużą ilość takich
testów, co właśnie uczyniono w USA i w ten sposób podejrzenia zamieniły się
w pewność. Poza tym Volkswagen sam przyznał, że w testach dopuszczano się
pewnych nieprawidłowości, żeby uzyskać inne, korzystne dla siebie, wyniki
emisji spalin.
</cytat>

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co
ono robi?

Budzik  napisał(a)

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co
ono robi?

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik  napisał(a)

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co
ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co
ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny pomijam.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co
ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o wszelki reverse engineering - chodzi.

J.F.  napisał(a)

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i
sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny
pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze
wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o
wszelki reverse engineering - chodzi.

No i co - zakazane ? Polski przepis zacytujesz ?

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup J.F.  napisał(a)

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i
sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny
pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze
wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o
wszelki reverse engineering - chodzi.

3. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1) wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania
niezależnie stworzonego programu komputerowego;

Użytkownik "Ghost"

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i
sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny
pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze
wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o
wszelki reverse engineering - chodzi.

3. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1) wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania
niezależnie stworzonego programu komputerowego;

Ghost wrote:

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup


J.F.  napisał(a)

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i
sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny
pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze
wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o
wszelki reverse engineering - chodzi.

3. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1) wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania
niezależnie stworzonego programu komputerowego;

tyle

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup Ghost wrote:

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup


J.F.  napisał(a)

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i
sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny
pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze
wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o
wszelki reverse engineering - chodzi.

3. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1) wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania
niezależnie stworzonego programu komputerowego;

tyle

Ust. 2. 3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy
disasemlacja w celu poznania działania nie służy do "zwielokrotniania
lub tłumaczenia formy".

Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup


J.F.  napisał(a)

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i
sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny
pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze
wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o
wszelki reverse engineering - chodzi.

3. Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1) wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania
niezależnie stworzonego programu komputerowego;

tyle

Ust. 2. 3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy
disasemlacja w celu poznania działania nie służy do "zwielokrotniania
lub tłumaczenia formy".

"jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji koniecznych do osiągnięcia
współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi
programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione następujące warunki:" itd

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Ust. 2. 3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy
disasemlacja w celu poznania działania nie służy do "zwielokrotniania
lub tłumaczenia formy".

"jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji koniecznych do osiągnięcia
współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi
programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione następujące warunki:" itd

zawsze tak losowo łączysz, ze sobą artykuły prawa?

Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Ust. 2. 3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy
disasemlacja w celu poznania działania nie służy do "zwielokrotniania
lub tłumaczenia formy".

"jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji koniecznych do
osiągnięcia
współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi
programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione następujące warunki:"
itd

zawsze tak losowo łączysz, ze sobą artykuły prawa?

3) zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy w rozumieniu art. 74
ust. 4 pkt 1 i 2, jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji
koniecznych do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego
programu komputerowego z innymi programami komputerowymi, o ile zostaną
spełnione następujące warunki:

Zawsze masz problem z czytaniem?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

w przeciwieństwie do Ciebie nie.
Wykaż w jaki sposób disasemblacja w celu  poznania działania
jest
1) zwielokrotnianiem kodu
2) tłumaczeniem jego formy

Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

w przeciwieństwie do Ciebie nie.
Wykaż w jaki sposób disasemblacja w celu  poznania działania
jest
1) zwielokrotnianiem kodu
2) tłumaczeniem jego formy

Sorry ale wykazywanie, że Ziemia nie jest płaska nie jest tym co tygrysy
lubią najbardziej. Zrób kupę.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

w przeciwieństwie do Ciebie nie.
Wykaż w jaki sposób disasemblacja w celu  poznania działania
jest
1) zwielokrotnianiem kodu
2) tłumaczeniem jego formy

Sorry ale wykazywanie, że Ziemia nie jest płaska nie jest tym co tygrysy
lubią najbardziej. Zrób kupę.

tylko tyle potrafisz? Nie potrafisz uzasadnić swojego własnego zdania?

Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

w przeciwieństwie do Ciebie nie.
Wykaż w jaki sposób disasemblacja w celu  poznania działania
jest
1) zwielokrotnianiem kodu
2) tłumaczeniem jego formy

Sorry ale wykazywanie, że Ziemia nie jest płaska nie jest tym co tygrysy
lubią najbardziej. Zrób kupę.

tylko tyle potrafisz? Nie potrafisz uzasadnić swojego własnego zdania?

Człowieku, co tu kuźwa uzasadniać??? Nigga, please. Że tłumaczenie formy to
disassemblacja? Jeśli tego nie rozumiesz, to ja ci tego nie wytłumaczę, tu
nie ma co tłumaczyć.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

w przeciwieństwie do Ciebie nie.
Wykaż w jaki sposób disasemblacja w celu  poznania działania
jest
1) zwielokrotnianiem kodu
2) tłumaczeniem jego formy

Sorry ale wykazywanie, że Ziemia nie jest płaska nie jest tym co tygrysy
lubią najbardziej. Zrób kupę.

tylko tyle potrafisz? Nie potrafisz uzasadnić swojego własnego zdania?

Człowieku, co tu kuźwa uzasadniać??? Nigga, please. Że tłumaczenie formy to
disassemblacja? Jeśli tego nie rozumiesz, to ja ci tego nie wytłumaczę, tu
nie ma co tłumaczyć.

to i kierunki wnioskowania Ci się mylą?

Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup


Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

w przeciwieństwie do Ciebie nie.
Wykaż w jaki sposób disasemblacja w celu  poznania działania
jest
1) zwielokrotnianiem kodu
2) tłumaczeniem jego formy

Sorry ale wykazywanie, że Ziemia nie jest płaska nie jest tym co
tygrysy
lubią najbardziej. Zrób kupę.

tylko tyle potrafisz? Nie potrafisz uzasadnić swojego własnego zdania?

Człowieku, co tu kuźwa uzasadniać??? Nigga, please. Że tłumaczenie formy
to
disassemblacja? Jeśli tego nie rozumiesz, to ja ci tego nie wytłumaczę,
tu
nie ma co tłumaczyć.

to i kierunki wnioskowania Ci się mylą?

Nie potrafisz jasno uzasadnić swojego własnego zdania?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

tłumaczenie formy to disasemblacja - to twoje stwierdzenie

disasemblacja to nie tłumaczenie formy

Ghost wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

tłumaczenie formy to disasemblacja - to twoje stwierdzenie

owszem deasemblancja jest tłumaczeniem formy

disasemblacja to nie tłumaczenie formy

a to nieprawda

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup Ghost wrote:

disasemblacja to nie tłumaczenie formy

a to nieprawda

ROTFL

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "TomekKańka"  napisał w wiadomości grup Budzik

Czy nie da się po prostu zczytac oprogramowania komputera i sprawdzic co ono robi?

W USA zabrania tego DMCA.

Tego nie wolno praktycznie w calym cywilizowanym swiecie, chiny pomijam.

No nie wiem, nie wiem.
Program jest chroniony prawem autorskim, ale to jesli chodzi o dasze wykorzystanie, a nie disassemblacje.

Zgadza się, nie wiesz misiu, o disassemblacje, a w ogolnosci o wszelki reverse engineering - chodzi.

No i co - zakazane ?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 23.09.2015 o 22:48, Tomasz Pyra pisze:

Tylko samochód bez zaniżonego zużycia paliwa, musiałby sporo więcej
kosztować.

Mi by wystarczyło, żeby wartości w katalogach były wartościami realnymi.

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Dlaczego?
Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Zdaję sobie sprawę, że 4 l to bajka i jej nie wymagam.

Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.

Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.

No to trzeba się zdecydować - albo zrobić silnik, który pali przykładowe 4l, albo nie podawać że silnik który pali 6 l pali 4.

Thu, 24 Sep 2015 12:45:51 +0200, w
 "J.F."
 napisał(-a):

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale
srednia mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)

Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.
Choc juz przylapalem komputer na pewnych niedokladnosciach - gdzies
zawyza, gdzies zaniza, razem w miare dokladny ...

Użytkownik  napisał w wiadomości grup  "J.F."

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.

Kapelusznik autostradowy.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale
srednia mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)

Czyli jeździsz bez sensu -- brak różnicy zapewne wynikiem szarpanej jazdy :)

Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.
Choc juz przylapalem komputer na pewnych niedokladnosciach - gdzies
zawyza, gdzies zaniza, razem w miare dokladny ...

Zmierz sobie na autostradzie po słupkach czy 10km wg komputera równa się 10km
wg słupków, można się zdziwić :).

Thu, 24 Sep 2015 13:52:01 +0200, w
 "J.F."
 napisał(-a):

>Zmierz sobie na autostradzie po słupkach czy 10km wg komputera równa
>się 10km
>wg słupków, można się zdziwić :).

Mozna, choc nie tak duzo.
No i na spalanie to nie wplywa - tzn - jak ja licze, to i tak sie na
wskazaniach licznika opieram.

Ten akurat liczy zgodnie z komputerem, co wcale nie dziwi.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup Thu, 24 Sep 2015 13:52:01 +0200, w  "J.F."
 napisał(-a):

>Zmierz sobie na autostradzie po słupkach czy 10km wg komputera >równa
>się 10km  wg słupków, można się zdziwić :).
Mozna, choc nie tak duzo.
No i na spalanie to nie wplywa - tzn - jak ja licze, to i tak sie na
wskazaniach licznika opieram.

Oczywiście, że wpływa. Licznik naliczy ci przejechane 400km, a realnie (wg
słupków) będzie to np. 380km. Dystans "raczej" wpływa na obliczeniespalania.

W dniu 24.09.2015 o 12:45, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 23.09.2015 o 22:48, Tomasz Pyra pisze:

Tylko samochód bez zaniżonego zużycia paliwa, musiałby sporo więcej
kosztować.

Mi by wystarczyło, żeby wartości w katalogach były wartościami
realnymi.

No ale taki samochód byłby dużo droższy w zakupie.

Dlaczego?
Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)

Zdaję sobie sprawę, że 4 l to bajka i jej nie wymagam.

A zona ile osiaga ? :-)

Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.

Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.

No to trzeba się zdecydować - albo zrobić silnik, który pali
przykładowe 4l, albo nie podawać że silnik który pali 6 l pali 4.

Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.

Tamte normy byly o tyle dobre, ze mozna bylo przejechac kawel 120 czy 90
i zweryfikowac czy producent nie klamal.
Ale ... moze dlatego je zamienili na nowe, lepsze :-)

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.

Na pewno nie takie jak, jak sugeruja stare katalogi.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale srednia
mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)
Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.

Dnia Thu, 24 Sep 2015 17:15:51 +0200, Cavallino napisał(a):

Dlaczego?
Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)

To niech piszą że 10.
Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu szczęśliwszy.
Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od
razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.

W dniu 24.09.2015 o 17:53, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Thu, 24 Sep 2015 17:15:51 +0200, Cavallino napisał(a):

Dlaczego?
Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)

To niech piszą że 10.
Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu szczęśliwszy.
Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od
razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.

Ale oni liczą prawidłowo - procedura testowa jest ściśle określona przez
urzędników.
Więc jak coś jest niemiarodajne to ta procedura, ale trudno mieć o nią
pretensję do producenta samochodu.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 24.09.2015 o 12:45, J.F. pisze:

Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)

To niech piszą że 10.
Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu szczęśliwszy.
Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.

Zdaję sobie sprawę, że 4 l to bajka i jej nie wymagam.

A zona ile osiaga ? :-)

Więcej niż ja, bo jeździ po centrum, w korkach.

Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.

Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.

No to trzeba się zdecydować - albo zrobić silnik, który pali
przykładowe 4l, albo nie podawać że silnik który pali 6 l pali 4.

Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.

10 razy lepsze niż to co jest obecnie.

Tamte normy byly o tyle dobre, ze mozna bylo przejechac kawel 120 czy 90
i zweryfikowac czy producent nie klamal.
Ale ... moze dlatego je zamienili na nowe, lepsze :-)

Nie mam wątpliwości,że urzędasy same na to nie wpadły.

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.

Kup sobie suv-a to zobaczysz.
U mnie każde +10 oznacza litr więcej.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale srednia
mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)
Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.

W Ceedzie też tak miałem, palił tyle przy 200 co Duster przy 130.

W dniu 24.09.2015 o 18:22, J.F. pisze:

Zdaję sobie sprawę, że 4 l to bajka i jej nie wymagam.

A zona ile osiaga ? :-)

Więcej niż ja, bo jeździ po centrum, w korkach.

To jej daj raz pojechac w trasie :-)

Poprzednia norma 90/120/miasto była dużo bardziej zbliżona.

Wtedy za emisję CO2 nie było domiaru.

No to trzeba się zdecydować - albo zrobić silnik, który pali
przykładowe 4l, albo nie podawać że silnik który pali 6 l pali 4.

Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.

10 razy lepsze niż to co jest obecnie.

Nie pamietam juz ... naprawde w miare realne ?

Trudno powiedziec - imo przynajmniej polowa z tych roznych durnych
przepisow, to zasluga urzedasow.

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.

Kup sobie suv-a to zobaczysz.
U mnie każde +10 oznacza litr więcej.

Duzy opor powietrza ?

W dniu 24.09.2015 o 18:22, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 24.09.2015 o 12:45, J.F. pisze:

Nie ma być 4 l kiedy pali 6, tylko 6 kiedy pali 6.

Ale kiedy pali 6 ? Wsiade ja, albo twoj syn, to bedzie palil 10 :-)

To niech piszą że 10.
Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu
szczęśliwszy.
Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od
razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.

No - to jest pewna koncepcja.
Z drugiej strony - jak wtedy wybrac swiadomie samochod, jesli tam sa
nierealne wartosci, tylko w druga strone ?

Dnia Thu, 24 Sep 2015 18:22:51 +0200, J.F. napisał(a):

Przy czym i poprzednie "miasto" to jakis zalozony program jazdy.

10 razy lepsze niż to co jest obecnie.

Nie pamietam juz ... naprawde w miare realne ?

Tamte normy byly o tyle dobre, ze mozna bylo przejechac kawel 120
czy 90
i zweryfikowac czy producent nie klamal.
Ale ... moze dlatego je zamienili na nowe, lepsze :-)

Nie mam wątpliwości,że urzędasy same na to nie wpadły.

Trudno powiedziec - imo przynajmniej polowa z tych roznych durnych
przepisow, to zasluga urzedasow.

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.

Kup sobie suv-a to zobaczysz.
U mnie każde +10 oznacza litr więcej.

Duzy opor powietrza ?

To tak patrze na dostawczaki - wydaje sie ze aerodynamika cegly,
powierzchnia czolowa ogromna, a przeciez wiem, ze silniki maja niezbyt
mocne ... to jak to moze 160 pojechac ?
A czesto jedzie ...

Thu, 24 Sep 2015 17:15:51 +0200, w
Cavallino  napisał(-a):

To niech piszą że 10.
Jak komuś spali mniej niż w katalogu, to będzie z tego powodu szczęśliwszy.
Gdyby płacili odszkodowanie za każde 0,1 l przepału ponad normę, to od
razu by się nauczyli liczyć prawidłowo.

Hello J.F.,

Thursday, September 24, 2015, 12:45:51 PM, you wrote:

[...]

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.
Na pewno nie takie jak, jak sugeruja stare katalogi.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale
srednia mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)
Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.

Choc juz przylapalem komputer na pewnych niedokladnosciach - gdzies
zawyza, gdzies zaniza, razem w miare dokladny ...

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości grup Hello J.F.,
[...]

Tak nawiasem mowiac ... nie widze wiekszej roznicy w spalaniu na
zwyklych krajowkach i autostradzie, mimo ze na krajowkach srednia
wychodzi ~70 a na autostradzie 130.
Na pewno nie takie jak, jak sugeruja stare katalogi.

Nie mam pojęcia czym i jak jeździsz, ale musisz mieć coś popsute.

Mi się tylko w mieście czasem udaje przebić spalanie autostradowe. A
jeżdżę jakieś 40km/h wolniej niż kiedyś.

Pewnie dlatego, ze na krajowce sie do 90 nie ograniczam ... ale
srednia mowi swoje - znacznie czesciej jade 70 niz 120 :-)
Zas diesel w Vectrze oszczedny - 150 na liczniku, a spalanie jakies
niewielkie.

Napraw licznik.

On 2015-09-23 00:00, Pawel "O'Pajak" wrote:

Przede wszystkim to ekofaszysci sa wiele dekad za wiedza kiedys z
podstawowki, teraz nie wiem, moze gimnazjum. W kazdym razie spalanie
weglowodorow daje CO2 i H2O. W idealnym przypadku, czyli proces zachodzi
calkowicie, a wiec jest dosyc tlenu. Jesli samochod pali x dm3/100km, to
znajac sklad benzyny mozna policzyc ile tego CO2 i H2O powstanie. I ni
cholery nie powstanie go mniej, niz to wynika z prostego rownania
reakcji chemicznej, nie powstanie go tez wiecej.
Jesli wiec producent pisze, ze spalil 100 moli jakiegos weglowodoru i
otrzymal 1 mol CO2, to nie potrzeba zadnych testow, hamowni, komputerow,
zeby wiedziec, ze to sciema. Panowie z folkswagena przegieli zapewne i
trafili na kogos, kto chemii nie przespal.
To, co nie spali sie w cylindrze, dopali sie w katalizatorze, a
produktem tego spalania bedzie co? Tak jest, CO2 i H2O.
Jesli powstaje CO, to jest za malo tlenu = samochod do naprawy, jak sa
jeszcze rozne ciezkie weglowodory, to wali olejem = samochod do naprawy
i zadne zaklecia praw fizyki i chemii nie zmienia.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Więc eurokraci domagają się informacji, że silnik to nie na paliwo chodzi (a przynajmniej nie tylko), koncerny im taki papier dostarczają, i wszyscy są zadowoleni. Przynajmniej do czasu, jak któryś urzędas zakrzyknie "oszukali nas - temu samochodu z odwłoka CO2 leci. Ja tak coś czułem, że jest nie tak!!!"

Dnia Wed, 23 Sep 2015 08:21:37 +0200, Ghost napisał(a):

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Więc eurokraci domagają się informacji, że silnik to nie na paliwo chodzi
(a przynajmniej nie tylko), koncerny im taki papier dostarczają, i wszyscy
są zadowoleni. Przynajmniej do czasu, jak któryś urzędas zakrzyknie
"oszukali nas - temu samochodu z odwłoka CO2 leci. Ja tak coś czułem, że
jest nie tak!!!"

No nie, to wszystko przed te organizacje pozarządowe co się miedzy wódkę a
zakąskę wpieprzają.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup

Zysk więc głównie dla klientów VW

No tu jeszcze trzeba pamiętać, że to że VW oszukał test skutkuje tym, że
ten samochód w normalnej eksploatacji owszem emituje więcej tlenków azotu,
ale za to pewnie ma lepsze osiągi, albo zużywa mniej paliwa.

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup

oj przewiozą się po WW, jak do tego dojdą koreańce i japończyki to jest szansa że WW padnie.

W dniu 2015-09-27 o 13:43, Ghost pisze:

Użytkownik "janusz_k"  napisał w wiadomości grup

oj przewiozą się po WW, jak do tego dojdą koreańce i japończyki to
jest szansa że WW padnie.

Mowisz o wafelkach? Bo VW na pewno nie padnie.

Powitanko,

To więcej to do 40 razy

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup

To więcej to do 40 razy

No to VW bylo wyjatkowo bezczelne, bo akurat NOx smierdza w sposob nie do pomylenia z niczym innym. Ktos po prostu normalnie oddychal i stwierdzil, ze na nos mu sie nie zgadza.

Sprawdzil i potwierdzil.

NOx powstaja w wysokiej temp spalania, a ta jest wynikiem ubogiej mieszanki. Czemu nadmiar tlenu oznacza wyzsza temp - tego objasnic nie potrafie.

W starszych samochodach grozilo to wypaleniem zaworow, o czym kazdy gaznikowiec wiedzial. Jak sie Ziutek cieszyl, ze mu malo pali, to sie cieszyl do czasu.
Ciekawe, czy da sie cos z tym zrobic, tzn. pogodzic uboga mieszanke z niska emisja NOx. Moze silnik 6-taktowy?

W dniu 29.09.2015 o 12:02, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

To więcej to do 40 razy

No to VW bylo wyjatkowo bezczelne, bo akurat NOx smierdza w sposob nie
do pomylenia z niczym innym.

Powitanko,

To może to właśnie jest ten "chemiczny" smrodek, który czuję z każdego
niby małoemisyjnego diesla?

Dnia Mon, 21 Sep 2015 20:45:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Ogólnie jakoś motoryzacja zawsze była ze dwie dekady za elektroniką
przemysłową (nie mówiąc o rozrywkowej)

i mam wrażenie że w jakiś ciężkich bólach przechodzi cyfrową rewolucję.

W dniu 2015-09-21 o 19:57, Tomasz Pyra pisze:

Test jest ściśle opisany i ECU może wykryć początek tego testu i przełączyć się w inny tryb pracy mający maksymalizujący wynik testu. A podczas normalnej eksploatacji silnik działał inaczej. Od dawna można poczytać o tym że ECU programowane są pod testy, ale tu widocznie VW już przegiął wprowadzając odrębne tryby pracy pod test i nie pod test. Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość takich testów.

Użytkownik "FEniks"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-21 o 19:57, Tomasz Pyra pisze:

Test jest ściśle opisany i ECU może wykryć początek tego testu i przełączyć się w inny tryb pracy mający maksymalizujący wynik testu. A podczas normalnej eksploatacji silnik działał inaczej. Od dawna można poczytać o tym że ECU programowane są pod testy, ale tu widocznie VW już przegiął wprowadzając odrębne tryby pracy pod test i nie pod test. Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość takich testów.

Ha! Stąd pewnie te ostatnie wezwania do tajemniczej "aktualizacji oprogramowania", trwającej około 3 godzin.

W dniu 2015-09-21 o 22:44, Ghost pisze:

Użytkownik "FEniks"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-21 o 19:57, Tomasz Pyra pisze:

Test jest ściśle opisany i ECU może wykryć początek tego testu i przełączyć się w inny tryb pracy mający maksymalizujący wynik testu. A podczas normalnej eksploatacji silnik działał inaczej. Od dawna można poczytać o tym że ECU programowane są pod testy, ale tu widocznie VW już przegiął wprowadzając odrębne tryby pracy pod test i nie pod test. Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość takich testów.

Ha! Stąd pewnie te ostatnie wezwania do tajemniczej "aktualizacji oprogramowania", trwającej około 3 godzin.

Chirek Cię wzywał, niezbyt tajemniczo zlecił Ci przywalenie zjebki mi :-D

Użytkownik "FEniks"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-21 o 22:44, Ghost pisze:

Użytkownik "FEniks"  napisał w wiadomości grup W dniu 2015-09-21 o 19:57, Tomasz Pyra pisze:

Test jest ściśle opisany i ECU może wykryć początek tego testu i przełączyć się w inny tryb pracy mający maksymalizujący wynik testu. A podczas normalnej eksploatacji silnik działał inaczej. Od dawna można poczytać o tym że ECU programowane są pod testy, ale tu widocznie VW już przegiął wprowadzając odrębne tryby pracy pod test i nie pod test. Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość takich testów.

Ha! Stąd pewnie te ostatnie wezwania do tajemniczej "aktualizacji oprogramowania", trwającej około 3 godzin.

Chirek Cię wzywał, niezbyt tajemniczo zlecił Ci przywalenie zjebki mi :-D

No to pac! pejczykiem.

W dniu 2015-09-21 o 19:57, Tomasz Pyra pisze:

Inna sprawa że bardziej niż cokolwiek to to obnaża słabość i bezcelowość
takich testów.

On Monday, September 21, 2015 at 1:24:33 PM UTC-4, Shrek wrote:

Zastanawia mnie skąd ten samochód był taki cwany, że wiedział, że jest
zapinany od tyłu sondą;)

Shrek.

W dniu 21.09.2015 o 18:51, Marek pisze:

" Według przedstawicielki EPA Cynthii Giles, zainstalowane w nich
oprogramowanie "wyłączało kontrolowanie emisji w trakcie normalnej jazdy
i włączało je wtedy, gdy pojazd przechodził testy emisyjne"."

Co taki zabieg miał dawać użytkownikowi pojazdu?

W dniu 2015-09-21 o 08:56, Ghost pisze:

Było?
http://autokult.pl/26315,volkswagen-oszukiwal-w-usa-na-normach-emisji-spalin-kara-bedzie-bardzo-dotkliwa


Huehuehue