Grupy dyskusyjne   »   foto księżyca

foto księżyca



1 Data: Grudzien 23 2010 03:38:07
Temat: foto księżyca
Autor: Michał 

Witam,

Nikon D60, 1/250sek, zwierciadełko 15cm: 6/900
http://img715.imageshack.us/img715/332/dsc01391.png

to jest najostrzejsze co mi się udało zrobić....

Czy byle jaki dowolny teleobiektyw nie daje masakrycznie większej ostrości ?

pojęcia nie mam a to pierwsze zdjęcia cyfrówką i nawet "daje radę",
ostatni raz w księżyc wycelowałem z 10 lat temu, tylko z fujifilm 100iso ;)

tylko ostrość słaba.

Pozdrawiam,
Michał

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/



2 Data: Grudzien 23 2010 05:52:59
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Yogi(n) 

Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

Witam,

Nikon D60, 1/250sek, zwierciadełko 15cm: 6/900
http://img715.imageshack.us/img715/332/dsc01391.png

http://c.wrzuta.pl/wi9725/804dce6a0018ae604aef57bd/0/imgp5926
To jest 1/160 s z ręki, przy 300 mm ISO200 @ f5,8 DA55-300, cropowane, pentax k10D.

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg

3 Data: Grudzien 23 2010 07:27:03
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-23 05:52, Yogi(n) pisze:

[...]
http://c.wrzuta.pl/wi9725/804dce6a0018ae604aef57bd/0/imgp5926
To jest 1/160 s z ręki, przy 300 mm ISO200 @ f5,8 DA55-300, cropowane,
pentax k10D.


I zwróćcie uwagę, że to amatorski zoom przy pełnym otwarciu przysłony...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

4 Data: Grudzien 23 2010 12:13:37
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Yogi(n) 

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

I zwróćcie uwagę, że to amatorski zoom przy pełnym otwarciu przysłony...

Kupiony zresztą za radą niejakiego Marka W, sprzed roku mniej więcej. Jeszcze raz dziekuję za tę radę (i parę innych oczywiście), DA55-300 to jeden z moich ulubionych obiektywów.


--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg

5 Data: Grudzien 25 2010 00:32:25
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Michał 

Yogi\(n\)  napisał(a):

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości


> I zwróćcie uwagę, że to amatorski zoom przy pełnym otwarciu przysłony...

Kupiony zresztą za radą niejakiego Marka W, sprzed roku mniej więcej.
Jeszcze raz dziekuję za tę radę (i parę innych oczywiście), DA55-300 to
jeden z moich ulubionych obiektywów.



czyli wychodzi na to że z ręki da się prawie dogonić
machinę co waży z 30 kilo ;)

właśnie się zastanawiam czy jeszcze lepszy teleobiektyw + jakiś mocniejszy
aparat nie pokonają teleskopu i czy nie ustrzelisz saturna z pierścieniami
i księżycem z ręki ;)


pozdrawiam, Wesołych Świąt !

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

6 Data: Grudzien 25 2010 22:30:22
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Yogi(n) 

Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

właśnie się zastanawiam czy jeszcze lepszy teleobiektyw + jakiś mocniejszy
aparat nie pokonają teleskopu i czy nie ustrzelisz saturna z pierścieniami
i księżycem z ręki ;)

Mam konwerter tamrona 2x i podpinałem do niego DA55-300. Przy brzegach ostrość trochę cierpi, ale poza tym całkiem poprawnie.
Przykład z ogniskową 24 i 600 (tym razem ze statywu, ten drugi dośc mocno cropowany oczywiście).
http://c.wrzuta.pl/wi4299/e499fc450009d6c34d16621c/0/28-1000

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg

7 Data: Grudzien 23 2010 10:32:01
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Piotr Sz. 

tylko ostrość słaba.

Zalezy kto to zwierciadlo szlifowal i czy np dales czas na wychlodzenie sie
reflektorka. Jakosc monazu tez ma znaczenie, bo lekkie kiepskie montaze
lubia sobie podrygiwac. Zrob fitke jakiejs gwiazdeczce na czasie 1s i
bedziesz wiedzial wiecej w temacie stabilnosci. :-)

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.

8 Data: Grudzien 25 2010 00:34:18
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Michał 

Piotr Sz.  napisał(a):

> tylko ostrość słaba.

Zalezy kto to zwierciadlo szlifowal i czy np dales czas na wychlodzenie sie
reflektorka. Jakosc monazu tez ma znaczenie, bo lekkie kiepskie montaze
lubia sobie podrygiwac. Zrob fitke jakiejs gwiazdeczce na czasie 1s i
bedziesz wiedzial wiecej w temacie stabilnosci. :-)


przed wychłodzeniem to w ogóle masakra była.

lustro uniwersała, kto szlifował nie wiem ale tam było
podobno 2 gości od tego - i chyba mam złe :(

stabilne to było, lustro tego nie ruszy.
ale pilot trzeba chyba kupić


pozdrawiam, Wesołych Świąt !

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

9 Data: Grudzien 23 2010 15:42:11
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Dariusz K. Ładziak 

Użytkownik  Michał napisał:

Witam,

Nikon D60, 1/250sek, zwierciadełko 15cm: 6/900
http://img715.imageshack.us/img715/332/dsc01391.png

to jest najostrzejsze co mi się udało zrobić....

Czy byle jaki dowolny teleobiektyw nie daje masakrycznie większej ostrości ?

pojęcia nie mam a to pierwsze zdjęcia cyfrówką i nawet "daje radę",
ostatni raz w księżyc wycelowałem z 10 lat temu, tylko z fujifilm 100iso ;)

tylko ostrość słaba.

Wadą długoogniskowych obiektywów zwierciadlanych jest ich nikczemnie mała masa - czyli dokładnie to co jest poczytywane za ich największą zaletę. W efekcie są podatne na wszelakie wstrząsy. Można trochę poprawić ostrość wcześniejszym podniesieniem lustra ale najlepiej na końcu obiektywu położyć woreczek z piaskiem - w ogóle woreczek z piaskiem warto mieć w wyposażeniu. Dokładając masy na drugim końcu obiektywu (z jednej mamy masę korpusu) radykalnie zwiększamy moment bezwładności aparatu z obiektywem - czyli zmniejszamy podatność na wstrząsy.

--
Darek

10 Data: Grudzien 23 2010 20:53:17
Temat: Re: foto księżyca
Autor: konieczko 

W dniu 2010-12-23 04:38,  Michał pisze:

Witam,

Nikon D60, 1/250sek, zwierciadełko 15cm: 6/900
http://img715.imageshack.us/img715/332/dsc01391.png

to jest najostrzejsze co mi się udało zrobić....

Czy byle jaki dowolny teleobiektyw nie daje masakrycznie większej ostrości ?

pojęcia nie mam a to pierwsze zdjęcia cyfrówką i nawet "daje radę",
ostatni raz w księżyc wycelowałem z 10 lat temu, tylko z fujifilm 100iso ;)

tylko ostrość słaba.

Pozdrawiam,
Michał



Taki troche rozmyty trzeba bylo dokupic statyw i strzelic Jowisza z ksiezycami, jeszzce przez kilka lat bedzie mozna go uchwycic zanim sie oddali.

11 Data: Grudzien 23 2010 20:55:25
Temat: Re: foto księżyca
Autor: konieczko 
12 Data: Grudzien 24 2010 03:46:00
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Michał 

konieczko  napisał(a):

http://mojeobserwacje.blox.pl/resource/020__jowisz_maly.jpg

no to jest mocne :), jak przyjde do domu o normalnej godzinie
(czytaj zanim jowisz zajdzie to pstryknę - tylko nie wiem czy
taką ostrość wyciągnę).


a moja fotka to nie było z ręki (niestety)

tylko wygrzebałem starego uniwersała z 1996roku 150mm średnica
900 ogniskowa + duży statyw z prowadzeniem.....

tylko nigdy nie robiłem fotek cyfrakiem ;)
dawno dawno temu to była zabawka dobra :) od 10 lat nie dotykana


problemy mam 2:
-nie widzę ostrości dobrze (tz nie wiem czy trafiam w ostrość :) )
na starej practica było to lepiej zrobione.
-nie wiem czy to max rozdzielczości

chyba wstawie soczewkę w układ (na taśmie klejącej ;) ) żeby trochę
zooma zrobić i ogniskową koło 3 metrów.

wężyka do tego aparatu nie widze, chyba bedzie trzeba pilota kupić

pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

13 Data: Grudzien 24 2010 15:37:41
Temat: Re: foto księżyca
Autor: JasiekS 


Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości


problemy mam 2:
-nie widzę ostrości dobrze (tz nie wiem czy trafiam w ostrość :) )
na starej practica było to lepiej zrobione.
-nie wiem czy to max rozdzielczości

Sorry że się wtrącam, choć to nie mój system ani moja tematyka.

W pierwszej chwili chciałem napisać, że każdy obiektyw ma taką
kopniętą ósemkę na skali odległości i że to ustawienie załatwi ci
ostrość Księżyca i Saturna. Potem załapałem, że twoim obiektywem
jest teleskop (raczej reflektor niż refraktor). Jak podpięty?
Mieszek z sankami czy na sztywno? Na stronie
http://www.kenrockwell.com/nikon/d60.htm (jedna z pierwszych w
góglu) znalazłem taki fragment:

<quote>
Excellent Manual Focus Indication

Believe it or not, the D60 outdoes even my D3, since it has not just
a dot, or a dot and two arrows, but uses the entire bar graph to
display manual focus more precisely and over a broader range. I wish
my D3 displayed this well. While the D60 manual focus display is
more precise than the manual focus display of the D3, that doesn't
mean that the sensors and mechanics that drive the display give the
D60 more precise or more accurate focus; I suspect the D3 is better.

Of course the D60 has no metering with manual focus lenses, but this
feature is handy when focusing AF lenses manually.

To get the most out of traditional manual focus lenses, get at least
a D200 or D300 and preferably a D3. The D80 has no metering either
with manual lenses.

The D60 is very smart. The bar graph becomes the focus display when
you switch the lens to M, but if you go into manual exposure mode,
the meter usurps the bar graph. Not to worry; the focus OK dot on
the lower left still works.
</quote>

Jak wspomniałem - Nikon to nie mój system, ale może powinieneś
poszukać w instrukcji. Twój problem #2 też to sugeruje. Być może te
linki coś ci podpowiedzą.
http://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/16412
http://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/11036
http://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/16406/related/1
http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/ENWX9ixdQs/D60_pl.pdf
ewentualnie
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D60_en.pdf

Pzdr. Wesołych świąt! Czystego nieba - bez chmur i łuny wielkiego
miasta.

14 Data: Grudzien 25 2010 00:28:31
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Michał 

JasiekS  napisał(a):


Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości


> problemy mam 2:
> -nie widzę ostrości dobrze (tz nie wiem czy trafiam w ostrość :) )
> na starej practica było to lepiej zrobione.
> -nie wiem czy to max rozdzielczości

Sorry że się wtrącam, choć to nie mój system ani moja tematyka.


jest to trochę wyższy (i starszy) model tego:

http://astroplanet.eu/web/uploads/
zdjecia/911d59a40edbaca5a29a66c3746526172a281c26.jpg


z systemu Nikona to tam nic nie zostało, elektronika nic nie robi,
tylko zapisuje rawy.

a ostarość to przez wizjer widzę i kręce :)
tylko słabo ją widzę.... matówka z 20 letniego aparatu practica
robiła takie trójkąty jak było nie ostro.


tz. ostatni raz kiedy tym robiłem zdjęcia to było ~10 lat temu,
tylko wtedy nie było (dobrych) cyfrówek, i nie było na to kasy ;)
więc był to analog :)


generalnie to chyba najlepsza metoda jakoś to skonfigurować żeby
był live view na PC ;) najlepiej po prostu niech robi po te 2 zdjęcia/s ;)
żebym je widział na laptopie i już na 1920x1200 jako tako ostrość zobaczę.


Jeszcze może pokombinuje na Nikon D3, lepszy ekran więcej widać :)
i live view z zoomem :)


ale generalnie boje się że lustro skopane jednak mam....

pozdrawiam, Wesołych Świąt !

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

15 Data: Grudzien 25 2010 13:58:13
Temat: Re: foto księżyca
Autor: JasiekS 


Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

JasiekS  napisał(a):


Użytkownik " Michał"  napisał w wiadomości

jest to trochę wyższy (i starszy) model tego:

http://astroplanet.eu/web/uploads/
zdjecia/911d59a40edbaca5a29a66c3746526172a281c26.jpg

Czyli aparat mocujesz przez jakąś przejściówkę ZAMIAST okularu?
Jeżeli tak, to wiązka światła z teleskopu powinna ogniskować się na
elemencie światłoczułym. Ja bym NAJPIERW sprawdził w jasny dzień,
gdzie leży ognisko (stara matówka, w ostateczności kalka techniczna)
i CZY DA SIĘ zamocować aparat w odpowiedniej odległości. Jeżeli
ognisko leży zbyt blisko obudowy okularu to walczysz z wiatrakami.

z systemu Nikona to tam nic nie zostało, elektronika nic nie robi,
tylko zapisuje rawy.

W paragrafie 'Manual Focus' na str. 73 instrukcji (ostatni link z
mojego postu) jest ustęp 'The Electronic Rangefinder'. Jeśli próba
(powyżej) pokaże, że możesz zogniskować wiązkę światła na
fotoelemencie, to wykorzystując posuw okularu (czy przejściówka to
umożliwia?) i wskaźnik w aparacie możesz poprawić ostrość

a ostarość to przez wizjer widzę i kręce :)
tylko słabo ją widzę.... matówka z 20 letniego aparatu practica
robiła takie trójkąty jak było nie ostro.

Praktica (i wszystkie aparaty z gwintem M42x1) miała ustaloną
odległość mocowania obiektywu (odległość od płaszczyzny filmu do
powierzchni oporowej gniazda obiektywu; 45.5 mm OIDP). Czy twój
Nikon ma taką samą? Artykuł w Wiki sugeruje, że nie
http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance
Jeśli używasz tej samej przejściówki co do Praktiki to ona może być
przyczyną kłopotu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/M42_(fotografia)

Jeszcze raz wielkie sorry za teoretyzowanie.

--
JasiekS

16 Data: Styczen 03 2011 01:14:00
Temat: Re: foto księżyca
Autor: astro 

konieczko wrote in

http://mojeobserwacje.blox.pl/resource/020__jowisz_maly.jpg

Warto zwrocic uwage na to, ze do fotografii planetarnej stosuje sie raczej
kamery interentowe (badz tez specjalne, dedykowane do tego modele), nie
lustrzanki. Posiadaja one matryce o mniejszych pikselach, co pozwala na
rejestracje drobniejszych detali. Poza tym wykonuje sie setki fotografii,
by je nalozyc w jedna. Wykonuje to np program Registax.
www.astrophotography.pl/tutorials.php
http://web.archive.org/web/*/http://pbialak.republika.pl/strona3.html

Zdjecie z postu powyzej zostalo zrobione kamera internetowa Philips
SPC900NC.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

17 Data: Styczen 04 2011 02:54:36
Temat: Re: foto księżyca
Autor: Dariusz K. Ładziak 

Użytkownik astro napisał:

konieczko wrote
http://mojeobserwacje.blox.pl/resource/020__jowisz_maly.jpg

Warto zwrocic uwage na to, ze do fotografii planetarnej stosuje sie raczej
kamery interentowe (badz tez specjalne, dedykowane do tego modele), nie
lustrzanki. Posiadaja one matryce o mniejszych pikselach, co pozwala na
rejestracje drobniejszych detali. Poza tym wykonuje sie setki fotografii,
by je nalozyc w jedna. Wykonuje to np program Registax.
www.astrophotography.pl/tutorials.php
http://web.archive.org/web/*/http://pbialak.republika.pl/strona3.html

Zdjecie z postu powyzej zostalo zrobione kamera internetowa Philips
SPC900NC.

Wyjaśnij nam, o mędrcze, w jaki sposób kamera mająca tysiąc pikseli w linii przetwornika ćwierćcalowego ma lepszą rozdzielczość od kamery mającej cztery tysiące pikseli w przetworniku formatu APS albo wręcz pełnoklatkowym? I jak mniejszy piksel wpływa na polepszenie stosunku sygnał - szum?

Bo wiesz - tak z połowę produkowanych obecnie przetworników obrazu rozbierałem, zaprojektowanie kolejnego to dla mnie w sumie niezbyt skomplikowana praca - i powiem ci że głupoty gadasz.

--
Darek

18 Data: Styczen 06 2011 02:04:59
Temat: Re: foto księżyca
Autor: astro 

"Dariusz K. Ładziak" wrote:

Wyjaśnij nam, o mędrcze, w jaki sposób kamera mająca tysiąc pikseli w
linii przetwornika ćwierćcalowego ma lepszą rozdzielczość od kamery
mającej cztery tysiące pikseli w przetworniku formatu APS albo wręcz
pełnoklatkowym?

Rozdzielczosc w sensie ilosci punktow na mm. Nie wielkosci matrycy. Poza
tym kamery umozliwiaja usrednienie kilkuset klatek.
Dlaczego ludzie wydaja kilka tys. zl na specjalne kamery do astrofotografii
z matryca Sony ICX205AK (1280x960px, , zamiast po prostu uzyc i tak
posiadanej przez siebie lustrzanki? Snobizm?
www.theimagingsource.com/products/cameras/sensors/icx205ak.pdf

Watek stary, troche nowych modeli rejestratorow obrazu pojawilo sie na
rynku (lustrzanki maja juz mniejsze piksele, niz kamery internetowe, modne
sa za to specjalne kamery do fotografii planet), ale mechanizm pozostal ten
sam:

"Problem w tym ze specyfika fotografowania planet webami opiera sie na
zrobieniu duzej ilosci klatek - ktore sa materialem do dalszego
przetwarzania (tutaj klania sie podstawa tego czym jest stack - jest to
zabieg glownie odszumiajacy a finalny efekt jest uzalezniony od parametrow
uzytego sprzetu, jasnosci obiektu i ilosci materialu - czyli rowniez
warunkow atmosferycznych). Matryca CMOS (w Canonach) ma wieksze pixele od
weba przez co fotografowanie planet mija sie zupelnie z celem, jezeli
dolozymy do tego jeszcze wspomniany przez Ciebie problem ze zrobieniem
wiekszej ilosci zdjec a wiec z otrzymaniem wieksyej ilosci materialu do
stacka masz rozwiazanie dlaczego z aparatu wychodzi gorzej (planety
przewaznie fotografowalem z predkoscia 5 kl/s aparat robi klatke co 2
sekundy czyli z weba mamy conajmniej 10x wiecej klatek do obrobki)"
www.astro4u.net/yabbse/index.php?topic=3003

I jak mniejszy piksel wpływa na polepszenie stosunku
sygnał - szum?

Pogarsza. Dlatego naklada sie setki klatek na siebie. Za prawde powiadam: w
praktyce uzyskuje sie lepsze efekty niz z dSLR (ale tylko jasnych obiektow,
gdzie interesuja nas drobne detale).

zaprojektowanie kolejnego to dla mnie w sumie niezbyt
skomplikowana praca - i powiem ci że głupoty gadasz.

Medrcze: nie podwazam Twojej znajomosci elektroniki. Powiem tylko tyle:
zanim kogos autorytatywnie wysmiejesz w dziedzinie ktora najwyrazniej sie
na codzien nie zajmujesz (astrofotografia) - przejrzyj troche materialow
zrodlowych.
Zorientujesz sie, ze prawie wszystkie fotografie planet zostaly zrobione
specjalnymi modelami kamer o mikroskopijnej matrycy.

Bo w tej chwili sam bzdury prawisz, przypuszczam, ze nigdy w zyciu nie
porownywales profesjonalnej kamery CCD przeznaczonej do fotografii nieba (a
tu rozroznia sie dwa typu urzadzen: do fotografii rozleglych obszarow nieba
i ciemnych obiektow oraz do rejestracji drobnych struktur na tarczach
planet) z "cywilna" lustrzanka.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

19 Data: Styczen 06 2011 02:29:15
Temat: Re: foto księżyca
Autor: astro 

On Tue, 04 Jan 2011 02:54:36 +0100, "Dariusz K. Ładziak" wrote:

powiem ci że głupoty gadasz.

Dlaczego uzytkownicy
http://forum.astropolis.pl/forum/5-galeria-astrofotografii do fotografii
planet nie uzywaja generalnie lustrzanek (a kilku z nich jest posiadaczami
pelnoklatkowych Canonow 5d MkII), tylko kamer o mikroskopijnej
rozdzielczosci (nawet 640x480px) i matrycy o niewielkich rozmiarach?
Zbiorowa glupota? Wiele tego typu kamer kosztuje wiecej, niz amatorski
dSLR.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

20 Data: Styczen 12 2011 13:14:25
Temat: Re: foto księżyca
Autor: astro 

"Dariusz K. Ładziak" wrote:

Wyjaśnij nam, o mędrcze, w jaki sposób kamera mająca tysiąc pikseli w
linii przetwornika ćwierćcalowego ma lepszą rozdzielczość od kamery
mającej cztery tysiące pikseli w przetworniku formatu APS albo wręcz
pełnoklatkowym?

Firma Santa Barbara Instrument Group specjalizujaca sie w produkcji
detektorow stosowanych w profesjonalnych obserwatoriach astronomicznych
zaprezentowala takie narzedzie dedykowane do fotografii planet:
www.sbig.com/sbwhtmls/sneak_preview_eyepiececam.htm
Array: 640 x 480px
Spodziewana cena: 595USD, czyli tyle co najtansze amatorskie lustrzanki.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

foto księżyca



Grupy dyskusyjne