No i znowu mam kodaka dcs tym razem pro/n  ;-)

FF w wersji klasycznej bez filtra AA

kurna już zapomniałem jaki on miał maciupki ekranik  :)

Marek Dyjor pisze:

No i znowu mam kodaka dcs tym razem pro/n  ;-)

FF w wersji klasycznej bez filtra AA

To ten z czarnobiałą matrycą, czy kolorowy?
No i ile kosztował cię ten FF, bo może to w chwili obecnej najlepszy wybór, dla tych, których uwiera, że mają APS-C, a chcieliby mały obrazek.

kurna już zapomniałem jaki on miał maciupki ekranik  :)

A po co większy? LV tam nie masz ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

"Paweł W." wrote:

Marek Dyjor pisze:

No i znowu mam kodaka dcs tym razem pro/n  ;-)

FF w wersji klasycznej bez filtra AA

To ten z czarnobiałą matrycą, czy kolorowy?
No i ile kosztował cię ten FF, bo może to w chwili obecnej najlepszy
wybór, dla tych, których uwiera, że mają APS-C, a chcieliby mały
obrazek.

kolorowa :)   3700...

kurna już zapomniałem jaki on miał maciupki ekranik  :)

A po co większy? LV tam nie masz ;)

mam, przez wizjer :)

kolorowa :)   3700...

cienko, jakbys kupil B&W bylbys moim guru :)

Roger

Roger from Cracow wrote:

kolorowa :)   3700...

cienko, jakbys kupil B&W bylbys moim guru :)

 B&W  14Mpx FF nie było...

Marek Dyjor pisze:

B&W  14Mpx FF nie było...

Teraz się kupuje 18 mega, nie znasz się :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../

On 2 Sty, 15:34, "Paweł W."  wrote:

No i ile kosztował cię ten FF, bo może to w chwili obecnej najlepszy
wybór, dla tych, których uwiera, że mają APS-C, a chcieliby mały obrazek.

od pół roku bawię się dcs14n (1700zł), jeśli ktoś ma wątpliwości, to
śpieszę donieść, że nadaje się ów aparat do architektury ze statywu,
wnętrz z lampami, portetu w studio i ew. spokojnego pleneru, wyłącznie
dzień.
tylko bazowe iso (80), no i powolność ogromna.

czy pro/n jest dużo lepszy?

pozdrawiam

md wrote:

On 2 Sty, 15:34, "Paweł W."  wrote:

No i ile kosztował cię ten FF, bo może to w chwili obecnej najlepszy
wybór, dla tych, których uwiera, że mają APS-C, a chcieliby mały
obrazek.

od pół roku bawię się dcs14n (1700zł), jeśli ktoś ma wątpliwości, to
śpieszę donieść, że nadaje się ów aparat do architektury ze statywu,
wnętrz z lampami, portetu w studio i ew. spokojnego pleneru, wyłącznie
dzień.
tylko bazowe iso (80), no i powolność ogromna.

czy pro/n jest dużo lepszy?

jest...


ale to jest dużo pisaniny   hint: też miałem DCS 14n


DCS14n nadawał sie do wszystkiego, jednak miał kilka kosmicznych upierdliwości :/

po pierwsze zjadał akumulatory jak smok (nawet wyłączony) :)
po drugie, włoska flaga,
po trzecie "red dot" z przymkniętymi stałkami widoczny już od domknięcia o 1.1/2 działki  ;-)
po czwarte ISO używalne do 400
po piąte nie używalne JPGi z aparatu :)  ale kto normalny takim sprzętem robi w JPGach.

więcej już nie pamiętam.

Marek Dyjor wrote:

DCS14n nadawał sie do wszystkiego, jednak miał kilka kosmicznych
upierdliwości :/

po pierwsze zjadał akumulatory jak smok (nawet wyłączony) :)
po drugie, włoska flaga,
po trzecie "red dot" z przymkniętymi stałkami widoczny już od
domknięcia o 1.1/2 działki  ;-)
po czwarte ISO używalne do 400
po piąte nie używalne JPGi z aparatu :)  ale kto normalny takim
sprzętem robi w JPGach.

więcej już nie pamiętam.

po szóste red fraging na mocno kontrastowych krawędziach


matryca miała skopane powłoki antyodblaskowe, dopiero z PRO 14nx i Pro/n zmieniono matryce na lepszy model pozbawiony tych efektów + w 14nx i pro/n poprawiono oporgramowanie.