zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

i ile % majątku stanowi autko?

znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....

jak tu wygląda mediana?

i ile % majątku stanowi autko?

znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....

jak tu wygląda mediana?

i czy liczysz ze np auto 40ty kosztuje a ja zarabiam 4tys to pracuje na
nie 10 miesiecy ???

Użytkownik "Wujek Dobra Rada z kraju Rad" napisał

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

Użytkownik "Wujek Dobra Rada z kraju Rad"  napisał w wiadomości

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

i ile % majątku stanowi autko?

znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....

jak tu wygląda mediana?

Boombastic napisał(a):

Użytkownik "Wujek Dobra Rada z kraju Rad"  napisał w wiadomości

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

i ile % majątku stanowi autko?

znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....

jak tu wygląda mediana?

Na Granadę to nawet nie jeden dzień :-)

Na Granadę to nawet nie jeden dzień :-)

Tą za 20 kzł? ;) Szacuneczek!

On Sat, 8 Dec 2007 11:44:07 +0100, "Piracik_"
wrote:

Tą za 20 kzł? ;) Szacuneczek!

mysle, ze chodzi o ta ktora sie tu tak szczyci jeden z kolegow :)

No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.

On Sat, 8 Dec 2007 20:03:14 +0100, "Piracik_"
wrote:

No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.

nie gadaj, ze tyle placa za takie zabytki

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Sat, 8 Dec 2007 11:44:07 +0100, "Piracik_"
wrote:

>> Tą za 20 kzł? ;) Szacuneczek!
>
>mysle, ze chodzi o ta ktora sie tu tak szczyci jeden z kolegow :)

No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.

ZA TWOJEGO ZŁOMA? PRzecież to jest warte góra 1000 PLN.

On Sun, 9 Dec 2007 14:47:59 +0100, "Piracik_"
wrote:

ZA TWOJEGO ZŁOMA? PRzecież to jest warte góra 1000 PLN.

to sporo dajesz, ja bym 100zl nie dal

Ty nie :D Ale cóz, Ty kupujesz lakier i rocznik :D

On Mon, 10 Dec 2007 12:01:35 +0100, "Piracik_"
wrote:

Ty nie :D Ale cóz, Ty kupujesz lakier i rocznik :D

przyznaj sie szczerze ile ten trup ma przejechane km i ile do tej pory mial
remontow sielnika. tylko bez sciemy.

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

On Mon, 10 Dec 2007 12:01:35 +0100, "Piracik_" <>
wrote:

Ty nie :D Ale cóz, Ty kupujesz lakier i rocznik :D

przyznaj sie szczerze ile ten trup ma przejechane km i ile do tej pory mial
remontow sielnika. tylko bez sciemy.

Jakieś 800 000 (licznik ma tylko 5 pozycji), remontów silnika zero.

On Mon, 10 Dec 2007 12:37:47 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

przyznaj sie szczerze ile ten trup ma przejechane km i ile do tej pory mial
remontow sielnika. tylko bez sciemy.

Jakieś 800 000 (licznik ma tylko 5 pozycji), remontów silnika zero.

Remontów zero, a wymian ile ?

Podałem dane tego silnika, który aktualnie mam pod maską.

"Piracik_"  wrote in message

> Podałem dane tego silnika, który aktualnie mam pod maską.

to ktory to silnik z kolei?

Jurand pisze:

Paaanie, a kto by to liczył ;)

On Mon, 10 Dec 2007 17:01:10 +0100, "Piracik_"
wrote:

Podałem dane tego silnika, który aktualnie mam pod maską.

to ktory to silnik z kolei?

Jakieś 800 000 (licznik ma tylko 5 pozycji), remontów silnika zero.

Jakieś 800 000 (licznik ma tylko 5 pozycji), remontów silnika zero.

On Sun, 9 Dec 2007 14:04:20 +0100, "Jurand"
 wrote:

No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.

ZA TWOJEGO ZŁOMA? PRzecież to jest warte góra 1000 PLN.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Sun, 9 Dec 2007 14:04:20 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
>> 'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.
>
>ZA TWOJEGO ZŁOMA? PRzecież to jest warte góra 1000 PLN.

Ile to jest 1000zł razy 20 dni roboczych w miesiącu?

Dnia Mon, 10 Dec 2007 23:37:02 +0100, Jurand napisał(a) w
 :

No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.

ZA TWOJEGO ZŁOMA? PRzecież to jest warte góra 1000 PLN.

Ile to jest 1000zł razy 20 dni roboczych w miesiącu?

20 tysięcy pln. NIe mów Płaszczyc, że tyle Ci ktoś płaci za miesiąc, bo umrę
ze śmiechu ;)))

Jurand.

"Raf :-)"  wrote in message

Dnia Mon, 10 Dec 2007 23:37:02 +0100, Jurand napisał(a) w
 :


>>>> No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
>>>> 'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.
>>>
>>>ZA TWOJEGO ZŁOMA? PRzecież to jest warte góra 1000 PLN.
>>
>> Ile to jest 1000zł razy 20 dni roboczych w miesiącu?
>
> 20 tysięcy pln. NIe mów Płaszczyc, że tyle Ci ktoś płaci za miesiąc,
> bo umrę ze śmiechu ;)))
>
> Jurand.

Jurand, przepraszam, to ty już po wizycie u Krzyżaków? Czy ty czytać
od początku nie potrafiłeś, i to nie wina wzroku?

Przecież to Bombastic napisał, że na samochód AP zarabia, cytuję, "Na
Granadę to nawet nie jeden dzień :-) ".

Raf :-)

On Tue, 11 Dec 2007 10:57:55 +0100, "Raf :-)"
 wrote:

Przecież to Bombastic napisał, że na samochód AP zarabia, cytuję, "Na
Granadę to nawet nie jeden dzień :-) ".

Adam Płaszczyca pisze:

On Sat, 8 Dec 2007 11:44:07 +0100, "Piracik_" wrote:

Tą za 20 kzł? ;) Szacuneczek!

mysle, ze chodzi o ta ktora sie tu tak szczyci jeden z kolegow :)

No to musiałby zarabiać jakieś 40 000zł miesięcznie, a według
'wartości' ustalonej przez 'rzeczoznawców' około 18 000 miesięcznie.

Użytkownik "Wujek Dobra Rada z kraju Rad"  napisał w wiadomości

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?

> ile miesięcy musicie pracować na auto?

A mnie ciekawi jakie głupsze pytanie można wygenerować :-).
Zapytaj jeszcze jak długo musimy pracować na parę butów, na kieliszek

itd...

ja jeżdze autem wartajacym moją
przecietną wypłatę,

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

Użytkownik "Wujek Dobra Rada z kraju Rad"  napisał w wiadomości

ja jeżdze autem wartajacym moją
przecietną wypłatę,

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

Dnia Sat, 8 Dec 2007 13:17:10 +0100, Boombastic napisał(a):

Ci co pracują na nie kilka miesięcy, proste, nie?

Ci co pracują na nie kilka miesięcy, proste, nie?

A gdyby dokładniej sie temu przyjrzeć, to w 50% leasing :)

On Sat, 8 Dec 2007 13:17:10 +0100, "Boombastic"
 wrote:

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

Ci co pracują na nie kilka miesięcy, proste, nie?

Adam Płaszczyca  napisał(a):

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

Ci co pracują na nie kilka miesięcy, proste, nie?

Najczęściej jednak ci, którzy pracuja na nie kilka lat.

On Sat, 08 Dec 2007 18:53:31 +0100, Piotr Wasil  wrote:

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

Ci co pracują na nie kilka miesięcy, proste, nie?

Najczęściej jednak ci, którzy pracuja na nie kilka lat.

Na pewno nie. Ktos, kto pracuje kilka lat na auto za ponad 100k nie jest
w stanie pozwolic sobie na szybka strate wartosci tegoz auta.

On Sat, 08 Dec 2007 22:11:25 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 08 Dec 2007 18:53:31 +0100, Piotr Wasil  wrote:

Na pewno nie. Ktos, kto pracuje kilka lat na auto za ponad 100k nie jest
w stanie pozwolic sobie na szybka strate wartosci tegoz auta.

Oj, zdziwiłbys się. W Polsce wielu ludzi jeździ autami, na które ich
nei stać...

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 08 Dec 2007 22:11:25 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 08 Dec 2007 18:53:31 +0100, Piotr Wasil  wrote:

Na pewno nie. Ktos, kto pracuje kilka lat na auto za ponad 100k nie jest
w stanie pozwolic sobie na szybka strate wartosci tegoz auta.

Oj, zdziwiłbys się. W Polsce wielu ludzi jeździ autami, na które ich
nei stać...

Stac ich, bo jednak jezdza :-)

On Sat, 8 Dec 2007 23:55:51 +0100,  Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Oj, zdziwiłbys się. W Polsce wielu ludzi jeździ autami, na które ich
nei stać...

Stac ich, bo jednak jezdza :-)

Adam miał na myśli typ ludzi "zastaw się, a postaw się".
Nawet nie zdajesz sobie sprawy, co ludzie potrafią zrobić, tylko po to,
by otoczenie postrzegało ich jako majętnych.

J.F. pisze:

Ale dopoki nie bankrutuja to ich stac :-)

Taaa, a pozniej pytaja na grupie "jak polutowac druciki w zarowce bo
sie xenon przepalil a nowy qwa drogiiii, panieeee, w aso szaleju sie
najedliii", a ostatnio to jednego oszukali bo AZ 20 pln wzieli
zlodzieje za lutowanie koncowek...

On Sun, 09 Dec 2007 00:51:54 +0100,  venioo wrote:

J.F. pisze:

Ale dopoki nie bankrutuja to ich stac :-)

Taaa, a pozniej pytaja na grupie "jak polutowac druciki w zarowce bo sie
xenon przepalil a nowy qwa drogiiii, panieeee, w aso szaleju sie
najedliii"

J.F. pisze:

On Sun, 09 Dec 2007 00:51:54 +0100,  venioo wrote:

J.F. pisze:

Ale dopoki nie bankrutuja to ich stac :-)

Taaa, a pozniej pytaja na grupie "jak polutowac druciki w zarowce bo sie xenon przepalil a nowy qwa drogiiii, panieeee, w aso szaleju sie najedliii"

Ale tu to akurat zazwyczaj beda mieli racje :-)

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" napisał:

Adam miał na myśli typ ludzi "zastaw się, a postaw się".
Nawet nie zdajesz sobie sprawy, co ludzie potrafią zrobić, tylko po to,
by otoczenie postrzegało ich jako majętnych.

Ile minut byś się zamartwiał nad uszkodzonym/ukradzionym autem?

Użytkownik "Wujek Dobra Rada z kraju Rad" napisał:

Ile minut byś się zamartwiał nad uszkodzonym/ukradzionym autem?

<spoko>
nastepne bedzie: czy rusza cie kolejne wgniecenie parkingowe.

Natomiast w kwestii kolejne wgniecenie to jak dla mnie jest bez
znaczenia, sztuka to jest/ma być jedynie sposób na przemieszczenie
mojej starej dupy z miejsca A do miejsca B.

On Sun, 9 Dec 2007 00:28:08 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Pytanie powinno być nieco inne postawione:

Ile minut byś się zamartwiał nad uszkodzonym/ukradzionym autem?

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

On Sun, 9 Dec 2007 00:28:08 +0100, "Bogdan Ł." <>
wrote:

Pytanie powinno być nieco inne postawione:

Ile minut byś się zamartwiał nad uszkodzonym/ukradzionym autem?

A ile czasu trzeba na zgłoszenei tego na policji?

On Sun, 9 Dec 2007 23:13:52 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Ile minut byś się zamartwiał nad uszkodzonym/ukradzionym autem?

A ile czasu trzeba na zgłoszenei tego na policji?

Tylko po CO zgłaszać?
Zgłoszenie na policje to nic innego jak dodatkowy stracony czas!

Użytkownik J.F. napisał:

Oj, zdziwiłbys się. W Polsce wielu ludzi jeździ autami, na które ich
nei stać...

Stac ich, bo jednak jezdza :-)

Chyba ze mowa o tych 50 tys kradzionych rocznie .. czy juz tylko 30
tys :-)

Stac ich, bo jednak jezdza :-)

On Mon, 10 Dec 2007 11:34:42 +0100,  Robert J. wrote:

Stac ich, bo jednak jezdza :-)

Nie, nie stać ich. Bo jak wytłumaczysz np. kupowanie do auta za 100.000
używanych opon

pytanie o tańszy olej

pier...lenie że za drogi serwis itp?

Co, przed kupnem nie znał cen serwisu?

Kupił furę żeby sąsiedzi widzieli :-)

I na grupie pyta gdzie tanio zmieni rozrząd ;-).

Adam Płaszczyca pisze:

Oj, zdziwiłbys się. W Polsce wielu ludzi jeździ autami, na które ich
nei stać...

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca pisze:

Oj, zdziwiłbys się. W Polsce wielu ludzi jeździ autami, na które ich
nei stać...

Wal się Płaszczyca.
Bez wyucieczek osobistych, co ? ;)

On Thu, 13 Dec 2007 17:39:50 +0100, "Marcin \"Kenickie\" Mydlak"
 wrote:

Stasio, kurwa twoja mać! Ja chcę się w końcu tej wiśni napić, a Ty
prowokujesz go do spożycia wszystkiego przed naszym przyjazdem!!!

On Wed, 12 Dec 2007 22:53:23 +0100, "Rafał \"SP\" Gil"
 wrote:

Wal się Płaszczyca.

Wujek Dobra Rada z kraju Rad pisze:

ja jeżdze autem wartajacym moją
przecietną wypłatę,

Wujek Dobra Rada z kraju Rad wrote:

ja jeżdze autem wartajacym moją
przecietną wypłatę,

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

ja

Dnia Sat, 8 Dec 2007 18:24:46 +0100, Boombastic napisał(a):

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

ja

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie masz auta.

Boombastic wrote:

i zastanawiam sie kto jezdzi autami za 100tys pln i więcej

ja

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie
masz auta.

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie
masz auta.

mam,
a co, myślisz, że jeżdżę za darmo, albo, że mam rower?

Boombastic wrote:

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie
masz auta.

mam,
a co, myślisz, że jeżdżę za darmo, albo, że mam rower?

Myślę, że nie jesteś jego właścicielem.

"Moon"  wrote in message

Boombastic wrote:
>>> Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie
>>> masz auta.
>>
>> mam,
>> a co, myślisz, że jeżdżę za darmo, albo, że mam rower?
>
> Myślę, że nie jesteś jego właścicielem.

ojoj.
mam za darmo leasing, nie?
w sumie wyjdzie mi nawet dużo więcej niż 100 tys, ciemna maso i _muszę_
to  wysupłać, więc twoje durne wypowiedzi nie są ani śmieszne, ani celne.
są po prostu głupie, tak jak ty -
boombastically superidiotic

Jurand wrote:

"Moon"  wrote in message

Boombastic wrote:

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie
masz auta.

mam,
a co, myślisz, że jeżdżę za darmo, albo, że mam rower?

Myślę, że nie jesteś jego właścicielem.

ojoj.
mam za darmo leasing, nie?
w sumie wyjdzie mi nawet dużo więcej niż 100 tys, ciemna maso i
_muszę_ to  wysupłać, więc twoje durne wypowiedzi nie są ani
śmieszne, ani celne. są po prostu głupie, tak jak ty -
boombastically superidiotic

Co nie zmienia faktu, że obecnie nie jesteś właścicielem tego auta.

Jurand.

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty nie
masz auta.

na tym polega leasing.
nigdy nie wtapiasz 100% gotówki w kupę zelaza.
ale za darmo nie jest.

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty
nie masz auta.

na tym polega leasing.
nigdy nie wtapiasz 100% gotówki w kupę zelaza.
ale za darmo nie jest.

Czyli Boombastic miał rację. Ty nie masz auta. Jeździsz wynajętym i
za to płacisz.

Nie zapłacisz, to przyjdą i ci je zabiorą. I nie powiesz: zostawcie,
to MOJE. Proste.

On Sun, 9 Dec 2007 22:15:10 +0100, "Moon"  wrote:

Czyli Boombastic miał rację. Ty nie masz auta. Jeździsz wynajętym i
za to płacisz.

nie, to nie jest umowa najmu

no, proste, z pewnoscią oleję zainwetowane 60 czy 80 tysięcy, bo "nie
zapłace raty".

Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 9 Dec 2007 22:15:10 +0100, "Moon"  wrote:

Czyli Boombastic miał rację. Ty nie masz auta. Jeździsz wynajętym i
za to płacisz.

nie, to nie jest umowa najmu

Ależ jest, Do momentu zakończenia leasingu nei jesteś właścicielem,
ani współwłaścicielem auta.

no, proste, z pewnoscią oleję zainwetowane 60 czy 80 tysięcy, bo "nie
zapłace raty".

Ty nie olejesz. Ty zostaniesz olany.

Co więcej, jakby firma leasingowa się wyłożyła i ogłosiła upadłosc, to
przyjdzie syndyk i Ci autko, jako mase upadłościową, zabierze i tyle
będziesz mógł zrobić, że kolejną laskę obciągnąć.

On Mon, 10 Dec 2007 12:54:06 +0100, "Moon"  wrote:

Czyli Boombastic miał rację. Ty nie masz auta. Jeździsz wynajętym i
za to płacisz.

nie, to nie jest umowa najmu

Ależ jest, Do momentu zakończenia leasingu nei jesteś właścicielem,
ani współwłaścicielem auta.

no i co z tego, nie jest to umowa najmu.

no, proste, z pewnoscią oleję zainwetowane 60 czy 80 tysięcy, bo "nie
zapłace raty".

Ty nie olejesz. Ty zostaniesz olany.

a czemu miałoby do tego dojść?
czemu miałbym nie zapłacić raty tracąc kupę kasy???
nie każdy jest taki pokręcony jak TY, Adaś.

Co więcej, jakby firma leasingowa się wyłożyła i ogłosiła upadłosc, to
przyjdzie syndyk i Ci autko, jako mase upadłościową, zabierze i tyle
będziesz mógł zrobić, że kolejną laskę obciągnąć.

firmy leasingowe raczej nie upadają.

On Mon, 10 Dec 2007 15:51:54 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

Ano z tego wynika, że jest to umowa najmu. Umowa leasingu jest
szczeólna formą umowy najmu.

Co więcej, jakby firma leasingowa się wyłożyła i ogłosiła upadłosc, to
przyjdzie syndyk i Ci autko, jako mase upadłościową, zabierze i tyle
będziesz mógł zrobić, że kolejną laskę obciągnąć.

firmy leasingowe raczej nie upadają.

Raczej parę upadków w Polsce było.

J.F. wrote:
>

P.S. Konia z rzedem, tzn sierre do zlomowania temu kto mi wyjasni
roznice miedzy najmem a dzierzawa :-)

On Mon, 10 Dec 2007 17:43:41 +0100,  Moon wrote:

J.F. wrote:

P.S. Konia z rzedem, tzn sierre do zlomowania temu kto mi wyjasni
roznice miedzy najmem a dzierzawa :-)

jest w podręczniku do prawa cywilnego;)

J.F. wrote:

On Mon, 10 Dec 2007 17:43:41 +0100,  Moon wrote:

J.F. wrote:

P.S. Konia z rzedem, tzn sierre do zlomowania temu kto mi wyjasni
roznice miedzy najmem a dzierzawa :-)

jest w podręczniku do prawa cywilnego;)

A tak na podstawie obowiazujace ustawy a nie nieokreslonego
podrecznika ? :-P

On Mon, 10 Dec 2007 18:12:26 +0100,  Moon wrote:

J.F. wrote:
dzierżawca może pobierać POŻYTKI z wydzierżawionej rzeczy lub nieruchomości,
a najemca nie.

więc leasing auta, to nie jest na pewno najem (to do tego prawnika-amatora
Płaszczycy)

J.F. wrote:

On Mon, 10 Dec 2007 18:12:26 +0100,  Moon wrote:

J.F. wrote:
dzierżawca może pobierać POŻYTKI z wydzierżawionej rzeczy lub
nieruchomości, a najemca nie.

Taaa, wiec zapewne w tym celu w calym dziale o najmie
nie ma slowa o pozytkach ?

J.F. wrote:

On Mon, 10 Dec 2007 18:12:26 +0100,  Moon wrote:

J.F. wrote:
dzierżawca może pobierać POŻYTKI z wydzierżawionej rzeczy lub
nieruchomości, a najemca nie.

Taaa, wiec zapewne w tym celu w calym dziale o najmie
nie ma slowa o pozytkach ?

On Mon, 10 Dec 2007 16:09:17 +0100, J.F.
 wrote:

Polemizowalbym.
Najem i dzierzawa to dwa osobne dzialy,
a leasing to nawet osobny tytul w polskim KC.

On Wed, 12 Dec 2007 20:56:28 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 10 Dec 2007 16:09:17 +0100, J.F.

Polemizowalbym.
Najem i dzierzawa to dwa osobne dzialy,
a leasing to nawet osobny tytul w polskim KC.

Tak samo, jak jest dział 'umowa sprzedaży' co nie przeszkadza takowej
byc umowa wzajemną

Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 10 Dec 2007 12:54:06 +0100, "Moon"  wrote:

Czyli Boombastic miał rację. Ty nie masz auta. Jeździsz wynajętym
i za to płacisz.

nie, to nie jest umowa najmu

Ależ jest, Do momentu zakończenia leasingu nei jesteś właścicielem,
ani współwłaścicielem auta.

no i co z tego, nie jest to umowa najmu.

Ano z tego wynika, że jest to umowa najmu. Umowa leasingu jest
szczeólna formą umowy najmu.
W sumie to nie dziwię się, że Cię ze studiów wywalili.

no, proste, z pewnoscią oleję zainwetowane 60 czy 80 tysięcy, bo
"nie zapłace raty".

Ty nie olejesz. Ty zostaniesz olany.

a czemu miałoby do tego dojść?
czemu miałbym nie zapłacić raty tracąc kupę kasy???
nie każdy jest taki pokręcony jak TY, Adaś.

Z dowolnego powodu. Na przykład wypadek i lezysz sobie nieprzytomny 3
tygodnie w szpitalu.

On Mon, 10 Dec 2007 16:09:15 +0100, "Moon"  wrote:

Ano z tego wynika, że jest to umowa najmu. Umowa leasingu jest
szczeólna formą umowy najmu.
W sumie to nie dziwię się, że Cię ze studiów wywalili.

nikt mnie nie wywalił i to nie jest umowa najmu.

Z dowolnego powodu. Na przykład wypadek i lezysz sobie nieprzytomny 3
tygodnie w szpitalu.

powinieneś pisać scenariusze do słabych filmów, marnujesz się.

Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 10 Dec 2007 16:09:15 +0100, "Moon"  wrote:

Ano z tego wynika, że jest to umowa najmu. Umowa leasingu jest
szczeólna formą umowy najmu.
W sumie to nie dziwię się, że Cię ze studiów wywalili.

nikt mnie nie wywalił i to nie jest umowa najmu.

Kłamiesz, jest.

On Wed, 12 Dec 2007 21:55:31 +0100, "Moon"  wrote:

umowa najmu ma swoją definicję, a leasing nie jest umową najmu.
choćby dlatego, że najemca nie nabywa własności wynajmowanej rzeczy

"Moon"  wrote in message

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
>>>>>>> Tak samo jak kierowca autobusu miejskiego i kierowca tira. Ty
>>>>>>> nie masz auta.
>> na tym polega leasing.
>> nigdy nie wtapiasz 100% gotówki w kupę zelaza.
>> ale za darmo nie jest.
>
> Czyli Boombastic miał rację. Ty nie masz auta. Jeździsz wynajętym i
> za to płacisz.

nie, to nie jest umowa najmu

> Nie zapłacisz, to przyjdą i ci je zabiorą. I nie powiesz: zostawcie,
> to MOJE. Proste.

no, proste, z pewnoscią oleję zainwetowane 60 czy 80 tysięcy, bo "nie
zapłace raty".
jak chcesz coś głupiego powiedzieć, to kontynuuj, dobrze ci idzie

Jurand wrote:

"Moon"  wrote in message

A czego? Skoro auto jest firmy leasingowej, a Ty go użytkujesz na
podstawie umowy leasingowej, to taka umowa jest bardzo podobna do
umowy wynajęcia auta za miesięczną odpłatnością w kwocie xxx PLN.

Użytkownik Moon napisał:

Jurand wrote:

"Moon"  wrote in message

 >> nie, to nie jest umowa najmu

A czego? Skoro auto jest firmy leasingowej, a Ty go użytkujesz na
podstawie umowy leasingowej, to taka umowa jest bardzo podobna do
umowy wynajęcia auta za miesięczną odpłatnością w kwocie xxx PLN.

bardzo podobna, ale nie jest to najem, również nie jest to kredyt.
to właśnie leasing.

"Moon"  wrote in message

Jurand wrote:
> "Moon"  wrote in message
 >> nie, to nie jest umowa najmu
>
> A czego? Skoro auto jest firmy leasingowej, a Ty go użytkujesz na
> podstawie umowy leasingowej, to taka umowa jest bardzo podobna do
> umowy wynajęcia auta za miesięczną odpłatnością w kwocie xxx PLN.

bardzo podobna, ale nie jest to najem, również nie jest to kredyt.
to właśnie leasing.

moon

A czego? Skoro auto jest firmy leasingowej, a Ty go użytkujesz na podstawie
umowy leasingowej, to taka umowa jest bardzo podobna do umowy wynajęcia auta
za miesięczną odpłatnością w kwocie xxx PLN.

ojoj.
mam za darmo leasing, nie?
w sumie wyjdzie mi nawet dużo więcej niż 100 tys, ciemna maso i _muszę_ to wysupłać, więc twoje durne wypowiedzi nie są ani śmieszne, ani celne.
są po prostu głupie, tak jak ty -
boombastically superidiotic

Boombastic wrote:

ojoj.
mam za darmo leasing, nie?
w sumie wyjdzie mi nawet dużo więcej niż 100 tys, ciemna maso i
_muszę_ to wysupłać, więc twoje durne wypowiedzi nie są ani
śmieszne, ani celne. są po prostu głupie, tak jak ty -
boombastically superidiotic

Nie masz samochodu i jeszcze się rzucasz.

Nie masz samochodu i jeszcze się rzucasz.

okej, a teraz spadówka

On Sun, 9 Dec 2007 21:31:41 +0100, "Moon"  wrote:

Myślę, że nie jesteś jego właścicielem.

ojoj.
mam za darmo leasing, nie?

On Sat, 8 Dec 2007 10:37:22 +0100, "Wujek Dobra Rada z kraju Rad"
 wrote:

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?

(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).
i ile % majątku stanowi autko?

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).
i ile % majątku stanowi autko?

Nie chce mi się liczyć, pewnie poniżej procenta.

On Sat, 8 Dec 2007 18:07:07 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Nie chce mi się liczyć, pewnie poniżej procenta.

Jesteś Krakowski rudobrody rumcajsie nader skromny, no chyba
że wartość Granady oceniasz na kilka złotych! :> :/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

On Sat, 8 Dec 2007 18:07:07 +0100, "Bogdan Ł." <>
wrote:

Nie chce mi się liczyć, pewnie poniżej procenta.

Jesteś Krakowski rudobrody rumcajsie nader skromny, no chyba
że wartość Granady oceniasz na kilka złotych! :> :/

Nie, na jakieś 2000zł.

On Sat, 8 Dec 2007 19:14:03 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Nie, na jakieś 2000zł.

Oczywiście te 2kzł to podliczone ze wszystkimi zapasowymi
silnikami, skrzyniami, blachami ! ?

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Sat, 8 Dec 2007 19:14:03 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

>> Nie, na jakieś 2000zł.
>
>Oczywiście te 2kzł to podliczone ze wszystkimi zapasowymi
>silnikami, skrzyniami, blachami ! ?

Bez.

Użytkownik "Jurand" napisał:

"Adam Płaszczyca" <> wrote in message

On Sat, 8 Dec 2007 19:14:03 +0100, "Bogdan Ł." <>
wrote:

>> Nie, na jakieś 2000zł.
>
>Oczywiście te 2kzł to podliczone ze wszystkimi zapasowymi
>silnikami, skrzyniami, blachami ! ?

Bez.

To zakładasz, że znalazłbyś psychicznie chorego, który tyle za to "coś"
zapłaci ;)

On Sun, 9 Dec 2007 17:36:29 +0100,  "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>

Cóż, nie można wykluczyć że znalazł by się jakiś Ktoś kto dla samego
faktu utylizacji TEJ granady by ją wykupił i unicestwił.
Pozostaje jedynie kwestia czy rudobrody rumcajs zechciałby się rozstać?

On Sun, 9 Dec 2007 14:06:43 +0100, "Jurand"
 wrote:

To zakładasz, że znalazłbyś psychicznie chorego, który tyle za to "coś"
zapłaci ;)

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał:

On Sat, 8 Dec 2007 19:14:03 +0100, "Bogdan Ł." <>
wrote:

Nie, na jakieś 2000zł.

Oczywiście te 2kzł to podliczone ze wszystkimi zapasowymi
silnikami, skrzyniami, blachami ! ?

Bez.

On Sun, 9 Dec 2007 17:37:39 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Oczywiście te 2kzł to podliczone ze wszystkimi zapasowymi
silnikami, skrzyniami, blachami ! ?

Bez.

HoHo, czyli nawet nie zaprzeczasz że posiadasz w/w skład żeliwa? :O

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Sat, 8 Dec 2007 18:07:07 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Nie chce mi się liczyć, pewnie poniżej procenta.

Jesteś Krakowski rudobrody rumcajsie nader skromny, no chyba
że wartość Granady oceniasz na kilka złotych! :> :/

Nie, na jakieś 2000zł.

On Sun, 9 Dec 2007 17:41:51 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Jesteś Krakowski rudobrody rumcajsie nader skromny, no chyba
że wartość Granady oceniasz na kilka złotych! :> :/

Nie, na jakieś 2000zł.

Kłamiesz. Przeciez nie sprzedałeś tej Granady więc skąd wiesz, ze jej
wartość to 2000 zł?

Kłamiesz. Przeciez nie sprzedałeś tej Granady więc skąd wiesz, ze jej
wartość to 2000 zł?

Wartość dla sprzedającego to tyle, za ile sprzeda dany towar.

Przy czym wartość taka jest na tu i teraz.

On Mon, 10 Dec 2007 12:16:29 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Wartość dla sprzedającego to tyle, za ile sprzeda dany towar.

Przy czym wartość taka jest na tu i teraz.

Czyli znowu kłamiesz. Zmieniasz swoje durne definicje jak ci sie podoba.
Jeszcze niedawno uparcie trzymałes się, że wartość mozna jedynie poznac
sprzedając przedmiot.

Aż tu nagle ty określasz wartość na podstawie swojego
widzimisię, a przecież jeszcze go nie sprzedałeś. I to ma być niby dobrze,
tak? Kłamca.

Aż tu nagle ty określasz wartość na podstawie swojego
widzimisię, a przecież jeszcze go nie sprzedałeś. I to ma być niby dobrze,
tak? Kłamca.

Nie, bombastyczny nieuku. WYmyśliłeś sobie, że istnieje coś takiego
jak 'wartość'. Taka bezmianowa, stała i niezmienna.

Nic z tego. Wartosć to miara subiektywna. Jesli mówisz 'wartość' to od
razu musisz dodać, dla kogo dany przedmiot ma taką wartość.

Jesli zaś mowa o wartości rynkowej (zauważ, jesli to dla Ciebie nie za
trudne), że 'wartość rynkowa' to nie to samo co 'wartość'.
I tą wartość rynkową można poznać tylko wtedy, kiedy dojdzie do
transakcji.

Jesli nie doszło, to można ta wartość jedynie szacować, na podstawie
innych transakcji, jednak nei ma żadnej gwarancji, że dany przedmiot
taką wartość na rynku posiada, bo rzeczoznawca nie może uwzględnić
wszystkiego, czym się kierują kupujący.

Dnia Mon, 10 Dec 2007 16:37:44 +0100, Boombastic napisał(a) w
 :

Nic z tego. Wartosć to miara subiektywna. Jesli mówisz 'wartość' to od
razu musisz dodać, dla kogo dany przedmiot ma taką wartość.

Jesli zaś mowa o wartości rynkowej (zauważ, jesli to dla Ciebie nie za
trudne), że 'wartość rynkowa' to nie to samo co 'wartość'.
I tą wartość rynkową można poznać tylko wtedy, kiedy dojdzie do
transakcji.

A jakie inne jeszcze znasz wartości?

Dnia Mon, 10 Dec 2007 16:37:44 +0100, Boombastic napisał(a) w
 :


>> Nic z tego. Wartosć to miara subiektywna. Jesli mówisz 'wartość' to od
>> razu musisz dodać, dla kogo dany przedmiot ma taką wartość.
>>
>> Jesli zaś mowa o wartości rynkowej (zauważ, jesli to dla Ciebie nie za
>> trudne), że 'wartość rynkowa' to nie to samo co 'wartość'.
>> I tą wartość rynkową można poznać tylko wtedy, kiedy dojdzie do
>> transakcji.
>
> A jakie inne jeszcze znasz wartości?

Masz problemy z twórczym myśleniem?
Na przykład:

wartość emocjonalna (mój samochód jest wary więcej niż na to wygląda)
wartość historyczna (ten samochód jest jedynym istniejącym
egzemplarzem i nie jest na sprzedaż, więc nie ma wartości rynkowej)
wartość w cenie złomu (nikt tego auta nie kupi, więc go oddam na złom)
wartość części (nikt tego auta nie kupi, ale mogę sprzedać silnik,
szyby, siedzenia i opony, jeśli je wymontuję)

Pozwolę sobie zacytować hasło z bilboardu: "płytka wyobraźnia to
kalectwo". Wyrazy współczucia.

Raf :-)

wartość emocjonalna (mój samochód jest wary więcej niż na to wygląda)

wartość historyczna (ten samochód jest jedynym istniejącym
egzemplarzem i nie jest na sprzedaż, więc nie ma wartości rynkowej)

wartość w cenie złomu (nikt tego auta nie kupi, więc go oddam na złom)

wartość części (nikt tego auta nie kupi, ale mogę sprzedać silnik,
szyby, siedzenia i opony, jeśli je wymontuję)

Pozwolę sobie zacytować hasło z bilboardu: "płytka wyobraźnia to
kalectwo". Wyrazy współczucia.

On Tue, 11 Dec 2007 18:52:15 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Jakoś inne zabytki się jakoś sprzedają i mają jakąś wartość.

Pozwolę sobie zacytować hasło z bilboardu: "płytka wyobraźnia to
kalectwo". Wyrazy współczucia.

A co ma wyobraźnia do przepisów i powszechnie stosowanych rodzajów wartości?

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Tue, 11 Dec 2007 18:52:15 +0100, "Boombastic"
 wrote:

>
>Jakoś inne zabytki się jakoś sprzedają i mają jakąś wartość.

Tak, rynkową - jak sie sprzedadzą.

On Thu, 13 Dec 2007 20:37:29 +0100, "Jurand"
 wrote:

Tak, rynkową - jak sie sprzedadzą.

Rozmowa z Tobą przypomina próbę wytłumaczenia kamieniowi, że jest rowerem i

może sobie spokojnie pojechać w siną dal. Nawet najnormalniejsze argumenty
trafiają jak kulą w płot. W przypadku swojej Granady istnieje coś takeigo

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Thu, 13 Dec 2007 20:37:29 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Tak, rynkową - jak sie sprzedadzą.
>>
>
>Rozmowa z Tobą przypomina próbę wytłumaczenia kamieniowi, że jest
rowerem i

Wlasnie. Przestań w końcu to czynić.

>może sobie spokojnie pojechać w siną dal. Nawet najnormalniejsze
argumenty trafiają jak kulą w płot. W przypadku swojej Granady istnieje
coś takeigo

Ależ jakie masz argumenty poza 'jest tak jak ja mówię'?

Żadne.
Jak Ci podąłem przykład, że wartośc 100 euro zmienai się nie dośc, że
z dnia na dzień, to jeszcze od banku do banku, to jakoś dziwnie temat
ominąłeś.

Tymczasem to, co zapisane jest w ustawie odnoście 'wartości rynkowej
dla potrzeb US' jest określone jasno i precyzyjnie. I znów omijasz to
z daleka, bo to nei to soamo, co Ty sobie wyssałeś z palucha.

On Fri, 14 Dec 2007 08:58:45 +0100, "Jurand"
 wrote:

>Rozmowa z Tobą przypomina próbę wytłumaczenia kamieniowi, że jest
rowerem i
Wlasnie. Przestań w końcu to czynić.

Rozmawiać z Tobą? oooo coż za życzenie ;)

Ależ jakie masz argumenty poza 'jest tak jak ja mówię'?

Hehe, powiedział człowiek, który ma inne argumenty.
Argumentów podano Ci całą masę. Zarówno taki, że w dyskusji tej wyraźnie

cały czas mówimy o wartości rynkowej, Ty zaś usilnie wmawiasz wszystkim
kłamstwo, jakoby wartość rynkowa była _zawsze_ równa cenie zakupu danego
towaru. Jest to ekonomiczna bzdura i zacząłbyś może od sięgnięcia do
definicji wartości rynkowej.

Podawanie przykładów z życia wziętych, dotyczących tak prostych rzeczy, jak
przeliczanie walut, też do Ciebie nie trafia. Podpieranie tego informacjami

o średnich notowaniach walut (które mówią o wartości rynkowej waluty na dany
dzień i godzinę) też nie pomaga - dalej twierdzisz, że rzesze ekonomistów

się mylą, a Ty masz rację. Gość oderwany granatem od rzeczywistości kreuje
sobie nową rzeczywistość wokół siebie...

Żadne.
Jak Ci podąłem przykład, że wartośc 100 euro zmienai się nie dośc, że
z dnia na dzień, to jeszcze od banku do banku, to jakoś dziwnie temat
ominąłeś.

Ale NIGDY nie osiągnęła 1 PLN. Więc nie jest to możliwe, że miała miejsce

taka transakcja, w której _wartość rynkowa_ 100 Euro wyniosła 1 PLN. Jeśli
uważasz, że było to możliwe (co stwierdziłeś), to trzymaj się tematu i podaj
dzień i godzinę notowania z takimi właśnie wartościami.

Tymczasem to, co zapisane jest w ustawie odnoście 'wartości rynkowej
dla potrzeb US' jest określone jasno i precyzyjnie. I znów omijasz to
z daleka, bo to nei to soamo, co Ty sobie wyssałeś z palucha.

Nie ma czegoś takiego jak "wartość rynkowa dla potrzeb US". Jest wartość
rynkowa, koniec, kropka. Jeśli nadal się upierasz przy swoim pierdoleniu, to

sprzedaj komuś 100.000 Euro za 1 PLN a potem będziesz udowadniał w
skarbówce, że to nie była darowizna. Tam Ci lepiej wytłumaczą, nawet opłatę
pobiorą za stosowne nauki.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości > Żeby było możliwe wtystarcza brak niemożliwości. Wiem, że logika to

nei to, co lubisz, ale mógłbyś choć raz się zapoznać z tak podstawową
konstrukcją jak implikacja...
Jak dowiedziesz, że nie jest możliwa transakcja dobrowolnej sprzedazy
100 euro za 1 złotego, to uznam, że masz rację.
Jesli nie - to cóż, dalej jest to możliwe, żeby 100 euro miało wartość
1zł.
Ale może prościej - czy 1 euro może być wart 1 złoty?

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

Podałem ją wiele razy. Wartość rynkowa danego towaru jest to cena,
jaką osiągnie tenże towar na rynku w danym czasie i w danym miejscu.

Podawanie przykładów z życia wziętych, dotyczących tak prostych rzeczy,
jak przeliczanie walut, też do Ciebie nie trafia. Podpieranie tego
informacjami

Ależ trafia. I dalej nei doczekałem się wyjaśnienia, jak to jest, że
wartość 100 euro zmienia się w zależnoście od dnia, czy tyeż punktu w
jakim je chcesz sprzedać.

>o średnich notowaniach walut (które mówią o wartości rynkowej waluty na
dany dzień i godzinę) też nie pomaga - dalej twierdzisz, że rzesze
ekonomistów

Które to notowania mówią tylko  tym, jak ma się średnia wartość z
wielu transakcji, a do tego, jak sam zauwazyłeś zmianiają się dość
szybko.

>się mylą, a Ty masz rację. Gość oderwany granatem od rzeczywistości
kreuje sobie nową rzeczywistość wokół siebie...

Właśnie. Dlatego uporczywie mylisz szacunek średniej z wartością.

>> Żadne.
>> Jak Ci podąłem przykład, że wartośc 100 euro zmienai się nie dośc, że
>> z dnia na dzień, to jeszcze od banku do banku, to jakoś dziwnie temat
>> ominąłeś.
>
>Ale NIGDY nie osiągnęła 1 PLN. Więc nie jest to możliwe, że miała miejsce

Udowodnij to.

>taka transakcja, w której _wartość rynkowa_ 100 Euro wyniosła 1 PLN.
Jeśli uważasz, że było to możliwe (co stwierdziłeś), to trzymaj się
tematu i podaj dzień i godzinę notowania z takimi właśnie wartościami.

Żeby było możliwe wtystarcza brak niemożliwości. Wiem, że logika to
nei to, co lubisz, ale mógłbyś choć raz się zapoznać z tak podstawową
konstrukcją jak implikacja...

Jak dowiedziesz, że nie jest możliwa transakcja dobrowolnej sprzedazy
100 euro za 1 złotego, to uznam, że masz rację.

Jesli nie - to cóż, dalej jest to możliwe, żeby 100 euro miało wartość
1zł.
Ale może prościej - czy 1 euro może być wart 1 złoty?

>> Tymczasem to, co zapisane jest w ustawie odnoście 'wartości rynkowej
>> dla potrzeb US' jest określone jasno i precyzyjnie. I znów omijasz to
>> z daleka, bo to nei to soamo, co Ty sobie wyssałeś z palucha.
>
>Nie ma czegoś takiego jak "wartość rynkowa dla potrzeb US". Jest wartość
>rynkowa, koniec, kropka. Jeśli nadal się upierasz przy swoim
pierdoleniu, to

To jest tylko definicja na potrzeby i w zakresie działania tej ustawy.
Tak samo jak marchewka jest owocem tylko na potrzeby i w zakresie
działania dyrektywy UE o owococah.

>sprzedaj komuś 100.000 Euro za 1 PLN a potem będziesz udowadniał w
>skarbówce, że to nie była darowizna. Tam Ci lepiej wytłumaczą, nawet
opłatę pobiorą za stosowne nauki.

Zgadza się, tam będa opierać się na ustawie, bo to jest w zakresie jej
działania.

On Fri, 14 Dec 2007 16:13:21 +0100, "Jurand"
 wrote:

Podałem ją wiele razy. Wartość rynkowa danego towaru jest to cena,
jaką osiągnie tenże towar na rynku w danym czasie i w danym miejscu.

I jest to definicja błędna. Chociażby dlatego, że piszesz "osiągnie". Czyli
towar, dopóki nie został sprzedany, nie ma wartości rynkowej, bo nie wiemy,
jaką cenę osiągnie w momencie transakcji.

Ależ trafia. I dalej nei doczekałem się wyjaśnienia, jak to jest, że
wartość 100 euro zmienia się w zależnoście od dnia, czy tyeż punktu w
jakim je chcesz sprzedać.

Zmiana o dziesiętne części procenta a zmiana o dziesiątki procent - to są

dwie różne, Adaś, rzeczy. Wartość 100 Euro zmienia się w zależności od dnia
czy też punktu, w jakim je chcesz sprzedać, ale NIGDY nie oscylowała w
granicach 1 PLN.

Więc niemożliwe jest, by był taki dzień, w którym WARTOŚĆ
RYNKOWA 100 Euro wynosiła 1 PLN i o to cały czas chodzi. Skoro nadal

twierdzisz, że to możliwe, że taki dzień był - proszę podaj średnie
notowania Euro, z których by to wynikało. Bo uznam, że bezczelnie kłamałeś.

Które to notowania mówią tylko  tym, jak ma się średnia wartość z
wielu transakcji, a do tego, jak sam zauwazyłeś zmianiają się dość
szybko.

Nie - notowania średnie walut mówią o tym, jaką WARTOŚĆ RYNKOWĄ ma waluta w
danym momencie.

Ta wartość zmieniają się _szybko_ ale o _bardzo niewielki
procent_ - to są raczej oscylacje wokół określonej wartości, a nie istotne
zmiany.

Właśnie. Dlatego uporczywie mylisz szacunek średniej z wartością.

Nie mylę, tylko _WARTOŚĆ RYNKOWA_ bazuje na _ŚREDNICH SZACUNKACH_, debilku.

Cena natomiast w ogóle może nie bazować na niczym, tylko na widzimisię
posiadacza towaru.

>Ale NIGDY nie osiągnęła 1 PLN. Więc nie jest to możliwe, że miała miejsce

Udowodnij to.

Nie było nigdy takiego notowania kursów Euro w stosunku do złotówki, żeby
zaszła zależność 1 PLN = 100 Euro. Koniec dowodu.

Więc ja twierdzę, że to jest niemożliwe, by wartość 100 Euro

przeszłości wynosiła 1 PLN. Udowodnij że się mylę ;)

Jak dowiedziesz, że nie jest możliwa transakcja dobrowolnej sprzedazy
100 euro za 1 złotego, to uznam, że masz rację.

Transakcja jednostkowa nie stanowi o _WARTOŚCI RYNKOWEJ_, a tylko o cenie
100 Euro.

Jesli nie - to cóż, dalej jest to możliwe, żeby 100 euro miało wartość
1zł.
Ale może prościej - czy 1 euro może być wart 1 złoty?

Nie, nadal mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ.

Adaś - wartość rynkowa to pojęcie funkcjonujące na codzień nie tylko w
Urzędzie Skarbowym...

Zgadza się, tam będa opierać się na ustawie, bo to jest w zakresie jej
działania.

Alez ty im udowodnisz, że te 100.000 Euro było warte rynkowo w tym czasie i
tym miejscu 1 PLN. W czym problem?

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Fri, 14 Dec 2007 16:13:21 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Podałem ją wiele razy. Wartość rynkowa danego towaru jest to cena,
>> jaką osiągnie tenże towar na rynku w danym czasie i w danym miejscu.
>
>I jest to definicja błędna. Chociażby dlatego, że piszesz "osiągnie".
Czyli towar, dopóki nie został sprzedany, nie ma wartości rynkowej, bo
nie wiemy, jaką cenę osiągnie w momencie transakcji.

I jest to definicja prawcdziwa, gdyz wartość rynkowa istnieje wtedy,
kiedy towar jest na rynku.

Kiedy nie jest na rynku mozna jedynie
określić szacunek, czyli 'za ile ten towar można by było mniej więcej
sprzedać'.

>> Ależ trafia. I dalej nei doczekałem się wyjaśnienia, jak to jest, że
>> wartość 100 euro zmienia się w zależnoście od dnia, czy tyeż punktu w
>> jakim je chcesz sprzedać.
>
>Zmiana o dziesiętne części procenta a zmiana o dziesiątki procent - to są

takie same rzeczy. To cały czas zmiana wartości.

>dwie różne, Adaś, rzeczy. Wartość 100 Euro zmienia się w zależności od
dnia czy też punktu, w jakim je chcesz sprzedać, ale NIGDY nie
oscylowała w granicach 1 PLN.

Prawdopodobnie nie, jednak nie możesz tego wykluczyć.

>Więc niemożliwe jest, by był taki dzień, w którym WARTOŚĆ
>RYNKOWA 100 Euro wynosiła 1 PLN i o to cały czas chodzi. Skoro nadal

Nie ma nigdzie w Twym wywodzie dowodu na ta niemożliwość.

>twierdzisz, że to możliwe, że taki dzień był - proszę podaj średnie
>notowania Euro, z których by to wynikało. Bo uznam, że bezczelnie
kłamałeś.

Ni emówię, że średnia wartośc transakcji taka była. Mówie o wartości
100 euro. Jesli kiedykolwiek ktoś wymienił 100 euro na równowartośc 1
zł, to te konkretne 100 euro było w tym czasie i w tym miejscu warte 1
zł.

>> Które to notowania mówią tylko  tym, jak ma się średnia wartość z
>> wielu transakcji, a do tego, jak sam zauwazyłeś zmianiają się dość
>> szybko.
>

>Nie - notowania średnie walut mówią o tym, jaką WARTOŚĆ RYNKOWĄ ma

waluta w danym momencie.

Nic podobnego. Mówią tylko o tym, jaką ŚEDNIĄ wartość rynkową miał

dany towar (tutaj - pieniądz).

>Ta wartość zmieniają się _szybko_ ale o _bardzo niewielki
>procent_ - to są raczej oscylacje wokół określonej wartości, a nie
istotne zmiany.

Znów mylisz średnią z wartości w transakcjach z sama wartością.

>> Właśnie. Dlatego uporczywie mylisz szacunek średniej z wartością.
>
>Nie mylę, tylko _WARTOŚĆ RYNKOWA_ bazuje na _ŚREDNICH SZACUNKACH_,
debilku.

Watośc rynkowa na niczym nie bazuje. Wartość rynkowa to tyle, ile
dostaniesz za dany towar na rynku. Średnai wartość, a raczej średnia
wartości dla danego towaru jest tym, co podałeś.

>Cena natomiast w ogóle może nie bazować na niczym, tylko na widzimisię
>posiadacza towaru.

I dlatego wartość ma tą sama cechę. Jeśli chcesz kupic moja Granadę,
to wyjdzie Ci, że wartośc mojej Granady na rynku bedzie całkiem spora
i Cię na nia nie stać.

>> >Ale NIGDY nie osiągnęła 1 PLN. Więc nie jest to możliwe, że miała
> > miejsce
>> Udowodnij to.
>
>
>Nie było nigdy takiego notowania kursów Euro w stosunku do złotówki, żeby
>zaszła zależność 1 PLN = 100 Euro. Koniec dowodu.

To żaden dowód. To, że średnia z wartości w transakcjach nie była nie
dowodzi, że żadna z wartości w transakcjach nie miała takiej wartości.

>Więc ja twierdzę, że to jest niemożliwe, by wartość 100 Euro
kiedykolwiek w
>przeszłości wynosiła 1 PLN. Udowodnij że się mylę ;)

Wystarczy, że kiedykolwiek 100 euro zostało wymienione na cokolwiek o
wartości 1 zł (w tym równiez na 1 zł w pieniądzu) i już masz wartośc
100 euro wynosząca 1 zł. W tym miejscu i czasie.

>> Jak dowiedziesz, że nie jest możliwa transakcja dobrowolnej sprzedazy
>> 100 euro za 1 złotego, to uznam, że masz rację.
>
>Transakcja jednostkowa nie stanowi o _WARTOŚCI RYNKOWEJ_, a tylko o cenie
>100 Euro.

Transakcja jednostkowa stanowi o wycenie rynkowej towaru w miejscu i
czasie zawarcia transakcji. Wartośc bowiem to nic innego jak
wymierzenie wartości jednego towaru wartościa drugiego towaru.

>> Jesli nie - to cóż, dalej jest to możliwe, żeby 100 euro miało wartość
>> 1zł.
>> Ale może prościej - czy 1 euro może być wart 1 złoty?
>
>Nie, nadal mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ.

Nie, nie mylę.

Widzisz, przy granicy za wejście do kibla możesz zapłacić 1 euro albo
1 zł. Inaczej mówiąc kupujesz towar 'wejście do kibla'.
Skoro towar możesz kupić za 1 zł, i średnia wartośc transakcji (kóra
tak uwielbiasz) bedzie 1 zł, to znaczy, że na rynku wart jest ten
towar 1 zł.

Jednoczesnie ten sam towar dla kupujących którzy nie mają złotówek
jest wart 1 euro. Znów średnia z wartości transakcji pokaże, że jest
wart 1 euro.

Czyli wartośc 1 euro jest równa wartości wejścia do kibla, która jest
warta złotówkę.

W ten sposób 1 euro jest warte 1 zł, a do tego, gdybyś mógł kupić
usługę 'wejście do kibla' do dalszej odsprzedaży, to kupując za
złotówke odsprzedawałbyś za 1 euro, a poniewaz towar sie nei zmienił,
czyli nie dodałeś żadnej wartości, to finalnie dokonywałbys wymoiany 1
zł na 1 euro.

Oczywiście w innym miejscu mógłbys wymienoić 1 euro na 4 zł. Bo to
inne miejsce i inna wartość euro w nim.

Założę się, że nie zrozumiesz.

>Adaś - wartość rynkowa to pojęcie funkcjonujące na codzień nie tylko w
>Urzędzie Skarbowym...

Zgadza się, i dlatego poza US i innymi urzędami się nie stosuje tej
definicji.

>> Zgadza się, tam będa opierać się na ustawie, bo to jest w zakresie jej
>> działania.
>
>Alez ty im udowodnisz, że te 100.000 Euro było warte rynkowo w tym
czasie i tym miejscu 1 PLN. W czym problem?

W tym, że w ustawie zapisane jest, że dla jej potrzeb jako wartość
sprzedanego dobra bierze sie średnią z wartości transakcji, a nie
wartośc tej jednej transakcnji.

On Fri, 14 Dec 2007 19:13:47 +0100, "Jurand"
 wrote:

I jest to definicja prawcdziwa, gdyz wartość rynkowa istnieje wtedy,
kiedy towar jest na rynku.

Bzdura. Poza tym powiedz mi, skoro wartość rynkowa jest do określenia
dopiero w momencie sprzedaży towaru (czyli ogólnie w w czasie przyszłym), to
po co jest instytucja biegłego rzeczoznawcy?

Kiedy nie jest na rynku mozna jedynie
określić szacunek, czyli 'za ile ten towar można by było mniej więcej
sprzedać'.

Raczej "za ile kupowano podobny towar". Do wyceny bierzesz średnie ceny
normalnych transakcji, a nie jakichś wymyślonych z palca. Za ile mniej
więcej możesz sprzedać 100 Euro?

>Zmiana o dziesiętne części procenta a zmiana o dziesiątki procent - to są

takie same rzeczy. To cały czas zmiana wartości.

No i co z tego? To tak jakbyś powiedział, że postarzeć się o rok a o
pięćdziesiąt lat to to samo. Przecież to jest starzenie się.

Prawdopodobnie nie, jednak nie możesz tego wykluczyć.

Mogę. Akurat w tej sytuacji jest to w prosty sposób weryfikowalne i
podkreślam NIGDY 100 Euro nie miało wartości 1 PLN.

Nie ma nigdzie w Twym wywodzie dowodu na ta niemożliwość.

Jest. Patrz tabele kursów średnich. Możesz je czytać dzień i noc.

Mówisz o wartości rynkowej, a to oznacza ni mniej ni więcej tylko średnią
wartość transakcji. Poczytaj definicje.
Reszta tego co napisałeś to bzdury.

>Nie - notowania średnie walut mówią o tym, jaką WARTOŚĆ RYNKOWĄ ma
waluta w danym momencie.

Nic podobnego. Mówią tylko o tym, jaką ŚREDNIĄ wartość rynkową miał

dany towar (tutaj - pieniądz).

Aha kolejna ciekawostka - wartość rynkowa to nie jest wg Płaszczyca wartość
rynkowa. Podpowiem Ci - wartość rynkową szacuje się na podstawie uśrednień

Nie, to Ty cały czas mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ. Non stop od początku dyskusji.

Pierdolenie, poczytaj sobie definicje. Wartość rynkowa na niczym nie bazuje.
NO wcale. Rzeczoznawca, robiąc wycenę, bazuje na ciężarze stolca, który
właśnie zwalił przed wycenianiem.

Marzenia ;) Ja i Twoja Granada... musiałbym czymś bardzo ciężkim dostać w
głowę. Ja się przyzwyczaiłem do jazdy samochodami, a nie urządzeniami
wyglądającymi jak skrzyżowanie furmanki ze stojakiem na rowery.

To żaden dowód. To, że średnia z wartości w transakcjach nie była nie
dowodzi, że żadna z wartości w transakcjach nie miała takiej wartości.

Rozróżniasz NOTOWANIA albo KURSY walut od jednostkowej transakcji?

Wystarczy, że kiedykolwiek 100 euro zostało wymienione na cokolwiek o
wartości 1 zł (w tym równiez na 1 zł w pieniądzu) i już masz wartośc
100 euro wynosząca 1 zł. W tym miejscu i czasie.

Aha a Ty jesteś debilem ;) Udowodnij że nie ;)

>Transakcja jednostkowa nie stanowi o _WARTOŚCI RYNKOWEJ_, a tylko o cenie
>100 Euro.
Transakcja jednostkowa stanowi o wycenie rynkowej towaru w miejscu i
czasie zawarcia transakcji. Wartośc bowiem to nic innego jak
wymierzenie wartości jednego towaru wartościa drugiego towaru.

Transakcja jednostkowa stanowi tylko i wyłącznie o cenie towaru a nie o
wartości rynkowej towaru. Mylisz pojęcia.

>Nie, nadal mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ.
Nie, nie mylę.

Mylisz.

Jednoczesnie ten sam towar dla kupujących którzy nie mają złotówek
jest wart 1 euro. Znów średnia z wartości transakcji pokaże, że jest
wart 1 euro.

Zajmij się praniem brudnych pieniędzy ;) Zrobisz karierę, mówię Ci.

Czyli wartośc 1 euro jest równa wartości wejścia do kibla, która jest
warta złotówkę.

Załóż kantor ;) Będziesz sprzedawał 1 euro za 1 PLN :) po kursie kibla.

W ten sposób 1 euro jest warte 1 zł, a do tego, gdybyś mógł kupić
usługę 'wejście do kibla' do dalszej odsprzedaży, to kupując za
złotówke odsprzedawałbyś za 1 euro, a poniewaz towar sie nei zmienił,
czyli nie dodałeś żadnej wartości, to finalnie dokonywałbys wymoiany 1
zł na 1 euro.

Pierdolenie. To jest przykład wzięty z kibla ;)

Oczywiście w innym miejscu mógłbys wymienoić 1 euro na 4 zł. Bo to
inne miejsce i inna wartość euro w nim.
Założę się, że nie zrozumiesz.

Rozumiem - właściciel kibla naciąga turystów ;)

>Adaś - wartość rynkowa to pojęcie funkcjonujące na codzień nie tylko w
>Urzędzie Skarbowym...
Zgadza się, i dlatego poza US i innymi urzędami się nie stosuje tej
definicji.

Nie, wcale. A wyceny nieruchomości to się robi po to, żeby je sobie palic na
stosie potem. A wyceny wartości aut dla ubezpieczycieli to się robi w ogóle

chyba po nic. A zarówno banki jak i ubezpieczalnie to są urzędy. ;)

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Fri, 14 Dec 2007 19:13:47 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> I jest to definicja prawcdziwa, gdyz wartość rynkowa istnieje wtedy,
>> kiedy towar jest na rynku.
>
>Bzdura. Poza tym powiedz mi, skoro wartość rynkowa jest do określenia
>dopiero w momencie sprzedaży towaru (czyli ogólnie w w czasie
przyszłym), to po co jest instytucja biegłego rzeczoznawcy?

Po to, żeby urząd mógł obywatela skubnąc bardziej.

Drugie
zastosowanie, to stawianie prognozy za ile mozna daną rzecz sprzedać.

Oczywiście to, co powie biegły ma sie często do rzeczywistości jak
pięśc do nosa, a szczególnie jesli chodzi o samochody, bo ich stan
jest trudny do opisania, zas 'biegli' potrafią jedynie otworzyć
adataksa i popatrzyć co tam ktoś napisał, często myląc marki i typy
aut.

>Raczej "za ile kupowano podobny towar". Do wyceny bierzesz średnie ceny
>normalnych transakcji, a nie jakichś wymyślonych z palca. Za ile mniej
>więcej możesz sprzedać 100 Euro?

No i dostajesz średnią z wartości jakie towary podobne osiągały na
rynku. Średnia z wartości 100euro  oscyluje w okolicach 400zł.

>No i co z tego? To tak jakbyś powiedział, że postarzeć się o rok a o
>pięćdziesiąt lat to to samo. Przecież to jest starzenie się.

Róznica tylko ilościowa. Jak nagle coś się stanie i jakaś waluta leci
na pysk, to co, wartość sie nie zmienia?

Ale juz jest lepiej 0- zaczyna do Ciebie docierać, że wartość to coś
zmiennego.

>> Prawdopodobnie nie, jednak nie możesz tego wykluczyć.
>
>Mogę. Akurat w tej sytuacji jest to w prosty sposób weryfikowalne i
>podkreślam NIGDY 100 Euro nie miało wartości 1 PLN.

Nie ma. Musiałbyś wukazać, że nikt nie mógł sprzdac 100 euro za 1 zł,
albo też wykazać, że znasz wszystkie transakcje jakie kiedykolwiek
były przeprowadzone i żadna z nich nie była taką.
Znów mylisz średnią z wartości z sama wartością.

>> Nie ma nigdzie w Twym wywodzie dowodu na ta niemożliwość.
>
>Jest. Patrz tabele kursów średnich. Możesz je czytać dzień i noc.

Acha. Czyli jesli średnia wynosi 5, to nie jest mozliwe, że któras z
wartości wziętych do średniej wynosi 1.
Interesujące, choć widac, że matematyka nie jest Twoja mocną stroną.

>Mówisz o wartości rynkowej, a to oznacza ni mniej ni więcej tylko średnią
>wartość transakcji. Poczytaj definicje.
>Reszta tego co napisałeś to bzdury.

Mówie o wartości rynkowej, a nie o 'wartości rynkowej na potrzeby
ustawy podatkowej'.

>> >Nie - notowania średnie walut mówią o tym, jaką WARTOŚĆ RYNKOWĄ ma
>> waluta w danym momencie.
>
>> Nic podobnego. Mówią tylko o tym, jaką ŚREDNIĄ wartość rynkową miał
                                          ^^^^^^^^

Zmieniłem podkreslenie na to, co jak zwykle Ci uciekło.

>> dany towar (tutaj - pieniądz).
>
>Aha kolejna ciekawostka - wartość rynkowa to nie jest wg Płaszczyca
wartość rynkowa. Podpowiem Ci - wartość rynkową szacuje się na podstawie
uśrednień

Tak, szacuje się. Nie okresla. Szacunek, to nie wartośc. Wartośc
poznaje się dopiero wtedy, kiedy dojdzie do transakcji.

>
>Nie, to Ty cały czas mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ. Non stop od początku
dyskusji.

Cena, to nic innego jak wartośc wyrażona w pieniądzu, a dokładniej
przyrównana do wartości pewnej kwoty pieniędzy.
Nie zauważasz tez tego, że watrtośc pieniądza też się zmienia, bo
żadna wartośc nei jest stała. Można wyrażać wartośc w dowolnych
jednostkach, na przykład w gramach złota, jeśli ktoś woli. Pieniądze
sa uzywane tylko dlatego, że sa wygodne przez swą uniwersalność.

>Pierdolenie, poczytaj sobie definicje. Wartość rynkowa na niczym nie
bazuje. NO wcale. Rzeczoznawca, robiąc wycenę, bazuje na ciężarze
stolca, który właśnie zwalił przed wycenianiem.

Biorąc pod uwage, że potrafia się rzeczoznawcy kropnąc prawie o rząd
wielkości, to istotnie.

>Marzenia ;) Ja i Twoja Granada... musiałbym czymś bardzo ciężkim dostać w
>głowę. Ja się przyzwyczaiłem do jazdy samochodami, a nie urządzeniami
>wyglądającymi jak skrzyżowanie furmanki ze stojakiem na rowery.

Niemniej jakbys chciał ja kupic, to przekonałbyś sie, że jej rynkowa
wartośc jest wieksza, niż jakikolwiek rzeczoznawca by Ci podał.

>> To żaden dowód. To, że średnia z wartości w transakcjach nie była nie
>> dowodzi, że żadna z wartości w transakcjach nie miała takiej wartości.
>
>Rozróżniasz NOTOWANIA albo KURSY walut od jednostkowej transakcji?

Oczywiście, zas Ty nie. Kurs to wartośc dla konkretnego kontrahenta -
czyli np. dla banku, czy dla kantoru.

Notowania waluty, to średnia z wartości jaka dana waluta osiągała
względem innej na rynku.

Wartość waluty, to wyrazona w innej walucie suma pieniędzy, przy
jakiej sprzedający zgodził sie na transakcję.

>> Wystarczy, że kiedykolwiek 100 euro zostało wymienione na cokolwiek o
>> wartości 1 zł (w tym równiez na 1 zł w pieniądzu) i już masz wartośc
>> 100 euro wynosząca 1 zł. W tym miejscu i czasie.
>
>Aha a Ty jesteś debilem ;) Udowodnij że nie ;)

Nie posiadam żadnej cechy debila, w odróżnieniu od Ciebie zresztą.

>Transakcja jednostkowa stanowi tylko i wyłącznie o cenie towaru a nie o
>wartości rynkowej towaru. Mylisz pojęcia.

Nie mylę pojęc, cena, to nic innego jak wymiar wartości za pomoca
pieniądza.

>> >Nie, nadal mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ.
>> Nie, nie mylę.
>Mylisz.
Nic podobnego. Jedynie odróżniam wartość od średniej z wartości.

>> Jednoczesnie ten sam towar dla kupujących którzy nie mają złotówek
>> jest wart 1 euro. Znów średnia z wartości transakcji pokaże, że jest
>> wart 1 euro.
>
>Zajmij się praniem brudnych pieniędzy ;) Zrobisz karierę, mówię Ci.

Nie, nei zrobię. W odróznieniu od Ciebie znam mechanizmy zarówno
prania, jak i zapobiegania temu.

>> W ten sposób 1 euro jest warte 1 zł, a do tego, gdybyś mógł kupić
>> usługę 'wejście do kibla' do dalszej odsprzedaży, to kupując za
>> złotówke odsprzedawałbyś za 1 euro, a poniewaz towar sie nei zmienił,
>> czyli nie dodałeś żadnej wartości, to finalnie dokonywałbys wymoiany 1
>> zł na 1 euro.
>
>Pierdolenie. To jest przykład wzięty z kibla ;)

OK, przyjmuje, że to jest przykład na to, jak wiele masz argumentów.

>> Oczywiście w innym miejscu mógłbys wymienoić 1 euro na 4 zł. Bo to
>> inne miejsce i inna wartość euro w nim.
>> Założę się, że nie zrozumiesz.
>Rozumiem - właściciel kibla naciąga turystów ;)

Zgadłem - nie zrozumiałeś.

>> >Adaś - wartość rynkowa to pojęcie funkcjonujące na codzień nie tylko w
>> >Urzędzie Skarbowym...
>> Zgadza się, i dlatego poza US i innymi urzędami się nie stosuje tej
>> definicji.
>
>Nie, wcale. A wyceny nieruchomości to się robi po to, żeby je sobie
palic na stosie potem. A wyceny wartości aut dla ubezpieczycieli to się
robi w ogóle

Wyceny nieruchomości robi się dla banków zazwyczaj. I to jest wartośc
dla banku, który na podstawie szacunku wie, za ile mniej więcej może
sprzedac daną nieruchomość.

>chyba po nic. A zarówno banki jak i ubezpieczalnie to są urzędy. ;)
Ubezpieczalnei czynia to również w podobnym celu, przy czym zaniżają
szacowaną wartość.

W obydwóch przypadkach nie masz wyznaczonej (zmierzonej) wartości
rynkowej, a jedynie szacowaną (prognozowaną) jej wielkość.
Żeby zmierzyć wartośc rynkową (wycenić) trzeba dany towar wystawic na
sprzedaż i sprzedać.

On Fri, 14 Dec 2007 21:29:20 +0100, "Jurand"
 wrote:

Po to, żeby urząd mógł obywatela skubnąc bardziej.

Bzdura. Po to, żeby nie było różnego rodzaju przekrętów. "Panie, to auto
było naprawdę warte 7 PLN"...

Oczywiście to, co powie biegły ma sie często do rzeczywistości jak
pięśc do nosa, a szczególnie jesli chodzi o samochody, bo ich stan
jest trudny do opisania, zas 'biegli' potrafią jedynie otworzyć
adataksa i popatrzyć co tam ktoś napisał, często myląc marki i typy
aut.

Ahaaaa a Ty potrafisz ocenić auto na odległość i w ogóle jesteś de best of
de best of de best ;DDD

No i dostajesz średnią z wartości jakie towary podobne osiągały na
rynku. Średnia z wartości 100euro  oscyluje w okolicach 400zł.

No i można przyjąć że właśnie taka jest wartość rynkowa 100 Euro. 400 PLN, a
nie 1 PLN.

Róznica tylko ilościowa. Jak nagle coś się stanie i jakaś waluta leci
na pysk, to co, wartość sie nie zmienia?

Jasne, rok a pięćdziesiąt lat... tylko ilościowa różnica... No i nie mów mi,
że spadek wartości z 400 PLN do 1 PLN to byłby efekt tylko normalnych ruchów
walutowych ;))) tudziez nic dla świata nie znaczących wydarzeń.

Ale juz jest lepiej 0- zaczyna do Ciebie docierać, że wartość to coś
zmiennego.

Ależ ja to wiem. Z dnia na dzień wartość rynkowa dowolnej rzeczy może się
zmieniać. O setne promila, ale może. Tylko co to ma do rzeczy?

Nie ma. Musiałbyś wukazać, że nikt nie mógł sprzdac 100 euro za 1 zł,
albo też wykazać, że znasz wszystkie transakcje jakie kiedykolwiek
były przeprowadzone i żadna z nich nie była taką.
Znów mylisz średnią z wartości z sama wartością.

Bzdura. To Ty mylisz CENĘ z WARTOŚCIĄ RYNKOWĄ.

Acha. Czyli jesli średnia wynosi 5, to nie jest mozliwe, że któras z
wartości wziętych do średniej wynosi 1.
Interesujące, choć widac, że matematyka nie jest Twoja mocną stroną.

Wskaż taki kurs. Niczego wiecej od Ciebie nie wymagam. To chyba proste?
PRzeszukiwanie notowań kursów walut jest dla Ciebie za trudne?

Mówie o wartości rynkowej, a nie o 'wartości rynkowej na potrzeby
ustawy podatkowej'.

Definicje są praktycznie identyczne.

>> Nic podobnego. Mówią tylko o tym, jaką ŚREDNIĄ wartość rynkową miał
                                          ^^^^^^^^

Zmieniłem podkreslenie na to, co jak zwykle Ci uciekło.

Jaka jest wartość rynkowa w Polsce samochodu Fiat 126p z 99 roku produkcji w
dniu 2007.12.12 i jaka jest średnia wartość rynkowa w Polsce samochodu Fiat
126p z 99 roku produkcji w dniu 2007.12.12?

Tak, szacuje się. Nie okresla. Szacunek, to nie wartośc. Wartośc
poznaje się dopiero wtedy, kiedy dojdzie do transakcji.

Najpierw zaprzeczasz, że wartość rynkowa to nie jest wartość rynkowa a potem
znowu wchodzi jakiś szacunek... Szacunek to może zacznij mówić do kolegów
spod trzepaka, będziesz bardziej cool ;)

Cena, to nic innego jak wartośc wyrażona w pieniądzu, a dokładniej
przyrównana do wartości pewnej kwoty pieniędzy.
Nie zauważasz tez tego, że watrtośc pieniądza też się zmienia, bo
żadna wartośc nei jest stała. Można wyrażać wartośc w dowolnych
jednostkach, na przykład w gramach złota, jeśli ktoś woli. Pieniądze
sa uzywane tylko dlatego, że sa wygodne przez swą uniwersalność.

Jasne, ponieważ wszystko się zmienia to można sobie dowolne zakresy zmian
dobrać, zupełnie nieadekwatne do zmian rzeczywistych i wykreować na tej
bazie dowolną teorię. Nazwę to Teorią Zmian Płaszczyca.

>Pierdolenie, poczytaj sobie definicje. Wartość rynkowa na niczym nie
bazuje. NO wcale. Rzeczoznawca, robiąc wycenę, bazuje na ciężarze
stolca, który właśnie zwalił przed wycenianiem.
Biorąc pod uwage, że potrafia się rzeczoznawcy kropnąc prawie o rząd
wielkości, to istotnie.

Adaś, są rzeczoznawcy i "rzeczoznawcy".

Niemniej jakbys chciał ja kupic, to przekonałbyś sie, że jej rynkowa
wartośc jest wieksza, niż jakikolwiek rzeczoznawca by Ci podał.

Ale dla mnie wartość twojego auta oscyluje w okolicach zero złotych.

>Rozróżniasz NOTOWANIA albo KURSY walut od jednostkowej transakcji?

Oczywiście, zas Ty nie. Kurs to wartośc dla konkretnego kontrahenta -
czyli np. dla banku, czy dla kantoru.

ciekawe dlaczego te wartości w kantorach i w bankach nie są takie same.

Notowania waluty, to średnia z wartości jaka dana waluta osiągała
względem innej na rynku.

Serio? To notowanie złotego w dniu 10.12.2007 względem Euro różni się od
kursu złotego w dniu 10.12.2007 względem Euro?

Wartość waluty, to wyrazona w innej walucie suma pieniędzy, przy
jakiej sprzedający zgodził sie na transakcję.

Nie, to jest cena, za jaką zgodził się sprzedać swoją walutę sprzedający.

>Aha a Ty jesteś debilem ;) Udowodnij że nie ;)

Nie posiadam żadnej cechy debila, w odróżnieniu od Ciebie zresztą.

Możliwe, ze posiadasz.

Nie mylę pojęc, cena, to nic innego jak wymiar wartości za pomoca
pieniądza.

No ale nie wartości rynkowej ;D

Nic podobnego. Jedynie odróżniam wartość od średniej z wartości.

A odróżniasz średnią wartość od średniej średniej wartości i od średniej
średniej średniej wartości?

Nie, nei zrobię. W odróznieniu od Ciebie znam mechanizmy zarówno
prania, jak i zapobiegania temu.

Wow, a umiesz produkować amfę? ;) Bo normalnie byłbyś samobieżnym
Płaszczycem do produkcji dowolnie wielkiej, legalnej gotówki ;)

OK, przyjmuje, że to jest przykład na to, jak wiele masz argumentów.

Nie no, przykład typu cennik jakiegoś gościa spod kibla w Trstenie, rżnącego
chcących zrobić kupę turystów, to jest zajebisty przykład ;)

A co to jest jak nie naciąganie i dlaczego tam nie ma np. 0.5 Euro / 2 PLN /
2 korony słowackie? Bo lepiej wziąć eurasa od turysty, który nie narobi
przecież w spodnie, niż bawić się w normalne przeliczenie walut.

Wyceny nieruchomości robi się dla banków zazwyczaj. I to jest wartośc
dla banku, który na podstawie szacunku wie, za ile mniej więcej może
sprzedac daną nieruchomość.

Ale skoro jej nie sprzeda to co to jest za wartość? Wg Twojej nomenklatury
to nei jest wartość tylko ch... wie co ;)

On Mon, 10 Dec 2007 16:37:44 +0100, "Boombastic"
 wrote:

Nie, bombastyczny nieuku. WYmyśliłeś sobie, że istnieje coś takiego
jak 'wartość'. Taka bezmianowa, stała i niezmienna.

Nigdy nic takiego nie mówiłem, znowu kłamiesz.

A jakie inne jeszcze znasz wartości? Znowu kłamiesz i przeinaczasz fakty.
Skąd wiesz, ze twój złom jest wart 2000 zł? Zgodnie z twoimi definicjami
musisz go najpierw sprzedać. Kłamiesz jak ci wygodniej.

Jesli nie doszło, to można ta wartość jedynie szacować, na podstawie
innych transakcji, jednak nei ma żadnej gwarancji, że dany przedmiot
taką wartość na rynku posiada, bo rzeczoznawca nie może uwzględnić
wszystkiego, czym się kierują kupujący.

Rzeczoznawca uwzględnia tylko czynniki rynkowe, a nie fanaberie właściciela.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Mon, 10 Dec 2007 12:16:29 +0100, "Boombastic"
 wrote:

>> Wartość dla sprzedającego to tyle, za ile sprzeda dany towar.
>>
>> Przy czym wartość taka jest na tu i teraz.
>
>Czyli znowu kłamiesz. Zmieniasz swoje durne definicje jak ci sie podoba.
>Jeszcze niedawno uparcie trzymałes się, że wartość mozna jedynie poznac
>sprzedając przedmiot.

Wartośc rynkową.

Adam Płaszczyca wrote:

On Sat, 8 Dec 2007 18:07:07 +0100, "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>
wrote:

Nie chce mi się liczyć, pewnie poniżej procenta.

Jesteś Krakowski rudobrody rumcajsie nader skromny, no chyba
że wartość Granady oceniasz na kilka złotych! :> :/

Nie, na jakieś 2000zł.

On Sun, 9 Dec 2007 21:32:52 +0100, "Moon"  wrote:

Nie, na jakieś 2000zł.

kiedyś mówiłeś, że reguła to 3 miesięczne zarobki...

Adam Płaszczyca wrote:

On Sun, 9 Dec 2007 21:32:52 +0100, "Moon"  wrote:

Nie, na jakieś 2000zł.

kiedyś mówiłeś, że reguła to 3 miesięczne zarobki...

Kłamiesz. Mówiłem, że nie więcej niż.

On Mon, 10 Dec 2007 16:10:10 +0100, "Moon"  wrote:

Kłamiesz. Mówiłem, że nie więcej niż.

no to jeszcze lepiej, hehe

Samo auto?

Niecala 1 wyplata
Na sciagniecie i oplaty przy rejestracji ponad 1 wyplata.
W sumie calosc z oplatami i doprowadzeniem wszystkiego do porzadku 2,5 wyplaty.
--
venioo + czerwona calibra c20ne
http://venioo.ovh.org - sam oblicz cenę sprowadzenia auta!

"Wujek Dobra Rada z kraju Rad"  wrote in
message

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).
i ile % majątku stanowi autko?
znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....
jak tu wygląda mediana?

"Wujek Dobra Rada z kraju Rad"  wrote in
message
> zawsze mnie ciekawi
> ile miesięcy musicie pracować na auto?
> (zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
> no na to bardziej lubiane).
> i ile % majątku stanowi autko?
> znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
> znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....
> jak tu wygląda mediana?

Oba auta razem , to jakies 3-4 miesiace. Ponizej 1% majatku.

--
Axel

Dla niektórych samochód oznacza figurke do której i o która sie

modlą-żal mi ich[naprawde znam takich]

Dla mnie auto jest tylko po to by zarabiało na siebie[nie jestem
taksiarzem]-takie wygodniejsze taczki.

Nie wiem po co sie rozwodzić za ile i ile musze na nie pracowac?

I tak jak bym, chciał przyszpanowac zawsze znajdzie sie taki[np.O.Rydzyk]

Są inne wazniesze rzeczy.

Użytkownik "Krzysztof Pujdak" napisał:

Dla niektórych samochód oznacza figurke do której i o która sie

codziennie

modlą-żal mi ich[naprawde znam takich]

Nie ukrywam - to jedno z moich "hobby" - "od zawsze" :) Ale, to co piszesz powyżej, to
juz lekka przesada.

Dla mnie auto jest tylko po to by zarabiało na siebie[nie jestem
taksiarzem]-takie wygodniejsze taczki.

No to zal mi Ciebie, ze nie odczuwasz tej przyjemosci, która daja samochody.
Pytanie tylko-co robisz na tej grupie? ;)

On Mon, 10 Dec 2007 08:26:14 +0100,  "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl>

Nie ukrywam - to jedno z moich "hobby" - "od zawsze" :) Ale, to co piszesz powyżej, to
juz lekka przesada.

Ha, około 1/3 aut na drodze to zastaw się a postaw się, to wprost widać!

> Dla niektórych samochód oznacza figurke do której i o która sie
codziennie
> modlą-żal mi ich[naprawde znam takich]

Nie ukrywam - to jedno z moich "hobby" - "od zawsze" :) Ale, to co
piszesz powyżej, to juz lekka przesada.

> Dla mnie auto jest tylko po to by zarabiało na siebie[nie jestem
> taksiarzem]-takie wygodniejsze taczki.

No to zal mi Ciebie, ze nie odczuwasz tej przyjemosci, która daja
samochody.
Pytanie tylko-co robisz na tej grupie? ;)

Jeszcze inny to latanie-Paralotnie tu niestety nie ma kompromisu w

starego sprzetu-to choroba zarazliwa.

Co kłuje mnie u "Dyrektora"?

Użytkownik "jack" napisał:

I tak jak bym, chciał przyszpanowac zawsze znajdzie sie taki[np.O.Rydzyk] który
bedzie miał lepsze-wyscig do nikąd.

Przestancie, albo idzcie z tym na pregierz lub polityke!

EOT

--
venioo

Wujek Dobra Rada z kraju Rad napisał(a):

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

i ile % majątku stanowi autko?

znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....

jak tu wygląda mediana?

Wujek Dobra Rada z kraju Rad wrote:

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?
(zakładamy ze jesli ktos ma kilka aut,
no na to bardziej lubiane).

i ile % majątku stanowi autko?

znam ludzi co ok 12 miesięcy i auto to 90% majątku....
znam i takich co 1.5 miesiąca i auto to ok 2% majątku....

jak tu wygląda mediana?

Wujek Dobra Rada z kraju Rad napisał(a):

zawsze mnie ciekawi
ile miesięcy musicie pracować na auto?