Pewnie kupię photoshopa i zastanwiaam się nad doborem karty grafcznej do
komputera. Tak, by nie przepłacić, ale i wykorzystać CUDA .

Dnia Thu, 10 Sep 2009 00:38:25 +0200, Marek napisał(a):

Pewnie kupię photoshopa i zastanwiaam się nad doborem karty grafcznej do
komputera. Tak, by nie przepłacić, ale i wykorzystać CUDA .

Andrzej Libiszewski pisze:

Dnia Thu, 10 Sep 2009 00:38:25 +0200, Marek napisał(a):

Akurat przy CS4 nie ma znaczenia czy kupisz kartę nvidii czy Ati (obsługuje
jedno i drugie), ale sterowniki Ati stabilniejsze ;P

Dnia Thu, 10 Sep 2009 05:28:29 +0200, Al napisał(a):

Andrzej Libiszewski pisze:

Dnia Thu, 10 Sep 2009 00:38:25 +0200, Marek napisał(a):

Akurat przy CS4 nie ma znaczenia czy kupisz kartę nvidii czy Ati (obsługuje
jedno i drugie), ale sterowniki Ati stabilniejsze ;P

Dobrze, że z ta rada z przymrużeniem oka, bo to akurat ostatnia rzecz,
która w ati jest lepsza... Choć fakt, to już nie to ati co kiedyś, więc
jest i tak dobrze, ale że lepiej to już gruba przesada...

"Marek" 

Pewnie kupię photoshopa i zastanwiaam się nad doborem karty
grafcznej do komputera. Tak, by nie przepłacić, ale i wykorzystać CUDA .

CUDA w Photoshopie w ogóle nie jest wykorzystywane. Praktycznie każda
nowsza karta się nada:
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404898.html
http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html

Wg Adobe każda karta z  "at least 128 MB of RAM-- and a display driver
that supports OpenGL 2.0 and Shader Model 3.0" nada się równie dobrze
do CS4.

Co bym wybrał? Tę kartę: http://www.proline.pl/sklep.php?p=ASUS+HD4350+512MB
(świetnie zrobiona, pasywna, potrzebuje jedynie 25W w szczycie, a w
spoczynku około 4W) a sterowniki z ngohq.com (pogrzeb na forum, chodzi
o te z Control Panelem a nie CCC)

Dnia Wed, 9 Sep 2009 22:10:50 -0700 (PDT), P.Sperling napisał(a):

Co bym wybrał? Tę kartę: http://www.proline.pl/sklep.php?p=ASUS+HD4350+512MB
(świetnie zrobiona, pasywna, potrzebuje jedynie 25W w szczycie, a w
spoczynku około 4W) a sterowniki z ngohq.com (pogrzeb na forum, chodzi
o te z Control Panelem a nie CCC)

Dnia Thu, 10 Sep 2009 09:49:00 +0200, Krzysztof Kudłacik napisał(a):

Dnia Wed, 9 Sep 2009 22:10:50 -0700 (PDT), P.Sperling napisał(a):

Co bym wybrał? Tę kartę: http://www.proline.pl/sklep.php?p=ASUS+HD4350+512MB
(świetnie zrobiona, pasywna, potrzebuje jedynie 25W w szczycie, a w
spoczynku około 4W) a sterowniki z ngohq.com (pogrzeb na forum, chodzi
o te z Control Panelem a nie CCC)

ATI mnie mocno rozczarowało od czasu, kiedy sterowniki do mojej karty
uniemożliwiły mi zainstalowanie aktualizacji .NET
Jak to teraz wygląda? Nadal są konflikty i dlatego trzeba szukać
alternatywnych sterów?

Możesz zawsze skorzystać z tych o których pisałem:
http://www.ngohq.com/graphic-cards/16275-ati-9-8-with-new-cp.html Są z
CP, więc nie potrzebują NET Frameworka jak te z CCC. Ładują się
szybciej i startują od razu z gammą jaką sobie ustawiłeś.

Jako ciekawostka - to stery "do wszystkiego AMD/ATI" więc jak masz
jeszcze płytę na chipsecie AMD to już nie potrzebujesz żadnych
oddzielnych sterowników przy instalce. Zawierają też kodeki AVIVO i
sterownik do puszczania dźwięku via HDMI.

Krzysztof Kudłacik wrote:

Dnia Wed, 9 Sep 2009 22:10:50 -0700 (PDT), P.Sperling napisał(a):

Co bym wybrał? Tę kartę:
http://www.proline.pl/sklep.php?p=ASUS+HD4350+512MB (świetnie
zrobiona, pasywna, potrzebuje jedynie 25W w szczycie, a w spoczynku
około 4W) a sterowniki z ngohq.com (pogrzeb na forum, chodzi
o te z Control Panelem a nie CCC)

ATI mnie mocno rozczarowało od czasu, kiedy sterowniki do mojej karty
uniemożliwiły mi zainstalowanie aktualizacji .NET

Dnia Thu, 10 Sep 2009 14:52:52 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):

To na pewno byla wina sterowników, a nie operatora?!

A mnie się wydawało że CS4 wspomaga sprzętowo niektóre efekty jak np
obracanie czy powiększanie.
Ja bym kupił jakiś bardziej nowoczesny twór.
A jeżeli nie liczysz się z budżetem to może to:

http://www.nvidia.pl/object/io_1224235458907.html

MW


Wg Adobe każda karta z  "at least 128 MB of RAM-- and a display driver
that supports OpenGL 2.0 and Shader Model 3.0" nada się równie dobrze
do CS4.



__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4336 (20090814) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

No to mi się podoba: kolega pisze "Tak, by nie przepłacić", a ty
sugerujesz Quadro CX.  Tak jakby kolega pytał jaki samochód tak aby
nie przepłacić a ty "Ferrari F430". Wart swojej ceny? Chyba tak.
Rzeczywiście nie przepłaci, tyle że będzie musiał sprzedać dom i
zaciągnąć kredyt na 50 lat.

PS Cywilne karty NV nie mają w Photoshopie CS4 ŻADNEJ przewagi na ATI.
Ani nie korzystają z CUDA ani żadnych innych ficzerów. Koniec i
kropka. Zaskakująco żywotna jest ta legenda miejska o przewadze NV nad
ATI. Zazwyczaj jej koniec to moja prośba o wskazanie jakiegokolwiek
biuletynu Adobe, które by o tym mówił.

No to mi się podoba: kolega pisze "Tak, by nie przepłacić", a ty
sugerujesz Quadro CX.  Tak jakby kolega pytał jaki samochód tak aby
nie przepłacić a ty "Ferrari F430". Wart swojej ceny? Chyba tak.
Rzeczywiście nie przepłaci, tyle że będzie musiał sprzedać dom i
zaciągnąć kredyt na 50 lat.


Napisałem odpowiednią adnotację że to tylko w przypadku kiedy nie liczymy
się z budźetem i w ogóle zaznaczyłem że coś takiego jest.



PS Cywilne karty NV nie mają w Photoshopie CS4 ŻADNEJ przewagi na ATI.
Ani nie korzystają z CUDA ani żadnych innych ficzerów. Koniec i
kropka.

Wspomaga, prawdopodobnie karty ATI też ale GPU wspomagają wspomniane
przezemnie funkcje.



__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur
wirusow 4336 (20090814) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com





__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 4336 (20090814) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

MW wrote:

__________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy
sygnatur wirusow 4336 (20090814) __________
Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Nie dość, że nie umiesz cytować postów to jeszcze dokleiłeś dwie
sygnaturki NODa podkreslające głębokie lamerstwo ;-)

--
pozdrawiam
     Mikołaj

MW wrote:

Nie dość, że nie umiesz cytować postów to jeszcze dokleiłeś dwie
sygnaturki NODa podkreslające głębokie lamerstwo ;-)

--
pozdrawiam
     Mikołaj

Możesz uświadamiać w bardziej cywilizowany sposób.
A tak tylko się czepiasz. Jak ta źle wychowana część kobiet.

P.Sperling wrote:

CUDA w Photoshopie w ogóle nie jest wykorzystywane. Praktycznie
każda nowsza karta się nada:
http://kb2.adobe.com/cps/404/kb404898.html
http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html

Wg Adobe każda karta z  "at least 128 MB of RAM-- and a display
driver
that supports OpenGL 2.0 and Shader Model 3.0" nada się równie
dobrze
do CS4.

Co bym wybrał? Tę kartę:
http://www.proline.pl/sklep.php?p=ASUS+HD4350+512MB (świetnie
zrobiona, pasywna, potrzebuje jedynie 25W w szczycie, a w
spoczynku około 4W)

Dnia Thu, 10 Sep 2009 19:15:21 +0200, Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
napisał(a):

Radeony HD 4670 także są produktowane w wersji pasywnie
chłodzonej, m.in. producentem takich konstrukcji jest
Sapphire:
http://www.kirk.pl/pricelist/item.aspx?PID=C9201145

* chyba że budżet bardzo skrzeczy.

Andrzej Libiszewski wrote:

Dnia Thu, 10 Sep 2009 19:15:21 +0200, Maciej 'AbrahaM'
Piotrowski napisał(a):

Radeony HD 4670 także są produktowane w wersji pasywnie
chłodzonej, m.in. producentem takich konstrukcji jest
Sapphire:
http://www.kirk.pl/pricelist/item.aspx?PID=C9201145

* chyba że budżet bardzo skrzeczy.

Jak budżet bardzo skrzeczy to pieniędzy na zakup CS4 też nie
będzie.

Dnia Thu, 10 Sep 2009 22:28:20 +0200, Maciej 'AbrahaM' Piotrowski
napisał(a):

Andrzej Libiszewski wrote:

Dnia Thu, 10 Sep 2009 19:15:21 +0200, Maciej 'AbrahaM'
Piotrowski napisał(a):

Radeony HD 4670 także są produktowane w wersji pasywnie
chłodzonej, m.in. producentem takich konstrukcji jest
Sapphire:
http://www.kirk.pl/pricelist/item.aspx?PID=C9201145

* chyba że budżet bardzo skrzeczy.

Jak budżet bardzo skrzeczy to pieniędzy na zakup CS4 też nie
będzie.

Przyjąłem założenie że kwestię sfinansowania kosztów
oprogramowania pytający już rozwiązał, teraz zamierza
optymalizować koszta sprzętu.

Andrzej Libiszewski napisał(a):

Przy kosztach zakupu CS4 to czy kartą graficzną będzie HD4670 czy HD4890X2
nie ma większego znaczenia.

Dnia 11 Sep 2009 07:25:04 +0200, januszek napisał(a):

Andrzej Libiszewski napisał(a):

Przy kosztach zakupu CS4 to czy kartą graficzną będzie HD4670 czy HD4890X2
nie ma większego znaczenia.

Nie ma?

CS4 PL BOX - ok 3 tys zł
4670 - ok 220-350 zł
4890 - ok 720-1200 zł
4890x2 - nie udalo mi sie w pl znalezc ;)

j.

Andrzej Libiszewski napisał(a):

Nie wiem skąd masz te ceny na CS4 - w firmie w której pracuję zamówienie
samego PS CS4 w wersji standard to 3700zł.

januszek pisze:

Andrzej Libiszewski napisał(a):

Nie wiem skąd masz te ceny na CS4 - w firmie w której pracuję zamówienie
samego PS CS4 w wersji standard to 3700zł.

Może trzeba zmienić gościa od zamawiania softu? ;) Nie wiem ile macie stanowisk ale mieć 700 zł i nie mieć 700 zł to razem nie mieć 1400 zł ;P

Andrzej Libiszewski pisze:

januszek pisze:

Andrzej Libiszewski napisał(a):

Nie wiem skąd masz te ceny na CS4 - w firmie w której pracuję zamówienie
samego PS CS4 w wersji standard to 3700zł.

Może trzeba zmienić gościa od zamawiania softu? ;) Nie wiem ile macie stanowisk ale mieć 700 zł i nie mieć 700 zł to razem nie mieć 1400 zł ;P

W firmie nie używamy, firma może co najwyżej sprzedać :)

On 11/09/2009 16:28, cichybartko wrote:

Aż z ciekawości sprawdziłem na skompcu, najtańsza oferta 3322zł więc
jakiejś przepaści nie ma ;).

Dnia Sun, 13 Sep 2009 03:16:14 +0100, Bronek Kozicki napisał(a):

On 11/09/2009 16:28, cichybartko wrote:

Aż z ciekawości sprawdziłem na skompcu, najtańsza oferta 3322zł więc
jakiejś przepaści nie ma ;).

Niedawno uaktualniłem CS2 na CS4 i kupiłem kartę graficznę 4870 . Karta
była droższa.

On 13/09/2009 08:12, Andrzej Libiszewski wrote:

No zobaczmy... pudełkowy upgrade PS do CS 4 kosztuje około 1100zł, nowy
4870 produkcji Gigabyte'a kosztuje koło 700zł. 1100<700?

Bronek Kozicki pisze:

On 13/09/2009 08:12, Andrzej Libiszewski wrote:

No zobaczmy... pudełkowy upgrade PS do CS 4 kosztuje około 1100zł, nowy
4870 produkcji Gigabyte'a kosztuje koło 700zł. 1100<700?

kilka mcy temu, Sapphire Vapor-X 4780 2GB ~ ÂŁ180 , w zeszłym miesiącu upgrade CS4 ~ ÂŁ170

On 13/09/2009 09:38, Andrzej Libiszewski wrote:

Bronek Kozicki pisze:

On 13/09/2009 08:12, Andrzej Libiszewski wrote:

No zobaczmy... pudełkowy upgrade PS do CS 4 kosztuje około 1100zł, nowy
4870 produkcji Gigabyte'a kosztuje koło 700zł. 1100<700?

kilka mcy temu, Sapphire Vapor-X 4780 2GB ~ ÂŁ180 , w zeszłym miesiącu
upgrade CS4 ~ ÂŁ170

No skoro kupiłeś bodaj najdroższą jednoprocesorową kartę z serii 4870 i
do tego z 2GB RAM (po co, swoją drogą?)

"Andrzej Libiszewski"

No skoro kupiłeś bodaj najdroższą jednoprocesorową kartę z serii 4870 i do tego z 2GB RAM (po co, swoją drogą?) to przestaje mnie dziwić że była droższa od upgrade CS4.

Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Ja mam CS4 w trialu. :) Instaluję co jakiś czas, ;) a że nie umiem ;) utrzymać
Winzgrozy dłużej niż 30 dni, więc i trial mi nie wadzi... A i tego triala
nie ciągnąłem ze strony Adobe, bo to koszmar z rejestracją, :) lecz kupiłem
go na targach wraz z książeczką pani Ewy Prus... :)

"januszek"

Reinstal systemu pomaga? Bo mnie się coś wydaje, że aplikacje trialowe
Adobe modyfikują sektor startowy dysku i sama reinstalacja systemu nie
wywali informacji, że okres użytkowania wersji trial już minął?

Marek pisze:

Pewnie kupię photoshopa i zastanwiaam się nad doborem karty grafcznej do
komputera. Tak, by nie przepłacić, ale i wykorzystać CUDA .

Więc może jednak na potrzeby Photoshopa lepiej kupić kartę Matroxa zamiast nVidii, a jednocześnie system 64-bitowy i więcej RAM-u?

quent pisze:

Od zarania pracowalem na Matroxach dual head. Ostatnio jednak przy okazji zmiany sprzetu pracuje z dwoma monitorami na wbudowanej grafice w plycie glownej. Nie wiem na czym moze polegac roznica - ja jej nie widze.
LCD ma jedna rozdzielczosc natywna ktora zreszta ustawia sie automatycznie przy starcie systemu. To po prostu ma dzialac, wiec jak dziala to jest ok i juz.