Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu? Michal

Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?

Michal

Canon F2.8L IS ;-)
a serio to zainteresuj się Tamronem 70-200 F2.8 podobnoz
optycznie jest OK. W Sigme bym sie nie pchał na wszelki
wypadek.

Roger

--
Marcin Roger Pojałowski
http://wrota-bieszczadow.pl ; http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935   GG:27797

On 5 Paź, 22:44, "Roger from Cracow"
wrote:

> Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?

> Michal

Canon F2.8L IS ;-)
a serio to zainteresuj się Tamronem 70-200 F2.8 podobnoz
optycznie jest OK. W Sigme bym sie nie pchał na wszelki
wypadek.

Roger

--
Marcin Roger Pojałowskihttp://wrota-bieszczadow.pl;http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935   GG:27797

Sigma 70-200 2.8 działa bardzo dobrze (przynajmniej w porównaniu do
tego Tamrona).
Właśnie miałem duży dylemat - kupno Canona 70-200 L, czy tą Sigme
(uzywka).
Cenowo Sigma była odrobinę tańsza.

Obecnie - mam mieszane uczucia, ale związane z tym, że Sigma - jest
niezła tam, gdzie potrzeba dużo światła.
Całkiem poprawna tam, gdzie potrzeba AF (wbrew pozorom - nie działa
źle). Ale - momentami potrafi zamydlić :/
Przy reporterce - jednak momentami przydałaby się jakośc i ostrośc tej
L-ki.

Pomyśl - do czego będziesz wykrozystywać ten obiektyw. Jak dla mnie -
przy koncertach/imprezach - raczej alternatywa była niewielka.

Pozdrawiam

--
Grzesiek "Nomad_FH"

Właśnie miałem duży dylemat - kupno Canona 70-200 L, czy tą Sigme
(uzywka).
Cenowo Sigma była odrobinę tańsza.

Pytanie tylko czy ta "odrobina" jest warta zachodu ;-). Każdy posiadacz canona wie jakie potencjalne problemy stwarza mariaż canon-sigma... Sam mam dwie sigmy. Jedna to błąd młodości (pierwszy obiektyw, jeszcze do analoga C300V), druga to już chyba głupota ;-)). Dałem się skusić światłem 2,8, którego nie dało się za bardzo wykorzystać ze względu na problemy z AF (był okrutny FF). Dopiero wysyłka do serwisu body z tym obiektywem trochę pomogła. Z dużym naciskiem na "trochę". Możliwe że sigmy HSM nie mają już takich problemów, wtedy oczywiście zwracam honor :-)))

Całkiem poprawna tam, gdzie potrzeba AF (wbrew pozorom - nie działa źle).

Wiele opinii mówi że sigmy mają słabą powtarzalność, możliwe że trafiłeś akurat na dobry egzemplarz. Czego Ci życzę :-). Jesli o mnie chodzi to nigdy w życiu nie kupię już sigmy... Te które mam wykorzystuję w zasadzie tylko z analogiem, na odbitkach 10x15 nie widać mankamentów ;-).

Ale - momentami potrafi zamydlić :/

Co to znaczy "momentami potrafi zamydlić"? Soczewki ma rozlatane czy co? ;-)))

Pozdrawiam :-)))

Obecnie - mam mieszane uczucia, ale związane z tym, że Sigma - jest
niezła tam, gdzie potrzeba dużo światła.
Całkiem poprawna tam, gdzie potrzeba AF (wbrew pozorom - nie działa
źle).

co znaczy wbrew pozorom ? ?

ja mysle ze wbrew oczywistym faktom ludziom wydaje sie ze sigmy mydla.
A prawda jest taka , ze kazdy ( z nielicznymi wyjatkami ) obiektyw
wymaga  dostrojenia do korpusu ze wzgledu na AF.


Mam starsza sigme z czasow analogu 400 /5,6.

dzisiaj kosztuje pewnie grosze i nie oddam jej za zadne skarby.
rysuje przezajebiscie  na przyslonie 5,6 czyli pelnej dziurze.
Przyslona nie dziala ze wspolczesnymi aparatami , ale to mi nie
przeszkadza gdyz dla 400 -setki warunki na  wieksze przyslony sa
rzadkoscia.

aby nie byc goloslownym - zwykle zdjecie z ok 30 - 40 m. z reki -
widac pory skory. ( i tak zrobilem hurtowy resampling 70% -zdjecie   w
oryginale jest leszcze b rozdzielcze )

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#5389757676648194402

( zeby zobaczyc trzeby zrobic download)


oczywiscie dokonalem justacji AF wg tej metody

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiektywow#5312667993129858818

wczesniej bylo nieco  slabiej.





Ale - momentami potrafi zamydlić :/

moja rzadko , raczej to wyjatek

Przy reporterce - jednak momentami przydałaby się jakośc i ostrośc tej
L-ki.

watpie , zyby roznice w rozdzielczosci optycznej byly tak duze ze w
tele zobaczasz to wyraznie.
sprawdz swoj AF - tam moze lezezc przyzczyna.
sprawdz ale nie w opraciu o te idiotyczne testy z odl 50 cm.


odpowiadajac na pytanie watku

alternatywa:

70-200/4  is
70-200/2,8 is
70-200/4

tamron 70-200/2,8
sigma 70-200/2,8

dwa ostatnie sa sobie rownorzedne.

wszystkie rysuja znakomicie    - drugi na 2,8 troche odpuszcza
rozdzielczosc.

dobrym kompromisem ponmiedzy jakoscia optyczna , mechaniczny i cena
jest obiektyw pierwszy.

mzmich88 napisał(a):

Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?
Michal

Owszem, nowsza wersja stabilizowana (70-200/4L IS)

--
Mirek

mzmich88 pisze:

Witam. Prosze o pomoc czy jest jakas alternatywa dla tego obiektywu?

Może sprecyzuj, dlaczego szukasz alternatywy? Za "krótki"? Za drogi? Za
"ciemny"? Kolor obudowy nie pasuje do korpusu? ;->