Witam

Czy powiedzmy taka Alfa 350 z kitowym szklem i do tego 55-200 na portrety da
duze lepsze efekty niz  jakis super zoom x20,x30 typu hybryda ?

Pomijam szybkosc i komfort pracy lustrzanki, chodzi mi tylko o ostrosc
zdjec, oddania barw itp. Szumy zapewne bede mniejsze w przypadku lustra ,
ale jak to sie ma to ogolnej jakosc, zdjec robionych w sloncu, na dworze...

Lukas pisze:

Pomijam szybkosc i komfort pracy lustrzanki, chodzi mi tylko o ostrosc zdjec, oddania barw itp. Szumy zapewne bede mniejsze w przypadku lustra , ale jak to sie ma to ogolnej jakosc, zdjec robionych w sloncu, na dworze...

Przy dobrym wietle szumy nie b d przeszkadza w przypadku takiego
ultrazoomu. Problem le y gdzie indziej - podkr cona saturacja,
odszumianie nawet na najni szych czu o ciach i wyostrzanie. Je li nie
masz do dyspozycji raw w, to mo esz mie problem z uzyskaniem zbli onej
jako ci obrazu do lustrzanki (zak adam, e w lustrzance u ywasz raw i
sam wywo ujesz, inaczej zdj cia z lustrzanki mog ci si wyda blade i
nieostre, chocia nie jest to regu ).

Szumy jednak są problemem w małpkach.
Nawet jeśli pozornie ich nie widać.
Po prostu nawet przy najniższych ISO jest stosowane bardzo silne
odszumianie.

Żeby otrzymać dobrą fotkę trzeba zdjęcie idealnie naświetlić.
Zwłaszcza używając RAW widać te wszystkie wady.

Z lustrzanki zdjęcie przy niższych ISO daje sporą swobodę,
można w nim zwiększyć jasność, ciut nawet odzyskać z prześwietlonych
partii.
Taka sama obróbka fotki RAW z małpki od razu kończy się tragicznym
wzrostem szumów.

On Fri, 5 Mar 2010, Les wrote:

Ciekawe - chyba mam zepsuty aparat, bo z RAWa mogę dużo więcej
wyciągnąć - ale ja robię TYLKO ISO 100!

...po co tak dużo, ISO 50 nie ma? ;)
pzdr, Gotfryd

A tak poważnie - to może zamiast tradycyjne lustrzanki to:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10538&skad=news

Bo lustro jako takie "skończy się" za kilka lat.

Pozdrawiam
Les

A tak poważnie - to może zamiast tradycyjne lustrzanki to:http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10538&skad=news

On Sat, 6 Mar 2010 22:51:33 -0800 (PST), TomekM  wrote(a):

A tak poważnie - to może zamiast tradycyjne lustrzanki to:http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10538&skad=news

Ten Samsung to krok w dobrym kierunku.

On 7 Mar 2010 09:12:26 +0100,  Bartosz Mierzwiak wrote:

IMO Samsung nie wykorzystał potencjału jaki drzemie w EVILach.
AF bazujący na detekcji kontrastu może nie jest (póki co) zbyt szybki,
ale za to powinien być pewny. Tu tymczasem zdarza mu się błądzić i
nie trafiać.

Niezrozumiałe jest że taki układ AF nie działa podczas filmowania.
Po bezlustrowych konstrukcjach spodziewałem się przełomu
w tej kwestii. Przecież nie ma przeszkód aby działał.

On Sun, 07 Mar 2010 11:05:04 +0100, J.F  wrote(a):

IMO Samsung nie wykorzystał potencjału jaki drzemie w EVILach.
AF bazujący na detekcji kontrastu może nie jest (póki co) zbyt szybki,
ale za to powinien być pewny. Tu tymczasem zdarza mu się błądzić i
nie trafiać.

Byc moze trafia, ale  w inne miejsce.

Niezrozumiałe jest że taki układ AF nie działa podczas filmowania.
Po bezlustrowych konstrukcjach spodziewałem się przełomu
w tej kwestii. Przecież nie ma przeszkód aby działał.

Klopot, bo nie wiadomo w ktora strone obiektyw przestawic.

Mogloby owocowac okresowa utrata ostrosci, a to meczace.
Dalej kwestia gdzie lapac te ostrosc - na srodku kadru ?
Ale to film, srodek moze sie zmieniac.
Sledzic obiekt i ustawiac zawsze na niego ? Tez niebezpieczne, bo moze
nie o ten obiekt chodzi :-)

On 7 Mar 2010 12:09:50 +0100,  Bartosz Mierzwiak wrote:

On Sun, 07 Mar 2010 11:05:04 +0100, J.F  wrote(a):

IMO Samsung nie wykorzystał potencjału jaki drzemie w EVILach.
AF bazujący na detekcji kontrastu może nie jest (póki co) zbyt szybki,
ale za to powinien być pewny. Tu tymczasem zdarza mu się błądzić i
nie trafiać.

Byc moze trafia, ale  w inne miejsce.

Mocne. :]

Niezrozumiałe jest że taki układ AF nie działa podczas filmowania.
Po bezlustrowych konstrukcjach spodziewałem się przełomu
w tej kwestii. Przecież nie ma przeszkód aby działał.

Klopot, bo nie wiadomo w ktora strone obiektyw przestawic.

No cóż, inne konstrukcje skądś wiedzą.

Mogloby owocowac okresowa utrata ostrosci, a to meczace.
Dalej kwestia gdzie lapac te ostrosc - na srodku kadru ?
Ale to film, srodek moze sie zmieniac.
Sledzic obiekt i ustawiac zawsze na niego ? Tez niebezpieczne, bo moze
nie o ten obiekt chodzi :-)

A to już żaden problem. Wymyślono coś takiego jak punkty AF :] w których
wskazuje się miejsca łapania ostrości. Ba, w przypadku AFa opartego na
detekcji konstrastu taki pkt. możnaby wskazywać w dowolnym miejscu kadru.

On Sun, 07 Mar 2010 14:09:39 +0100, J.F  wrote(a):

Byc moze trafia, ale  w inne miejsce.

Mocne. :]

Niestety, ale w polu widzenia masz zapewne roznie odlegle obiekty.

Bo maja inny sposob pomiaru, ktory byc moze daje informacje
"za daleko" lub "za blisko".

A tu trzeba przestawiac obiektyw i wyszukiwac maksimum.

A to już żaden problem. Wymyślono coś takiego jak punkty AF :] w których
wskazuje się miejsca łapania ostrości. Ba, w przypadku AFa opartego na
detekcji konstrastu taki pkt. możnaby wskazywać w dowolnym miejscu kadru.

No tak, ale mowa o filmie. Ja np chce sfilmowac jak osoba przebiega
przez kadr :-)

On 7 Mar 2010 14:46:04 +0100,  Bartosz Mierzwiak wrote:

On Sun, 07 Mar 2010 14:09:39 +0100, J.F  wrote(a):

Byc moze trafia, ale  w inne miejsce.

Mocne. :]

Niestety, ale w polu widzenia masz zapewne roznie odlegle obiekty.

Jeśli trafia w inne miejsce niż powinien, to znaczy że nie trafia. :]

Bo maja inny sposob pomiaru, ktory byc moze daje informacje
"za daleko" lub "za blisko".

Skąd wiesz że samsung tego nie potrafi?

A tu trzeba przestawiac obiektyw i wyszukiwac maksimum.

Nawet jeśli takie przestawianie każdorazowo byłoby konieczne, to
wystarczyłoby 'ruszyć' na tyle minimalnie żeby było to niezauważalne,
ale dałoby się zorientować w którą stronę kręcić.

A to już żaden problem. Wymyślono coś takiego jak punkty AF :] w których
wskazuje się miejsca łapania ostrości. Ba, w przypadku AFa opartego na
detekcji konstrastu taki pkt. możnaby wskazywać w dowolnym miejscu kadru.

No tak, ale mowa o filmie. Ja np chce sfilmowac jak osoba przebiega
przez kadr :-)

I w czym problem? Pkt. AF można wybierać ręcznie. Nawet w przypadku
aparatów z detekcją fazy, które mają ściśle zdefiniowane położenie
punktów AF, istnieją dobrze zachowujące się systemy śledzące obiekty w
kadrze. W przypadku AFa kontrastowego powinno być jeszcze łatwiej, bo
pkt. AF mamy wszędzie. :]

at Sun 07 of Mar 2010 11:05, J.F. wrote:

On 7 Mar 2010 09:12:26 +0100,  Bartosz Mierzwiak wrote:

IMO Samsung nie wykorzystał potencjału jaki drzemie w EVILach.
AF bazujący na detekcji kontrastu może nie jest (póki co) zbyt szybki,
ale za to powinien być pewny. Tu tymczasem zdarza mu się błÄ…dzić i
nie trafiać.

Byc moze trafia, ale  w inne miejsce.

Niezrozumiałe jest że taki układ AF nie działa podczas filmowania.
Po bezlustrowych konstrukcjach spodziewałem się przełomu
w tej kwestii. Przecież nie ma przeszkód aby działał.

Klopot, bo nie wiadomo w ktora strone obiektyw przestawic.
Mogloby owocowac okresowa utrata ostrosci, a to meczace.

Dalej kwestia gdzie lapac te ostrosc - na srodku kadru ?
Ale to film, srodek moze sie zmieniac.
Sledzic obiekt i ustawiac zawsze na niego ? Tez niebezpieczne, bo moze
nie o ten obiekt chodzi :-)

J.

IMO Samsung nie wykorzystał potencjału jaki drzemie w EVILach.
AF bazujący na detekcji kontrastu może nie jest (póki co) zbyt szybki,
ale za to powinien być pewny. Tu tymczasem zdarza mu się błądzić i
nie trafiać.

Byc moze trafia, ale  w inne miejsce.

Niezrozumiałe jest że taki układ AF nie działa podczas filmowania.
Po bezlustrowych konstrukcjach spodziewałem się przełomu
w tej kwestii. Przecież nie ma przeszkód aby działał.

Klopot, bo nie wiadomo w ktora strone obiektyw przestawic.
Mogloby owocowac okresowa utrata ostrosci, a to meczace.

Dalej kwestia gdzie lapac te ostrosc - na srodku kadru ?
Ale to film, srodek moze sie zmieniac.
Sledzic obiekt i ustawiac zawsze na niego ? Tez niebezpieczne, bo moze
nie o ten obiekt chodzi :-)

cztery pisze:

W Panasie i innych mikro4/3 mozna ustawic sledzenie obiektu w kadrze. Przez to ze AF dziala na detekcji kontrasu obiekt moze znajdowac sie w dowolnym miejscu a nie akurat tam gdzie czujnik AF.
Mozna ustawic sledzenie np. twarzy i za konkretna twarza aparat przeostrza w trakcie krecenia filmu.

Tak,wiemy, ale pytanie, jak skutecznie to funkcjonuje. Czy ta "pompka",
jak ją nazwałeś nie jest dokuczliwa na filmie?
Możesz podać jakieś przykłady?

On 5 Mar, 07:40, TomekM  wrote:

Taka sama obróbka fotki RAW z małpki od razu kończy się tragicznym
wzrostem szumów.

Lukas napisał

ale jak to sie ma to ogolnej jakosc, zdjec robionych
w sloncu, na dworze...

Witam

Czy powiedzmy taka Alfa 350 z kitowym szklem i do tego 55-200 na portrety da
duze lepsze efekty niz  jakis super zoom x20,x30 typu hybryda ?

Pomijam szybkosc i komfort pracy lustrzanki, chodzi mi tylko o ostrosc
zdjec, oddania barw itp. Szumy zapewne bede mniejsze w przypadku lustra ,
ale jak to sie ma to ogolnej jakosc, zdjec robionych w sloncu, na dworze...

Mia em t Alf 350 w r kach z kitem 18-70 (na szcz cie nie jestem w a cicielem)
i powiem, e szumi bardzo paskudnie (jak na APS-C) i kolorowo (jak to Sony) ju
na najni szych czu o ciach. Co do kita to lepiej spraw przemilczmy - sp jrz
sobie na kompromituj ce recenzje na Optycznych. W tym wypadku mniej stres w
nabawisz si kupuj c porz dny hiperzoom.

W dniu 2010-03-05 13:00, Adameck pisze:

Pytasz o portrety -
jeżeli nie robisz tego zarobkowo i w dużych ilościach to i z małpką uzyskasz
małą głębię ostrości i podrasujesz sobie fotkę softwarowo, żeby miała wygląd a
la "lustro" (są fajny plug-iny imitujące bokeh z drogich jasnych obiektywów !)

W dniu 2010-03-05 13:00, Adameck pisze:

Miałem tą Alfę 350 w rękach z kitem 18-70 (na szczęście nie jestem właścicielem)
i powiem, że szumi bardzo paskudnie (jak na APS-C) i kolorowo (jak to Sony) już
na najniższych czułościach. Co do kita to lepiej sprawę przemilczmy - spójrz
sobie na kompromitujące recenzje na Optycznych. W tym wypadku mniej stresów
nabawisz się kupując porządny hiperzoom.

Natomiast ja sam już się wyleczyłem z lustra i przymierzam się do zakupu czegoś
co się w kieszeni mieści i robi w miarę przyzwoite zdjęcia. Pytasz o portrety -
jeżeli nie robisz tego zarobkowo i w dużych ilościach to i z małpką uzyskasz
małą głębię ostrości i podrasujesz sobie fotkę softwarowo, żeby miała wygląd a
la "lustro" (są fajny plug-iny imitujące bokeh z drogich jasnych obiektywów !)

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości grup kieszeni. A dodatkowo moge nim nakrecic calkiem przyzwoity film.

Jednak jesli chodzi o portrety, to lustrzanka zdecydowanie pokazuje tutaj swoja sile zwlaszcza z obiektywem 35-70/4 albo z 50ką, a sila ta tkwi w malej glebi ostrosci ktorej nie zaemulujesz zadnym pluginem. Wiem bo probowalem i po prostu to-se-ne-da

W dniu 2010-03-09 13:49, Mihaj pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości grup

kieszeni. A dodatkowo moge nim nakrecic calkiem przyzwoity film.

Jednak jesli chodzi o portrety, to lustrzanka zdecydowanie pokazuje
tutaj swoja sile zwlaszcza z obiektywem 35-70/4 albo z 50ką, a sila ta
tkwi w malej glebi ostrosci ktorej nie zaemulujesz zadnym pluginem.
Wiem bo probowalem i po prostu to-se-ne-da

Może po prostu to-ne-potrafie ;-)
BPNMSP - Twój dowód jest w stylu, że jazda na łyżwach jest niemożliwa bo
próbowałem i to-se-ne-da

W dniu 2010-03-09 13:49, Mihaj pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości grup

kieszeni. A dodatkowo moge nim nakrecic calkiem przyzwoity film.

Jednak jesli chodzi o portrety, to lustrzanka zdecydowanie pokazuje
tutaj swoja sile zwlaszcza z obiektywem 35-70/4 albo z 50ką, a sila ta
tkwi w malej glebi ostrosci ktorej nie zaemulujesz zadnym pluginem.
Wiem bo probowalem i po prostu to-se-ne-da

Może po prostu to-ne-potrafie ;-)
BPNMSP - Twój dowód jest w stylu, że jazda na łyżwach jest niemożliwa bo
próbowałem i to-se-ne-da

Marx wrote:

W dniu 2010-03-09 13:49, Mihaj pisze:

Użytkownik "Marx"  napisał w wiadomości grup

kieszeni. A dodatkowo moge nim nakrecic calkiem przyzwoity film.

Jednak jesli chodzi o portrety, to lustrzanka zdecydowanie pokazuje
tutaj swoja sile zwlaszcza z obiektywem 35-70/4 albo z 50ką, a sila ta
tkwi w malej glebi ostrosci ktorej nie zaemulujesz zadnym pluginem.
Wiem bo probowalem i po prostu to-se-ne-da

Może po prostu to-ne-potrafie ;-)
BPNMSP - Twój dowód jest w stylu, że jazda na łyżwach jest niemożliwa bo
próbowałem i to-se-ne-da

to moze inaczej - jest to ekonomicznie nieuzasadnione. Duzo taniej jest
kupic lustrzanke z obiektywem, niz nauczyc sie/zlecic malowanie obrazow
(bo takie trzeba miec zdolnosci aby osiagnac zamierzony efekt bez
lustrzanki)

Mam porównanie Nikon D90 - Canon S90. Tą małpkę Canona dokupiłem sobie na
okazje przypadkowe gdy nie mam ze sobą D90. Myślałem, że na dworze różnice
będą niewielkie. Ale jednak.... nawet na słońcu, to co małpka robi z
odszumianiem, podbijaniem kontrastu, wyostrzaniem to tragedia. Z drugiej
strony RAW z małpki pokazuje obraz nędzy i rozpaczy, mydło i aberracja.
Jednym słowem - różnica między D90 a małpką S90 nawet w dobrym oświetleniu
jest wielka. Nawet zaskakująco duża jak dla mnie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Grzegorz pisze:
.

Jednym słowem - różnica między D90 a małpką S90 nawet w dobrym oświetleniu
jest wielka. Nawet zaskakująco duża jak dla mnie.

.> Jednym słowem - różnica między D90 a małpką S90 nawet w dobrym oświetleniu
> jest wielka. Nawet zaskakująco duża jak dla mnie.

Tak wielka jak różnica w cenach tych aparatów.
Nikt nie dołoży 2 tyś. zł, jeżeli różnicy nie będzie.
Pozdrawiam

TomekM  napisał(a):

> .> Jednym s=B3owem - r=F3=BFnica mi=EAdzy D90 a ma=B3pk=B1 S90 nawet w do=
brym o=B6wietleniu
> > jest wielka. Nawet zaskakuj=B1co du=BFa jak dla mnie.
>
> Tak wielka jak r=F3=BFnica w cenach tych aparat=F3w.
> Nikt nie do=B3o=BFy 2 ty=B6. z=B3, je=BFeli r=F3=BFnicy nie b=EAdzie.
> Pozdrawiam

To nie chodzi o cen=EA tylko o wielko=B6=E6 matrycy.
U=BFywa=B3em Panasonica LX3 i lustrzanki Olympusa E-420.
Olympus mimo, =BFe ta=F1szy daje niepor=F3wnanie czystszy obraz.
Mo=BFe te r=F3=BFnice nie zawsze s=B1 widoczne na pierwszy rzut oka,
ale przy wi=EAkszym powi=EAkszeniu ju=BF s=B1.
A gdy si=EA we=BCmie program do RAW i zmniejszy odszumianie na minimum,
to r=F3=BFnice s=B1 kosmiczne.